• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15343 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15343 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Newsletter
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • IRD Éditions
  • ›
  • Synthèses
  • ›
  • Expérimentations aléatoires dans le cham...
  • ›
  • Partie 1 – Que peuvent les RCT ?
  • ›
  • Randomiser le développement
  • IRD Éditions
  • IRD Éditions
    IRD Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction Développement national et bien‑être humain Les RCT en développement en tant que méthode pour améliorer le bien-être humain Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Expérimentations aléatoires dans le champ du développement

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 2

    Randomiser le développement

    Méthode ou pure folie ?

    Lant Pritchett

    p. 103-136

    Résumé

    Un argument important en faveur de l’utilisation accrue des méthodes d’analyse randomisée (RCT) dans le domaine du développement est que les résultats issus de ces études vont favoriser l’adoption de programmes et de projets efficaces (à la fois en freinant les projets inopérants et en améliorant la conception de nouveaux projets), permettant ainsi de réduire la pauvreté et d’améliorer le bien-être humain. Des preuves empiriques de différents pays font toutefois apparaître qu’une transformation quadridimensionnelle du développement national – à savoir vers des économies plus productives, des États plus réactifs, des organisations et des administrations plus efficientes et un traitement social plus égalitaire – produit des bénéfices en termes de réduction de la pauvreté et de bien-être humain infiniment supérieurs aux meilleurs résultats que l’on peut espérer obtenir avec des programmes améliorés. Les arguments soutenant que la recherche basée sur les RCT est un bon (sans parler du « meilleur ») investissement reposent sur le fait de croire à la fois qu’il est très peu probable que des études qui ne s’appuient pas sur des RCT puissent faire progresser le développement national, et qu’il est très fortement probable que les enseignements tirés de RCT puissent améliorer les résultats.

    Texte intégral Introduction Développement national et bien‑être humain Le développement national : une transformation des pays dans quatre dimensions Développement économique Développement administratif Développement politique Développement social Les niveaux de revenu médian/consommation médiane expliquent pleinement la pauvreté Le développement national et les indicateurs plus larges du progrès social Le développement national permet d’éradiquer la pauvreté et d’atteindre des niveaux élevés de bien-être humain Les RCT en développement en tant que méthode pour améliorer le bien-être humain Allégation largement admise numéro 1 : l’ampleur des gains issus du développement national est beaucoup plus importante que celle des programmes ciblés Allégation largement admise numéro 2 : les études RCT ne répondent pas à la problématique du développement national Allégation nécessaire, mais fausse numéro 1 : l’impact de toute recherche (RCT ou autre) sur le développement national (ou des réformes sectorielles) est infime Allégation nécessaire, mais fausse numéro 2 : l’évaluation du bien-être humain relève du « fétichisme » L’introspection La règle d’or Allégation nécessaire, mais fausse numéro 3 : les RCT peuvent apporter des preuves fiables permettant d’améliorer les programmes ciblés destinés aux objectifs de développement « fétichistes » (agrégés ou spécifiques) Allégation nécessaire, mais (probablement) fausse numéro 4 : les connaissances que les RCT peuvent produire constituent une contrainte essentielle pour l’adoption et la mise en œuvre de meilleurs programmes ciblés Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Introduction

    1Bill Gates faisait l’éloge récemment de la possession de volailles pour combattre la pauvreté en Afrique. Dans une lettre ouverte, le professeur Chris Blattman, de l’université de Chicago, a fait remarquer que des transferts monétaires pourraient s’avérer plus rentables que des poulets : « Il serait assez simple de réaliser une étude sur quelques milliers de personnes dans six pays, en utilisant huit ou douze variantes, pour comprendre quelle combinaison est la plus efficace, où et avec quelle population. Cette réponse me semble être le meilleur investissement que nous puissions faire pour lutter contre la pauvreté dans le monde. Les experts de l’organisation Innovations for Poverty Action (IPA), qui ont mené l’essai sur les animaux d’élevage pour la revue Science, sont d’accord avec moi. En fait, nous avons tenté, ensemble, de lancer une étude comparative de cette nature1. »

    2Je pense qu’à ce stade, il est important pour la communauté du développement, que nous, membres de celle-ci, nous arrêtions un instant pour nous demander comment nous en sommes arrivés à cette double folie. Celle, d’abord, qui peut inciter Bill Gates – génie, figure humanitaire et grande personnalité publique intellectuelle – à être un tant soit peu sérieux lorsqu’il parle de ses fameux « poulets ». Celle de la méthode, ensuite, qui peut conduire Chris Blattman – génie lui aussi, représentant d’une université de premier plan mondial, et non moins grande figure intellectuelle publique – à répondre non pas « Des poulets ? Vous y songez vraiment ? », mais plutôt que le « meilleur investissement » pour « lutter contre la pauvreté dans le monde » consiste à mettre en œuvre la bonne méthode pour étudier les programmes concurrents de la fourniture de poulets, c’est-à-dire par exemple celui des transferts monétaires, et en concevoir les éléments adaptés2.

    3J’espère qu’il est évident qu’il s’agit bien là de folie. Les 20 premiers pays en développement les plus peuplés dans le monde sont (dans l’ordre) : la Chine, l’Inde, l’Indonésie, le Brésil, le Pakistan, le Nigeria, le Bangladesh, la Russie, le Mexique, les Philippines, l’Éthiopie, le Vietnam, l’Égypte, l’Iran, la Turquie, la République démocratique du Congo, la Thaïlande, l’Afrique du Sud, la Tanzanie et la Colombie. Ils représentent à eux tous 4,6 milliards d’habitants. Imaginez maintenant que vous rassembliez quelques dizaines de leaders de l’un de ces pays (leur leadership pouvant être politique, social, économique, intellectuel, populaire, issu d’un mouvement de masse, de la société civile, ou de plusieurs natures à la fois), et que vous leur disiez : « Nous, experts de la communauté du développement, pensons que la “lutte contre la pauvreté mondiale” est au cœur du programme de développement, et que le “meilleur investissement” possible pour promouvoir le développement/combattre la pauvreté de votre pays [remplacer par : Indonésie, Brésil, Nigeria, République démocratique du Congo, Tanzanie, Afrique du Sud, Égypte, Inde] est de mener une série d’études utilisant la bonne méthode, afin de déterminer si les programmes contre la pauvreté doivent promouvoir la possession de volailles ou distribuer de l’argent, et, dans ce contexte, définir comment concevoir au mieux ces programmes de fourniture de poulets ou de transferts monétaires. »

    4J’imagine deux réponses que pourraient faire les chefs de file des pays concernés. La première pourrait être : « comment avez-vous pu en arriver à des idées aussi triviales et dévalorisantes sur les objectifs, ambitions et défis de notre pays ? Comment, en tant qu’[Indonésiens/Indiens/Nigérians/Égyptiens/Tanzaniens, etc.], ne pas prendre comme un véritable outrage le fait de suggérer que des “poulets” ou “des études sur les poulets” puissent faire partie des priorités absolues de notre pays ? » La seconde réponse envisageable serait : « nous pouvons facilement répertorier, pour votre gouverne, de nombreux enjeux de développement pressants, urgents, voire critiques pour le bien-être actuel et futur des citoyens de notre pays. Ces questions sont importantes, que votre méthode préférée pour fabriquer des articles de recherche puisse ou non y apporter des réponses3. »

    5Lorsque j’utilise l’expression « études poulets contre transferts monétaires », je ne vise pas spécifiquement le professeur Blattman, mais plutôt l’ensemble du mouvement des randomistas qui sévissent dans le domaine du développement. Au lieu de trouver difficile de penser à « autre chose » (Lucas, 1988) qu’aux enjeux généraux liés au développement national, les économistes du développement sont aujourd’hui tellement attachés à la méthode qu’ils pensent « à tout sauf » au développement national. Il existe actuellement des milliers d’évaluations par assignation aléatoire (Randomized Controlled Trials – RCT) qui ont fait l’objet d’une publication, dont des dizaines d’études sur les transferts monétaires conditionnels et la microfinance, et des centaines d’autres sur des actions de petite envergure mises en œuvre dans les domaines de l’eau, de l’assainissement, de l’enseignement, de la santé, de la formation en gestion, etc. Ce que je veux souligner, c’est que toute cette folie au sujet de la méthode employée dans les travaux académiques sur le développement n’est qu’un symptôme, et non la maladie elle-même. Le grand débat concerne l’importance relative du « développement national » par rapport à un « développement fétichiste » ou étroit (kinky development), et consiste à savoir s’il est possible d’accélérer le « développement national ». L’analyse randomisée utilisée en tant que méthode ne peut prétendre à une quelconque importance que (a) si l’on interprète le développement dans le sens restreint de la réalisation d’objectifs très étroits et de faible niveau (le développement « fétichiste »), ou (b) si l’on est d’avis que le « développement national » échappe totalement à l’influence des idées ou des preuves.

    6Le « développement national » est la quadruple transformation d’un groupe intrinsèquement social (un pays, une région ou une société) vers des capacités de niveaux supérieurs dans quatre dimensions : une transformation économique pour augmenter la productivité ; une transformation politique pour rendre les gouvernements plus sensibles et réactifs aux vastes attentes de la population ; une transformation administrative pour accroître les capacités fonctionnelles d’exécution des organisations (y compris celles qui relèvent de l’État) ; et une transformation sociale pour un traitement plus égalitaire des citoyens du pays (habituellement accompagnée d’un sentiment d’identité commune et, dans une certaine mesure, d’un but commun). Pour des pays comme Haïti, l’Inde, la Bolivie ou l’Indonésie, le développement national consiste à atteindre les hauts niveaux de capacités fonctionnelles économiques, politiques, administratives et sociales du Danemark, du Japon ou encore de l’Australie. Le développement national n’est pas une fin en soi, mais un moyen d’atteindre un degré supérieur de bien-être humain.

    7Le « développement fétichiste » (Pritchett, 2014a ; Kenny et Pritchett, 2013) repose sur l’idée que le développement consiste principalement, pour ne pas dire exclusivement, à parvenir à des seuils minimaux sur des indicateurs spécifiques : « vaincre l’extrême pauvreté », « assurer l’enseignement primaire pour tous » ou « avoir accès à l’eau potable » sont des objectifs « fétichistes » dans le sens où ils tracent une ligne ou un seuil complètement arbitraire dans une dimension du bien-être humain, en prétendant ensuite qu’une déviation marginale de la distribution du bien-être qui amènerait la population justement à ce niveau minimal est l’objectif même du développement. L’élément distinctif de ce développement « fétichiste » est que les gains en matière de bien-être humain qui dépasseraient ce seuil minimal ne représentent plus rien.

    8Dans le développement de ce chapitre, la première partie démontrera empiriquement deux choses. Premièrement, cette partie démontre que le revenu médian/la consommation médiane, l’un des quatre éléments du développement national, est à la fois (a) empiriquement nécessaire et suffisant(e) pour réduire le taux de pauvreté de consommation (en pourcentage de la population), et (b) explique l’essentiel de la variation des taux de pauvreté entre les pays. En outre, les effets des programmes anti-pauvreté – a fortiori la conception de ces programmes et, « doublement a fortiori », les études sur cette conception – sont tout simplement infimes, comparés aux impacts de la croissance inclusive.

    9Deuxièmement, pour des indicateurs composites du bien-être humain, tel que l’indice de progrès social (Social Progress Index – SPI) : (a) que des niveaux élevés de développement national sont empiriquement nécessaires et suffisants pour atteindre des niveaux élevés de bien-être humain, et (b) que ce lien est empiriquement très étroit en ce qui concerne le SPI (et d’autres indicateurs du bien-être humain). De plus, la totalité de la douzaine de mesures spécifiques du bien-être humain (à une exception près) qui entrent dans l’indice de progrès social (par exemple l’accès à l’eau, la sécurité des personnes, la santé, l’éducation, etc.) est également fortement corrélée avec le développement national.

    10La deuxième partie présentera un cadre de type arbre de décision pour évaluer l’allégation selon laquelle une activité intellectuelle spécifique (comme une RCT) menée sur des programmes ciblés (du genre transferts monétaire contre fourniture de poulets) pourrait constituer le « meilleur investissement » pour « lutter contre la pauvreté » (ou, plus généralement, pour toute mesure en faveur du bien-être humain). Je montre que toutes les étapes du raisonnement qui sont nécessaires pour arriver à une telle conclusion sont erronées.

    Développement national et bien‑être humain

    11Je propose ci-après une définition très générale du « développement national » ainsi que des indicateurs empiriques de celui-ci, et je montrerai ensuite sa relation empirique avec des mesures du bien-être humain, qu’il s’agisse de mesures étroites « fétichistes », comme un seuil de pauvreté extrême, ou bien de mesures plus larges.

    Le développement national : une transformation des pays dans quatre dimensions

    12Le terme même de « développement » implique un changement dans le temps par lequel quelque chose évolue vers une version plus mature, plus avancée et supérieure de sa nature fondamentale. Un être humain se développe de l’état d’embryon jusqu’à celui d’adulte, et la grenouille, avant de devenir telle, passe d’abord par les stades de zygote, puis de têtard. Mais les roches, elles, ne se « développent » pas pour devenir des grenouilles, pas plus qu’elles ne se « développent » pour devenir du sable du fait de l’érosion. Le premier cas est impossible, et le second ne correspond pas à une évolution « directionnelle ». Alors qu’est-ce qui se « développe » lors d’un « développement » ? Dans le cas du développement « national », le sujet qui se « développe » est typiquement un pays. Mais il s’agit toujours, intrinsèquement, d’un groupe social (et socialement construit)4. Un pays possède quatre dimensions importantes (au moins) à travers lesquelles il se « développe », chacune étant intrinsèquement et ontologiquement sociale et ne pouvant pas être réellement individualisée.

    Développement économique

    13On entend généralement par cette expression la capacité productive d’un endroit. Elle comprend certains éléments caractéristiques des individus, mais possède également une dimension générale de type « productivité multifactorielle » qui est spécifique à l’endroit et non individualisée. L’un des indicateurs possibles du développement économique d’un pays est la productivité du travail, que l’on mesure par le PIB par travailleur, même s’il existe plusieurs autres méthodes (voir par exemple les méthodes de mesure de la complexité économique selon Hidalgo et Hausmann, 2009), le PIB pouvant en outre être ajusté de diverses façons (comptabilité verte, par exemple). Ces indicateurs ne sont jamais destinés à fournir des mesures directes du bien-être humain, mais constituent des mesures du produit et de la productivité économiques d’un pays.

    Développement administratif

    14Par développement administratif, on considère habituellement qu’il s’agit d’un ensemble d’éléments représentant la capacité d’organisations (principalement étatiques) à réaliser des objectifs d’ordre public5. Les pays disposent d’un éventail d’organisations destinées à mener à bien des missions : les armées, les banques centrales, les services postaux, les forces de police, les tribunaux, les bureaux du cadastre, etc. Même si la capacité de ces organisations varie bien entendu au sein des pays (Kaufmann et al., 2002), la capacité administrative globale d’un État constitue un autre élément du développement national. L’indice des états fragiles (Fragile States Index – FSI), qui est un exemple d’indicateur pour cette dimension, note les pays de 0 (le meilleur score) à 10 (le moins bon score, attribué aux pays les plus fragiles) sur la base de leur « capacité générale à fournir des services publics », le Danemark obtenant une note de 0,9, l’Indonésie de 5,6 et Haïti de 9,4.

    Développement politique

    15Cette expression est évidemment fortement connotée et, comme tout ce qui se dit concernant la politique, elle porte elle-même une valeur politique. Sur le plan descriptif toutefois, lorsque certaines personnes ont pu décrire le « développement » des États, elles avaient généralement à l’esprit l’idée que les détenteurs du pouvoir politique qui exercent l’autorité souveraine dans un pays : (a) répondent aux besoins, souhaits, attentes, volontés des citoyens de ce pays, sachant que des processus politiques permettent que ceux-ci soient exprimés par les citoyens et collectés par des moyens justes et légitimes, et (b) respectent au moins certains droits dits « négatifs » préservant la liberté et la sécurité des individus (et peut-être aussi certains droits « positifs ») ; à cela s’ajoute (c) un certain degré d’« État de droit ». Le FSI comprend par exemple deux indicateurs distincts, un pour la « légitimité de l’État » (et non la « démocratie ») et un pour « les droits de l’Homme et l’État de droit » (10 étant la note la plus mauvaise et 0 la meilleure). Concernant la légitimité de l’État, le score de Haïti est de 8,7, celui de l’Indonésie de 4,8 et celui du Danemark de 0,9, alors qu’en matière de droits de l’Homme et d’État de droit, il est de 7,4 pour Haïti, 7,3 pour l’Indonésie et 1,2 pour le Danemark. L’indicateur Polity2 du projet Polity IV va de 10 à moins 10, 10 représentant la démocratie totale et - 10 l’autocratie totale. Ainsi, le score du Danemark est de 10 depuis 1915 (avec l’interrègne de la Seconde Guerre mondiale) ; en Indonésie, il était de - 5 en 1998 (dernière année de présidence de Soeharto), grimpant à 6 en 1999, puis à 9 en 2017 ; en Haïti, il était de 0 de 2010 à 2015, et de 5 en 2016 et 2017.

    Développement social

    16La façon dont les citoyens/membres d’une même société se traitent mutuellement est encore plus connotée, et donc plus politique que le développement politique lui-même. C’est une notion variable qui appartient intrinsèquement au développement. Bien que la notion d’« égalité sociale » – dans le sens où les individus sont traités de manière égale par leurs congénères, quelle que soit leur identité sociale (famille, classe héréditaire, clan, tribu, appartenance ethnique, race, sexe, religion) – ait été altérée à bien des égards (émanant pour beaucoup de projections condamnables des constructions sociales issues des colonialistes et du colonialisme), elle fait par nature partie du développement. L’un des aspects du développement social a été la création/l’adoption d’une identité commune. Il s’agit évidemment de valeurs qui se sont construites historiquement en Occident, et qui ne sont pas universellement valables. Mais je dirais qu’elles ont souvent été intégrées, en bien ou en mal, dans les concepts de « modernisation » et de « développement ». Il est aujourd’hui particulièrement évident que le développement doit comporter une approche sexospécifique, et que les sociétés dans lesquelles la notion d’égalité des sexes n’existe pas sont considérées comme moins « développées socialement », au moins dans une dimension importante, que celles dans lesquelles elle est prise en compte.

    17Les « unités » au niveau desquelles se déroule le développement national, à savoir un marché, une organisation, un État, une société représentent des processus auxquels les individus prennent part et dans lesquels ils sont intégrés, sans toutefois y être individualisés sur le plan ontologique.

    Les niveaux de revenu médian/consommation médiane expliquent pleinement la pauvreté

    18Le développement national – et, dans le cas présent, seulement un indicateur du développement national, à savoir les niveaux de consommation médiane – suffit pour éliminer (globalement) la pauvreté dite « extrême » (dont le seuil se situe aujourd’hui, avec l’inflation, à 1,90 P $ par jour6). Les données compilées par la Banque mondiale, limitées aux données d’enquête auprès des ménages de toutes les paires « pays/année », permettent de disposer de plus de 800 observations (pays/année) sur les taux de pauvreté et sur les revenus ou la consommation médians. La fig. 1 montre qu’aucun pays avec un revenu annuel médian supérieur à 3 000 P $ (soit environ le niveau du Pérou ou de la Mongolie autour de 2010) n’a un taux d’extrême pauvreté dépassant les 10 %. À 5 000 P $ (soit environ le niveau du Costa Rica), globalement aucun pays n’a un taux d’extrême pauvreté, supérieur à 2 %. En outre, aucun pays ayant un revenu annuel médian supérieur à 1 000 P $ (environ le niveau du Bangladesh en 2010) n’a un taux d’extrême pauvreté, supérieur à un tiers de sa population. L’espace vide situé dans la zone « nord-est » de la fig. 1 est important, car il représente des combinaisons revenu médian/taux de pauvreté que l’on ne rencontre jamais. Il existe donc un niveau de revenu médian/consommation médiane empiriquement suffisant pour réduire la pauvreté au-dessous d’un pourcentage donné de la population.

    Figure 1 – Le revenu médian/la consommation médiane est suffisant(e) pour éliminer l’extrême pauvreté.

    Image

    Source : calculs réalisés par Lant Pritchett avec des données issues de PovcalNet ; l’outil de calcul en ligne pour la mesure de la pauvreté a été conçu par le Development Research Group de la Banque mondiale (http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/povOnDemand.aspx).

    19La fig. 2 montre les niveaux de revenu médian/consommation médiane qui sont empiriquement nécessaires pour atteindre différents niveaux de taux de pauvreté à un seuil de 5,5 $ par jour7. Par « empiriquement nécessaires », je n’affirme pas qu’il s’agit d’une nécessité logique (comme un théorème), mais simplement que cela ne se produit pas. L’espace vide dans la zone « sud-ouest » de la fig. 2 correspond aux combinaisons de faible revenu médian/faible taux de pauvreté que l’on ne rencontre jamais. Aucun pays n’a fait baisser le taux de pauvreté à un seuil de 5,5 $ par jour en dessous de 75 % des ménages sans disposer d’un revenu médian de plus de 1 045 P $. Ceci signifie que, pour 42 des 164 pays, leur dernier niveau de revenu observé est tel qu’aucun pays n’a jamais enregistré un taux de pauvreté (au seuil de 5,5 P $) de moins de 75 % avec ce niveau de revenu. Et, pour 107 des 164 pays, le niveau de revenu est tel que (quasiment) aucun pays n’a enregistré un taux de pauvreté inférieur à 10 % avec ce niveau de revenu. Aucun pays (sauf un8) n’a réussi à faire passer le taux de pauvreté – dont le seuil est de 5,5 P $ par jour – en dessous des 10 % sans bénéficier d’un revenu médian/d’une consommation médiane de plus de 3 535 P $, soit environ le niveau des pays à « revenu intermédiaire de la tranche supérieure », comme le Pérou (3 486 P $ en 2015), le Kazakhstan (3 557 P $ en 2015) ou la Thaïlande (3 549 P $ en 2010).

    Figure 2 – Des niveaux élevés de revenu médian/consommation médiane sont empiriquement nécessaires pour éliminer la pauvreté (et ces niveaux sont d’autant plus élevés que le seuil de pauvreté est important).

    Image

    Source : calculs réalisés par Lant Pritchett avec des données issues de PovcalNet ; l’outil de calcul en ligne pour la mesure de la pauvreté a été conçu par le Development Research Group de la Banque mondiale (http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/povOnDemand.aspx).

    20J’ai utilisé jusqu’à présent 810 observations issues des données de la Banque mondiale, qu’elles concernent le revenu ou la consommation. Toutefois, pour étudier les relations avec les programmes ou projets, les dépenses de consommation constituent un meilleur indicateur, car elles mesurent de manière plus fiable les résultats après impôt et avec les transferts, et reflètent donc les dépenses de consommation en intégrant les éventuelles prestations versées dans le cadre des programmes. La fig. 3 montre la relation entre les taux de pauvreté à l’échelle nationale (pour les trois seuils de pauvreté de 1,9 P $, 3,2 P $ et 5,5 P $ observés par la Banque mondiale) et la médiane de la distribution de la consommation, en utilisant seulement les 389 observations pays/année qui intègrent des données de consommation. Étant donné que les taux de pauvreté doivent, par construction, être non linéaires à la médiane, j’ai ajusté une forme fonctionnelle entièrement flexible, incluant toutes les puissances de la médiane de - 2 à 5.

    Figure 3 – La consommation médiane d’un pays permet de prédire le niveau de pauvreté de manière exacte pour les seuils de pauvreté élevés, et quasi exacts pour les seuils de pauvreté inférieurs.

    Image

    Source : calculs réalisés par Lant Pritchett avec des données issues de PovcalNet ; l’outil de calcul en ligne pour la mesure de la pauvreté a été conçu par le Development Research Group de la Banque mondiale (http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/povOnDemand.aspx).

    21Pour l’ensemble des trois seuils, les données indiquent que la quasi-intégralité de la variation observée au niveau des taux de pauvreté entre les pays et dans le temps (avec un R2 allant de 0,983 à 0,988) est associée à une variation de la médiane de consommation (50e centile). Une valeur R2 de 0,988 signifie que la corrélation entre les taux de pauvreté réels et le taux de pauvreté prédit à partir de la médiane atteint 0,994 (= √ 0,988).

    22Cela ne veut bien entendu pas dire que d’autres facteurs comme l’évolution des inégalités ou l’adoption de programmes « anti-pauvreté » ne peuvent pas avoir un effet, voire ne peuvent pas par principe jouer un rôle « substantiel », mais indique simplement que, sur le plan empirique, en comparaison avec les changements massifs associés aux variations de la médiane (les taux de pauvreté variant de 100 % à presque 0 %), les différences induites à un certain niveau de consommation sont très modestes comparées aux bénéfices tirés de la croissance. Le tabl. 1 donne des calculs de différents contrefactuels de pauvreté. Pour un pays situé au milieu du quartile inférieur, le taux de pauvreté est de 72,2 %. Si le pays s’était déplacé « plein sud », c’est-à-dire s’il enregistrait un taux de pauvreté plus bas, pour la même consommation médiane, de la valeur d’un écart-type du résidu, le taux de pauvreté serait de 68,6 %. En revanche, si ce pays avait vu sa consommation médiane augmenter de 2 points par an sur les 20 années précédentes (soit environ la valeur d’un écart-type des taux de croissance transnationaux), son taux de pauvreté aurait été réduit de plus de la moitié pour atteindre 35,9 %. Et il faudrait un taux de croissance supérieur de 0,2 % seulement (par exemple 2,2 points par an contre 2 points par an) – ce qui ne représente qu’un dixième de l’écart-type transnational – pour obtenir une réduction du taux de pauvreté du même ordre que l’amélioration de la pauvreté d’un écart-type pour une médiane donnée.

    Tableau 1 – Même de très faibles augmentations de la croissance engendrent une réduction de la pauvreté quasiment identique aux améliorations conséquentes obtenues à un niveau de consommation médiane donné (écart-type du résidu).

    Image

    Source : calculs de Lant Pritchett à partir des régressions représentées sur la fig. 3.

    23Cette corrélation extrêmement étroite entre les taux de pauvreté mesurés et le revenu médian/la consommation médiane reste valable en tenant compte des variations dans le temps au sein des pays (Kraay, 2006)9. La fig. 4 indique un coefficient de détermination R2 de 0,93 entre la variation de la pauvreté au niveau d’« un dollar par jour » (1,90 P $) et la variation du taux de pauvreté prédite seulement sur la base de la variation de la médiane, et la forme fonctionnelle estimée pour la plus longue période observée (supérieure à 10 ans) pour chaque pays.

    Figure 4 – Les variations des taux de pauvreté sont également étroitement liées aux variations du revenu médian/de la consommation médiane.

    Image

    Source : calculs réalisés par Lant Pritchett avec des données issues de PovcalNet ; l’outil de calcul en ligne pour la mesure de la pauvreté a été conçu par le Development Research Group de la Banque mondiale (http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/povOnDemand.aspx).

    24La fig. 5 montre certains grands pays ayant vu leurs taux d’extrême pauvreté diminuer rapidement, passant de niveaux très élevés à des niveaux très faibles : c’est le cas de la Chine, de l’Indonésie, du Vietnam et, dans une moindre mesure, de l’Inde. Ces baisses des niveaux de pauvreté se sont produites juste sous nos yeux, car nous disposons en effet d’assez bonnes enquêtes sur les ménages, qui permettent un suivi de la pauvreté sur la majeure partie (voire l’ensemble) de ces périodes, grâce auxquelles nous avons pu mener des travaux empiriques minutieux afin d’analyser les facteurs déterminants directs de cette réduction : dans quelle mesure pouvons-nous expliquer cette baisse de la pauvreté par des variations de la tendance centrale (moyenne/médiane), par l’évolution générale des inégalités, ou par des variations de la répartition au-dessous du seuil de pauvreté, dues à l’inégalité moyenne et générale susceptible de répondre à des programmes « anti-pauvreté ». D’après les résultats, il n’est pas exagéré de dire que « la totalité », voire « plus encore que la totalité » de la réduction de la pauvreté constatée dans ces pays s’explique par les variations de la moyenne/médiane. Ce « plus encore que la totalité » est possible dans la mesure où, dans de nombreux cas, les inégalités se sont aggravées (de façon considérable même, dans le cas de la Chine), l’augmentation de la tendance centrale ayant par conséquent dû compenser cette hausse des inégalités néfaste pour la pauvreté afin de réduire celle-ci.

    Figure 5 – Au début des années 2000, plusieurs pays enregistraient depuis 20 ans les réductions des taux d’extrême pauvreté les plus rapides de l’histoire.

    Image

    Source : calculs réalisés par Lant Pritchett avec des données issues de PovcalNet ; l’outil de calcul en ligne pour la mesure de la pauvreté a été conçu par le Development Research Group de la Banque mondiale (http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/povOnDemand.aspx).

    25Nombreux sont ceux qui semblent penser qu’un « programme anti-pauvreté » est une « intervention » qui fait monter la consommation des « pauvres », à un niveau donné de la médiane. C’est l’effet que l’on attendrait d’un transfert monétaire (conditionnel ou non), d’un programme de « progression » (comme celui précédemment mentionné, encourageant l’élevage d’animaux), de la microfinance, de la fourniture de poulets, des formations à la gestion ou d’à peu près tous les autres programmes anti-pauvreté ciblés, qui sont tous destinés à élever la « queue gauche » de la distribution de la consommation (qui profite aux « pauvres »), tout en maintenant sa tendance centrale à un niveau fixe (voire plus bas, selon la façon dont les programmes sont financés). Les corrélations simples montrent que les différences de l’incidence des « programmes anti-pauvreté » entre les paires « pays/année », conditionnelle à la médiane, représentent tout au plus 1,2 % de la variation transnationale totale des taux de pauvreté10. Il s’agit d’une limite supérieure, car, outre la médiane, tous les paramètres – erreur de mesure, différences non liées aux programmes entre la consommation en queue gauche et la consommation médiane (comme les variations des prix relatifs des produits que les pauvres consomment beaucoup), différences de revenus non liées aux programmes et induites par les variations des prix relatifs des actifs détenus par les pauvres (par exemple main-d’œuvre non qualifiée), etc. – totalisent 1,2 % de la variance de la pauvreté observée, de telle sorte que les programmes anti-pauvreté pourraient même ne représenter que 0,1 % (étant donné qu’il existe des programmes adaptés et efficaces dans quelques endroits au moins, il est peu probable que l’on atteigne exactement zéro).

    Le développement national et les indicateurs plus larges du progrès social

    26Outre son impact sur un objectif étroit comme l’extrême pauvreté, le fait d’arriver à des degrés élevés de développement national constitue également une condition nécessaire et suffisante pour atteindre des niveaux importants de bien-être humain global. Il existe une corrélation extrêmement étroite (0,967) entre un indicateur global du bien-être humain (SPI) et le développement national (Pritchett, 2016).

    27Le SPI11 est le fruit de la démarche de l’organisation The Social Progress Imperative, visant à mettre en œuvre une nouvelle méthode plus efficiente pour comparer la performance des pays en matière de développement. Ses experts n’utilisent pas explicitement le PIB par habitant (ou d’autres indicateurs du développement national), mais se concentrent plutôt sur des mesures directes du bien-être humain. Le SPI comporte trois composants agrégés appelés : (1) besoins humains de base, (2) fondements du bien-être et (3) opportunité. Chacun de ces trois composants repose sur quatre sous-indicateurs, qui sont eux-mêmes construits à partir de mesures spécifiques. L’agrégat « besoins humains de base » (I) comprend par exemple quatre sous-composants (I.1 : « nutrition et soins médicaux de base » ; I.2 : « eau et assainissement » ; I.3 : « logement » ; I.4 : « sécurité des personnes »). Chacun d’eux s’appuie sur des indicateurs spécifiques. Par exemple, le sous-composant I.2 comprend I.2.a : « accès à l’eau courante » ; I.2.b : « accès à une source d’eau assainie en milieu rural » ; et I.2.c : « accès à un système d’assainissement amélioré ». Je ne suis pas en train de dire que le SPI constitue le meilleur indicateur du bien-être humain à l’échelle nationale, mais il s’agit d’une démarche réfléchie et prudente pour mesurer le progrès social d’un pays à un autre. Il utilise 53 indicateurs distincts, dont des indicateurs relatifs à l’économie, à l’éducation et à la santé, mais aussi des indicateurs non standards, comme la tolérance religieuse, l’absence de criminalité et les droits politiques.

    28J’ai effectué une régression du SPI – qui a été rééchelonné de 0 (plus mauvais score) à 100 (meilleur score) – sur trois indicateurs du développement national : le PIB par habitant (ln) (indicateur de la performance économique), la mesure d’autocratie/démocratie Polity2 (indicateur de la réactivité du système politique) et l’indicateur mondial de gouvernance de l’efficacité du gouvernement (indicateur de la capacité de l’administration), qui attribuent également tous des notes de 0 à 10012 pour 140 pays (en excluant les pays producteurs de pétrole à hauts revenus et un pays, le Salvador, pour lequel les données du PIB par habitant semblaient fausses). L’indice de développement national (National Development Index – NDI) agrège ces trois composants qui sont pondérés à l’aide de coefficients MCO (moindres carrés ordinaires).

    29La fig. 6 montre que le développement national est empiriquement nécessaire et suffisant pour atteindre des niveaux élevés de SPI. Aucun pays n’atteint un SPI situé dans le tiers supérieur (au-dessus de 70,1) sans présenter un NDI supérieur à 68,6 (soit le niveau de l’Argentine)13. De manière analogue, aucun pays situé dans le tiers supérieur du NDI ne présente un SPI inférieur à 61,6.

    30Le SPI et le NDI ont un coefficient de corrélation de 0,967 (le coefficient de détermination R2 de la régression étant de 0,935). Il s’agit d’une relation étonnamment étroite entre deux indicateurs différents, tant sur le plan conceptuel qu’empirique, si l’on considère que des mesures transnationales différentes d’une même chose, réalisées à partir de sources ou de méthodes différentes – comme les « années de scolarité de la population adulte » ou la « mortalité infantile » – ne présentent bien souvent pas des taux de corrélation transnationaux de 0,96, ne serait-ce que du fait des simples erreurs de mesure.

    Figure 6 – Le développement national est empiriquement nécessaire et suffisant pour atteindre des niveaux élevés de l’indice de progrès social.

    Image

    Source : calculs de Lant Pritchett à partir des données et méthodes décrites dans le texte.

    31Comme pour la pauvreté, cette relation forte et étroite implique que les gains potentiels en termes de progrès social pour un niveau de développement national donné sont relativement faibles (par rapport à l’amplitude du SPI). Le Mozambique (abréviation MOZ) a approximativement le même SPI réel et estimé (et par conséquent le même NDI) d’environ 30. Supposons que, d’une manière ou d’une autre, le Mozambique soit « ultra performant » en matière de progrès social pour un niveau de développement national donné, dans le sens spécifique où son SPI serait supérieur de la valeur d’un écart-type (et que, dans l’hypothèse d’une distribution normale, il se trouve donc, avec son NDI, dans le 84e centile des pays plutôt que dans le 50e). Son SPI serait alors de 36 (effet illustré par la flèche verticale sur la fig. 6). Même si ce gain n’est pas neutre, le SPI du Mozambique resterait inférieur à celui du Laos, du Bangladesh ou du Kenya. En revanche, si le Mozambique améliorait son résultat de la valeur d’un écart-type au niveau de chacun des éléments du développement national, son SPI atteindrait 56, et serait ainsi supérieur à celui des pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure comme le Maroc ou l’Indonésie (flèche pointillée pointant vers le « nord-est » sur la fig. 6).

    32Le tabl 2 montre la relation empirique entre les trois composants et les 12 sous-composants du SPI et les indicateurs du développement national. Chacun des trois composants du SPI a une corrélation très étroite avec le NDI (« besoins de base » : 0,904 ; « Fondements du bien-être » : 0,925 et « Opportunité » : 0,932). Les 12 sous-composants (sauf un14) sont eux aussi fortement liés au développement national.

    Tableau 2 – L’indice de progrès social, ainsi que tous ses composants et sous-composants sont fortement corrélés aux trois indicateurs du développement national.

    Image

    Source : calculs de Lant Pritchett.

    33Les indicateurs nationaux relatifs au bien-être évalué subjectivement sont également fortement corrélés avec le développement national. La régression de « l’échelle de vie » de Cantril, qui mesure le bien-être subjectif moyen, sur les trois indicateurs du développement national donne un coefficient de détermination R2 de 0,66 (coefficient de corrélation de 0,812 avec un NDI pondéré par la méthode MCO). Le World Happiness Report a développé un autre indice du bien-être humain basé sur le lien empirique entre sept facteurs (tels que les « perceptions de la corruption », l’« espérance de vie en bonne santé », l’« aide sociale », ainsi que des mesures de l’état affectif) et l’« échelle de vie » qui mesure le bien-être subjectif. Un indice composé de ces six éléments de l’indice du bonheur à pondération égale et régressé sur les trois indicateurs du développement national, donne un coefficient de détermination R2 de 0,788 sur 120 pays (coefficient de corrélation de 0,887 avec un NDI pondéré par la méthode MCO). Là encore, la corrélation entre cet indice du « bonheur » à six éléments et la mesure de « l’échelle de satisfaction de vie » observée directement est de 0,81. Si ces résultats sont inférieurs à la corrélation SPI/NDI, les trois indicateurs du bien-être humain (le SPI, la satisfaction de vie subjective et le World Happiness Report) sont presque aussi étroitement corrélés entre eux que chacun ne l’est avec un indice de développement national (spécifique à la mesure).

    Le développement national permet d’éradiquer la pauvreté et d’atteindre des niveaux élevés de bien-être humain

    34Grâce au recueil de données plus nombreuses et de meilleure qualité, nous pouvons montrer que les rapports entre le développement national et la pauvreté, le bien-être humain global, ou des indicateurs spécifiques du bien-être sont aussi forts et étroits que cela a été affirmé.

    35Ce qui est curieux, c’est que l’on ait pu en douter. Le développement national à quatre dimensions est une « machine à bien-être humain ». Considérons n’importe quel objectif susceptible d’apporter un niveau de bien-être important et largement répandu, comme l’accès à l’eau, une meilleure santé, un logement amélioré, une plus forte scolarisation : le développement national est justement conçu pour favoriser la réalisation de cet objectif. Une économie plus productive, qui génère une augmentation générale des revenus offre aux ménages des moyens plus importants pour poursuivre leurs objectifs. Et si ces objectifs se rapportent à des biens privés, il paraîtrait bien étrange qu’un accroissement des revenus privés n’entraîne pas une hausse des niveaux de consommation – et, d’ailleurs, de tout ce qui importe empiriquement dans les composants du SPI liés à « l’eau et à l’assainissement », au « logement » et à l’« accès aux connaissances de base », le seul corrélat significatif était le PIB par habitant15.

    36Mais, lorsque les objectifs du bien-être humains font intervenir des « biens publics » (non rivaux et non exclusifs), ou que les marchés pour ces biens sont « défaillants », on est alors précisément en présence de problématiques auxquelles des gouvernements réactifs et efficients peuvent remédier. Et en effet, pour le composant « qualité de l’environnement », les seuls corrélats forts partiels sont la capacité et le système politique, et non le PIB par habitant, de même que le seul corrélat partiel pour la « sécurité des personnes » est la capacité de l’État. Personne, même l’économiste le plus fervent et le plus orienté « marché », n’a jamais démontré que le revenu pourrait à lui seul résoudre tous les problèmes. La réactivité et la capacité de l’État ont toujours été des éléments incontournables de la vision du développement.

    Les RCT en développement en tant que méthode pour améliorer le bien-être humain

    37Revenons à la « folie ». Comment en sommes-nous arrivés aux études sur les poulets ? Comment l’économie du développement en est-elle arrivée à penser à tout sauf au développement national ? Comment quelqu’un pourrait-il argumenter, justifier ou cautionner l’affirmation qu’une étude de l’efficacité relative de programmes ciblés de type « fourniture de volailles » versus « transferts monétaires » mettant en œuvre une méthode particulière peut être le « meilleur investissement » pour lutter contre la pauvreté ? Cette prétention comporte trois facteurs multiplicatifs : (a) la probabilité qu’une étude fournisse des connaissances fiables et exploitables, (b) la probabilité que ces connaissances changent les événements qui se produisent dans le monde d’une façon susceptible d’améliorer la situation, et (c) le gain total en termes de bien-être humain (en évaluation normative) résultant de tels changements (fig. 7).

    Figure 7 – Grandeurs empiriques à déterminer pour prendre des décisions sur la valeur relative attendue de différents types d’investissements pour la recherche.

    Image

    Source : Lant Pritchett.

    38La fig. 8 représente de façon descendante la cartographie des liens entre les mesures du bien-être humain (indicateurs ou domaines composés/agrégés et spécifiques), et montre si une évaluation normative les classe comme « fétichistes » ou non. Le principe de la mesure dite « fétichiste » ne repose pas sur le fait que les « plus pauvres » (c’est-à-dire les personnes disposant d’un accès moindre à l’hygiène/l’éducation/l’énergie) bénéficient d’une pondération plus élevée dans l’indicateur de bien-être, et les « plus riches » (c’est-à-dire ceux qui possèdent une quantité supérieure d’un élément particulier) d’une pondération moins importante. N’importe quel indicateur standard d’inégalités, comme l’indice d’Atkinson ou une fonction de bien-être social (Social Welfare Function – SWF) standard basée sur l’hypothèse d’une utilité marginale décroissante peut prendre en compte cet aspect (en utilisant des paramètres qui confèrent divers degrés de « préférence pour les pauvres »), ou de manière similaire des mesures sectorielles peuvent donner davantage de poids à des niveaux de service spécifiques ou à certains groupes. L’essence même d’une mesure « fétichiste » est que le gain de bien-être humain au-dessus d’un seuil arbitraire, quel qu’il soit (un seuil de pauvreté, l’« achèvement du cycle d’enseignement primaire » ou « l’accès à des latrines ») est exactement égal à zéro.

    39Sur la fig. 8, du bas vers le haut, les flèches illustrent les revendications sur l’intensité/ampleur des impacts causaux du développement national (National Development – ND), des programmes ciblés, liés aux revenus (Targeted programs [Income] – TP [Y]) ou à des indicateurs sectoriels spécifiques (Targeted Programs [Sectors] – TP [S]), ou des réformes sectorielles (Sector-Wide Reforms|National Development – SR|ND) sur le bien-être humain.

    40L’allégation de « meilleur investissement » consiste à dire que le lien entre l’étude RCT et le programme ciblé amélioré visant à augmenter les revenus TP (Y) (flèche en tirets et en points) fois les gains générés par TP (Y) sur le développement « fétichiste » (« extrême pauvreté » ; flèche plus petite) est supérieur, en termes de rapport coûts-bénéfices, à n’importe quel autre. L’allégation opposée, selon laquelle la recherche sur le développement national est meilleure, est fondée sur l’une ou l’autre des deux revendications suivantes :

    • (a) l’impact d’une recherche non basée sur les RCT sur les résultats obtenus au niveau du développement national (flèche à tirets) multiplié par l’impact du développement national sur un indicateur de développement « fétichiste » (par exemple l’« extrême pauvreté ») (grosse flèche) est supérieur ;
    • (b) l’impact d’une recherche non basée sur les RCT sur les résultats obtenus au niveau du développement national (flèche à tirets) multiplié par l’impact des résultats du développement national sur le bien-être humain global (agrégé) (ajusté des inégalités) est supérieur en valeur (quel que soit le système de valorisation raisonnable) à celui d’une RCT portant sur TP (Y) sur l’extrême pauvreté.

    41Presque tous les économistes s’accordent sur deux points dans les fig. 7 et 8. Premièrement, ils s’entendent sur le fait que l’ampleur, en dollars, du gain généré par le développement national et les réformes sectorielles est considérablement plus grande que celle du gain susceptible d’être obtenu avec des programmes ciblés. Les randomistas ne soutiennent généralement pas que les bénéfices de la croissance sur la pauvreté ne seraient pas importants, étant donné que, d’après les chiffres mentionnés plus hauts, cette affirmation serait manifestement erronée, mais plutôt que l’impact de la recherche sur la croissance serait très faible, voire nul.

    42Deuxièmement, ils sont d’accord sur le fait que l’impact des RCT sur le développement national ou les réformes sectorielles est très certainement limité. L’une des raisons pour lesquelles j’ai souligné que les processus de développement national s’opèrent à un niveau ontologique supérieur à l’individu est que les RCT ne sont généralement possibles (et ne peuvent atteindre une puissance statistique suffisante) que lorsqu’un nombre important d’unités peuvent être soumises aux statuts de « traitement » et de « contrôle », ce qui est impossible pour les phénomènes qui ont lieu à l’échelle d’une économie, d’une politique nationale ou d’une organisation.

    43Les allégations les plus courantes émises par les fervents défenseurs des RCT sont en conséquence soutenues par plusieurs arguments. D’abord, si l’impact du développement national sur tous les types d’indicateurs du bien-être est important, et que le développement national est à la fois suffisant pour atteindre des objectifs étroits et nécessaire pour atteindre des objectifs ambitieux, l’impact de la recherche sur le développement national est quant à lui quasi nul (les flèches représentées par des tirets entre les recherches non liées aux RCT et le développement national n’existent généralement pas). Donc, même si l’impact des RCT sur les programmes ciblés (liés aux revenus Y ou à des indicateurs spécifiques S) est faible, et ne s’applique qu’à des objectifs étroits (« fétichistes »), la recherche est rentable, ne serait-ce que parce qu’elle a un effet, alors que les autres types de recherche ont une efficacité (quasi) nulle. Ensuite, une autre argumentation consiste à dire que la mesure du bien-être humain est exclusivement appréhendée par des indicateurs « fétichistes », et que les gains au-delà du seuil n’ont pas d’importance, donc que l’impact du développement national sur les objectifs « non fétichistes » n’ont de ce fait que peu de valeur.

    44Que l’on considère l’une ou l’autre des revendications exposées ci-dessus, il convient d’ajouter que :

    • les RCT doivent générer des connaissances fiables et utiles sur les programmes ciblés destinés à augmenter les revenus ou à atteindre des objectifs spécifiques ;
    • les connaissances fiables et utiles produites par les RCT doivent changer réellement le cours des événements, c’est-à-dire qu’elles doivent permettre de lever des contraintes majeures à la mise en place de meilleurs programmes ciblés.

    Allégation largement admise numéro 1 : l’ampleur des gains issus du développement national est beaucoup plus importante que celle des programmes ciblés

    45Kenny et Pritchett (2013) montrent que, fondamentalement, pour toutes les mesures du bien-être humain, les effets de la progression du développement national (phénomène appelé « drive ») ou les gains d’efficacité sectorielle (appelé « shift ») dépassent considérablement les bénéfices tirés des programmes ciblés (appelé « kink »).

    46Pritchett et al. (2016) évaluent la valeur actualisée nette (VAN) du PIB ajouté (ou perdu) par rapport à un contrefactuel « business as usual » lors de différents épisodes de croissance ou de récession économique. Notre méthodologie consistant à définir les dates et l’amplitude des épisodes de croissance suggère que les périodes d’accélération de la croissance qui ont eu lieu en Chine en 1977 et en 1991 ont généré des gains de VAN (valeur actuelle nette) à hauteur de 2 650 milliards et 11 800 milliards de dollars (soit au total plus de 14 000 milliards). En Inde, les accélérations de la croissance survenues en 1993 et en 2002 ont produit des gains de 1 100 milliards et de 2 500 milliards (soit au total 3 600 milliards). L’accélération de la croissance enregistrée par l’Indonésie en 1967 a conduit à un gain de VAN de 1 100 milliards par rapport au contrefactuel de référence. Si les gains absolus résultant de l’accélération de la croissance du Vietnam en 1989 étaient inférieurs, à hauteur de 455 milliards de dollars, ils représentaient toutefois un gain de VAN de 6 911 $ par habitant. Ces épisodes de croissance ont en outre été accompagnés d’une baisse rapide de l’« extrême pauvreté », celle-ci atteignant des niveaux très faibles (fig. 5). De manière analogue, les décélérations produisent des pertes tout aussi importantes par rapport au taux de croissance « business as usual ». L’épisode de décélération rencontré par le Brésil en 1980 s’est ainsi chiffré par des pertes à hauteur de 7 500 milliards de dollars, alors que celles subies par l’Indonésie suite à la crise qui a frappé l’Asie de l’Est en 1996 ont approché les 1 000 milliards de dollars, et qu’au Mexique les pertes combinées induites par les décélérations de 1981 et de 1989 ont atteint les 1 500 milliards. Plusieurs pays africains ont aussi connu des décélérations de la croissance qui se sont traduites par des pertes certes réduites en valeur absolue, mais importantes en termes de VAN par habitant, à savoir : 9 600 $ par habitant au Malawi en 1978, 13 300 $ au Kenya en 1967 et 15 200 $ en Côte d’Ivoire en 1978.

    47L’expérimentation sur « les animaux d’élevage » publié dans Science a montré qu’un programme de « progression » complexe et multidimensionnel destiné à des foyers en situation d’extrême pauvreté avait augmenté leurs revenus en année 3 dans 5 des 6 sites concernés par l’étude. À titre d’indication des ordres de grandeur, sur la base de la moyenne des cinq sites, des dépenses de 4 545 $ par foyer engagées en années 1 et 2, ont généré un gain de 344 $ par foyer ou, en partant de l’hypothèse qu’un foyer type compte 4 personnes, de 86 $ par personne. En supposant que ce montant obtenu en année 3 perdure dans le temps, on obtient, avec un taux d’actualisation de 5 %, un gain brut moyen de VAN de 8 472 $ par foyer, soit un taux de rendement de 7 % environ. En partant de l’hypothèse de 4 personnes par foyer, on peut dire qu’un investissement de 1 136 $ par personne génère un gain ponctuel de 86 $ en année 4. Supposons maintenant que nous voulions exploiter les données issues de cette évaluation « étalon-or » d’un programme anti-pauvreté pour augmenter les revenus à hauteur d’une VAN de 6 911 $ au Vietnam. Le montant des investissements dans le programme s’élèverait alors à 333 milliards de dollars, soit plus que le PIB total actuel (post-croissance) du Vietnam ou environ trois fois l’aide mondiale totale au développement.

    48Les bénéfices que l’on peut tirer de systèmes financiers performants, et surtout de l’évitement d’une crise majeure, sont énormes. Les pertes de PIB des pays de l’OCDE résultant de la crise financière de 2008 étaient estimées à environ 3,5 %, ou 1 900 milliards de dollars en 2014. Si l’on considère qu’il s’agit d’une perte « définitive » par rapport à un contrefactuel hors crise économique, la VAN (avec un taux d’actualisation de 5 %) atteint 38 200 milliards de dollars. La Réserve fédérale des États-Unis évalue la VAN de la perte pour le pays à 70 000 $ par habitant. En 2016, le stock d’actifs total de la microfinance s’élevait à environ 102 milliards de dollars. Supposons, dans la perspective la plus positive et la plus folle qui soit, que le gain annuel pour les emprunteurs soit de 10 % des actifs, celui-ci serait de 10,2 milliards de dollars. Présumons aussi, là encore avec un optimisme extrême, qu’une étude rigoureuse puisse, d’une façon ou d’une autre, permettre de doubler ce gain (par rapport à un contrefactuel), les clients de la microfinance gagneraient alors 10,2 milliards de dollars supplémentaires au total. Les pertes engendrées par une seule crise financière mondiale (de grande portée) seraient 200 fois supérieures aux gains tirés du doublement des plus-values totales de la microfinance.

    49Il est primordial d’élever les niveaux d’apprentissage dans l’enseignement de base donné aux enfants afin de les préparer à vivre au xxie siècle. Au regard du défi que cela représente, quelle est l’importance de la recherche sur les impacts des transferts monétaires conditionnels en matière de scolarisation ? Sur la base d’une évaluation récente de l’enseignement en Zambie dans le cadre du programme international pour le suivi des acquis des élèves (Pisa) pour le développement (Pisa-D), j’ai estimé que, sur les 360 000 enfants âgés de 15 ans en Zambie, seulement 36 % allaient à l’école et faisaient l’objet d’une évaluation, et que, parmi eux, un total estimé à cinq enfants seulement (je ne parle pas de 5 %, mais de cinq élèves, comme les cinq doigts de la main) avait un niveau de compétence global élevé en lecture (soit les niveaux 4 ou plus de Pisa, atteints par environ un tiers des élèves de l’OCDE). Même si, par on ne sait quel effort héroïque dont, par exemple, le recours étendu aux transferts monétaires conditionnels, le taux de scolarisation des enfants de 15 ans atteignait 100 %, compte tenu des niveaux d’apprentissage actuels, on compterait seulement 14 élèves supplémentaires capables de maîtriser la lecture à des niveaux de compétences élevés. Or, le Vietnam est considérablement plus performant que la Zambie en matière d’enseignement, à des degrés qui ne relèvent pas de programmes ciblés, mais semblent plutôt être le fruit du bien meilleur fonctionnement du système éducatif dans son ensemble.

    Allégation largement admise numéro 2 : les études RCT ne répondent pas à la problématique du développement national

    50Pritchett (2014a) s’appuie sur l’article dans lequel Vivalt (2020) passe en revue les résultats de RCT pour comparer les sujets sur lesquels un nombre suffisant de RCT a été réalisé pour permettre de déterminer, par des questions simples, si un sujet X peut être un facteur majeur de croissance. Et aucun des domaines courants couverts par des RCT (transferts monétaires conditionnels, microfinance, fours de cuisson améliorés, vermifugation) ne constitue un déterminant important crédible du niveau de revenu ou de croissance. Leurs partisans ne le prétendent d’ailleurs pas. La raison pour laquelle j’ai insisté sur le caractère social de la transformation dans quatre dimensions du développement national est que la réussite d’une RCT en tant que stratégie de recherche passe nécessairement par (a) une affectation (raisonnablement) irréprochable des unités dans les groupes de « traitement » et de « contrôle », et (b) un nombre suffisant d’unités pour assurer une puissance statistique suffisante. Ceci explique presque inévitablement pourquoi cette méthode convient bien aux actions individualisables (ou à l’échelle de petites unités, comme une clinique, une école ou un poste de police) et n’est en revanche pas adaptée pour étudier l’impact d’une politique sur la performance d’un marché, l’évolution de la gouvernance d’un État ou la transformation sociale. Même si une RCT devait traiter de ces questions (une étude sur l’information et le comportement des électeurs, par exemple), elle le ferait d’une façon qui, si les résultats étaient extrapolés à l’échelle correspondante, n’aurait pas plus de « rigueur » et de valeur comme preuve que n’importe quelle autre méthode, car, pour pouvoir utiliser la méthode avec précision, les effets d’« équilibre général » à l’échelle de l’ensemble du système devraient être mis entre parenthèses.

    Allégation nécessaire, mais fausse numéro 1 : l’impact de toute recherche (RCT ou autre) sur le développement national (ou des réformes sectorielles) est infime

    51Étant donné l’ampleur relative des gains de bien-être humain issus du développement national et l’inadéquation de la méthode RCT à la promotion du développement national ou des changements sectoriels, le seul argument possible pour les partisans des RCT est que le développement national, qui inclut la croissance économique, est globalement impénétrable et résiste à tout type de recherche.

    52Cet argument est contredit par des interprétations communément admises d’événements se déroulant dans bon nombre de pays. D’une part, certains pays (comme la Chine, l’Inde, le Vietnam, l’Indonésie) ont affirmé : « sur la base de notre interprétation des preuves existantes (dont celles émanant des économistes), nous allons passer de la politique X à la politique Y afin d’accélérer notre croissance » ; ces pays sont effectivement passés de la politique X à la politique Y, et (3) ont bien enregistré une accélération importante (voire très importante) de leur croissance par rapport à la base de référence mesurée par des méthodes standards (Pritchett et al., 2016). Il faudrait être particulièrement têtu et habile pour faire valoir avec succès que : « Les responsables politiques ont changé de politique pour favoriser la croissance en s’appuyant sur les preuves avancées et [que] la croissance s’est accélérée, mais (a) c’était juste un coup de chance ; en réalité, ce n’est pas ce changement de politique qui a engendré l’évolution de la croissance, c’est autre chose, ou (b) (remarque plus subtile) les politiques adoptées ont fonctionné, mais c’était juste un coup de chance, car il n’y avait pas suffisamment de preuves que ce serait bien le cas pour que l’on puisse considérer que ce sont bien les “preuves” qui ont entraîné ce changement de politique ».

    53Il y a aussi un assez grand nombre de pays qui ont fait l’inverse. Des économistes (nationaux ou étrangers) ont dit aux dirigeants : (1) « si vous persistez à appliquer la politique X, vous allez subir de lourdes (voire très lourdes) conséquences négatives pour la croissance économique de votre pays » ; (2) ces dirigeants ne les ont pas écoutés ; (3) les conséquences négatives annoncées se sont bel et bien concrétisées. En 2018, l’économie vénézuélienne ne s’est pas retrouvée en situation d’hyperinflation et de dépression parce que « les économistes ont peu de choses utiles à dire sur la croissance économique », dans le sens où, si leur avis avait été suivi, il n’aurait pas été utile. Si l’argument consiste à dire que les études peuvent fournir une orientation fiable, mais que cela ne signifie pas pour autant que ce conseil va transformer le cours des événements, alors la question n’est pas de savoir si cela fonctionne dans tous les cas, mais si cela ne contribue jamais à changer le cours des événements. Il existe également des exemples de gouvernements qui avaient dit « sur la base de ce que les économistes affirment, nous allons changer de politique pour éviter une récession massive/hyperinflation » et qui l’ont fait, et cela a marché (du moins dans le sens où aucune crise ne s’est produite). Alors que les « accélérations de la croissance » ont pu être difficiles à anticiper avec des politiques standards (Hausmann et al., 2005), des preuves empiriques montrent que les « effondrements de la croissance » sont un peu plus prévisibles (Breuer et McDermott, 2013).

    54Cela ne veut pas dire que toutes les affirmations sur les politiques de croissance qui s’appuient sur des études ont toujours été justes. Les « décennies perdues » en Amérique latine et la « transition-dépression » subie par certains pays (mais pas tous) autrefois dominés par l’Union soviétique sont deux cas dans lesquels des politiques de croissance ont été adoptées sur la base de recommandations d’économistes, mais semblent ne pas avoir fonctionné. Toutefois, comme le montrent Garchitorena et al. (chap. 5, ce volume), parmi les dix médicaments les plus prescrits, beaucoup ne marchent que sur un tiers des patients. Ainsi, ce n’est pas parce qu’une recommandation ne connaît pas une réussite universelle qu’elle n’est pas bonne. Si je peux vous donner une astuce qui augmente de 10 % vos chances de gagner un million de dollars à la loterie, cela en vaut globalement la peine. Des études récentes suggèrent en outre que la position qui consiste à penser que « les recherches sur la croissance sont une plaie » et que leurs recommandations n’ont jamais aucune valeur est trop extrême (par exemple, Easterly [2019] sur le consensus de Washington ; Irwin [2019] sur le commerce).

    55N’oublions pas les résultats du tabl. 1, qui montrent que les effets escomptés des études sur la croissance, aussi faibles soient-ils, peuvent néanmoins produire une réduction de la pauvreté du même ordre que celle qui peut être attendue de l’amélioration des programmes anti-pauvreté. Supposons que l’on donne des conseils sur la croissance à 10 pays, que 9 d’entre eux n’appliquent pas ces conseils ou les appliquent sans que cela produise d’effets positifs, mais que, dans 1 des 10 pays, la croissance augmente de 2 points par an sur 20 ans. Malgré un tel manque d’efficacité, l’impact de ces conseils en matière de réduction de la pauvreté est aussi important que celui qu’on peut espérer d’une amélioration des programmes anti-pauvreté. Et, évidemment, si les pays qui adoptent ces recommandations sont de grands pays, comme la Chine, l’Inde, le Vietnam ou l’Indonésie dans les années 1960, alors l’augmentation globale du bien-être est énorme, même si les recommandations sont, dans une large mesure, inefficaces.

    56De plus, la faible efficacité des conseils dispensés sur la croissance dans les années 1980 et 1990 pourrait tout aussi bien conduire à recommander de mener beaucoup plus (et non pas moins) d’études sur la façon de favoriser le développement national, sachant à quel point il est important d’obtenir de bons (plutôt que de mauvais) conseils sur ces questions absolument fondamentales. Ce n’est pas comme si les économistes versaient dans la complaisance, et choisissaient d’ignorer les impacts négatifs pour la croissance de nombreux épisodes de réformes politiques (par exemple, World Bank, 2005), ou de s’en tenir à des « régressions de la croissance insensées ». Une approche prenant en compte le caractère épisodique de la croissance des pays en développement (par exemple, Ben-David et Papell, 1998 ; Pritchett, 2000 ; Jones et Olken, 2008 ; Berg et al., 2012), combinée à une démarche-diagnostic (par exemple, Hausmann et al., 2008 ; Hausmann et al., 2008 ; Rodrik, 2009) était en train de faire ses preuves alors même que le mouvement des randomistas prenait son envol16.

    Allégation nécessaire, mais fausse numéro 2 : l’évaluation du bien-être humain relève du « fétichisme »

    57L’autre voie illustrée sur les fig. 7 et fig. 8 pour justifier une priorisation des RCT dans l’activité de recherche en matière de développement est de se focaliser exclusivement sur des mesures étroites ou « fétichistes » du bien-être humain. Avec cette approche, les idées que le développement national soit une condition nécessaire pour atteindre des niveaux de bien-être modérés à élevés, et que des gains très importants peuvent être retirés du développement national deviennent moins convaincantes. J’ai expliqué en détail dans d’autres publications les raisons pour lesquelles les objectifs fétichistes de manière générale, et plus spécifiquement ceux liés à l’extrême pauvreté, sont illégitimes à tout point de vue, que ce soit sur le plan économique (Pritchett, 2006 ; 2013a), moral (Pritchett, 2014c), politique (Gelbach et Pritchett, 2002 ; Pritchett, 2005 ; 2014a ; 2014b) en tant qu’objectifs pour le développement (Pritchett, 2015), ou pour les organisations de développement (Pritchett, 2013a), donc je serai bref. L’argument simple, mais non moins irréfutable, à opposer aux objectifs fétichistes, tant en matière de revenus que d’indicateurs spécifiques (comme l’eau ou l’éducation) est fondé sur « l’introspection + la règle d’or ».

    L’introspection

    58La nature même des mesures « fétichistes » est que l’augmentation du bien-être devient exactement nulle lorsque l’on dépasse un seuil très bas. Posez-vous la question pour vous-même : est-ce que la valeur que vous accordez à vos revenus est devenue exactement nulle à partir du moment où votre revenu a dépassé un seuil relativement bas ? Est-ce que votre volonté de payer pour des installations sanitaires de meilleure qualité est devenue nulle exactement au moment où vous avez pu disposer de latrines extérieures ? Est-ce que la valeur qu’a pour vous l’éducation est devenue nulle lorsque vous avez terminé l’école primaire ? La seule réponse honnête est « non ».

    La règle d’or

    59Un principe répandu (pour ne pas dire universel) du « réalisme moral » pourrait ressembler à la « règle d’or »17 (« fais à autrui ce que tu voudrais qu’il fasse pour toi ») ou à l’impératif catégorique d’Emmanuel Kant (« agis uniquement d’après la maxime qui fait que tu puisses vouloir en même temps qu’elle devienne une loi universelle », Kant, 1998 [1785]). Selon la règle d’or/l’impératif moral de Kant, et tout simplement le bon sens, adopter pour l’évaluation générale du bien-être des autres un standard que vous n’accepteriez jamais pour vous-même est moralement inacceptable.

    60Toute tentative pour « trancher » la question en prétendant que la fonction-objectif est une « combinaison » d’objectifs fétichistes et non fétichistes implique que les objectifs généraux sont non fétichistes et qu’il s’agit juste une question de pondération, mais les gains importants au-dessus du seuil sont pertinents. Le remplacement des OMD « fétichistes » par les ODD, d’une portée plus large, devrait avoir mis un terme à la pertinence et à la légitimité de l’approche fétichiste comme expression légitime du développement (Pritchett, 2015).

    Allégation nécessaire, mais fausse numéro 3 : les RCT peuvent apporter des preuves fiables permettant d’améliorer les programmes ciblés destinés aux objectifs de développement « fétichistes » (agrégés ou spécifiques)

    61Un autre argument pour faire valoir que les RCT constituent le « meilleur investissement » est d’affirmer qu’une évaluation de l’impact de programmes/projets s’appuyant sur des RCT est susceptible de fournir des preuves rigoureuses, fiables et exploitables permettant de concevoir des programmes plus efficaces. Comme bien d’autres experts, dont certains auteurs du présent ouvrage, j’ai expliqué : (a) que ces allégations n’ont jamais été étayées par des preuves solides, mais relèvent seulement d’une conviction ; (b) que les allégations selon lesquelles les RCT pourraient « trancher les débats » sur les impacts liés à l’hétérogénéité des études non expérimentales étaient ex ante non seulement empiriquement improbables, mais également impossibles sur le plan logique (Pritchett et Sandefur, 2013a) ; (c) que l’examen des études empiriques n’a pas réussi à mettre en évidence une cohérence suffisante pour conclure à leur fiabilité (Vivalt, 2020), même sur des sujets spécifiques comme l’amélioration des apprentissages au niveau de l’enseignement de base (Evans et Popova, 2016) ou la vermifugation (notamment les « Worm Wars »), et que la variabilité entre les études « rigoureuses » est suffisante pour que, au moins dans certains cas, le fait de s’appuyer sur des preuves « rigoureuses » ne réduise pas l’erreur de prévision sur l’impact d’un programme dans un contexte donné par rapport à des méthodes simples (Pritchett et Sandefur, 2015), ce qui est exactement le résultat auquel tout le monde s’attendait, sauf les randomistas (Pritchett, 2018c) ; (d) que la « validité conceptuelle » (la robustesse des résultats en fonction de « l’espace de conception », soit l’ensemble des dimensions qui peuvent varier pour la mise en œuvre) des RCT est faible (Nadel et Pritchett, 2016 ; Kerwin et Thornton, 2018 ; Kaffenberger, 2018) ; enfin, (e) que l’on ne peut pas utiliser des résultats « prouvés » par un organisme exécutant pour extrapoler l’impact obtenu lors de la mise en œuvre par une autre organisation, en particulier lorsque l’on passe de la « démonstration du concept » par une ONG à l’application à grande échelle au niveau d’un gouvernement (Bold et al., 2018 ; Vivalt, 2020).

    62L’« étude sur les animaux d’élevage » (Banerjee et al., 2015a) à laquelle le professeur Blattman a fait référence est parfois considérée comme la « preuve » que l’on peut créer un « étalon-or » susceptible de guider l’établissement de programmes anti-pauvreté efficaces. Il convient à cet égard de noter sept points intéressants. Premièrement, le taux de rentabilité interne (TRI) est de 7 %, ce qui n’est pas particulièrement remarquable ; il ne dépasserait pas le taux de rendement de 10 % traditionnellement appliqué pour l’analyse coûts-bénéfices de projets de la Banque mondiale. Deuxièmement, j’ai été généreux dans les calculs présentés précédemment en n’y incluant pas les résultats de l’un des six pays, à savoir le Honduras, dans lequel les animaux en question (les fameux poulets !) sont morts, le programme ayant de ce fait eu des effets négatifs assez importants pour les ménages. La moyenne indiquée ne prend donc pas en compte l’ensemble des expériences. Troisièmement, il n’apparaît pas clairement que ce programme puisse être supérieur à un transfert monétaire, étant donné le montant élevé des coûts engagés pour produire les gains constatés. Quatrièmement, il n’y a (encore) aucune preuve « rigoureuse » que les gains du programme se poursuivront durablement. Les calculs suggérant que ce programme permet d’obtenir une VAN positive reposent sur l’hypothèse que les gains de l’année 3 perdureront à long terme, les données fournies ne permettant pas de confirmer cette hypothèse. Si l’on considère la baisse observée dans la consommation annuelle de biens durables mesurée entre l’année 2 et l’année 3, et que l’on extrapole les flux de revenus futurs sur la base de ce déclin, on obtient une VAN négative pour quatre des six pays. Cinquièmement, Bauchet et al. (2015) ont réalisé une évaluation d’impact pour un programme très similaire dans le sud de l’Inde, qui n’a révélé aucun effet sur les revenus ou les biens. Ils expliquent que, dans une période où l’économie locale enregistrait une croissance solide, l’option des animaux d’élevage n’était pas attractive. Nous savons donc déjà avec certitude que ces résultats manquent de validité externe, du moins dans certaines conditions extérieures. Sixièmement, on peut douter de la « validité conceptuelle », dans le sens où ce programme « multidimensionnel » était complexe et comportait de nombreux éléments, en partie parce que sa conception était le fruit d’un long processus plus informel « d’essais et d’erreurs » et « d’apprentissage par l’expérience » (Pritchett et al., 2012), mené par le Building Resources Across Communities (BRAC) et, que par conséquent, même des variations mineures dans la conception ou la fidélité au protocole de mise en œuvre risquaient de ne pas aboutir à des résultats positifs. Septièmement, comme l’étude a été réalisée dans plusieurs pays par une même organisation qui était responsable de son déploiement sur l’ensemble des sites, les autres organisations pourraient être amenées à douter de la robustesse des résultats.

    63La pertinence de ces remarques au regard de ce chapitre est que, si l’on veut prétendre que le « meilleur investissement » consiste à réaliser une étude dans un domaine qui produit des bénéfices extrêmement limités (comme la conception de programmes ciblés spécifiques à un secteur) par rapport à d’autres études apportant des bénéfices très importants (comme la promotion du développement national), les gains compensatoires dans la probabilité d’obtenir des résultats fiables et exploitables doivent être considérables. Si les recherches sur le développement national ont une chance sur mille de produire des résultats exploitables et les RCT 100 % de chances, alors c’est un argument de poids en faveur des RCT (ou de certaines). Il n’existe toutefois aucun argument convaincant ou preuve irréfutable que la probabilité qu’un travail d’une ampleur donnée engagé dans des RCT donne des résultats fiables et exploitables soit supérieure, et encore moins bien supérieure.

    Allégation nécessaire, mais (probablement) fausse numéro 4 : les connaissances que les RCT peuvent produire constituent une contrainte essentielle pour l’adoption et la mise en œuvre de meilleurs programmes ciblés

    64Si on veut qu’une politique/un programme/un projet public ait un impact (durable), elle/il doit satisfaire trois conditions : (1) être « correct(e) sur le plan technique » (en cas de mise en œuvre, elle/il doit prendre pour base un ensemble approprié de liens de causalité entre les inputs, les réalisations et les résultats) ; (2) être « défendable sur le plan politique » (il faut être en mesure de créer et de maintenir une alliance politique ayant un pouvoir suffisant pour autoriser les actions et ressources nécessaires) ; enfin (3) être « réalisable sur le plan administratif » (on doit être capable, avec la capacité administrative disponible (ou celle qui peut être mobilisée ou créée) de mettre en œuvre le programme avec une fidélité au protocole suffisante pour atteindre les résultats). Les allégations relatives aux améliorations du bien-être humain issues des connaissances acquises par le biais des RCT sont liées aux affirmations selon lesquelles les connaissances sur la conception des programmes que les RCT peuvent générer constituent « la » (ou tout du moins « une ») contrainte majeure par rapport à d’autres pour une action efficace (Pritchett, 2018b). Mais il n’est pas évident que la conception d’une politique soit déterminante pour les résultats. Chong et al. (2014) montrent, pour la mesure du résultat d’une politique très spécifique – c’est-à-dire le renvoi à l’expéditeur de courriers envoyés à des adresses inexistantes à l’étranger – (a) que la politique appliquée de droit est exactement la même dans tous les pays ; (b) que le résultat – à savoir le pourcentage de courriers retournés conformément à la politique de droit – varie dans la plage maximale possible (c’est-à-dire de 0 % à 100 %) ; et donc (c) que ces variations découlent intégralement des conditions de mise en œuvre, et non de la politique elle-même.

    65L’« espace de conception » d’un projet/programme destiné à atteindre un objectif (par exemple, l’émancipation des femmes, la réduction des variations des revenus des agriculteurs, l’augmentation de l’épargne, la diminution de la morbidité liée aux maladies hydriques, etc.) est susceptible d’être large et complexe (voire inconnu), dans la mesure où il existe de nombreux choix (par exemple, décider qui est responsable de quelles actions, quelle doit être la fréquence des visites, quel est le contenu des messages informatifs transmis, quelle est la portée d’un prêt, etc.) et plusieurs possibilités pour chaque choix, certains éléments déterminants pour la réussite de l’expérience pouvant même ne pas être connus au stade de la conception. La réalisation d’une RCT permet d’établir une estimation de « l’impact », représenté par un point (ou un ensemble de points, un pour chaque groupe de traitement) sur la « surface de réponse » des résultats pour une conception particulière. La partie précédente montrait à quel point la conclusion tirée d’un point ou d’un ensemble de points est utile (ou non) lorsque la surface de réponse peut varier selon les contextes ou être très inégale (non robuste) au niveau de la conception de la RCT. Mais on peut également craindre que le fait de connaître la surface de réponse relative à la conception d’un projet/programme, qui est impossible sur le plan administratif ou politique, ait une valeur limitée, voire nulle18 (Gass et Pritchett, 2017 ; Pritchett, 2018a).

    66Des connaissances disciplinaires pourraient être apportées du seul fait de savoir que des projets/programmes auront un impact X, Y ou Z s’ils étaient adoptés, même si la probabilité de leur adoption demeure nulle. Hormis ces connaissances, ces programmes ne peuvent prétendre apporter des bénéfices en termes de bien-être humain. En s’appuyant sur la publication de Filmer et Pritchett (1999), Pritchett (2010b) soutient que le plaidoyer sur l’utilité des RCT pour « l’élaboration de politiques » repose pour beaucoup sur un modèle politique « normative as positive », même dans des domaines où ce modèle s’est révélé manifestement erroné. Il n’est pas nécessaire d’adhérer totalement à la théorie des choix publics pour accepter que l’on ne puisse pas prendre au sérieux, en tant que modèle positif, l’idée que les acteurs publics (hommes politiques, décideurs, hauts technocrates) optimisent une fonction de bien-être social en étant contraints uniquement par leurs connaissances de « ce qui fonctionne ».

    67La même logique est valable pour la capacité des organisations censées mettre en œuvre des programmes. Savoir qu’un programme aurait un impact X s’il pouvait être mis en œuvre fidèlement ne veut pas dire que les organisations présentes dans le pays, qu’elles soient publiques ou privées, en ont la capacité. Bon nombre des RCT existantes n’ont pas pu démontrer le lien de causalité entre la conception de l’intervention, les réalisations de l’organisation responsable de leur mise en œuvre et les résultats. Au lieu de cela, il est apparu que, même dans le cadre restreint d’une expérience, le « traitement » (qu’il s’agisse d’une rémunération au rendement, d’une information aux citoyens ou des injonctions descendantes) n’a pas contribué à modifier le comportement des agents exécutants destiné à produire des « résultats », comme le montrent par exemple Banerjee et al. (2008) (aides-soignantes et sages-femmes au Rajasthan), Banerjee et al. (2010) (directeurs d’école publique, enseignants en Uttar Pradesh), Banerjee et al. (2012) (police au Rajasthan). On peut également citer des exemples d’expérimentations qui ont produit des résultats lors de leur mise en œuvre par une ONG, et qui n’ont pas « fonctionné » lorsqu’elles ont été appliquées à grande échelle par les gouvernements, par exemple, Duflo et al. (2012) sur l’utilisation de caméras dans les salles de classe d’écoles rattachées à des ONG, et Dhaliwal et Hanna (2013) sur la biométrie dans les centres médicaux publics dans le Karnataka. L’ampleur de l’écart observé entre les pays au niveau des programmes anti-pauvreté ou sectoriels s’explique par des différences notables dans les capacités de mise en œuvre des différents pays, plutôt que par la conception des politiques. Le tabl. 2 montre les variations importantes dans les indicateurs nationaux de la capacité de l’État et leurs liens avec les résultats mesurés sur le bien-être humain entre les pays.

    68Selon d’assez bons arguments, les connaissances « techniques » ou « codifiables » que les RCT sont les mieux à même de produire constituent au mieux une contrainte mineure dans l’adoption et la mise en œuvre efficace de programmes ciblés (Pritchett, 2018a ; 2018b) par rapport aux contraintes politiques qui influencent la « volonté de faire » et la capacité à « pouvoir faire », qui ne sont quant à elles aucunement impactées par les résultats des RCT. En revanche, on peut aisément affirmer que l’exploitation des connaissances existantes dans un pays donné est un facteur endogène de la politique et de la capacité, plutôt qu’un facteur exogène, la partie « codifiable » des connaissances étant un bien public qui, n’étant ni rival ni exclusif19, devrait se diffuser rapidement et facilement.

    Conclusion

    69Une évaluation d’impact réalisée par le biais d’une RCT ne paraît pas du tout être le bon outil pour les pays et les gouvernements, ou pour les agences qui souhaitent promouvoir le développement. Au lieu de cela, il semble surtout que cette méthode serve à guider cette petite partie du processus de développement que représentent les activités « caritatives » ou « philanthropiques » et qui (a) distribuent des sommes d’argent relativement faibles ; (b) ne passent pas ou ne peuvent pas passer par les gouvernements nationaux (ou régionaux ou locaux) ; (c) ont des évaluations relativement « fétichistes » (peut-être en partie parce qu’elles rationnent des ressources infimes) ; enfin (d) se soucient surtout de pouvoir attribuer le gain de bien-être directement à leur intervention spécifique (plutôt qu’à des effets indirects). Les œuvres caritatives sont une bonne chose, et il paraît utile qu’elles puissent être mieux orientées par les données résultant des RCT. C’est probablement ce travail caritatif que Bill Gates et Chris Blattman avaient en tête lorsqu’ils en sont venus à évoquer les poulets et leur impact.

    70Mais il n’est pas du tout crédible d’assimiler ce minuscule segment du monde au processus de développement plus large. Si l’actuelle Corée du Sud ne ressemble pas à celle du début des années 1960, c’est parce que son gouvernement ne s’est pas contenté de promouvoir la possession et l’élevage de volailles. Le monde d’aujourd’hui est radicalement meilleur sur la quasi-totalité des indicateurs objectifs du bien-être humain grâce au développement national général (qui inclut la croissance économique) et à l’amélioration de la performance sectorielle, qui sont justement censés constituer l’objet du développement (Pritchett, 2017). Imaginer que les outils promus par les ONG internationales pour identifier les actions humanitaires efficaces au profit des plus pauvres – en particulier lorsque les actions en question se limitent à celles dont les effets sont directement imputables à l’intervention de ces mêmes ONG – sont aussi le « meilleur investissement » pour réduire la pauvreté (sans parler du meilleur investissement pour le développement), ce n’est pas promouvoir rationnellement une méthode, mais de la folie pure.

    Notes de bas de page

    1 https://www.cgdev.org/blog/getting-kinky-chickens (c’est l’auteur qui souligne).

    2 Avec des dizaines d’études sur les transferts monétaires conditionnels, la microfinance, et l’apparition du qualificatif « Worm Wars » pour décrire le débat de masse sur la rentabilité des campagnes de vermifugation (sans oublier un ensemble de RCT sur des interventions anti-pauvreté de petite envergure et à objectifs fétichistes), cette folie s’est insinuée bien plus largement encore.

    3 Voici quatre anecdotes (parmi les nombreuses possibles) pour étayer cette allégation. La première a été vécue par l’un de mes collègues dans le bureau du Premier ministre d’un grand pays. À la demande d’éminents randomistas qui avaient réalisé un travail considérable dans ce pays, il avait réussi à organiser une rencontre de deux heures entre ces universitaires et le Premier ministre. À la fin de l’entretien, le Premier ministre a pris à part mon ami et lui a dit : « Ne me faites plus jamais perdre mon temps ainsi. » Deuxième anecdote : mon collègue Arvind Subramanian a été pendant trois ans l’un des principaux conseillers stratégiques de l’Inde, pays qui a été le centre d’attention des randomistas. Dans une intervention devant mes étudiants en 2018, il a expliqué qu’au cours des trois années pendant lesquelles il avait participé à différents niveaux (des niveaux intermédiaires aux niveaux les plus éminents) à des débats sur les divers défis économiques rencontrés par l’Inde, il n’avait jamais entendu dire que les résultats de RCT avaient joué un quelconque rôle. Troisième exemple : dans le cadre de mes travaux d’expert du développement, je me suis rendu dans la quasi-totalité de ces 20 premiers pays les plus peuplés (sauf deux), et j’ai vécu plusieurs années dans deux d’entre eux (l’Indonésie et l’Inde), et je n’ai jamais entendu les poulets ou les études rigoureuses être cités comme des priorités hors du cercle étroit des agences et des projets de développement. Quatrièmement, lorsque l’essai sur les animaux d’élevage publié dans Science a été mis en avant dans les médias, une journaliste d’un magazine américain m’a appelé pour savoir ce que je pensais de cette étude importante. Je lui ai répondu que je ne l’avais pas lue, car en tant que chercheur et spécialiste du développement, elle n’avait pas pour moi un caractère particulièrement intéressant ou important. Elle m’a demandé comment je pouvais dire cela, au vu de ses augustes auteurs et de la prééminence de la revue. Je lui ai répondu que si elle pouvait trouver la moindre mention de cette étude dans les médias locaux de l’un des sept pays considérés, je changerais d’avis, lirais l’étude et lui transmettrais mes commentaires. Comme, bien sûr, la journaliste ne m’a jamais rappelé, j’ai chargé un assistant de recherche de compulser les médias de chacun des pays pris en compte dans l’étude (en mettant à contribution des locuteurs natifs), et nous n’en avons pas trouvé une seule mention à l’échelle locale.

    4 Alors que les termes « nation » ou « État-nation » sont souvent utilisés négligemment comme synonymes de « pays », ils comportent un important bagage idéologique sur ce qu’est une « nation » et sur son rapport avec des États souverains comme des « pays ». Mais nous pouvons parler du « développement » de régions (par exemple l’Italie du Sud par rapport à l’Italie du Nord), ou de provinces/États au sein d’un pays (comme le Tamil Nadu par rapport à l’Uttar Pradesh).

    5 Dans Andrews et al. (2017), nous établissons une distinction entre la capacité des organisations, qui est caractéristique d’une organisation, et l’aptitude en tant que trait distinctif des individus, et nous montrons que la capacité d’une organisation n’est pas la somme des aptitudes des individus. Ceci vise à souligner qu’il existe deux concepts distincts, mais nous reconnaissons que les termes pourraient aussi être échangés (en utilisant par exemple l’aptitude en tant que caractéristique d’une organisation) pour atteindre le même but, dans la mesure où la distinction entre ces deux concepts est observée de manière cohérente.

    6 « P $ » signifie « dollar ajusté pour la parité de pouvoir d’achat [PPA] ».

    7 C’est le seuil de pauvreté le plus élevé pour lequel la Banque mondiale fournit des données, mais il s’agit d’un seuil « modéré », et non d’un seuil « élevé ». Je préconise, comme de nombreux autres experts, de définir les seuils de pauvreté de tranche supérieure à 10 P $ par jour ou plus, soit des valeurs encore très inférieures à celles qui sont effectivement utilisées dans les pays plus riches.

    8 Il s’agit de l’Azerbaïdjan en 2005, pour lequel les données font apparaître un revenu médian de 5 655 P $ et un taux de pauvreté de 5 % pour un seuil de 5,5 $ par jour en 1995, un revenu médian de 5 197 P $ et un taux de pauvreté quasi égal à zéro en 2015, mais un revenu médian de 2 785 P $ et un taux de pauvreté de 7,7 % en 2005, qui est une observation anormalement basse, même pour ce pays.

    9 L’ensemble de l’étude empirique présentée ici repose sur les sources standards de la Banque mondiale relatives aux revenus/à la consommation des ménages, et non sur des estimations du PIB par habitant. Pinkovskiy et Sala-i-Martin (2016) prétendent, sur la base de données satellitaires sur les éclairages nocturnes, que le PIB par habitant est un indicateur plus performant et plus fiable du progrès, et montre un développement plus rapide et une réduction plus importante de la pauvreté.

    10 Les mesures et médianes standards de la pauvreté ne sont que des statistiques sommaires différentes de la même distribution. L’indice de pauvreté standard (en pourcentage de la population) n’est qu’une intégrale partielle de la distribution au-dessous d’un seuil de pauvreté (j’ai publié des articles sur les méthodes de calcul de la pauvreté, par exemple dans Pradhan et al., 2001). Cela n’implique pas l’existence d’une forte corrélation, car il serait en théorie possible que des programmes puissent « dévier » la distribution et réduire la pauvreté pour une médiane donnée.

    11 http://www.socialprogressimperative.org/global-index/

    12 Je ne pense pas que cela dépende de l’utilisation de ces trois indicateurs spécifiques du développement national. L’indice des états fragiles (FSI) produit par le Fund for Peace, par exemple, comprend de multiples composants, dont deux, les « services publics » et la « légitimité de l’État », peuvent être utilisés comme indicateurs empiriques alternatifs pour les concepts de « capacité administrative » et de « réactivité politique ». Une régression de l’indice de progrès social global sur le PIB par habitant, le composant « services publics » du FSI et le composant « légitimité de l’État » du FSI (tous dimensionnés sur une échelle de 100) donne un coefficient de détermination R2 de 0,947 (ou plus), ces trois indicateurs jouant un rôle fort.

    13 Des mesures du bien-être humain tendent parfois à souligner que le PIB par habitant est un indicateur peu fiable du bien-être humain (pour lequel aucun économiste ne le propose évidemment jamais) en montrant des « cas particuliers » qui atteignent des SPI élevés avec des PIB par habitant (relativement) bas. Le « développement national » inclut toutefois aussi les critères de politique, de capacité de l’État et de transformation sociale. Et si l’on prend en compte cette définition plus large, des pays qui peuvent parfois s’avérer très performants en termes de PIB par habitant, comme le Costa Rica (sur la figure, CRI se superpose à URY, c’est-à-dire l’Uruguay), ont un SPI élevé et « sur-performant » même en matière de NDI, sans être considérés comme des « cas particuliers aberrants », étant donné qu’ils présentent un NDI élevé.

    14 L’indicateur pour lequel il n’existe pas de corrélation positive forte est la « qualité de l’environnement », qui inclut les émissions de gaz à effet de serre, ce sous-composant étant positivement associé au PIB par habitant.

    15 Et on s’attendrait à ce que le rapport avec le développement national soit plus fort/étroit encore pour les « produits de première nécessité », les économistes définissant un « produit de première nécessité » comme un bien dont l’utilité marginale devient très forte lorsque sa consommation chute et, par association, comme un bien dont l’élasticité-prix est censée être très faible (en particulier à des niveaux très bas). La simple loi d’Engel selon laquelle la part des produits alimentaires dans la consommation décroît de manière linéaire avec l’augmentation du revenu/de la consommation est incontestablement le phénomène le mieux documenté de toute l’économie.

    16 Détournant par la même occasion de la recherche sur la croissance des financements qui lui étaient destinés. À titre d’exemple, l’article Crépon et al. (2015), réexaminé par Bédécarrats et al., (2021) et évoqué plus loin (chap. 7, ce volume), a fait l’objet d’un financement et d’une promotion par l’International Growth Centre, qui était initialement financé par le Department for International Development (DFID) pour améliorer « les analyses de la croissance » et donner aux pays des recommandations mieux définies et plus pragmatiques sur la mise en œuvre de politiques destinées à favoriser la croissance. Peu importent les mérites ou démérites de fond de cette publication, elle concerne bien un programme ciblé, et personne ne peut prétendre qu’elle vise à promouvoir le développement national ou la croissance.

    17 Parfit (2011) argue que trois approches communes des questions morales – la morale déontologique de Kant, le conséquentialisme et le contractualisme – convergent finalement vers les mêmes réponses et que celles-ci sont les réponses « justes ».

    18 Il s’agit juste de la condition évidente de Kuhn-Tucker découlant de l’optimisation (potentiellement) soumise à différentes contraintes ; le « lagrangien » ou « prix fictif » sous contraintes faibles est nul.

    19 En économie, on peut classer les biens en fonction de deux critères : la notion de « rivalité » d’usage entre consommateurs – la consommation d’un bien par un consommateur limitant la capacité des autres à consommer le même bien – et la notion d’« exclusion », qui renvoie à la capacité de s’approprier un bien en en payant le prix.

    Auteur

    Lant Pritchett

    Directeur de recherche du projet RISE à la Blavatnik School of Government d’Oxford et associé au projet Building State Capability à la Harvard Kennedy School. Après avoir obtenu son doctorat en économie en 1983 au Massachussets Institute of Technology (MIT), il a travaillé à la Banque mondiale de 1988 à 2007. Il a vécu en Indonésie de 1998 à 2000 et en Inde de 2004 à 2007. Il a enseigné à la Harvard Kennedy School entre 2000 et 2018. Il a plus d’une centaine de publications à son actif (avec plus de cinquante co-auteurs différents) sur un large éventail de sujets liés au développement (éducation, croissance économique, capacité de l’État, mobilité de la main-d’œuvre, pauvreté et apprentissage à partir des RCT).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La population réunionnaise

    La population réunionnaise

    Analyse démographique

    Frédéric Sandron (dir.)

    2007

    Du social hors la loi

    Du social hors la loi

    L’anthropologie analytique de Christian Geffray

    Yann Guillaud et Frédéric Létang (dir.)

    2009

    Gestion durable des eaux et des sols au Maroc

    Gestion durable des eaux et des sols au Maroc

    Valorisation des techniques traditionnelles méditerranéennes

    Éric Roose, Mohamed Sabir et Abdellah Laouina

    2010

    Madagascar face au défi des Objectifs du millénaire pour le développement

    Madagascar face au défi des Objectifs du millénaire pour le développement

    Bénédicte Gastineau, Flore Gubert, Anne-Sophie Robilliard et al. (dir.)

    2010

    Le projet majeur africain de la Grande Muraille Verte

    Le projet majeur africain de la Grande Muraille Verte

    Concepts et mise en œuvre

    Abdoulaye Dia et Robin Duponnois (dir.)

    2010

    La Grande Muraille Verte

    La Grande Muraille Verte

    Capitalisation des recherches et valorisation des savoirs locaux

    Abdoulaye Dia et Robin Duponnois (dir.)

    2012

    Un arbre au désert

    Un arbre au désert

    Acacia raddiana

    Michel Grouzis et Édouard Le Floc’h (dir.)

    2003

    Parcours de recherche à Madagascar

    Parcours de recherche à Madagascar

    L’IRD-Orstom et ses partenaires

    Christian Feller et Frédéric Sandron (dir.)

    2010

    Pratiques et représentations linguistiques en Guyane

    Pratiques et représentations linguistiques en Guyane

    Regards croisés

    Isabelle Léglise et Bettina Migge (dir.)

    2008

    La pêche aux Antilles

    La pêche aux Antilles

    Gilles Blanchet, Bertrand Gobert et Jean-Alfred Guérédrat (dir.)

    2002

    Les sociétés rurales face aux changements climatiques et environnementaux en Afrique de l’Ouest

    Les sociétés rurales face aux changements climatiques et environnementaux en Afrique de l’Ouest

    Benjamin Sultan, Richard Lalou, Mouftaou Amadou Sanni et al. (dir.)

    2015

    Aires marine protégées ouest-africaines

    Aires marine protégées ouest-africaines

    Défis scientifiques et enjeux sociétaux

    Marie Bonnin, Raymond Laë et Mohamed Behnassi (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La population réunionnaise

    La population réunionnaise

    Analyse démographique

    Frédéric Sandron (dir.)

    2007

    Du social hors la loi

    Du social hors la loi

    L’anthropologie analytique de Christian Geffray

    Yann Guillaud et Frédéric Létang (dir.)

    2009

    Gestion durable des eaux et des sols au Maroc

    Gestion durable des eaux et des sols au Maroc

    Valorisation des techniques traditionnelles méditerranéennes

    Éric Roose, Mohamed Sabir et Abdellah Laouina

    2010

    Madagascar face au défi des Objectifs du millénaire pour le développement

    Madagascar face au défi des Objectifs du millénaire pour le développement

    Bénédicte Gastineau, Flore Gubert, Anne-Sophie Robilliard et al. (dir.)

    2010

    Le projet majeur africain de la Grande Muraille Verte

    Le projet majeur africain de la Grande Muraille Verte

    Concepts et mise en œuvre

    Abdoulaye Dia et Robin Duponnois (dir.)

    2010

    La Grande Muraille Verte

    La Grande Muraille Verte

    Capitalisation des recherches et valorisation des savoirs locaux

    Abdoulaye Dia et Robin Duponnois (dir.)

    2012

    Un arbre au désert

    Un arbre au désert

    Acacia raddiana

    Michel Grouzis et Édouard Le Floc’h (dir.)

    2003

    Parcours de recherche à Madagascar

    Parcours de recherche à Madagascar

    L’IRD-Orstom et ses partenaires

    Christian Feller et Frédéric Sandron (dir.)

    2010

    Pratiques et représentations linguistiques en Guyane

    Pratiques et représentations linguistiques en Guyane

    Regards croisés

    Isabelle Léglise et Bettina Migge (dir.)

    2008

    La pêche aux Antilles

    La pêche aux Antilles

    Gilles Blanchet, Bertrand Gobert et Jean-Alfred Guérédrat (dir.)

    2002

    Les sociétés rurales face aux changements climatiques et environnementaux en Afrique de l’Ouest

    Les sociétés rurales face aux changements climatiques et environnementaux en Afrique de l’Ouest

    Benjamin Sultan, Richard Lalou, Mouftaou Amadou Sanni et al. (dir.)

    2015

    Aires marine protégées ouest-africaines

    Aires marine protégées ouest-africaines

    Défis scientifiques et enjeux sociétaux

    Marie Bonnin, Raymond Laë et Mohamed Behnassi (dir.)

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    IRD Éditions
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 https://www.cgdev.org/blog/getting-kinky-chickens (c’est l’auteur qui souligne).

    2 Avec des dizaines d’études sur les transferts monétaires conditionnels, la microfinance, et l’apparition du qualificatif « Worm Wars » pour décrire le débat de masse sur la rentabilité des campagnes de vermifugation (sans oublier un ensemble de RCT sur des interventions anti-pauvreté de petite envergure et à objectifs fétichistes), cette folie s’est insinuée bien plus largement encore.

    3 Voici quatre anecdotes (parmi les nombreuses possibles) pour étayer cette allégation. La première a été vécue par l’un de mes collègues dans le bureau du Premier ministre d’un grand pays. À la demande d’éminents randomistas qui avaient réalisé un travail considérable dans ce pays, il avait réussi à organiser une rencontre de deux heures entre ces universitaires et le Premier ministre. À la fin de l’entretien, le Premier ministre a pris à part mon ami et lui a dit : « Ne me faites plus jamais perdre mon temps ainsi. » Deuxième anecdote : mon collègue Arvind Subramanian a été pendant trois ans l’un des principaux conseillers stratégiques de l’Inde, pays qui a été le centre d’attention des randomistas. Dans une intervention devant mes étudiants en 2018, il a expliqué qu’au cours des trois années pendant lesquelles il avait participé à différents niveaux (des niveaux intermédiaires aux niveaux les plus éminents) à des débats sur les divers défis économiques rencontrés par l’Inde, il n’avait jamais entendu dire que les résultats de RCT avaient joué un quelconque rôle. Troisième exemple : dans le cadre de mes travaux d’expert du développement, je me suis rendu dans la quasi-totalité de ces 20 premiers pays les plus peuplés (sauf deux), et j’ai vécu plusieurs années dans deux d’entre eux (l’Indonésie et l’Inde), et je n’ai jamais entendu les poulets ou les études rigoureuses être cités comme des priorités hors du cercle étroit des agences et des projets de développement. Quatrièmement, lorsque l’essai sur les animaux d’élevage publié dans Science a été mis en avant dans les médias, une journaliste d’un magazine américain m’a appelé pour savoir ce que je pensais de cette étude importante. Je lui ai répondu que je ne l’avais pas lue, car en tant que chercheur et spécialiste du développement, elle n’avait pas pour moi un caractère particulièrement intéressant ou important. Elle m’a demandé comment je pouvais dire cela, au vu de ses augustes auteurs et de la prééminence de la revue. Je lui ai répondu que si elle pouvait trouver la moindre mention de cette étude dans les médias locaux de l’un des sept pays considérés, je changerais d’avis, lirais l’étude et lui transmettrais mes commentaires. Comme, bien sûr, la journaliste ne m’a jamais rappelé, j’ai chargé un assistant de recherche de compulser les médias de chacun des pays pris en compte dans l’étude (en mettant à contribution des locuteurs natifs), et nous n’en avons pas trouvé une seule mention à l’échelle locale.

    4 Alors que les termes « nation » ou « État-nation » sont souvent utilisés négligemment comme synonymes de « pays », ils comportent un important bagage idéologique sur ce qu’est une « nation » et sur son rapport avec des États souverains comme des « pays ». Mais nous pouvons parler du « développement » de régions (par exemple l’Italie du Sud par rapport à l’Italie du Nord), ou de provinces/États au sein d’un pays (comme le Tamil Nadu par rapport à l’Uttar Pradesh).

    5 Dans Andrews et al. (2017), nous établissons une distinction entre la capacité des organisations, qui est caractéristique d’une organisation, et l’aptitude en tant que trait distinctif des individus, et nous montrons que la capacité d’une organisation n’est pas la somme des aptitudes des individus. Ceci vise à souligner qu’il existe deux concepts distincts, mais nous reconnaissons que les termes pourraient aussi être échangés (en utilisant par exemple l’aptitude en tant que caractéristique d’une organisation) pour atteindre le même but, dans la mesure où la distinction entre ces deux concepts est observée de manière cohérente.

    6 « P $ » signifie « dollar ajusté pour la parité de pouvoir d’achat [PPA] ».

    7 C’est le seuil de pauvreté le plus élevé pour lequel la Banque mondiale fournit des données, mais il s’agit d’un seuil « modéré », et non d’un seuil « élevé ». Je préconise, comme de nombreux autres experts, de définir les seuils de pauvreté de tranche supérieure à 10 P $ par jour ou plus, soit des valeurs encore très inférieures à celles qui sont effectivement utilisées dans les pays plus riches.

    8 Il s’agit de l’Azerbaïdjan en 2005, pour lequel les données font apparaître un revenu médian de 5 655 P $ et un taux de pauvreté de 5 % pour un seuil de 5,5 $ par jour en 1995, un revenu médian de 5 197 P $ et un taux de pauvreté quasi égal à zéro en 2015, mais un revenu médian de 2 785 P $ et un taux de pauvreté de 7,7 % en 2005, qui est une observation anormalement basse, même pour ce pays.

    9 L’ensemble de l’étude empirique présentée ici repose sur les sources standards de la Banque mondiale relatives aux revenus/à la consommation des ménages, et non sur des estimations du PIB par habitant. Pinkovskiy et Sala-i-Martin (2016) prétendent, sur la base de données satellitaires sur les éclairages nocturnes, que le PIB par habitant est un indicateur plus performant et plus fiable du progrès, et montre un développement plus rapide et une réduction plus importante de la pauvreté.

    10 Les mesures et médianes standards de la pauvreté ne sont que des statistiques sommaires différentes de la même distribution. L’indice de pauvreté standard (en pourcentage de la population) n’est qu’une intégrale partielle de la distribution au-dessous d’un seuil de pauvreté (j’ai publié des articles sur les méthodes de calcul de la pauvreté, par exemple dans Pradhan et al., 2001). Cela n’implique pas l’existence d’une forte corrélation, car il serait en théorie possible que des programmes puissent « dévier » la distribution et réduire la pauvreté pour une médiane donnée.

    11 http://www.socialprogressimperative.org/global-index/

    12 Je ne pense pas que cela dépende de l’utilisation de ces trois indicateurs spécifiques du développement national. L’indice des états fragiles (FSI) produit par le Fund for Peace, par exemple, comprend de multiples composants, dont deux, les « services publics » et la « légitimité de l’État », peuvent être utilisés comme indicateurs empiriques alternatifs pour les concepts de « capacité administrative » et de « réactivité politique ». Une régression de l’indice de progrès social global sur le PIB par habitant, le composant « services publics » du FSI et le composant « légitimité de l’État » du FSI (tous dimensionnés sur une échelle de 100) donne un coefficient de détermination R2 de 0,947 (ou plus), ces trois indicateurs jouant un rôle fort.

    13 Des mesures du bien-être humain tendent parfois à souligner que le PIB par habitant est un indicateur peu fiable du bien-être humain (pour lequel aucun économiste ne le propose évidemment jamais) en montrant des « cas particuliers » qui atteignent des SPI élevés avec des PIB par habitant (relativement) bas. Le « développement national » inclut toutefois aussi les critères de politique, de capacité de l’État et de transformation sociale. Et si l’on prend en compte cette définition plus large, des pays qui peuvent parfois s’avérer très performants en termes de PIB par habitant, comme le Costa Rica (sur la figure, CRI se superpose à URY, c’est-à-dire l’Uruguay), ont un SPI élevé et « sur-performant » même en matière de NDI, sans être considérés comme des « cas particuliers aberrants », étant donné qu’ils présentent un NDI élevé.

    14 L’indicateur pour lequel il n’existe pas de corrélation positive forte est la « qualité de l’environnement », qui inclut les émissions de gaz à effet de serre, ce sous-composant étant positivement associé au PIB par habitant.

    15 Et on s’attendrait à ce que le rapport avec le développement national soit plus fort/étroit encore pour les « produits de première nécessité », les économistes définissant un « produit de première nécessité » comme un bien dont l’utilité marginale devient très forte lorsque sa consommation chute et, par association, comme un bien dont l’élasticité-prix est censée être très faible (en particulier à des niveaux très bas). La simple loi d’Engel selon laquelle la part des produits alimentaires dans la consommation décroît de manière linéaire avec l’augmentation du revenu/de la consommation est incontestablement le phénomène le mieux documenté de toute l’économie.

    16 Détournant par la même occasion de la recherche sur la croissance des financements qui lui étaient destinés. À titre d’exemple, l’article Crépon et al. (2015), réexaminé par Bédécarrats et al., (2021) et évoqué plus loin (chap. 7, ce volume), a fait l’objet d’un financement et d’une promotion par l’International Growth Centre, qui était initialement financé par le Department for International Development (DFID) pour améliorer « les analyses de la croissance » et donner aux pays des recommandations mieux définies et plus pragmatiques sur la mise en œuvre de politiques destinées à favoriser la croissance. Peu importent les mérites ou démérites de fond de cette publication, elle concerne bien un programme ciblé, et personne ne peut prétendre qu’elle vise à promouvoir le développement national ou la croissance.

    17 Parfit (2011) argue que trois approches communes des questions morales – la morale déontologique de Kant, le conséquentialisme et le contractualisme – convergent finalement vers les mêmes réponses et que celles-ci sont les réponses « justes ».

    18 Il s’agit juste de la condition évidente de Kuhn-Tucker découlant de l’optimisation (potentiellement) soumise à différentes contraintes ; le « lagrangien » ou « prix fictif » sous contraintes faibles est nul.

    19 En économie, on peut classer les biens en fonction de deux critères : la notion de « rivalité » d’usage entre consommateurs – la consommation d’un bien par un consommateur limitant la capacité des autres à consommer le même bien – et la notion d’« exclusion », qui renvoie à la capacité de s’approprier un bien en en payant le prix.

    Expérimentations aléatoires dans le champ du développement

    X Facebook Email

    Expérimentations aléatoires dans le champ du développement

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Expérimentations aléatoires dans le champ du développement

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Pritchett, L. (2022). Randomiser le développement. In F. Bédécarrats, I. Guérin, & F. Roubaud (éds.), Expérimentations aléatoires dans le champ du développement (1‑). IRD Éditions. https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.45288
    Pritchett, Lant. « Randomiser le développement ». In Expérimentations aléatoires dans le champ du développement, édité par Florent Bédécarrats, Isabelle Guérin, et François Roubaud. Marseille: IRD Éditions, 2022. https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.45288.
    Pritchett, Lant. « Randomiser le développement ». Expérimentations aléatoires dans le champ du développement, édité par Florent Bédécarrats et al., IRD Éditions, 2022, https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.45288.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bédécarrats, F., Guérin, I., & Roubaud, F. (éds.). (2022). Expérimentations aléatoires dans le champ du développement (1‑). IRD Éditions. https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.44693
    Bédécarrats, Florent, Isabelle Guérin, et François Roubaud, éd. Expérimentations aléatoires dans le champ du développement. Marseille: IRD Éditions, 2022. https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.44693.
    Bédécarrats, Florent, et al., éditeurs. Expérimentations aléatoires dans le champ du développement. IRD Éditions, 2022, https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.44693.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    IRD Éditions

    IRD Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.editions.ird.fr

    Email : editions@ird.fr

    Adresse :

    IRD

    44, bd de Dunkerque

    CS 90009

    13572

    Marseille

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement