Version classiqueVersion mobile

La nature en partage

 | 
Catherine Aubertin
, 
Anne Nivart

Partie 1 : Les ressources biologiques : circulation et mise en collections

Chapitre 2. Les collections ex situ d’histoire naturelle

Un potentiel renouvelé au gré des avancées scientifiques

Jacques Cuisin et Anne Nivart

Texte intégral

1La Convention sur la diversité biologique (CDB) et le protocole de Nagoya s’appliquent aussi aux ressources génétiques et connaissances traditionnelles associées, conservées ex situ, c’est-à-dire lorsqu’elles sont préservées en dehors de leur milieu naturel, voire hors de leur pays d’origine. Les collections ex situ désignent des ressources physiques et des connaissances traditionnelles associées incarnées dans des biens matériels tels que les herbiers, les animaux naturalisés ou les objets ethnographiques préservés et accessibles dans des corpus historiquement constitués en Occident. Bien que les collections ex situ soient une réalité historique et tangible en termes de nombre d’objets, ni le texte de la CDB ni celui du protocole ne les caractérisent, alors même qu’elles sont l’un des points d’achoppement entre les parties, notamment par les conditions de leur constitution, essentiellement en contexte colonial.

  • 1 La notion de diligence nécessaire, sans être plus explicitée que la nécessité de se conformer « au (...)

2Il n’existe pas de définition juridique de la collection. Le règlement européen n° 511/2014 appliquant le protocole de Nagoya a introduit un cadrage pour les collections. Ce cadrage propose des mécanismes de diligence nécessaire1, pour les collections, considérant leur présence historique, leur ampleur numérique, leur nécessité pour la recherche et les acteurs de la chaîne d’acquisition du savoir. Qualifiées de collections ex situ, les collections muséales ou scientifiques demeurent un des enjeux en filigrane des négociations, avec notamment la notion de ressources transfrontalières (article 10 du protocole de Nagoya – cf. chap. 15). Elles constituent une pièce maîtresse du partage des avantages.

3Nous expliquerons dans ce chapitre l’origine et le développement de la collection d’histoire naturelle et ses liens intrinsèques et constitutifs avec la naissance des musées, principalement en Europe, avec des exemples représentatifs français. Pourquoi avoir constitué ces collections, pourquoi continuer à les enrichir, pourquoi les maintenir et assurer leur conservation et préservation ? La réponse n’est jamais évidente, et les justifications et motivations divergent au gré des époques. De nombreux auteurs se sont intéressés aux collections, dont l’une des clés se situe incontestablement dans l’histoire de la pensée en Europe occidentale. C’est bien l’un des paradoxes des collections alliant choses de la matière et choses de l’esprit et de la science. Le concept et les usages de la collection se sont formalisés et multipliés, voire renouvelés au gré des recherches scientifiques et des avancées technologiques. La collection d’objets physiques est aussi désormais comprise comme un thésaurus et, par le développement des nouvelles technologies, comme une source de nouvelles connaissances sur le vivant.

Pourquoi constituer des collections ex situ ?

4La charnière des xive-xve siècles est l’une des étapes cruciales dans la constitution des collections d’histoire naturelle, qui influe fortement sur notre pratique actuelle. La nature cesse progressivement d’être considérée en tant que partie de la révélation divine, plantes et plus particulièrement animaux ne sont plus seulement vus au travers du prisme symbolique que leur conférait une mention ou une citation dans les livres sacrés et de gnose. Le bestiaire laisse place au traité, et un nouveau personnage apparaît dans la société, en plus des « sachants » que sont apothicaires, lettrés, théologiens et autres. Le « savant » fait alors son entrée sous deux formes, qui vont perdurer côte à côte : le « curieux » et celui qui ne porte pas encore le titre de chercheur, mais qui s’interroge sur les causalités des êtres en dépassant la seule esthétique ou le seul savoir attachés aux Antiques (Bondaz et al., 2016 ; Pomian, 1987). Ce nouveau personnage s’attache à décrire le monde selon une méthode de compilation qui emprunte beaucoup aux prédécesseurs mais qui, progressivement, va intégrer de plus en plus d’observations, d’abord rapportées, puis directes : les éléments écrits (que l’on ne nomme pas encore « données ») vont devenir vérifiables, puis fiables. De plus, le savant décrit des choses qu’il ne se contente plus de proclamer ou de compiler. Il peut, grâce à l’objet préservé dans une collection, prouver ce qu’il avance. La collection se pose ainsi en témoin matériel de l’histoire des idées, de l’histoire d’une discipline et, par là même, en garante de nos savoirs. On peut se référer à l’objet préservé et documenté, on peut le confirmer, le préciser, sans limitation de durée autre que sa persistance matérielle. Les objets ainsi collectés et préservés, assemblés en un même lieu, servent également l’autre pilier de notre connaissance : la comparaison. Comparer pour prouver, puis expliciter et, enfin, enseigner. L’assemblage thématique des objets prend forme dès le XVIe siècle dans les cabinets de curiosités. Elle va progressivement se transformer pour aboutir à la collection institutionnelle ou privée du XIXe, conçue comme un outil de description du monde, puis à celle des xxe et xxie siècles, comme une ressource pour expliquer le monde.

Le monde en boîtes

5Les cabinets et les collections des xvie-xviiie siècles cherchent leur chemin entre objets des Antiques, nouveautés issues de l’exploration du monde, prouesses d’artisanat d’art, singularités naturelles (et faux, déjà…). Chaque amateur et collectionneur rappelle que ce que nomme Untel correspond à ce qu’un autre nomme différemment (voir par exemple Belon du Mans, 1997). Ces cabinets sont connus pour être pour le moins disparates et désorganisés (Mauriès, 2002 ; Moncond’huy, 2013). D’ailleurs, selon quelle logique les organiser ? Chacun finalement avance la sienne, fondée sur une conception du monde. Cette absence d’organisation et de spécialisation des collections va durer longtemps, au moins en France. Buffon lui-même ne souhaitera pas adopter de système de classement définitif (DAUGERON, 2009), à l’inverse de certains de ses compatriotes, tel Bonnier de la Mosson.

6Pour un classement communément – si ce n’est universellement – admis, il faut un langage commun qui sera apporté par Linné en 1759 et qui ne sera adopté par les successeurs de Buffon que quelque 40 ans plus tard. Mais, dès le début du xixe siècle, le mouvement est lancé. La nomenclature et la systématique encadrent l’organisation des collections dans tous les pays d’Europe. Les plantes, les animaux vivants ou fossiles, les échantillons minéraux se voient décrits et rangés avec une précision croissante tout au long du siècle, et selon des critères d’identification qui subsisteront peu ou prou jusqu’après la Seconde Guerre mondiale. Systématique et nomenclature constituent ainsi la nouvelle langue de communication des savants et du savoir.

Naissance du musée

7La naissance du musée tel que nous le connaissons aujourd’hui, à savoir une institution publique dédiée à la production de savoirs fondés sur l’étude de collections spécialement assemblées selon un thème défini, a été décrite avec beaucoup de précision par Deloche et Léniaud (1989) et Lacour (2014). Elle s’est réalisée sensiblement de la même manière dans toute l’Europe aux xviiie et xixe siècles.

8En France, le point de départ se situe à la Révolution française, avec le maintien des collections confisquées des nobles et des bourgeois et, de ce fait, sauvées de la destruction au motif de servir à l’éducation de tous. En 1793, le Musée central des arts (appelé à devenir le Louvre), le Muséum national d’histoire naturelle et le Conservatoire des Arts et Métiers sont les premiers créés. Le réseau des musées de province se met en place en complément de ces établissements princeps (Poulot, 2005). L’idée est de pouvoir dispenser le savoir de manière large par le biais d’établissements relais de leurs homologues parisiens.

9Au début du xixe siècle, le Muséum de Paris est incontestablement l’établissement le plus réputé en Europe, tant sur le plan du rayonnement intellectuel que sur le plan des collections. Dans le Cabinet du roi anté-révolutionnaire, on comptait 1 760 références pour les mammifères et oiseaux. En 1822, les inventaires font état de plus de 40 000 spécimens, fruits très essentiellement des confiscations, mais aussi de premières collectes et de premiers dons (Schnitter, 1996).

10Buffon s’est attaché à décrire la nature et le plus grand nombre des espèces qui la peuplent, mais toujours sur la base de très peu de spécimens, voire d’un seul. Cette notion d’unicité va être longtemps privilégiée. Les spécimens en surnombre, qualifiés de « doubles », vont alimenter écoles et musées en région, ainsi qu’être échangés avec les musées étrangers dans un mouvement qui durera au moins jusqu’à la Première Guerre mondiale. Cette particularité de la collection française peut être vue comme un prolongement de l’encyclopédisme cher au siècle des Lumières, qui fut celui de Buffon : l’important, c’est l’exhaustivité, pas la variation dans chaque catégorie.

11Le savoir lié à la collection d’histoire naturelle, pourvu de son propre langage, a ainsi pu se répandre en France pendant près d’un siècle au gré des périodes fastes et moins fastes de la locomotive parisienne et de ses prolongements régionaux. Les collections, réparties sur l’ensemble du territoire national, se trouvaient ainsi pleinement dans leur rôle de garants matériels du savoir, et de preuves des nouvelles connaissances issues des recherches.

Diffuser le savoir

12La possibilité d’acquérir le savoir sur l’ensemble du territoire n’est qu’un élément, car encore faut-il alimenter les connaissances avant de les enseigner. La création des écoles centrales et des muséums en région a été le pilier de cette diffusion des savoirs, qui a surtout été nourrie, au moins durant la première moitié du XIXe siècle, par l’incontestable « âge d’or » du Muséum national (Laissus, 1995). Quarante années de prospérité et de rayonnement qui ont posé l’établissement d’une manière incontournable en Europe, et pour longtemps. Les professeurs du Muséum enseignent et écrivent, et ces écrits contribuent pour beaucoup à la diffusion des savoirs scientifiques dans toute la société.

13Cette période voit l’émergence du savant en tant que personnalité de la société. L’implantation des muséums dans le centre des villes, érigés comme lieux de connaissance universels, propulse de facto le conservateur dans la position d’un édile, dont la fonction est de conserver les collections ainsi que l’enjeu intellectuel et matériel qu’elles représentent. Le savant devient ainsi indispensable au bien-être de la nation, à laquelle il permet de progresser par le résultat de ses travaux et recherches. Une question corollaire, qui se fait jour en même temps que la volonté d’éducation du plus grand nombre, est toutefois celle du « comment » : comment traduire le langage de la recherche, qui se déroule en continu selon des aléas inévitables, en langage de la science, qui confirme et expose des faits de manière certaine ? Le risque de décalage entre les deux langages, et de perte d’information par élision et simplification excessive, n’est pas nouveau. La présentation muséale des spécimens sur lesquels est fondé le langage de la science est aussi une manière de réduire ce risque, puisqu’il est toujours possible de revenir à leur observation.

14La collection s’affirme par conséquent comme le point de passage obligatoire pour accéder à la connaissance, puisque le retour à l’observation permet d’exercer une action critique par rapport à ce qui a été enseigné ou lu. L’observation tempère le risque d’écart ou de fractures entre les différents langages. Et, bien sûr, elle prédispose à des recherches futures.

Échanges et circulations au cœur des pratiques et des découvertes

15Les méthodes de collecte se sont spécialisées en même temps que l’objet des collections se précisait. Assez simple dans le cas de la botanique, discipline dominante aux xive-xviiie siècles, la collecte se complique dès lors qu’il s’agit de systématiser les récoltes pour un taxon donné. La fin du xviiie siècle voit ainsi apparaître une collecte plus ciblée en zoologie. Le xixe siècle permettra d’optimiser les campagnes de terrain grâce aux progrès techniques (armes à feu par exemple).

Les voyageurs naturalistes

16L’innovation principale en matière de collecte coïncide avec l’émergence des « voyageurs naturalistes ». À l’origine, on trouve une démarche qui va regrouper des naturalistes que leur engouement pour leur sujet, allié aux circonstances, va amener à voyager loin et longtemps. Le voyageur-naturaliste évolue entouré de communautés plus ou moins étendues : porteurs, cuisiniers, rabatteurs, chasseurs vivriers et autres dans les grandes expéditions de la période 1890-1920, bénéficiant des savoirs locaux en matière de connaissance de la nature. Le personnage du voyageur naturaliste n’aurait pu apparaître sans le développement parallèle des moyens techniques et des circuits de communication propres à faire connaître ces nouveautés.

17Au-delà de la collecte de spécimens, on reste toutefois songeur face aux mots d’Alphonse Milne-Edwards, directeur du Muséum, lors de l’inauguration de l’enseignement prodigué aux voyageurs naturalistes en 1894 : « Il s’agit maintenant de tirer parti de ces possessions [les colonies] nouvelles, et pour cela, il faut savoir ce qu’elles produisent, par quelle race d’hommes elles sont habitées, quelle est leur faune, quelle est leur flore, quels sont les métaux que leur sol renferme, etc. […]. C’est seulement à cette condition que l’on peut en commencer l’exploitation fructueuse » (Filhol, 1894). Le décor est planté, qui conduira au zoo humain de l’exposition coloniale de 1931 à Paris. L’explorateur du monde sauvage s’arroge tous les droits, de l’identification des ressources autochtones à leur exploitation par des ingénieurs, jusqu’à leur présentation à la nation. La collection, toujours témoin d’une variété de faune et de flore qui n’est pas encore biodiversité, devient un étendard de la fierté des nations européennes.

Musées et expositions, outils du colonialisme

18Ce développement parallèle des savoirs techniques et des savoirs naturalistes se poursuit tout au long du XIXe siècle : les plus grands musées actuels prennent leur essor durant le dernier quart du siècle.

19D’ailleurs, la notion d’histoire naturelle elle-même évolue. Le terme figure aux frontons de bâtiments dont l’architecture évoque plus un édifice religieux antique qu’autre chose : le musée est le temple, le lieu sacré de la science ou, plutôt, des sciences naturelles. Au-delà de la sémantique et des dénominations, le musée de « science » est obligé d’évoluer, poussé par les avancées de la réflexion autant que par celles des collections et de leur organisation intellectuelle et matérielle. L’évolution des modes de rangement physique des collections – d’un entassement jusqu’à des mobiliers créés spécifiquement, puis à une dissociation spatiale entre espaces d’exposition et de rangement (appelés réserve) – est un reflet de la vision des sciences à une époque. L’émergence de la taxonomie est le parfait exemple des interactions entre un concept physique de rangement et un concept intellectuel.

20Les galeries des musées naturalistes de l’Europe industrielle du XIXe siècle laissent l’impression d’une collecte incessante, comme si la nature était inépuisable, comme si elle devait être au service de la civilisation occidentale. L’homme (européen) domine, grâce à ses connaissances et sa technologie, le reste du monde et exploite les ressources à son seul profit. Ce « pillage » a été bien montré dans le cas des collections vivantes de mammifères (Baratay et Hardouin-Fugier, 1998), mais on peut aisément le transposer aux collections inertes de mammifères ou d’oiseaux, deux taxons particulièrement popularisés en Europe occidentale.

21La diffusion des savoirs prend un autre tour avec les expositions universelles. Événements de masse, ces expositions cherchaient à mettre en avant des innovations ou un état de l’art dans certaines disciplines, en même temps que le prestige des nations organisatrices ou participantes. Affirmation d’une volonté de puissance, en particulier coloniale, le mouvement se développe à partir de 1851, date de la première exposition à Londres. L’histoire naturelle n’a pas échappé à cette volonté d’innovation et y prend toute sa place. Les expositions universelles ont également contribué à répandre en Europe une certaine manière de présenter la nature, en particulier par le biais des « dioramas ». Ces installations, plus ou moins ambitieuses, d’abord conçues pour présenter un ou des animaux dans leur biotope, se montrent aussi révélatrices du sentiment occidental d’hégémonie sur la nature, comme si l’Occident du XIXe siècle la « recréait » (Wonders, 1993 ; Dohm et al., 2017). On peut aussi se demander si ces collectes gigantesques ne sont pas le reflet d’une certaine inquiétude des scientifiques, qui se rendent compte que plus les collections parviennent sur leur table ou sous leurs instruments de mesure… plus démesurée est l’ampleur de ce qu’il reste à découvrir, décrire, comprendre, archiver !

Les collections au gré des révolutions scientifiques

De la collecte à l’exploitation

  • 2 Voir Harraway (1984) au sujet de la personnalité presque symbolique de Carl Akeley.
  • 3 Sur l’engouement pour cette notion, voir Ferriot et Jacomy (1995).

22Après la Première Guerre mondiale, le voyageur naturaliste colonial laisse place au chercheur-explorateur2, qui préfigure un autre modèle, colonisateur lui aussi, mais sur le seul plan intellectuel. Ce modèle désormais universel se rencontre principalement depuis la Seconde Guerre mondiale, depuis que l’universitaire a détrôné l’explorateur naturaliste et que la spécialisation à outrance des laboratoires a remplacé le savoir généreux des érudits. L’évolution du modèle va aujourd’hui vers le chercheur multitâche. Les collectes de terrain sont de plus en plus techniques, se concentrent sur des tranches de programmes pour répondre aux nouvelles exigences scientifiques du génome et de ses enjeux, et ce alors que les collections scientifiques sont entrées dans une logique de contrôle économique depuis quelques années. Le coût d’une mission de terrain se mesure surtout en retombées : publications, brevets, partenariats industriels. La collection a quitté les splendeurs des galeries pour prendre le chemin des réserves. Le développement des réserves3 est devenu, en moins de trente ans, un enjeu majeur pour les musées et les grandes collections du monde entier, avec des procédures d’accès complexes, parfois même rebutantes. Au Muséum national d'histoire naturelle, les réserves renferment quelque 68 millions de spécimens, qui représentent autant d’étapes dans l’acquisition des savoirs et témoignent de la progression de la compréhension du monde. Spécimens qu’il faut ranger, étiqueter, protéger des dégradations, lentes ou rapides, mais qu’il faut aussi tenir constamment à la disposition du public et des équipes de recherche.

23De la collecte à l’exploitation, les collections naturalistes muséales et universitaires doivent sans cesse être complétées et enrichies, et leurs gestionnaires doivent continuellement justifier des raisons de leur entretien et de leur conservation. La collection est souvent accusée de coûter plus qu’elle ne rapporte.

  • 4 L’article 2 du protocole définit ainsi l’« Utilisation des ressources génétiques : les activités d (...)

24Dans la seconde moitié du xxe siècle, deux découvertes majeures ont modifié et continuent de bouleverser l’usage et l’intérêt des collections et, par extension, de renouveler les connaissances scientifiques, illustrant de manière exemplaire le potentiel des objets conservés. Ces deux découvertes, appliquées aux objets muséaux, peuvent être assimilées à des « utilisations »4 au sens du protocole de Nagoya et modifier ainsi le statut de ces objets et les modalités du partage des avantages.

La datation C14

25La mise au point de la datation par le radiocarbone (dit aussi C14) en 1950 et son application aux objets archéologiques et organiques demeure un exemple pour les gestionnaires de collections corrélant conservation et potentialité de recherche des échantillons. Par cette méthode, tessons de poterie, ossements humains ou de faune, fragments de charbons, sédiments océanographiques peuvent être datés et situés dans une chronologie environnementale et culturelle. La fiabilité du matériel muséal a constitué un paramètre important pour tester et appliquer cette méthode de datation.

26Une des valeurs des collections réside dans leur synchronisme et diachronisme qui permettent de retracer et de remonter le temps à l’aune de découvertes et d’avancées technologiques. La notion de potentialité prend alors tout son sens, en se référant à ces objets aux propriétés aujourd’hui connues, mais aussi reliés à des savoirs et à des découvertes encore inconnus. L’impact de la mise en œuvre du protocole de Nagoya sur les ressources appelées à entrer dans les collections muséales et à devenir accessibles aux communautés scientifiques sur la base d’une question de recherche apparaît. En tant que support de connaissances, la potentialité des ressources mises en collections peut ainsi être testée ou détectée. Comment faudrait-il prendre en compte cette potentialité dans la négociation avec le fournisseur ?

La révolution ADN

27La seconde découverte qui continue de renouveler l’intérêt des collections muséales d’histoire naturelle est la révolution ADN (Puillandre, 2012). Au milieu des années 1980, les techniques de la biologie moléculaire permettant l’extraction et l’isolement des molécules d’ADN sont testées sur des objets anciens conservés dans les collections muséales. Les premiers tests en zoologie vont notamment tenter de relier espèces vivantes et espèces disparues, dont certains représentants sont préservés dans les musées. La potentialité moléculaire, aujourd’hui isotopique ou protéomique, suscite une recherche de pointe et induit une utilisation des spécimens d’histoire naturelle renouvelant ad libitum leur intérêt et leur usage en tant que supports de recherche. Les conclusions issues des développements de la biologie moléculaire bouleversent sans cesse les classifications taxonomiques et la vision du monde du vivant, et la révolution ADN a confirmé et renouvelé ce lien.

La collection, une source de connaissances renouvelées

28Les informations et données contenues dans les collections sont préservées par les modes de préparation et de conservation des objets, mais la potentialité de révélation et la production de connaissances sont conditionnées aux développements technologiques. Nous l’avons vu avec les deux exemples cités plus haut ; comment un conservateur ayant décidé en 1890 de stocker des cagettes de tessons et de charbons cramoisis aurait-il pu imaginer le potentiel de datation de ces objets partiels, lacunaires, sales, mais qu’il avait toutefois enregistrés et préservés au regard de leur intérêt scientifique lié à leurs conditions de collecte ? L’intérêt de la collection muséale est ainsi confirmé. Ses valeurs sont renouvelées au gré des développements technologiques et méthodologiques, et des questions de recherche qui réinterrogent directement ou indirectement ces objets. Les collections ex situ sont aujourd’hui des supports de données et de nouvelles découvertes liées à « l’utilisation » telle que définie par le protocole de Nagoya et devenue prépondérante dans la recherche scientifique contemporaine du fait de l’essor des sciences dites « omiques » (génomique, protéomique, etc.). Quelle sera demain la technologie qui révélera des données aujourd’hui inconnues mais peut-être contenues dans ces collections ? De manière paradoxale, les objets naturels en collection révèlent dans ce contexte leur potentialité de données : de par leur ancienneté, leur dimension diachronique et leur fonction irremplaçable de témoins de biotopes aujourd’hui dégradés ou disparus.

29D’objets physiques collectés, offerts ou collectionnés pour leurs vertus esthétiques ou la curiosité qu’ils suscitent, les objets de la collection muséale d’histoire naturelle sont devenus ressources, du fait de la raréfaction de leur présence dans la nature et des préoccupations en matière de protection de l’environnement et de la biodiversité, qui accroissent l’unicité et la valeur de l’échantillon. « L’utilisation » au sens de la Convention sur la diversité biologique via les disciplines en omique appliquées aux ressources naturelles ex situ augmente leur intérêt et leurs valeurs. Ils sont archives des sols et des environnements ayant subi la révolution industrielle. Ils sont aussi traces des périodes de destruction accélérée des habitats anthropiques, de réchauffement climatique et d’acidification des océans, etc. Les collections historiquement constituées représentent des thésaurus et des sources d’informations et de données aux intérêts renouvelés, du fait même de leur ancienneté et de leur historicité (Lister, 2011).

Conclusion

30L’une des questions auxquelles doivent répondre les collections ex situ de ressources génétiques et de connaissances traditionnelles associées porte sur les conditions de leur constitution, qui rétrospectivement pourraient être qualifiables de biopiraterie au prisme du protocole de Nagoya. La propriété sur ces ressources et l’application rétroactive de réglementations modernes sont des sujets désormais récurrents et latents lors des conventions et négociations.

31Les conservateurs mettent en avant que les collections ex situ constituent en elles-mêmes un partage des avantages. Ils œuvrent pour que ce partage soit le plus étendu possible grâce au développement du numérique. Les ressources préservées hors de leur milieu naturel, sauvegardées de la destruction ou de la dégradation de leur biotope, sont ainsi potentiellement accessibles via des corpus physiques et des bases de données. Si aujourd’hui les ressources physiques sont très régulées, les données contenues et associées qu’elles contiennent sont par essence dématérialisées, voire immatérielles, elles sont désormais digitales (Lannom et al., 2020), et donc facilement mobilisables, transférables, consultables. Initiée par le projet African Plants Initiative, parrainé par la fondation Mellon, la multiplication des programmes de numérisation des collections via des images en haute définition des types de plantes africaines conservées ex situ en est un exemple probant (https://www.tela-botanica.org/​2013/​11/​article5957/​ ; Le Bras et al., 2017).

32Les barrières géographiques et financières ont longtemps rendu la consultation des collections ex situ complexe et onéreuse pour les chercheurs et communautés localisés hors de l’Europe ou de l’hémisphère nord. Toutefois, les acquisitions par envois, échanges ou collectes de terrain et les prêts ont toujours été au cœur de la pratique des chercheurs naturalistes et des modes de gestion des collections ex situ d’histoire naturelle. Les mouvements sont constitutifs de ces collections. Depuis plusieurs années, des alternatives à l’envoi physique des échantillons se multiplient pour répondre aux nouvelles injonctions de la recherche qui priorisent les données, et face aux multiples réglementations telles que le protocole de Nagoya. À l’inaccessibilité physique et aux contraintes réglementaires liées aux mouvements de collections répondent la pérennisation et l’élargissement des prêts grâce à des catalogues de collections digitalisées ou la facilitation des prélèvements de matière sur des objets (déclinaison de l’utilisation définie par la CDB sur des objets muséaux). Ainsi, l’infrastructure de recherche Dissco proposera à terme l’accès virtuel à toutes les collections d‘histoire naturelle en Europe et des prêts ou prélèvements à la demande sur ce corpus regroupant plus d’un milliard de spécimens (Koureas et Rubio, 2019).

33L’enjeu de ces collections ex situ est désormais de combiner les données des objets physiques et les données immatérielles connues ou à connaître, et leur mise à disposition au plus grand nombre, répondant en ce sens aux avantages listés dans le protocole de Nagoya, notamment via l’accès aux installations de conservation ex situ de ressources génétiques et aux bases de données.

Références

34Baratay E., Hardouin-Fugier E., 1998 – Zoos. Histoire des jardins zoologiques en Occident (xvie-xxe siècles). Paris, La Découverte.

35Belon du Mans P., 1997 – L’histoire de la nature des Oyseaux. Fac-similé de l’édition de 1555, avec introduction, notes et commentaires Glardon, Ph. Droz, Genève, 554 p.

36Bondaz J., Dias N., Jarrassé D., 2016 – Collectionner par-delà nature et culture. Gradhiva, 23 : 28-49.

37Daugeron B., 2009 – Collections naturalistes entre science et empires : 1763-1804. Paris, Muséum national d’Histoire naturelle, coll. Archives, 635 p.

38Deloche B., Léniaud J.-M., 1989 – La culture des Sans-Culottes. 1, le premier dossier du patrimoine : 1789 – 1798. Paris/Montpellier, Éd. de Paris/Presses du Languedoc, 447 p.

39Dohm K., Garnier C., Le Bon L., Ostende F. (éd), 2017 – Dioramas. Paris, Palais de Tokyo/Flammarion, 347 p.

40Filhol H., 1894 – Conseils aux voyageurs naturalistes. Paris, Imprimerie nationale, 302 p.

41Ferriot D., Jacomy B., 1995 – Les réserves dans les musées. Actes du Colloque international, Paris, CNAM, 223 p.

42Harraway D., 1984 – Teddy Bear Patriarchy: Taxidermy in the Garden of Eden, New-York City, 1908-1936. Social Text, 11 : 20-64.

43Koureas D., Rubio A., 2019 – DiSSCo as a New Regional Model for Scientific Collections in Europe. Biodiversity Information Science and Standards, 3 : e37502.

44Lacour P.-Y., 2014 – La République naturaliste. Collections d’histoire naturelle et Révolution française (1789-1804). Paris, Muséum national d’Histoire naturelle, coll. Archives, 614 p.

45Lannom L., Koureas D., Hardisty A. R., 2020 – FAIR data and services in biodiversity science and geoscience. Data Intelligence, 2(2020) : 122-130.

46Laissus Y., 1981 – Les voyageurs naturalistes au Jardin du Roi et du Muséum d’histoire naturelle : essai de portrait-robot. Revue d’histoire des Sciences, 24 (3-4) : 259-317.

47Laissus Y., 1995 – Le Muséum national d’Histoire naturelle. Paris, Gallimard, coll. Découvertes 249, 144 p.

48Le Bras G., Pignal M., Jeanson M. et al., 2017 – The French Muséum national d’histoire naturelle vascular plant herbarium collection dataset. Science Data, 4, 170016 (2017).

49Lister A. M. (Climate Change Research Group), 2011 – Natural history collections as sources of long-term datasets. Trends in Ecology and Evolution, 26 : 153-154.

50Mauriès P., 2002 – Cabinets de curiosités. Paris, Gallimard : 256 p.

51Moncond’huy D., 2013 – La Licorne et le Bézoard. Montreuil, Gourcuff et Gradenigo, 511 p.

52Pomian K., 1987 -– Collectionneurs, amateurs et curieux : Paris, Venise, xvie-xviiie siècle. Paris, Gallimard, 366 p.

53Poulot D., 2005 – Une histoire des musées de France, xviiie-xxe siècles. Paris, La Découverte, 198 p.

54Puillandre N., 2012 – La « Révolution » ADN. Techniques & Culture, 59 : 38-345.

55Roger J., 1989 – Buffon. Un philosophe au Jardin du roi. Paris, Fayard, 645 p.

56Schnitter C., 1996 – Le développement du Muséum national d’Histoire naturelle de Paris au cours de la seconde moitié du xixe siècle : se transformer ou périr. Revue d’histoire des Sciences, 49 (1) : 53-98.

57Wonders K., 1993 – Habitat Dioramas: Illusions of Wilderness in Museums of Natural History. Acta Universitatis Uppsaliensis, Figura Nova Series 25, 263 p.

Notes

1 La notion de diligence nécessaire, sans être plus explicitée que la nécessité de se conformer « aux dispositifs réglementaires ou législatifs applicables » et de mettre en œuvre de « bonnes pratiques », est un des attendus et prérequis du règlement (UE) n° 511/2014 du Parlement européen et du Conseil du 16 avril 2014 relatif aux mesures concernant le respect par les utilisateurs dans l’Union du protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation (considérant 21).

2 Voir Harraway (1984) au sujet de la personnalité presque symbolique de Carl Akeley.

3 Sur l’engouement pour cette notion, voir Ferriot et Jacomy (1995).

4 L’article 2 du protocole définit ainsi l’« Utilisation des ressources génétiques : les activités de recherche et de développement sur la composition génétique et/ou biochimique de ressources génétiques, notamment par l’application de la biotechnologie conformément à la définition fournie à l’article 2 de la Convention ».

Auteurs

Ingénieur de recherche, est délégué à la conservation pour les collections du Musée national d’histoire naturelle de Paris (MNHN). Conservation technique des collections d’histoire naturelle, modes de représentation scientifiques ou artistiques, place des collections dans la société contemporaine constituent les bases de son enseignement en cycles universitaires et écoles spécialisés en France et Suisse.

Ingénieure de recherche, est déléguée aux acquisitions et mouvements de collections au MNHN dont elle pilote la « cellule Nagoya ». Elle participe à plusieurs programmes européens liés à l’infrastructure Dissco (Distributed Systems of Scientific Collections). Membre du groupe ABS du Cetaf (Consortium européen des établissements de taxonomie), elle a participé au développement du Code de conduite et bonnes pratiques, premier code reconnu par la Commission européenne.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search