Préface
p. 7-10
Texte intégral
1Nous sommes heureux de préfacer cet ouvrage, produit de l’engagement commun de nos deux institutions sur les enjeux de connaissance et d’action pour la préservation de la biodiversité.
2Le protocole de Nagoya a bouleversé la recherche sur le monde vivant en faisant entrer de manière formelle dans son quotidien les questions d’accès et d’appropriation, de justice et d’équité. Il nous oblige, institutions et scientifiques travaillant avec les ressources biologiques et les connaissances qui leur sont associées, à nous interroger sur les enjeux éthiques et économiques de nos recherches et sur la forme que doivent prendre des retours directs ou indirects orientés vers la conservation de la biodiversité et ses acteurs, populations autochtones, gestionnaires ou politiques.
3L’ Institut de recherche pour le développement (IRD) et le Muséum national d’histoire naturelle (MNHN) sont particulièrement concernés par le protocole. Engagés pour la connaissance, la préservation et la valorisation de la biodiversité, ils défendent une science de la durabilité au carrefour des sciences de la Terre, de la vie, de l’Homme et de la société. Surtout, ils travaillent en partenariat et co-construction avec les territoires d’Outre-mer et les pays du Sud, ce de manière historique.
4Le protocole de Nagoya a contribué ainsi à l’ouverture de nos institutions à la pluralité des systèmes de savoirs avec une attention particulière aux populations autochtones et locales, à la co-construction de programmes avec des partenaires multiples, y compris ceux engagés dans des démarches de sciences participatives. Nos établissements œuvrent explicitement pour intégrer et encourager les procédures de mise en œuvre du principe de partage juste et équitable inscrit dans le protocole.
5L’IRD et le MNHN ont été pionniers pour appliquer les obligations du protocole de Nagoya. Des cellules dédiées aux mécanismes d’accès et de partage des avantages (APA) et à la mise en œuvre du protocole ont été créées, avec la charge de s’assurer de la conformité légale des prélèvements de spécimens et de leur conservation et utilisation, mais également de sensibiliser et informer les personnels de la recherche, de l’administration et des collections, d’organiser colloques et formations, et enfin d’assurer la coordination avec les ministères chargés de la recherche et de l’environnement, les autres établissements de l’enseignement supérieur et de la recherche français et les acteurs des territoires. Ce faisant, nos institutions contribuent fortement à l’engagement de la France dans les objectifs de la Convention sur la diversité biologique.
6Cet ouvrage présente les résultats des recherches menées par les deux instituts et leurs partenaires, enrichis des leçons tirées des expériences des cellules APA et de prises de paroles de partenaires des territoires d’Outre-mer et des pays du Sud. Les limites et potentialités du protocole y sont analysées, car, au-delà de son ambition, la complexité de sa mise en œuvre et les faibles retours monétaires qu’il engendre témoignent des difficultés à établir des mécanismes qui puissent, dans le même temps, profiter aux communautés utilisatrices ou détentrices de savoirs sur la biodiversité et renforcer les actions de protection de cette diversité biologique.
7Ces analyses trouvent leur pleine actualité à la lumière de la pandémie de la Covid-19, qui accélère la prise de conscience des inégalités dans l’accès aux ressources et l’interdépendance de toutes les formes de vie, la santé humaine étant liée à celle des autres êtres vivants et à celle des écosystèmes. Pour préserver la biodiversité, nos sociétés doivent réorienter leurs trajectoires de développement vers des modèles de production et de consommation soutenables sur le plan écologique, mais aussi sur le plan social et politique en termes de justice environnementale pour les humains comme pour les autres espèces.
8Le protocole de Nagoya ne saurait certes à lui seul répondre à l’immensité de ces enjeux, mais il est l’expression d’attentes de justice et d’équité qui y font puissamment écho. Il faut trouver là les raisons des débats passionnés qu’il suscite et que cet ouvrage expose avec rigueur et lucidité.
Auteurs
Présidente-directrice générale de l’Institut de recherche pour le développement
Président du Muséum national d’histoire naturelle
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le monde peut-il nourrir tout le monde ?
Sécuriser l’alimentation de la planète
Bernard Hubert et Olivier Clément (dir.)
2006
Le territoire est mort, vive les territoires !
Une (re)fabrication au nom du développement
Benoît Antheaume et Frédéric Giraut (dir.)
2005
Les Suds face au sida
Quand la société civile se mobilise
Fred Eboko, Frédéric Bourdier et Christophe Broqua (dir.)
2011
Géopolitique et environnement
Les leçons de l’expérience malgache
Hervé Rakoto Ramiarantsoa, Chantal Blanc-Pamard et Florence Pinton (dir.)
2012
Sociétés, environnements, santé
Nicole Vernazza-Licht, Marc-Éric Gruénais et Daniel Bley (dir.)
2010
La mondialisation côté Sud
Acteurs et territoires
Jérôme Lombard, Evelyne Mesclier et Sébastien Velut (dir.)
2006
Le monde peut-il nourrir tout le monde ?
Sécuriser l’alimentation de la planète
Bernard Hubert et Olivier Clément (dir.)
2006
Le territoire est mort, vive les territoires !
Une (re)fabrication au nom du développement
Benoît Antheaume et Frédéric Giraut (dir.)
2005
Les Suds face au sida
Quand la société civile se mobilise
Fred Eboko, Frédéric Bourdier et Christophe Broqua (dir.)
2011
Géopolitique et environnement
Les leçons de l’expérience malgache
Hervé Rakoto Ramiarantsoa, Chantal Blanc-Pamard et Florence Pinton (dir.)
2012
Sociétés, environnements, santé
Nicole Vernazza-Licht, Marc-Éric Gruénais et Daniel Bley (dir.)
2010
La mondialisation côté Sud
Acteurs et territoires
Jérôme Lombard, Evelyne Mesclier et Sébastien Velut (dir.)
2006
