Introduction

1Au vu du caractère alarmant de l’obésité, en particulier chez les personnes moins favorisées socioéconomiquement, notamment les femmes, et de la progression des prévalences des pathologies nutritionnelles, promouvoir des recommandations adaptées aux spécificités des cinq territoires apparaît comme un enjeu majeur pour prévenir à la fois l’augmentation de l’incidence des pathologies chroniques et leurs conséquences. L’enjeu aujourd’hui pour les régions d’Outre-mer n’est donc pas seulement de savoir si les recommandations françaises mises en place y sont efficaces, mais de construire les conditions durables de pratiques alimentaires et d’activité physique favorables à la santé en prenant en compte le profil social des Drom.

2Globalement, les connaissances issues de l’expertise décrites précédemment montrent que les prévalences plus élevées d’obésité, de diabète et d’hypertension dans les régions d’Outre-mer par rapport à la France hexagonale peuvent s’expliquer par deux mécanismes synergiques : i) dans une population donnée, les catégories socioéconomiques les moins favorisées étant plus touchées par les pathologies nutritionnelles, la proportion plus importante de la part de population défavorisée dans chaque région d’Outre-mer, comparée à la France hexagonale, pourrait mécaniquement engendrer des prévalences plus élevées de ces pathologies ; ii) cet effet pourrait être accentué par l’impact défavorable sur la santé de facteurs d’environnement spécifiques aux Drom (qualité et prix de l’offre alimentaire, faible aménagement pour la pratique de l’activité physique quotidienne, déficit en offre de soins lié à la nutrition).

3Pour comprendre si l’essentiel des recommandations doit porter sur la lutte contre les inégalités sociales de nutrition, en particulier sur les populations précaires des Drom ou bien si les inégalités sociales s’inscrivent dans un contexte particulier dans lequel les caractéristiques d’environnement (alimentaire, de soins et d’aménagement) sont plus pénalisantes que dans l’Hexagone, nous avons réalisé des simulations permettant de comparer aux prévalences d’obésité observées des prévalences estimées sous l’hypothèse d’une relation entre niveau socioéconomique et prévalence d’obésité identique dans les Drom à celle mesurée en France hexagonale. Au final, en Guadeloupe, Martinique et à Mayotte, les prévalences observées sont supérieures aux prévalences estimées, suggérant qu’il y aurait des facteurs d’environnement locaux qui induisent une plus forte prévalence de l’obésité. En Guyane et à La Réunion, les prévalences estimée et observée sont très proches, mais la prévalence observée est probablement sous-évaluée car elle est basée sur des données déclaratives, contrairement aux autres régions.

4Les études scientifiques sur le rôle de l’environnement physique (disponibilité et accès à l’alimentation, aux équipements sportifs, aménagement des territoires, systèmes de transport, de soins…) et social, indépendamment des caractéristiques socioéconomiques de l’individu lui-même, ont permis de montrer que les mécanismes par lesquels joue cet effet d’environnement physique peuvent être synergiques et interviennent de manière variable selon les indicateurs de santé concernés. Si les disparités locales de santé sont en partie liées aux disparités de répartition des groupes sociaux selon les lieux, ces formes sociospatiales s’accompagnent aussi de disparités dans la distribution de l’environnement partagé par les habitants. Les caractéristiques physiques (disponibilité d’une offre de soins ou d’une offre alimentaire, organisation de l’offre de transport, possibilité d’exercer une activité physique…), comme les choix d’aménagement ou les décisions politiques prises à différents niveaux offrent des opportunités ou des contraintes, saisies ou non par tous ou une partie de la population résidente. L’ancrage local se traduit également par la constitution de réseaux sociaux participant au façonnement des processus de socialisation pouvant infléchir les pratiques, les normes ou les valeurs partagées par les habitants.

5 Si les actions d’amélioration de l’environnement, dans un objectif d’universalisme proportionné constituent un levier prioritaire pour réduire les inégalités sociales de nutrition, il convient en complémentarité de mener des actions spécifiques focalisées sur les populations les plus vulnérables.

6Les politiques fiscales consisteraient à taxer les produits peu recommandés sur le plan nutritionnel et à subventionner les produits bénéfiques pour la santé. Du fait des situations économiques particulièrement défavorables dans les Drom, la taxe nutritionnelle n’est pas envisageable, car elle serait très régressive, c’est-à-dire qu’elle aggraverait les inégalités socioéconomiques, dans la mesure où la part de l’alimentation dans le budget des plus défavorisés est supérieure à celle des plus favorisés. Pour réduire les inégalités sociales de santé, des mesures de compensation de pouvoir d’achat pour les populations à bas revenus telle que la mise en place de subventions ciblées pour ces catégories peut être une piste d’action pertinente dans les contextes spécifiques des Drom.

7Dans une première partie, les recommandations décrivent 18 priorités d’actions selon le groupe d’experts avec, d’une part, des pistes afin d’améliorer les environnements de soins, alimentaire et urbain et, d’autre part, des actions ciblant les populations les plus vulnérables, et notamment les femmes appartenant aux catégories socioéconomiques défavorisées. Les deux champs d’application ne s’excluent pas et doivent être examinés comme complémentaires l’un de l’autre. Un des objectifs de l’expertise était de pouvoir identifier les actions qui relèvent d’une politique transversale aux Drom et les actions spécifiques qu’il conviendrait de mener pour chaque ou certains Drom. Cependant, l’absence de données solides pour de nombreux sujets ne nous permet pas de proposer des déclinaisons particulières d’actions ni d’établir un ordre de priorités entre les recommandations selon les territoires. Nous avons cependant tenté, quand les informations étaient disponibles, de contextualiser la recommandation pour certains Drom.

8L’ensemble de l’expertise fait clairement apparaître le manque de données sur l’état nutritionnel, l’activité physique et l’alimentation des populations d’Outre-mer, en particulier des enfants, et la nécessité de conduire plus de recherches dans ce domaine pour accompagner et évaluer les actions, ce que propose le groupe d’experts dans une deuxième partie au travers de six pistes d’études et recherches.