1Des revenus plus faibles dans les Drom, par rapport à l’Hexagone, associés à des prix alimentaires plus élevés conduisent à s’interroger sur l’influence des dimensions économiques sur les choix alimentaires des ménages.

Niveaux et déterminants des prix alimentaires

Comparaison des coûts des paniers alimentaires

2De façon globale, les prix alimentaires évalués par l’Insee dans les Drom sont très supérieurs aux prix alimentaires dans l’Hexagone. Les choix alimentaires moyens étant différents selon les Drom et dans la France hexagonale, la comparaison des prix réalisée par l’Insee porte sur la valeur dans chaque Drom d’un panier21 de France hexagonale (colonne 2 du tabl. 4), sur la valeur dans l’Hexagone du panier de chacun des Drom (colonne 3). On peut en déduire un écart moyen des prix entre Drom et Hexagone (colonne 4).

3Il apparaît clairement qu’en 2015 les prix alimentaires dans les Drom étaient plus élevés qu’en France hexagonale, en particulier en Martinique, Guadeloupe et Guyane. Les écarts de prix ont eu tendance à s’accroître entre 2010 et 2015, sauf en Guyane. On peut noter également que les écarts sont plus importants lorsqu’ils sont mesurés pour le panier vendu dans l’Hexagone qu’évalués pour le panier local de chaque Drom. Ainsi, en 2015, ces écarts varient de 37 % (La Réunion) à 48 % (Martinique). Les écarts de prix entre Drom et Hexagone pour le panier Drom sont quant à eux de l’ordre de 20 % environ (- 23 % à - 18 %) pour les quatre Drom les plus peuplés. Dans le cas de Mayotte, alors que l’écart de prix du panier vendu dans l’Hexagone atteint 42 %, l’écart de prix est nul pour le panier alimentaire consommé à Mayotte.

4Cela signifie que les choix faits par les consommateurs dans les Drom se portent sur des produits dont les écarts de prix avec ceux de l’Hexagone sont moins élevés. Ces informations globales ne permettent néanmoins pas de déterminer si ces choix différents favorisent ou non une alimentation de bonne qualité nutritionnelle et dans quelle mesure la structure des prix alimentaires favorise ou non une alimentation de bonne qualité nutritionnelle. Des analyses spécifiques sur ce point ont été réalisées dans le cadre de l’expertise et sont présentées dans le paragraphe « Dépenses alimentaires et qualité de la diète ».

Rôle de l’octroi de mer et mécanismes concurrentiels

5Les facteurs concourant à des prix supérieurs dans les Drom par rapport à la France hexagonale sont multiples et ont fait l’objet de plusieurs évaluations de l’Autorité de la concurrence (2009) :

• l’étroitesse des marchés, donc les surcoûts à la production ;
• le coût du fret maritime ;
• la faible compétitivité de la production locale, qui profite peu des exonérations de taxes qui lui sont favorables ;
• la fiscalité locale particulière avec l’octroi de mer interne et externe (un tiers du financement des communes et régions en 2007) ;
• la faiblesse des mécanismes concurrentiels qui tiennent à la concentration de la distribution (dominée par les enseignes nationales) et à la diversification verticale des groupes de distribution. En effet, plusieurs distributeurs sont producteurs de certains produits alimentaires, mais ils sont également leurs propres fournisseurs de points de vente en tant que grossistes-importateurs. Il s’avère donc compliqué de s’implanter pour de nouveaux acteurs de la distribution, d’où une moindre concurrence dans les Drom. En parallèle, les grossistes-importateurs réalisent des marges relativement élevées qui peuvent se faire au détriment du prix payé par le consommateur.

6Ainsi, l’insuffisance des mécanismes concurrentiels à plusieurs stades de la chaîne d’approvisionnement, la fiscalité locale et une production locale peu compétitive, qui profite insuffisamment des exonérations de taxe, dont pourtant elle bénéficie, sont autant de facteurs qui contribuent à des niveaux de prix plus élevés que dans l’Hexagone. La production locale peut contribuer à un approvisionnement à plus bas prix, mais, pour certaines catégories de produits alimentaires, les obstacles à l’importation (octroi de mer, coût du fret, marges des intermédiaires) et la concentration sur les marchés locaux amoindrissent ce possible effet sur les prix.

7Les produits importés ou fabriqués dans les Drom sont taxés au profit des collectivités locales par le biais de l’octroi de mer. L’octroi de mer « principal » comprend un volet externe (taxes sur les produits importés) et un volet interne (sur les produits locaux). L’octroi de mer régional est lui aussi divisé entre un taux externe et un taux interne. Ces taxes représentent un tiers des recettes de fonctionnement pour les communes et environ 30 % pour les régions ultramarines, sauf à La Réunion, où elles atteignent seulement 17 %.

8L’octroi de mer interne peut jouer un rôle protecteur pour la production locale si son taux est inférieur à la taxation des produits importés (octroi de mer externe). La modulation des taux d’octroi de mer selon la qualité nutritionnelle des produits constitue l’un des leviers possibles pour favoriser les produits plus qualitatifs ou locaux.

9Concernant l’octroi de mer externe, les taux varient selon les produits (tabl. 5, voir IV). Dans l’ensemble des Drom, les produits peu transformés sont moins taxés que ceux transformés ; le taux le plus bas est attribué aux viandes ; les céréales et produits de minoterie sont davantage taxés que les viandes ; des taxes de niveau intermédiaire sont attribuées aux huiles et graisses animales ; enfin les poissons et crustacés sont beaucoup taxés.

10Cependant, malgré ces tendances globales, les taux d’octroi de mer externe sont disparates. En moyenne l’octroi de mer le plus faible est observé à La Réunion (6 %), le plus élevé en Guyane (14 %) et à Mayotte (14 %) et des taux intermédiaires en Guadeloupe (10 %) et Martinique (10 %).

Structure des prix relatifs

11Au-delà des effets de prix moyens plus élevés que dans l’Hexagone, se pose la question des prix relatifs des différents biens alimentaires les uns par rapport aux autres. Par exemple, le rapport des prix entre 1 kg de volaille et 1 kg de viande de bœuf peut être différent selon les Drom, et entre les Drom et l’Hexagone. Dans ce cas, il peut influer de façon différente sur les arbitrages des consommateurs (au-delà du fait que les prix moyens sont plus élevés dans les Drom que dans l’Hexagone). Dans les Drom, les rapports de prix des produits alimentaires entre eux poussent-ils alors les consommateurs à surconsommer certains biens et sous-consommer d’autres ? Si oui, les choix sont-ils biaisés en faveur ou à l’encontre de la qualité nutritionnelle des régimes alimentaires ?

12Nous ne disposons que de peu d’éléments fiables quant aux prix des différents produits alimentaires. Des études sont en cours, par exemple dans le projet ANR Nutwind, mais les résultats ne sont pas encore disponibles. Un travail spécifique de relevés des prix dans un drive en Martinique et dans un drive, du même distributeur, dans l’Hexagone montre que, pour de nombreuses catégories de produits, les prix en Martinique sont environ une fois et demie plus élevés que dans l’Hexagone. Ce ratio est le plus faible pour les fruits, les féculents, les poissons, les viandes rouges et, dans une moindre mesure, les produits apéritifs. En comparaison à l’Hexagone, cela favorise donc la consommation de ces produits. Inversement, le ratio est le plus élevé pour les boissons non alcoolisées non sucrées, les snacks et fast-foods salés, les volailles/abats/œufs, les légumes et, de façon moindre, les produits oléagineux et les plats préparés. En comparaison à l’Hexagone, cela défavorise la consommation de ces produits. Il est donc difficile de conclure quant à un effet positif ou négatif de ces rapports de prix sur la qualité de la diète (comparativement à l’Hexagone), dans la mesure où, par exemple, la structure des prix favoriserait la consommation de fruits, mais défavoriserait la consommation de légumes.

Consommation des ménages et disparités socioéconomiques

Budget alimentaire et dépenses par niveau de revenus

13Avec des prix plus élevés et des revenus plus bas qu’en France hexagonale, les ménages ultramarins consacrent une plus grande part de leur budget à l’alimentation (synthèse 10). Cette proportion est d’autant plus élevée que les revenus sont faibles. Toutefois, les dépenses alimentaires globales restent en moyenne plus basses que dans l’Hexagone car les niveaux de revenus sont également inférieurs, sauf en Martinique.

14Les dépenses consacrées par groupe d’aliments s’avèrent également différentes entre les Drom et l’Hexagone (Brasset, 2014a) (tabl. 6, voir IV) : les populations de tous les Drom consacrent moins d’argent à l’achat des viandes, du lait, des fromages et des œufs qu’en France hexagonale (sauf à Mayotte pour la viande). Les habitants de Guadeloupe, Martinique et Mayotte achètent, en proportion, beaucoup plus de poissons et fruits de mer que la Guyane, La Réunion ou la France continentale. Par rapport à l’Hexagone, les populations ultramarines dépensent moins pour les fruits, mais plus pour les légumes. L’achat de boissons non alcoolisées apparaît deux fois supérieur à la France hexagonale, tandis que l’achat de boissons alcoolisées est légèrement inférieur. Il semble très vraisemblable que les consommateurs orientent leurs achats vers des produits de moindre qualité.

15La part du budget alimentaire est d’autant plus élevée que les revenus sont faibles et la part du budget alimentaire diminue donc quand le revenu augmente : dans les Drom, cette dépense constitue, comme pour l’Hexagone, le premier poste de dépenses pour les bas revenus, sauf en Guadeloupe (2^e poste après le logement) (Brasset, 2014a ; Jeanne-Rose et Clarence, 2015 ; Orsag, 2010c). Dans les régions ultramarines, comme en France hexagonale, la contrainte du budget dédié à l’alimentation n’a pas le même poids pour des ménages de niveaux de vie différents. À titre d’exemple, à Mayotte, sur l’ensemble de la consommation alimentaire et en tenant compte de la taille du ménage, les 20 % des ménages les plus aisés dépensent en moyenne 213 euros par mois et par unité de consommation, soit 4,3 fois plus que les 20 % les plus modestes, qui eux dépensent 49 euros par mois en moyenne. Mais ces dépenses alimentaires pèsent plus lourd dans leur budget total : l’alimentation représentait 33 % du budget des ménages du 1^er quintile contre 16 % pour les plus aisés. D’après la littérature, une alimentation défavorable à la santé (dense en énergie, faible en nutriments essentiels) étant moins chère qu’une alimentation équilibrée, cela expliquerait que les inégalités sociales de nutrition soient peut-être en partie dues à des contraintes budgétaires sur les choix alimentaires.

16Une spécificité des Drom tient à la part élevée d’autoconsommation, qui permet de réduire les écarts de consommation alimentaire entre les catégories socioéconomiques. En effet, cette pratique est plus fréquente pour les ménages ayant les plus bas revenus en leur permettant d’accroître leur consommation alimentaire de 54 % à Mayotte et de 12 % à la Réunion, en particulier pour les fruits (37 %) et les œufs, lait et fromage (29 %). En Guadeloupe, seule l’autoconsommation de féculents est plus importante chez les individus avec une faible PSE.

Disparités socioéconomiques des consommations alimentaires

17De multiples voies causales permettent d’expliquer les inégalités sociales de santé, en particulier concernant les maladies chroniques (Inserm, 2014). Parmi les nombreux facteurs qui déterminent ces maladies, l’alimentation apparaît comme un facteur modifiable majeur. Par exemple, les consommations alimentaires permettraient d’expliquer jusqu’à 66 % des inégalités sociales en termes de mortalité (Méjean et al., 2013 ; Stringhini et al., 2010). Documenter les disparités socioéconomiques des consommations alimentaires est un élément clé pour comprendre les mécanismes sous-jacents aux fortes inégalités sociales de santé des Drom et mieux identifier les populations cibles pour les interventions visant à améliorer leur état nutritionnel sans accroître, voire en réduisant, les inégalités socioéconomiques en santé. Les relations avec la PSE seront envisagées successivement selon les profils alimentaires, puis selon les groupes d’aliments.

18Globalement, les études mettent en évidence des associations très nettes entre les profils alimentaires et la PSE, quelle que soit la région. Les profils « sain » et « moderne » sont respectivement associés dans des sens opposés aux niveaux d’études ou de revenus, comme cela est classiquement observé dans la littérature. En revanche, le profil « traditionnel » est associé à une PSE basse en Guadeloupe, Martinique, Mayotte et à La Réunion, alors que l’association avec la PSE n’est pas systématiquement retrouvée en France hexagonale (Bertin et al., 2016 ; Kesse-Guyot et al., 2009). Ce profil « traditionnel » est probablement mieux caractérisé par les indicateurs de PSE dans ces territoires qu’en France hexagonale, car les plats et aliments culturellement constitutifs des régimes alimentaires dans les Drom sont bien plus identifiables et consommés fréquemment par les populations. D’autres traits communs ont été identifiés entre ces Drom sur des profils « en transition », en lien avec des changements profonds sur les dernières décennies partant d’une alimentation centrée sur les féculents, légumes secs et racines pour évoluer vers des aliments riches en lipides et glucides simples (en particulier les produits et boissons sucrées). Ce profil s’avère plus prévalent dans les catégories socioéconomiques intermédiaires et fait sens avec les résultats des associations positives entre consommations de produits sucrés, de viande rouge (à La Réunion seulement) et de charcuterie et le revenu ou bien les relations inverses entre consommations de légumes secs et huile et le revenu, qui vont plutôt dans un sens inattendu par rapport aux résultats de la littérature. L’ensemble montre que la transition nutritionnelle, bien qu’avancée, n’est pas terminée et peut avoir pour conséquence une poursuite dans le futur de l’augmentation des prévalences d’obésité, diabète et hypertension. De plus, en explorant les différences de résultats entre le début des années 2000 et 2014 aux Antilles, on peut se demander si les disparités socioéconomiques de consommations alimentaires apparues plus récemment aux Antilles sont liées à une transition nutritionnelle en cours ou à la crise économique de la fin des années 2000. La pression financière sur les ménages et la hausse des prix des denrées alimentaires ont peut-être amené les consommateurs les moins favorisés à substituer leurs achats plus coûteux de fruits et légumes par des féculents peu chers. Ainsi, il est nécessaire d’actualiser régulièrement les variations de consommation selon la PSE pour analyser les effets possibles des crises économiques sur les disparités socioéconomiques de l’alimentation.

19Il existe des variations régionales que nous allons envisager selon les catégories d’aliments. Si, en France hexagonale, à la fois les fruits et les légumes connaissent des variations fortes selon la PSE (Inserm, 2014), celle-ci influence davantage la consommation de fruits que celle de légumes à La Réunion, à Mayotte, en Guyane et en Martinique, alors qu’en Guadeloupe c’est plutôt la consommation des légumes qui est socialement marquée.

20Le riz et les légumes secs sont davantage consommés par les ménages à faible revenus à Mayotte et à La Réunion. Dans les niveaux socioéconomiques plus élevés, ces produits sont plus souvent remplacés par des produits céréaliers raffinés (pâtes, pains…), à la différence de la France hexagonale (Brasset et al., 2015 ; Brasset, 2014b). Aux Antilles, la consommation de féculents et légumes secs est inversement corrélée au niveau d’éducation, à la catégorie professionnelle, respectivement pour la Martinique et la Guadeloupe et au revenu pour les deux territoires. En Guyane, la part budgétaire consacrée au riz et aux légumes secs décroît avec le revenu (Brasset, 2014a).

21Aucune variation selon la PSE n’était mesurable concernant les viandes, volailles, poissons et œufs en Guadeloupe. Cependant, aux Antilles, le poisson frais est remplacé par le poisson surgelé ou en conserve dans les catégories de revenus plus élevés alors le poisson frais et le poisson en conserve sont moins consommés dans les ménages à hauts revenus à Mayotte et que les consommations de poisson, quel que soit leur type, ne varient pas en fonction du revenu à La Réunion. Contrairement à l’océan Indien, où le poisson frais demeure un élément du régime traditionnel, il est probable que les problèmes de contamination au chlordécone aux Antilles poussent les catégories les plus aisées à choisir des poissons transformés importés, plus coûteux, mais perçus comme moins à risque que des poissons pêchés localement. Concernant la viande, en Martinique, la consommation de volaille diminue, alors que celle des charcuteries augmente avec le niveau d’éducation (Kannari). En Guyane, la part budgétaire des viandes baisse quand le revenu augmente, alors que celle des produits de la mer s’accroît (Brasset, 2014a). À Mayotte, à l’instar des consommations de poissons et fruits de mer, la consommation des volailles diminue quand le revenu augmente et elles sont remplacées par la viande rouge et la charcuterie. À La Réunion, les consommations de viande, charcuterie, produits de la mer et œufs semblent globalement peu marquées socialement ou bien vont dans un sens contraire à ce qui est retrouvé en France hexagonale. En effet, les volailles sont beaucoup moins consommées lorsque la PSE diminue dans l’Hexagone, alors que les viandes rouges, les charcuteries et le poisson frais sont bien plus consommés dans les groupes défavorisés (Brasset, 2014b). À l’inverse, à La Réunion, la consommation de viandes incluant viande rouge et volaille est plus forte chez les ménages à faibles revenus que parmi les favorisés, probablement car toutes les viandes (viande rouge, volaille et porc) sont plus valorisées à La Réunion qu’à Mayotte, notamment dans les catégories modestes.

22Parmi les produits laitiers, fromage et yaourts seraient davantage consommés lorsque le revenu augmente dans les cinq Drom, alors que le lait varie peu. En Guyane, à Mayotte et à La Réunion, les consommations de produits laitiers augmentent avec la PSE, alors que ces relations sont inverses ou non significatives aux Antilles. Il est probable que la population antillaise, particulièrement âgée par rapport aux autres territoires, maintienne un régime alimentaire plus traditionnel avec des consommations faibles de produits laitiers.

23Contrairement à l’Hexagone, les produits sucrés (confiseries, confitures, produits chocolatés, crèmes glacées…) semblent plus consommés en Guadeloupe, à Mayotte et à La Réunion par les personnes avec une PSE élevée (Inserm, 2014 ; Méjean et al., 2011), de même que les boissons alcoolisées en Guadeloupe. La part budgétaire de boissons sucrées diminue aussi avec le revenu, excepté à la Réunion, de façon plus marquée qu’en France hexagonale, surtout à Mayotte.

24Concernant les matières grasses ajoutées, en particulier les huiles, leur consommation diminue fortement quand le revenu augmente, alors que l’huile est privilégiée par les personnes ayant des revenus élevés en France hexagonale.

25Pour conclure, la qualité globale du régime (score d’adéquation et profils sains) des adultes est positivement associée à la position socioéconomique, confirmant les résultats de la littérature internationale et nationale (Inserm, 2014). Au final, l’alimentation des adultes de position socioéconomique défavorisée est en particulier caractérisée par de plus faibles apports en aliments favorables à la santé, tels que les fruits et légumes, les produits céréaliers complets, les poissons, et les yaourts. En revanche, les études concluant, chez les adultes, à une association entre la PSE et les consommations individuelles de groupes d’aliments défavorables à la santé sont trop peu nombreuses dans chacun des Drom pour identifier des groupes sociaux plus à risque. Sur cette base, les conclusions concernant ces groupes d’aliments méritent des études complémentaires. Même si le lien entre le milieu socioéconomique des parents et les comportements de santé des enfants est bien établi dans la littérature internationale, les résultats des études disponibles dans les Drom sont trop peu concluants chez les enfants, probablement en raison des niveaux de consommation différents dans cette population, mais aussi de la faible taille d’échantillon dans l’étude Kannari.

26Néanmoins, dans les études qui utilisent plusieurs indicateurs aux Antilles, des nuances peuvent être apportées : si le revenu et l’éducation sont associés de façon positive à une alimentation favorable à la santé, il n’en est pas systématiquement de même avec d’autres indicateurs, en particulier le statut d’emploi et la profession et catégorie socioprofessionnelle. Les études dans les autres territoires se sont limitées à l’utilisation d’un seul indicateur, le revenu, pour évaluer la position socioéconomique, alors que les différents indicateurs cités reflètent des concepts sociaux et alimentaires différents et pourraient même avoir des effets cumulatifs. Le niveau de revenus reflète l’accessibilité financière à une alimentation de qualité. Les individus disposant de plus de ressources financières peuvent donc acheter des aliments dont le coût est supérieur, tels que les fruits et légumes, dont la qualité nutritionnelle est meilleure (Galobardes et al., 2001). Par ailleurs, le niveau d’éducation influence les capacités d’un individu à comprendre et intégrer les informations nutritionnelles de façon critique et mettre ensuite en place des comportements alimentaires favorables à leur santé. Cet effet de l’éducation indépendant du revenu montre que les individus avec un niveau d’études élevé peuvent développer des stratégies pour dépasser la barrière que représente le prix de certains aliments.

Dépenses alimentaires et qualité de la diète

27Pour établir une relation entre le niveau des dépenses alimentaires et la qualité de la diète, nous avons utilisé les données de l’enquête Kannari et un travail spécifique de relevé des prix dans un drive en Martinique et dans un drive, du même distributeur, dans l’Hexagone, qui a permis de déterminer le coût des régimes alimentaires. Deux approches ont été retenues. Une première approche, développée dans les paragraphes sur la « Typologie de consommation » (partie II, chap. 1, section II) a consisté à classer les régimes observés en quatre typologies et à déterminer les coûts minimums (établis à partir des prix les plus bas observés pour chaque type d’aliment) et moyens (établis à partir des prix moyens observés pour chaque type d’aliment) des régimes de chacune des quatre typologies martiniquaises. La deuxième approche a consisté à classer les régimes observés en quatre quartiles en fonction de leur qualité nutritionnelle (score d’adéquation aux recommandations du PNNS) et à déterminer les coûts minimums et moyens des régimes de chacun des quartiles. Le coût de chaque régime22 est calculé en utilisant les quantités consommées pour chacun des régimes moyens des quatre typologies ou des quatre quartiles et les prix minimums ou moyens observés en Martinique ou dans l’Hexagone pour un ensemble de plus de 1 000 produits alimentaires. Ces coûts correspondent donc aux dépenses alimentaires que ferait le consommateur moyen de chaque typologie ou de chaque quartile s’il achetait en Martinique ou dans l’Hexagone les aliments au prix minimum ou moyen.

28Le tableau suivant (tabl. 7) rapporte le coût minimum ainsi estimé pour chaque typologie et quartile. Cela donne une indication de l’accessibilité de chacun de ces régimes.

29Typologie 1 : typologie « saine », caractérisée par des consommations élevées de fruits, légumes, produits complets et yaourts et des consommations faibles de boissons sucrées et boissons alcoolisées et de snacks et fast-foods, se traduisant par un score élevé d’adéquation aux recommandations.

30Typologie 2 : typologie « en transition » avec des consommations élevées de charcuteries, viande rouge, abats, sauces et boissons alcoolisées et sucrées, mais aussi des consommations élevées en tubercules locaux, légumineuses et de faibles consommations de biscuits et gâteaux, se traduisant par un score intermédiaire d’adéquation aux recommandations.

31Typologie 3 : typologie « traditionnelle », avec des consommations élevées de fruits, légumes, tubercules locaux, riz, poissons et fruits de mer, des consommations faibles de viande rouge, charcuteries, boissons alcoolisées, snacks et produits de fast-food et dont la majorité des plats consommés se compose de spécialités antillaises, possède un score élevé d’adéquation aux recommandations.

32Typologie 4 : typologie « moderne » avec des consommations élevées de boissons sucrées, snacks et produits de fast-food, biscuits et gâteaux, et volailles, et des consommations faibles de fruits, légumes, poisson et produits de la mer, se traduisant par un score faible d’adéquation aux recommandations.

33Comme cela a déjà été souligné par ailleurs, les coûts des régimes alimentaires martiniquais sont sensiblement plus élevés en Martinique que dans l’Hexagone. Le surcoût est de l’ordre de 40 %.

34On n’observe pas de lien fort entre coût minimum et qualité nutritionnelle des régimes. Quand on examine les typologies, le meilleur régime du point de vue nutritionnel (typologie « saine ») et le moins bon régime (typologie « moderne ») ont un coût minimum similaire (notamment lorsqu’ils sont évalués en utilisant les prix en vigueur en Martinique). Ils présentent ainsi le même niveau d’accessibilité. Leur coût est très nettement inférieur au coût des deux autres typologies alimentaires.

35La structure des prix en Martinique (par rapport à celle de l’Hexagone) a tendance à réduire l’écart de coût entre le régime de la typologie 1 (« saine ») et celui de la typologie 4 (« moderne »). En d’autres termes, avec la structure de prix en vigueur en Martinique, il est possible d’avoir un régime de bonne qualité nutritionnelle (typologie 1, « saine ») à un coût minimum similaire à celui d’un régime de mauvaise qualité nutritionnelle (typologie 4, « moderne »).

36La comparaison des coûts des régimes en fonction de leur qualité nutritionnelle montre également que le coût minimum des régimes de plus mauvaise qualité nutritionnelle (quartile 1) est plus élevé que celui des régimes de meilleure qualité. Globalement le coût minimum décroît avec la qualité nutritionnelle.

37Ces résultats suggèrent que, dans le cas de la Martinique, se nourrir bien ou mal coûte sensiblement plus cher que dans l’Hexagone, mais que le système de prix en vigueur n’y rend pas nécessairement des régimes de bonne qualité nutritionnelle, tels qu’observés au sein de la population, moins accessibles que des régimes de plus mauvaise qualité nutritionnelle. Cela laisse supposer que l’adoption de régimes de mauvaise qualité nutritionnelle ne résulte pas prioritairement du système de prix. Il est probable qu’en Martinique l’influence des habitudes alimentaires, et donc des préférences des consommateurs, soient majeures sur la qualité de la diète comparée à l’effet de structure des prix. Notons tout de même que ces relevés de prix concernent un seul drive et ne peuvent pas être considérés comme représentatifs de la situation en Martinique ou dans l’Hexagone.

38Ces résultats restent à confirmer avec des études complémentaires basées sur des relevés de prix plus exhaustifs et à étendre à l’ensemble des Drom.