URL originale : https://books.openedition.org/irdeditions/32228
21. Palmier à huile et déforestation en Indonésie
p. 285-294
Texte intégral
1Le palmier à huile, Elæis guineensis Jacq., est une plante monocotylédone de la famille des Arécacées originaire des forêts tropicales humides bordant le golfe de Guinée. Avant de devenir l’archétype de la monoculture industrielle et la bête noire des ONG de conservation, le palmier à huile n’était qu’un simple produit forestier non ligneux endémique des forêts des pays d’Afrique de l’Ouest et centrale.
2Encore appelé « arbre sorcier » par les Bassa du Cameroun, le palmier à huile est une plante aux multiples usages. Il présente une caractéristique unique dans le règne végétal en raison de son fruit, qui contient deux huiles de composition extrêmement différente : l’huile de palme et l’huile de palmiste. L’huile de palme, extraite du péricarpe des fruits, aussi appelée huile rouge (couleur due à sa richesse en carotènes), est un ingrédient essentiel de nombreux plats de la cuisine traditionnelle en Afrique de l’Ouest et centrale. L’huile de palmiste, extraite de l’endocarpe, a de nombreux débouchés : huiles de cuisson en mélange avec d’autres huiles végétales (la célèbre Végétaline), margarine, savonnerie et cosmétique, oléo-chimie. Mais le palmier produit également le vin de palme, le cœur de palmier et de nombreux matériaux pour la construction ou l’artisanat. Au Cameroun, les palmistes grillés servent à produire une huile noire appelée magnanga, réputée pour ses nombreuses vertus médicinales (Bakoume, 2006).
3Les vastes palmeraies naturelles du golfe de Guinée sont en fait semi-domestiquées, l’action de l’homme se limitant à favoriser le développement de la plante. Les graines sont disséminées par les animaux et par l’homme au moment de la récolte. Le palmier est une espèce pionnière se développant particulièrement bien dans les essarts de culture sur brûlis. Ainsi, l’expansion des palmeraies doit beaucoup à l’extension du domaine agricole. En fonction des stratégies de l’exploitant, le palmier sera traité comme une espèce destinée à la cueillette en forêt, une espèce spontanée protégée au sein des essarts de culture sur brûlis, une espèce complantée au sein de systèmes agricoles complexes, ou encore traitée en monoculture.
De produit forestier à culture de rente
4Le commerce international de l’huile de palme ne commence réellement qu’au tout début du xixe siècle avec la révolution industrielle en Europe et les progrès de l’hygiène. L’huile de palme devient la principale huile industrielle pour l’étamage, et l’huile de palmiste s’impose dans la production de savons. À partir de la fin du xixe siècle, le Nigéria devient le principal exportateur d’huile de palme, et surtout de noix de palmistes.
5Les Allemands sont les premiers à obtenir quelques succès dans l’application de méthodes modernes de culture du palmier à huile dans leurs plantations du Cameroun. Mais ce sont les recherches menées dans la concession de Lever au Congo belge qui vont révolutionner le secteur de l’huile de palme (Fieldhouse, 1978). La découverte par Beirnaert en 1941 de l’hybridation des types dura (à gros noyau) et pisifera (sans noyau) va ouvrir la voie à la production de semences hybrides tenera à forte production (Hartley, 1988). Le développement de nouvelles presses et de nouvelles méthodes de conditionnement va révolutionner le secteur de la transformation.
À la conquête de l’Asie du Sud-Est
6Les premiers palmiers à huile à parvenir en Asie du Sud-Est sont au nombre de quatre plants originaires d’Afrique de l’Ouest et introduits au jardin botanique de Bogor en 1848 (Hartley, 1988). Ce n’est qu’en 1905 qu’Adrien Hallet observe que les palmiers dura issus de ces premiers plants et introduits à Sumatra se développent mieux et produisent des fruits à noyaux plus petits et à meilleure teneur en huile que les dura d’Afrique de l’Ouest (Leplae, 1939). Les essais de Hallet sont repris par son ami Henri Fauconnier en Malaisie dès 1910. Dès lors, les surfaces en plantations vont augmenter régulièrement dans les deux pays de part et d’autre du détroit de Malacca. Le succès du secteur n’est pas étranger aux difficultés de l’hévéaculture dans les deux pays au moment de la grande crise de 1929.
7L’élæiculture était alors considérée comme une diversification des activités des plantations coloniales. À la veille de la Seconde Guerre mondiale, Sumatra comptait 90 000 hectares de palmiers à huile contre 30 000 hectares en Malaisie. Malgré le succès rapide des plantations coloniales d’Asie du Sud-Est, l’Afrique de l’Ouest, avec 2,4 millions d’hectares de palmeraies naturelles, 72 000 hectares de plantations coloniales et 97 000 hectares de plantations villageoises du Nigeria, restait le premier producteur mondial d’huile de palme à la veille de la Seconde Guerre mondiale. La Malaisie allait mettre un terme à l’hégémonie du Nigeria.
8Dès les années 1950, le gouvernement malaisien et le secteur privé lancent plusieurs programmes de sélection variétale et de production de semences hybrides de tenera. Les nouveaux palmiers sont non seulement plus productifs, mais ils produisent un type de fruit parfaitement adapté aux nouvelles presses à vis qui, mises au point au Congo belge dans les années 1950, équipent toutes les usines malaisiennes à partir du milieu des années 1960. Parallèlement, le gouvernement malaisien décide de convertir les vieilles plantations d’hévéas en palmiers à huile par le biais des projets Felda de développement des plantations villageoises. Dès 1966, la production d’huile de palme du Sud-Est asiatique dépassait la production de l’Afrique. Le fossé n’a cessé de se creuser.
9En 1983, grâce à la mise en œuvre de la révolution verte, l’Indonésie renoue avec l’autosuffisance alimentaire en riz, objectif prioritaire du gouvernement du général Suharto. L’objectif suivant va être le développement du secteur des plantations industrielles : hévéa, palmier à huile et sucre.
10En 1983, le développement du secteur du palmier à huile est tout d’abord confié au ministère de la Transmigration avec le soutien des plantations publiques (PTP-PNP) issues des anciennes plantations coloniales nationalisées après l’indépendance. Le modèle de développement retenu, appelé PIR-Trans, est adapté du modèle Nucleus Estate and Smallholders qui avait fait ses preuves en Malaisie (Levang, 1997). En contrepartie de l’accession gratuite à un domaine foncier important (5 000 à 10 000 hectares de terres forestières domaniales), la société de plantation s’engage à développer autour de ce noyau (inti) une surface de plantations équivalente destinée à des petits planteurs (appelée « plasma » par analogie avec l’organisation d’une cellule). Le ministère de la Transmigration est chargé de recruter, transporter et installer les migrants dans les villages créés autour de la plantation. Les compagnies sont chargées du développement physique du site, défrichements, plantations, formation des transmigrants, construction de l’huilerie, etc. L’État garantit les prêts bancaires accordés aux compagnies. Le coût du développement du « plasma » (la partie non industrielle) est facturé aux migrants et déduit du prix d’achat des fruits de palmiers à huile. Ce schéma est particulièrement favorable aux compagnies, qui accèdent gratuitement à la terre et bénéficient d’une main-d’œuvre plus ou moins captive, le tout sous le patronage du gouvernement.
11À partir de la fin des années 1980, un nouveau modèle appelé KKPA (Koperasi Kredit Primer Anggota, littéralement « Coopérative de crédit primaire pour membres ») est développé. De structure relativement semblable au PIR-Trans, le KKPA a pour objectif d’associer une compagnie publique ou privée à des petits planteurs migrants ou autochtones. Les petits planteurs sont réunis au sein d’une coopérative dans le cadre d’un accord avec une compagnie et une banque. Les planteurs confient leurs terres à la compagnie qui plante, gère et récolte les fruits de palmiers, et leur restitue en échange une partie des terres plantées. Les planteurs paient l’ensemble du coût du développement de ces terres qui leur ont été restituées par le biais d’une ponction sur le prix de la vente des régimes. Le gouvernement local (district) participe à la mise en œuvre des projets en facilitant les négociations entre compagnies et villageois, et en assurant la remise de titres de propriété. Ces titres sont conservés par la banque en guise de nantissement jusqu’à l’extinction de la dette. La compagnie est chargée de récupérer les sommes prêtées aux planteurs, qui s’engagent à livrer toute leur production à l’huilerie de la compagnie. Dans ce système, la compagnie n’obtient plus la terre gratuitement de la part de l’État, mais directement des communautés. De nombreuses variantes existent en fonction de la surface qu’un villageois doit remettre à la compagnie pour obtenir en contrepartie une petite plantation de palmiers à huile. Les cas les plus fréquents, 80-20 ou 70-30, signifient qu’un villageois doit remettre 10 hectares à la compagnie pour se voir attribuer en retour respectivement deux ou trois hectares de plantation prête à produire. Dans tous les cas de figure, le petit planteur devra s’acquitter du remboursement du coût de développement de sa plantation. Environ 30 % seront déduits du prix de vente des régimes jusqu’au total remboursement de la dette.
12Les conditions de l’échange peuvent paraître inégales, mais il ne faut pas oublier que dans les zones forestières la terre n’a que peu de valeur et que, sans l’intervention des compagnies, les petits planteurs n’ont accès ni aux semences sélectionnées, ni aux intrants, ni au crédit, ni au soutien technique. Depuis les années 2000, les projets KKPA se font plus rares et les compagnies ont de plus en plus de mal à accéder à la terre. Les petits planteurs profitent des infrastructures existantes pour développer leurs propres plantations et choisissent de vendre au plus offrant. Le développement de nouvelles plantations est le fait de planteurs déjà prospères qui nantissent leur plantation pour obtenir les crédits nécessaires à une extension, ou encore de citadins qui souhaitent diversifier leurs sources de revenus en investissant dans le secteur agricole.
13En un temps record, l’Indonésie est devenue le premier producteur mondial d’huile de palme. En 2011, elle produisait 25,4 millions de tonnes d’huile de palme sur une superficie de plus de huit millions d’hectares. Environ 40 % de la surface totale en plantation était aux mains de petits planteurs liés par contrat à des agro-industries ou indépendants.
14Avec le succès vient le temps des critiques. Dès la fin des années 1990, le palmier à huile devient la bête noire des ONG environnementalistes et indigénistes. Le palmier est accusé de tous les maux, responsable à la fois de la dégradation de l’environnement (conversion de forêts primaires, perte de biodiversité, disparition de la faune sauvage, pollution, etc.) de l’appauvrissement des populations indigènes (accaparement de terres, dépossession, disparition des ressources forestières, modification forcée du mode de vie, endettement excessif, etc.) et de multiples atteintes aux droits de l’Homme (déplacements forcés de populations, intimidations, violences, salaires de misère et conditions de travail insalubres, et, au pire, viols et assassinats). Malgré le tableau sinistre dépeint par certaines ONG, le palmier à huile va continuer à se développer dans l’ensemble de l’archipel, souvent à la demande expresse des populations locales.
Le palmier à huile, véritable moteur de développement
15Au départ, le palmier est toujours considéré par les communautés comme le moyen privilégié de sortir du sous-développement et d’accéder au mode de vie moderne. Dans les zones forestières isolées de Sumatra ou de Kalimantan, les communautés rêvent avant tout de routes goudronnées, d’électricité, d’adduction d’eau, de réseau pour téléphones portables, d’écoles et de dispensaires, voire d’aéroports internationaux. Vivre en harmonie avec la nature en chassant et en collectant des produits forestiers, loin des sollicitations mercantiles du monde moderne… est un rêve de citadin occidental nanti, pas « de bon sauvage ». Lorsque les démarcheurs des compagnies viennent proposer une source de revenu élevée et régulière, des emplois salariés, des infrastructures modernes… ils ne forcent la main à personne mais répondent à une demande réelle. Les populations forestières auraient-elles encore des doutes que les représentants du gouvernement local et leurs chefs de village les dissiperaient facilement. Le palmier est un projet national, si les Malaisiens sont riches, c’est grâce à lui. Les rares réticents seront taxés d’archaïsme, de frein au progrès, et considérés comme des éléments antisociaux.
16Une fois le marché conclu, le rêve tarde parfois à se concrétiser. Les travaux prennent plus de temps que prévu, les années passent et le pécule tiré de la cession des terres est épuisé longtemps avant l’entrée en production des palmiers. Les premiers rendements sont faibles et ne suffisent pas à couvrir les besoins des familles. Souvent endettées, les familles en question choisissent de vendre à bas prix leurs parcelles de palmiers à leurs voisins plus argentés ou à des migrants. Quelques années plus tard, lorsque les palmiers entrent en pleine production, les vendeurs n’ont plus que leurs yeux pour pleurer, leur capital foncier a disparu, et il ne leur reste plus qu’à solliciter des emplois de manœuvre auprès de la compagnie pour survivre.
17Pour ceux qui ont su patienter, ou eu les moyens de le faire, la situation est différente. À partir de la septième année après la plantation, le palmier entre en phase mature de production. Malgré les 30 % ponctionnés pour rembourser l’emprunt, les propriétaires bénéficient d’une source de revenu régulière, une sécurité qui leur permet d’envisager l’avenir de manière plus sereine, de mettre de l’argent de côté pour l’éducation de leurs enfants, voire d’agrandir leur domaine foncier. Lorsque l’entrée de la plantation en phase mature coïncide avec des prix élevés de l’huile de palme comme en 2008, certains planteurs choisissent d’accélérer le remboursement de leur dette, éteinte en six à huit ans à peine (Feintrenie et al., 2010).
Bonne affaire pour les uns, mauvaise affaire pour les autres
18Le contraste entre les deux groupes est saisissant. Parmi les autochtones, l’arrivée du palmier à huile a été à l’origine d’une forte différenciation sociale et économique. Avant le palmier, la distinction entre familles riches et pauvres était moins marquée. Toutes les familles possédaient de la terre et un revenu minimal issu de la culture sur brûlis et de l’exploitation d’agroforêts à hévéas ou de la collecte de produits forestiers. Les familles aisées disposaient en plus de revenus issus du commerce, du transport ou de la fonction publique. Avec le palmier, les familles aisées ont pu s’enrichir davantage, parfois aux dépens de leurs cousins pauvres. Ces derniers ont le plus souvent tout perdu, leurs terres mais aussi l’accès aux ressources forestières les plus proches suite à la conversion de la forêt. Leur ressentiment s’adresse d’abord à la compagnie qui les a dupés – estiment-ils – et qu’ils identifient au palmier à huile, mais aussi à leurs proches qui ont réussi, et surtout aux migrants. Les migrants tirent généralement mieux leur épingle du jeu. Ne disposant d’aucune réserve foncière à l’arrivée, ils ne sont pas tentés de vendre leur plantation. Issus de zones à fortes densités de population où la terre est rare et le travail bon marché, les migrants ont l’habitude de travailler dur et ne peuvent compter que sur le palmier pour les sortir de la misère. Dans les zones de transmigration dévolues au palmier à huile, en dix ans à peine, les migrants pauvres se sont mués en autant de planteurs riches.
19Suivant la population concernée, le bilan de l’arrivée du palmier est positif ou négatif. D’une manière générale, ceux qui ont opté pour le palmier en ont tiré avantage. Ceux qui ont vendu leur terre et leur plantation avant qu’elle n’entre en pleine production se retrouvent floués. Non seulement ils ont vendu leurs terres à bas prix à l’arrivée de la compagnie, mais, dix ans plus tard, ces mêmes terres ont acquis une valeur considérable, renforçant encore le sentiment de frustration. Le palmier est-il responsable ? Oui et non. Le palmier n’est jamais qu’une opportunité de développement qui a été proposée à l’ensemble d’une population et que seule une partie a su saisir. Il en aurait été de même avec toute autre culture industrielle ou toute nouvelle opportunité. Ainsi, l’introduction de l’aquaculture par le développement de cages flottantes ou d’étangs à Sumatra et à Kalimantan a eu des conséquences similaires. Malgré les crédits et l’encadrement proposés à l’ensemble d’un village, après un ou deux cycles d’élevage seulement, de nombreux chefs de famille avaient abandonné l’aquaculture au profit de quelques familles aisées qui avaient racheté à bas prix leurs cages ou étangs.
Un développement aux dépens de la forêt primaire
20S’il est indéniable que l’expansion du palmier à huile a eu un impact socio-économique plutôt positif pour ceux qui ont « tenu » les premières années, il est tout aussi indéniable que son impact environnemental a été désastreux. En Asie du Sud-Est tout particulièrement, cette expansion s’est faite pour l’essentiel aux dépens de la forêt tropicale humide, l’un des plus fantastiques réservoirs de biodiversité au monde. En quelques décennies, plus de cinq millions d’hectares de forêts primaires ont été convertis en Indonésie, plus de quatre millions en Malaisie, trois millions au Nigeria et à peu près autant dans le reste du monde. La conversion d’une forêt primaire en plantation monospécifique de palmiers à huile est sans conteste un désastre écologique. Après le passage des bulldozers et du feu, il ne reste plus grand-chose de la biodiversité floristique et faunistique, ni des habitats des innombrables espèces vivant dans la forêt. Orangs-outans, gibbons, tigres et éléphants font habituellement les manchettes de la presse, mais les dégâts ne se limitent pas à ces quelques espèces emblématiques.
21Les ONG de conservation insistent à juste titre sur cet impact négatif de l’expansion du palmier à huile. Pourtant, le palmier – en tant que plante – n’y est pour rien. Rappelons qu’Elæis guineensis est originaire des grandes forêts tropicales bordant le golfe de Guinée, et qu’il y occupe une place modeste au sein de leur riche biodiversité. Le problème ne vient pas du palmier mais du mode de développement choisi pour son exploitation. Le palmier n’est que le vecteur, le vrai problème provient de la conversion de la forêt pour un usage agricole, tout particulièrement si cet usage est conduit en monoculture. Qu’il s’agisse de palmier à huile, de soja, de tournesol, de colza, de canne à sucre ou d’Acacia mangium, le problème reste le même : la forêt et sa riche biodiversité sont sacrifiées. Boycotter l’huile de palme n’a que peu de sens, si pour la remplacer l’on convertit huit fois plus de forêts en champs de soja ou de tournesol. C’est d’ailleurs l’un des arguments favoris de l’industrie de l’huile de palme : grâce aux rendements huit fois supérieurs du palmier par rapport au soja, on réduit d’autant les surfaces devant être déforestées. Mais l’argument est fallacieux, le soja pas plus que le palmier, ne réclame la déforestation.
22L’attrait de la forêt pour les grandes compagnies productrices d’huile de palme se résume à deux choses : son accès relativement libre et son bois. En effet, peu de pays reconnaissent des droits de propriété – voire d’usage – sur la forêt primaire à leurs citoyens, et encore moins aux populations forestières autochtones, souvent considérées comme des citoyens de second ordre. La négation des droits coutumiers des populations forestières est très largement répandue sous les tropiques. En général, la gestion des forêts est confiée à des services étatiques centralisés (ministère des Forêts, services forestiers), chargés de leur conservation, de leur exploitation et autorisant éventuellement leur conversion. Pour une compagnie, obtenir une vaste concession de forêt primaire à convertir en plantation auprès de quelques fonctionnaires pas toujours intègres est relativement aisé. Obtenir des terrains dans une zone déjà défrichée les obligerait à négocier avec une multitude de petits propriétaires, ce qui augmenterait considérablement les coûts de transaction. La présence sur le site d’une quantité importante de bois ou de biomasse présente également des avantages. Lorsque l’exploitation du bois d’œuvre est autorisée, celle-ci peut à elle seule couvrir une partie importante du coût de la mise en valeur. Dans les pires des cas, la création d’une plantation de palmiers peut n’être qu’un alibi permettant à des entrepreneurs peu scrupuleux d’accéder à la ressource bois.
Déforestation = palmier à huile ?
23Depuis une dizaine d’années, les médias ont pris le réflexe d’assimiler déforestation et palmier à huile. Pourtant, la relation entre plantations de palmiers et déforestation n’est ni directe, ni automatique. Les pouvoirs publics accordent des concessions à des compagnies forestières sans toujours se soucier de la durabilité de leur exploitation. L’exploitation forestière informelle prend souvent la suite des concessionnaires et contribue à la dégradation des forêts. Les forêts dégradées, plus sensibles aux feux, peuvent évoluer en friches ou en savanes, ou encore être converties en terres agricoles par les populations locales. Sans vouloir exonérer le palmier, les responsabilités sont multiples. Surtout, les espaces déforestés ne sont que partiellement reconvertis en plantations de palmier. Ainsi, sur les 21 millions d’hectares de forêt primaire qui ont disparu en Indonésie entre 1990 et 2005, trois millions seulement correspondent à la création de palmeraies.
24Les grands programmes de plantation de palmier à huile en cours d’élaboration en Afrique font également peser une menace croissante sur les forêts (WWF, 2011). En effet, le nombre croissant de règles internationales prévenant la conversion des forêts naturelles, le manque de terres, la surveillance des grandes acquisitions foncières et les espoirs suscités par la réduction des émissions dues à la déforestation et la dégradation (REDD) dans les grands pays producteurs tels la Malaisie et l’Indonésie incitent les grandes compagnies asiatiques à diversifier leurs zones de production et à investir massivement en Afrique (Hoyle et Levang, 2012).
Développer l’huile de palme et protéger la forêt, une utopie ?
25La biologie du palmier à huile, qui limite son extension aux tropiques humides, induit une cohabitation forcée avec certains des derniers points chauds de biodiversité dans le monde : bassin du Congo, Amazonie, Bornéo. Cette cohabitation délicate affecte également les autres productions oléagineuses de grande culture. Ainsi, la culture du soja (par ailleurs OGM à 75 %) doit aussi faire face à d’importantes contraintes environnementales, notamment au Brésil où les surfaces en production sont passées de 1,7 million à 21,7 millions d’hectares en à peine 40 ans.
26Remplacer l’huile de palme par d’autres huiles végétales comme le soja serait une grave erreur. En effet, le palmier à huile offre des rendements en huile à l’hectare exceptionnels : ils atteignent 3,8 tonnes par hectare (t/ha) en moyenne mondiale, près de 6 t/ha dans les meilleures plantations d’Asie du Sud-Est, et plus de 10 t/ha dans les meilleurs essais génétiques en cours dans les Instituts de recherche. La part de l’huile de palme dans la production mondiale n’a cessé de croître au cours des dernières décennies pour atteindre la première place mondiale, devant le soja. Elle représente aujourd’hui plus d’un tiers des huiles végétales produites dans le monde. Ainsi, en occupant seulement 7 % des surfaces agricoles en oléagineux, le palmier à huile assure 39 % de la production mondiale en huile végétale, une superficie bien plus faible que celle consacrée au soja (61 %), au colza (18 %) ou au tournesol (14 %). L’huile de palme présente en outre les coûts de production les moins élevés des huiles végétales, inférieurs de 20 % à ceux du soja.
27Enfin, développer la production d’huile de palme peut se faire sans détruire davantage de forêts primaires. En Afrique, les rendements des plantations de palmiers restent très en deçà de leur potentiel. Les marges de progrès sont particulièrement considérables dans les plantations villageoises, où les rendements pourraient être multipliés par trois en facilitant l’accès des petits producteurs aux variétés sélectionnées et aux intrants. En Indonésie comme en Afrique centrale, de vastes surfaces de forêts dégradées (ou de friches agricoles, de jachères, d’anciennes plantations, etc.) pourraient être développées par le recours à des associations équitables entre agro-industries et petits planteurs. De telles associations existent et ont été testées avec succès. Elles supposent bien entendu des coûts de développement (et de transaction) plus élevés pour les agro-industries que la conversion de vastes zones de forêts primaires. C’est pourquoi les rôles des pouvoirs publics, des ONG et de la société civile sont déterminants pour aider le secteur de l’huile de palme à faire les bons choix. Quoique encore insuffisantes, les avancées de la RSPO (Table ronde pour une huile de palme durable) sont encourageantes. De telles initiatives demandent à être soutenues et généralisées à l’ensemble de la profession.
(Texte rédigé d’après La palme des controverses, par Alain Rival et Patrice Levang, 2013, éditions Quae)
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.
Références
Bakoume C., 2006 – Sustainable development of oil palm in Africa: smallholders’ sector. Proceedings of 5th International Planters Conference 2006, Incorporated Society of Planters, Kuala Lumpur.
Fao, 2010 – Global Forest Resources Assessment 2010 : Main Report. Rome, FAO.
10.1007/s11842-010-9122-2 :Feintrenie L., Chong W. K., Levang P., 2010 – Why do farmers prefer oil palm? Lessons learnt from Bungo District, Indonesia. Small-scale forestry, 9: 379-396.
Fieldhouse D. K., 1978 – Unilever overseas: The anatomy of a multinational, 1895-1965. Stanford, Calif., the Hoover institution press.
Hartley, C. W.-S., 1988 – The oil palm (Elaeis guineensis Jacq.). London, Wiley, Third edition.
Hoyle D., Levang P., 2012 – Le développement du palmier à huile au Cameroun. Document de travail. Genève, WWF, 16 p. (WWF Rapport). <//awsassets.panda.org/downloads/developpmentpalmierhuilecameroun.pdf, consulté avril 2013>.
Leplae E., 1939 – Le palmier à huile en Afrique : son exploitation au Congo belge et en Extrême-Orient. Bruxelles, M. Hayez.
10.4000/books.irdeditions.15191 :Levang P., 1997 – La terre d’en face. La transmigration en Indonésie. Paris, Éditions de l’Orstom, coll. À travers champs.
WWF, 2011 – Conservation, forêts. Huile de palme : de la déforestation à la nécessaire durabilité. Paris, WWF 40 p. (WWF Rapport), <wwf.fr/media/files/rapport-huilede-palme-2011, consulté en avril 2013>.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Habiter la forêt tropicale au XXIe siècle
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3