Les adaptations anciennes aux milieux forestiers humides d’Asie du Sud-Est

3Même s’ils n’offrent qu’un lointain reflet de ce qu’a pu être la vie quotidienne des chasseurs forestiers du Pléistocène supérieur et du début de l’holocène en Asie du Sud-Est, les groupes actuels encore appelés « chasseurs-cueilleurs nomades de typeA-enclavés », selon la terminologie proposée par A. Testart (1981), sont autant d’exemples d’adaptations en forêt tropicale. Ces groupes, comme les Kubu de Sumatra (Sandbukt, 1988 ; Dounias, 1989) ou encore les Semang de Malaisie (Dunn, 1975), les Agta des Philippines (Estioko-Griffin et Griffin, 1981), etc., par leurs rythmes circadiens, leur inventivité et leur efficacité technique au quotidien, illustrent la variété des moyens requis pour survivre dans un milieu naturel très largement inhospitalier pour l’homme.

4La recherche archéologique ou ethno-archéologique cherche à comprendre la place de l’homme dans la chaîne trophique et la qualité des liens complexes qu’il a su tisser avec les animaux, les végétaux et leurs parasites respectifs dans l’écosphère tropicale. De cette synergie dépend la qualité de son adaptation en termes de réussite ou d’échec et donc, la survie du groupe de chasseurs-cueilleurs (Bayley et al., 1989).

5Il nous faut tout d’abord être modestes quant à l’étendue de notre connaissance de l’histoire du passé et quant à la pertinence de nos conclusions sur les anciens savoirs-faire techniques : la diversité et le nombre des objets ethnographiques contemporains nous amènent, par contraste, à prendre conscience du nombre des faits techniques très vraisemblablement « perdus » dans l’approche archéologique. Il s’agit de tous les artefacts réalisés en matière périssable et qui n’ont pas traversé le temps pour être fossilisés dans un sol archéologique. Parfois en effet, seul le minéral a survécu aux aléas du temps, aux conditions physico-chimiques internes à la décomposition des organismes propre aux sols tropicaux. Car les conditions climatiques en contexte tropical humide ne sont pas idéales pour la conservation des restes organiques : les sols y sont acides et les précipitations annuelles supérieures à 1 400 mm d’eau par an les ennoient et les lessivent. C’est ainsi que, plus qu’ailleurs dans le monde, les données archéologiques en contexte tropical humide, en plein air comme en abri (sol d’occupation, restes osseux, etc.), sont généralement mal connues car mal conservées et donc fragmentaires (Anderson, 1997). Il est donc nécessaire de faire appel à d’autres registres de la connaissance que la seule archéologie pour reconstituer l’univers technique ancien de la forêt.

6Dans ce type de milieu, le temps accéléré de la vie et de la mort de l’organisme justifierait le caractère extrême de cet environnement, de ce « milieu extérieur » comme le nomme A. Leroi-Gourhan (1945 : 333). C’est donc à un rythme écologique dépassant de très loin, en rapidité, l’horloge biologique humaine que l’homme va devoir avant tout s’adapter. Seule une adaptation rapide, efficace et structurée, basée sur l’utilisation maximale des possibilités offerte in situ, lui permet de survivre en forêt. Bien évidemment, il aura recours au travail du minéral pour la fabrication d’outils et d’armes, mais il emploiera aussi d’autres matériaux plus spécifiques de l’environnement, comme le bois ou le bambou, qui vont compléter son bagage technique. Si le bambou est traité préférentiellement dans ce texte en tant que matériau de choix dans la réalisation d’objets pour la chasse et la pêche, il ne faut pas oublier en termes de stratégie et de programme, les autres solutions comme le piégeage sous ses diverses formes (par la glu, etc.) mais aussi toutes les autres techniques comme l’empoisonnement, etc.

7Le vaste registre de matières et de formes du patrimoine végétal des forêts du Sud-Est asiatique qui était comme le faisait remarquer H. G. Haudricourt (cité par J. Barrau, 1974), « la région du monde la plus riche en plantes utiles », inspire ainsi aux hommes un certain nombre d’inventions. Cette recherche par nature écologique trouve l’essence même de son caractère heuristique dans le jeu des milieux, intérieur et extérieur : « l’homme est naturel par culture et culturel par nature » (Morin, 1973)

8Compte tenu de la prégnance du milieu végétal dans cette partie du monde, on en vient immanquablement à la dialectique entre nature et culture ; le milieu est alors pris dans son acceptation systémique la plus large, oscillant entre milieu naturel et milieu technique/culturel (Katz, 1974 ; Morin, 1977 ; Blanc-Pamart, 1991). Dans ce contexte, certaines productions humaines apparaissent plus écologiques que d’autres, comme le laisse soupçonner l’opposition entre des outils lithiques d’un côté, et des outils conçus avec des végétaux (bois, herbes, etc.) ou des restes osseux d’un autre côté. Cette distinction entre le minéral et le végétal correspond à une dualité complémentaire, celle de deux groupes d’activités techniques sur deux matériaux bien différents : le lithique (lithic), et le « lignique » et les outils en os (“lignic” terme anglicisé tiré de Testait, 1977).

9Si l’outillage en matière végétale est largement répandu dans le quotidien des groupes de chasseurs-cueilleurs en Asie insulaire et continentale, en Irian Jaya et en Papouasie Nouvelle-Guinée, il n’en va pas de même pour les outils et les armes en os (ciseau, poignard, alêne, pointe de lance ou de flèche,…) que l’on retrouve préférentiellement chez les Papous (fig. 5) (Sillitoe, 1988 ; Petrequin et al., 1990 ; Lemonnier, 1987). Y aurait-il en Asie du Sud-Est une « civilisation du végétal » comme l’écrivait P. Gourou (1948) ? Déjà, dès la fin du xix^e siècle, J. Errington de la Croix parle d’un « âge du bambou » (G. Condominas, 1978 : 286 et 311) à propos d’horizons archéologiques qui seraient parmi les plus anciens avant même la pierre taillée dans l’ensemble des civilisations chez Homo sapiens sapiens. À ces derniers chasseurs-cueilleurs de la fin du Pléistocène supérieur et du début de l’Holocène correspond largement le faciès Hoabinhien1, bien connu en Asie du Sud-Est continentale mais, dont la présence en Insulinde est sporadique et encore mal connue (Colani, 1927 ; Gorman, 1971 ; Glover, 1977 ; Anderson, 1990 ; Ha van Tan, 1997 ; Forestier, 2000).

10Si les preuves archéologiques font pour le moment défaut pour démontrer l’utilisation du végétal comme support servant à produire des objets techniques aux temps préhistoriques, il n’en va pas de même pour les temps actuels ou sub-actuels2. En effet, les résultats tirés d’études ethno-archéologiques de populations actuelles de chasseurs-cueilleurs (Petrequin et al., 1993 ; Petrequin, 1994), associés aux données ethnographiques/anthropologiques provenant des communautés villageoise enracinées, voire des sociétés modernes en Asie du Sud-Est, tendraient même à renforcer l’idée que plus qu’un matériau « à tout faire », le végétal est un symbole primordial, culturel et spirituel pour l’homme.

De « l’âge du bambou » à la « civilisation du végétal » : les objets techniques « fantômes » de la forêt humide

11Les populations du Sud-Est asiatique tireraient davantage parti des ressources du milieu naturel végétal que de celles provenant du monde animal ou minéral. Par exemple, la vie des « gens du végétal » des plateaux du Vietnam, de Thaïlande, etc. est rythmée au quotidien par l’exploitation du bambou3 et de diverses plantes (rotin, etc.) (fig. 1).

12L’importance du bambou dans les sociétés rurales asiatiques amène à penser que, dès les temps les plus reculés, ce « matériau-objet » a pu alimenter un comportement technique original, celui de la « technologie du végétal ».

13L’efficacité des armes et objets contemporains en bambou n’est plus à démontrer, mais on ne sait rien de ceux qui ont pu appartenir à la panoplie d’armes et d’outils des derniers chasseurs-cueilleurs du Pléistocène final. Néanmoins, les données ethnographiques et les restes d’animaux chassés découverts en fouille dès la période hoabinhienne, ainsi que les outils lithiques caractéristiques de tels niveaux nous permettent de soupçonner la présence d’une panoplie d’outils et d’armes en matière végétale.

14En Occident, tout le paléolithique supérieur des chasseurs est caractérisé par une production de pointes, d’armatures très diversifiées en pierre, qui permettent d’établir un rapport direct entre le comportement cynégétique et les restes chassés, et aussi de préciser les conditions environnementales du Quaternaire et de ses épisodes glaciaires (climat, faune et flore). En effet, en Europe à cette période les ressources en matières végétales étaient fort restreintes, amenant l’homme à se rabattre pour la matière première sur le minéral ; on doit à cette conjoncture l’éclosion des groupes de tailleurs de silex de l’Aurignacien au Magdalénien (Kuhn et al., 2001).

15Dans de nombreux sites d’Asie du Sud-Est continentale (Thaïlande, Vietnam, laos,…) dont les niveaux archéologiques remontent à la fin du Pléistocène supérieur final et au tout début de l’Holocène (il y a environ 10-8 000 ans BP), on rencontre le faciès culturel dit hoabinhien, présentant l’association d’une faune chassée typique de la forêt et de gros outils façonnés sur galets lourds et oblongs (op. cit, cf. note 1).

16Or, les sites en grotte de du sud de la Thaïlande, comme Moh Khiew, Sai Yok, Sakai ou Ongbah, comportent une faune chassée de forêt4, largement mammalienne, où ne figure aucun Carnivore, et qui est parfois aérienne, avec de nombreux singes, oiseaux ou écureuils volants (Sorensen, 1979 ; Pookajorn, 1996 ; Heekeren et al., 1967). Ces données faunistiques nous informent sur la variété des animaux de forêt recherchés par l’homme, mais révèlent aussi les difficultés de la chasse dans un environnement où seuls des armes de jet en matière végétale (flèches, sagaies, sarbacane,…) et des pièges auraient véritablement une efficacité.

17Par ailleurs, compte tenu de leur morphologie massive, de leur poids et des critères techniques propres au système de façonnage unifacial (cf : analyse diacritique des différents épisodes de taille, (fig. 2), les gros outils sur galets associés archéologiquement à cette faune évoqueraient davantage des pièces servant à des activités d’abattage ou de concassage des végétaux, que des pièces destinées à être des armatures suggérant l’emmanchement comme partie api-cale dans le cas de lances ou de flèches (fig. 2) : “These Hoahinhian stone implements corne from Banyan valley cave. They are –Sumatraliths –, or unifacial discoids. They were probably used for woodworking” (Higham et al., 1998, p. 32). L’analyse fonctionnelle des pièces du niveau 3 vieux de environ 10-9 000 ans BP. du site de Moh Khiew confirme également cette information : “The results of fonctional and high-power microwear analyses, together with the results of lithic experiments, confirm that some tools were used for drilling and scraping wood” (Pookajorn, 1996, p. 205).

18Les restes de faune de ces sites archéologiques permettent sans conteste d’identifier ces groupes comme chasseurs, et de caractériser leur activité de façonnage de galets destinés à un travail de la matière végétale. Mais c’est en ayant en mémoire les témoins ethnographiques de telles activités de chasse, qu’on peut déceler l’absence des objets en matière périssable, armes et outils végétaux dont on a à jamais perdu la trace5.

19Ainsi, aux périodes préhistoriques (Homo sapiens sapiens), parallèlement à l’utilisation de matériaux en os ou en pierre pour la confection d’outils et d’armes, les matériaux végétaux non conservés ont dû tenir une place importante. Les données rapportées par les études ethnographiques dans le domaine des techniques des groupes dits " primitifs " confirment l’importance qu’ont pu avoir des matériaux comme le bambou dans les sociétés du sud-est asiatique.

20En effet, le bambou, à la fois solide et flexible, est connu pour ses multiples usages comme combustile, pour la fabrication de pointes effilées, de récipients, d’ustensiles divers, de lanières, de canaux d’évacuation d’eau ou simplement comme matériau de construction pour des abris ou maisons (Dinh Throng Hieu, 1992). Des pointes et autres armes en bambou sont toujours utilisées pour la chasse chez certaines ethnies montagnardes du Vietnam (Le Thanh Khoi, 1987). Les peuples chasseurs-collecteurs Agta du nord de Luçon aux Philippines (Estioko-Griffin et Griffin, 1981), ou Semang de Malaisie (Dunn, 1975), associent encore à l’heure actuelle des matériaux d’origine végétale comme le bambou ou le bois dur avec des outils en fer. Les Négritos des Philippines confectionnent encore des pointes de flèches dans ces trois types de matériaux. Mieux encore, en Irian-Jaya cl en Papouasie Nouvelle-Guinée, les lances et flèches utilisées par les guerriers-chasseurs présentent un emboîtement de trois matériaux : la hampe/fût est en bois dur, la portion distale intermédiaire en os de casoar et à la partie apicale en bambou. La variété des formes de flèches (fig. 3, n° 5) (pointe simple, trident ou barbelée/harpon) sont des marqueurs forts de l’identité ethnique du groupe, mais indiquent aussi l’utilisation de l’outil, acte de guerre ou de chasse (au cochon, au casoar, etc.) comme le soulignent P. Lemonnier (1987) et A. M. et P. Petrequin (1990).

21Ces sources anthropologiques provenant de régions de forêt étayent ainsi l’hypothèse que les peuples de chasseurs-cueilleurs de la fin du Pléistocène supérieur (il y a environ 40 000 ans BP) pouvaient s’être tournés vers une économie axée en grande partie sur les ressources du milieu végétal, et en particulier le bambou (van Heekeren et al., 1967 ; van Heekeren, 1972 ; Testard, 1977 ; Pope, 1989).

Outils en bambou : entre efficacité optimale et esthétique fonctionnelle

22Des terribles pièges et leurres du Viêt-Công durant la guerre du Vietnam aux chasseurs-cueilleurs-horticulteurs des forêts de Sumatra, de Malaisie, Palawan ou des papous de Nouvelle-Guinée, le bambou est un matériau unique pour la fabrication d’armes dont les formes, les fonctions et les dimensions sont illimitées. Le bambou comme arme « passive » se rencontre de l’Antiquité chinoise à la guerre du Vietnam où les pièges et les trappes comportaient des chaumes affûtées, enduites de poison, destinées à percer les ennemis. La croissance naturelle d’une pousse appointée, s’enfonçant petit à petit dans le corps immobilisé d’un condamné, a été souvent utilisée pour infliger pour une mort lente.

23Grâce à son abondance et à ses qualités exceptionnelles de « solide-flexible », le bambou est utilisé comme matériau de fabrication d’outils, d’ustensiles et d’armes redoutables. En effet, le chaume de bambou est à la fois flexible et résistant ; une fois affûté, il peut revêtir une forme courbe ou droite, toute à fait efficace pour racler, couper et percer. Cette graminée géante d’une « flexible dureté » allie des qualités physiques, géométriques et mécaniques qui amènent à évoquer une « intelligence des formes ». Si on ne peut, strictement, parler d’hylémorphisme, l’homme va surtout utiliser le bambou pour ses propriétés plastiques et son caractère fonctionnel. En effet, son évidement interne et sa constitution fibreuse lui confèrent ce que A. Leroi-Gourhan nommait des « plans de segmentation naturelle » (Leroi-Gourhan, 1943 : 174). Dans une optique techno-morphofonctionnelle, les « angles de coupant » obtenus après avoir fendu le chaume dans le sens longitudinal (celui des fibres), sont simples de conception autant qu’efficaces (obtention d’un tranchant longitudinal, ou de deux dans le cas d’un dièdre).

24Le bambou trouverait toute son efficacité et son originalité dans sa complexité structurelle. Même si, dans L’Homme et la matière, A. Lcroi-Gourhan évoque assez peu le bambou, il semble qu’on puisse selon ses critères, classer ce matériau possédant une forte teneur en silice dans le groupe des solides « stables », c’est-à-dire aux caractéristiques proches de celle du bois, de l’os, de la pierre (Leroi-Gourhan, 1943 : 19). Cependant, par sa composition fibreuse, il a également des attributs propres aux solides dits « souples » (généralement les fils, les tissus). La difficulté de classer ce matériaux provient de sa complexité, qui en fait un subtil intermédiaire entre les deux catégories opposée, la pierre et l’os/bois, le dur et le souple. Il signe son efficacité par le large spectre de ses aptitudes à la torsion et à la flexion, par sa souplesse, sa légèreté, sa résistance, son étanchéité et à son inflammabilité. Sa structure suggère à la fois le contenu et le contenant : pour ce qui est du premier, il permet l’obtention quasi-illimitée d’objets variés découpés, taillés dans le chaume dans la zone de l’entre-nœud ; pour ce qui est du second, sa morphologie naturelle est celle d’un cylindre, soit un volume plein en trois dimensions (fig. 4, n°4 et 7).

De l’ordre écologique à l’écologie inventive

25L’objet technique et sa genèse correspondent à la fusion de deux milieux associés, à savoir le milieu technique et le milieu naturel (Simondon, 1958). La forêt tropicale offre autant de difficultés de survie qu’elle recèle de potentiels et de ressources. Ceux-ci sont les moteurs de l’homme dans sa capacité à innover sur le plan technique. Comme le rappellent respectivement B. Gille et B. Stiegler, dans un écosystème donné, il n’apparaît pas de « génie de l’invention » dans l’évolution des techniques, mais plutôt une combinaison « constructive » c’est-à-dire fonctionnelle, du couple homme/matière. Le milieu forestier, comme d’autres milieux climatiquement et géographiquement très marqués (aride, semi-aride,…), amène l’homme à élaborer une stratégie dans la sélection des meilleures formes, en choisissant des matériaux performants, efficaces et « optimisateurs »6, pour répondre à ses besoins vitaux.

26En contexte forestier, on passe du naturel au culturel/technique en agissant sur le végétal avec l’aide, bien souvent, du minéral (outil poli ou taillé par façonnage ou débitage). Dans ce type de chaîne opératoire orientée massivement sur la transformation de la matière première végétale en objets techniques, par exemple en poignards ou des dagues en bambou, etc., il faut nécessairement avoir recours à l’usage d’outils plus durs, c’est-à-dire des objets de pierre ou d’acier.

27Le milieu forestier engendre pour les sociétés humaines un certain nombre de lois et de possibles techniques, mais aussi, par voie de conséquence, de configurations géographiques, politiques, culturelles. Le milieu, avec le temps, va trouver sa pleine dimension en tant que facteur d’ »identité ethnique ». Mais c’est précisément dans un « écosystème technique » que le groupe va prendre racine lors de la fusion entre le milieu ethnique et technique. Ainsi, les grandes innovations sont, logiquement, tributaires des spécificités du milieu naturel dans lequel elles voient le jour. Autrement dit, le facteur éco-géographique éclairerait le culturel et vice-versa ; parallèlement, les phénomènes techniques conditionneraient en partie la conception essentielle du « territoire ». Dans les groupes des forêts tropicales d’Asie, on décèle donc la « tendance universelle » que représente le travail de la pierre polie et/ou taillée, et les « faits techniques » que sont la fabrication d’objets et d’armes en os et en bambou, révélateurs d’un milieu naturel particulier7.

L’inventivité du milieu extérieur ou l’individuation du végétal

28En considérant les outils et les armes en matière ligneuse (bambou ou autres) issus et évoluant dans un contexte écologique aussi extrême que la forêt dense humide, nous sommes amenés à nuancer l’idée de tendance et de milieu chère à Leroi-Gourhan (1945). En effet, la notion de tendance8 était jusqu’alors propre au « milieu intérieur », le « milieu extérieur » n’étant qu’un espace naturel « passif » qui offrait les matériaux pour la production humaine traduite en faits techniques.

29L’exemple du bambou semble à l’inverse indiquer que l’énorme réservoir végétal que représente l’écosystème tropical pourrait avoir une nature « active », dans le sens où il est, au même titre que le silex ou le bois en Europe occidentale, un réceptacle d’idées et de formes symbiotiques. L’écosystème forestier tropical, par sa diversité, et à travers l’organisation des plantes, des arbres aux architectures spécifiques, propose à la production humaine des cadres structurels que l’on peut dire éco-logiques.

30Dans ce contexte, et compte tenu du poids de l’environnement, les mécanismes de réalisation d’objets écologiques se résument chez l’homme au couplage d’un certain génie mimétique et d’un génie inventif. C’est ainsi que le milieu technique se partage également entre milieu intérieur et milieu extérieur : l’invention proprement dite ne surgirait clic pas de leur intersection ? S’interroger sur l’histoire des savoir-faire relatifs à la réalisation de ces outils écologiques reviendrait alors à réfléchir au potentiel idéatoire du milieu extérieur… Le bambou, possédant en lui-même un réservoir de possibles et de réalisations en attente, impose sa matrice transductive9. Dans la philosophie simondienne, le bambou-matrice en « devenir d’individuation » est une fraction du vivant « pré-individuée » qui, par le « psychique et le collectif » du groupe, va s’individuer10 en objet technique.

31Le milieu extérieur joue donc un rôle important dans le schème opératoire car il est une source intarissable d’idées nouvelles pour le milieu intérieur/technique du groupe ; ces idées se matérialiseraient ainsi par emprunt11 L’emprunt mobilise ici une double dimension : idéelle amenant à concevoir et à réaliser l’objet (le concept stricto sensu), et matérielle, impliquant un support de travail destiné à être sculpté, façonné, aménagé par la main de l’homme (le percept) à des fins fonctionnelles.

32Se pose alors le problème du déterminisme écologique et des choix technico-culturels12. Ces outils dits écologiques sont en fait une concrétisation fonctionnelle, témoignant de l’observation et de la réinvention, par l’homme, de formes naturelles originellement structurées et génétiquement uniques. On ne peut donc parler d’un système des outils végétaux, mais plutôt d’un système de formes structurées du champ végétal duquel va jaillir une gamme illimitée d’outils dont l’origine est naturelle et le devenir fonctionnel.

33Ainsi, l’écosystème tropical forestier est un réceptacle de multiples possibles en termes d’inventions au sein d’un système de relations complexes et imprévisibles : littéralement, une école des formes. Parmi une multitude de plantes, le bambou demeure la graminée reine de cet environnement et de ces sociétés du Sud-Est asiatique : il est un symbole et une « tendance » à lui seul sur le plan technique, et aussi cosmologique : un savant mélange de verticalité, de sonorité, de matière et de mouvement.