Version classiqueVersion mobile

L’ombre du mil

 | 
Dominique Guillaud

9. Les stratégies agricoles

Texte intégral

1Le seuil d’autosuffisance du paysan de l’Aribinda est toujours menacé par les aléas climatiques. Ainsi doit-il, dans l’organisation de ses activités, se livrer à un « calcul des chances » que l’on qualifiera, peut-être abusivement, de stratégie.

DÉSÉQUILIBRES VIVRIERS

  • 1 Exploitation no 3. Dans les autres, cette production des champs individuels n’excédait pas 40 % de (...)

2Les besoins vivriers sont estimés au minimum dans les exploitations à 200 litres de grain par personne et par an, chiffre moyen calculé à partir de la consommation journalière de plusieurs cours. En 1982, une année « satisfaisante » voire « bonne », la production des champs individuels, selon les exploitations, pouvait exceptionnellement atteindre 60 %1 de la production totale de céréales. Mais il s’agit d’une réserve de l’exploitation, utilisée seulement dans les années critiques comme 1983. La cour, normalement, ne bénéficie que de la récolte des champs collectifs. Or, dans 7 exploitations seulement (no 3, 5, 7, 9, 11, 13 et 15), la récolte de 1982 a permis à toute la cour de se nourrir pendant une année. Dans 5 autres cours (no 1, 2, 4, 6, 10), la récolte a permis de tenir jusqu’au début de la saison agricole suivante, soit 8 à 9 mois.

3La même année, une autre cour (no 14) aurait pu atteindre l’autosuffisance céréalière grâce à la production de ses champs individuels ; cette production n’a pas été versée dans le grenier collectif, mais elle a été vendue (tabl. xvi).

4Sur la base de cet échantillon, plus de 4 exploitations sur 10 sont systématiquement déficitaires ou, du moins, ne dégagent aucun surplus. La production céréalière des champs collectifs, telle qu’elle est organisée, ne permet pas d’atteindre à l’auto-suffisance et la production des champs individuels ne parvient pas non plus à combler le déficit vivrier. Il est devenu quasiment « normal », pour une partie des exploitants, d’effectuer des achats de vivres en vendant du bétail, quelquefois avant même la période de soudure, alors que les conditions climatiques sont plutôt favorables.

  • 2 Outre la cueillette à laquelle on n’a recours qu’en dernière extrémité.

5De plus, les fluctuations des rendements selon les années sont considérables. En 1983, la production de l’Aribinda était globalement déficitaire de près de 80 % (Dupré et Guillaud, 1984). Devant l’importance de ces variations, certaines ressources2 sont plus ou moins systématiquement mobilisées pour pallier les carences vivrières chroniques ou occasionnelles de la cour :

  • 3 Certaines données qui ont trait à la couverture des besoins alimentaires par la production de mil (...)

Tableau xvi. Production et consommation des 16 exploitations en 1982 et 19833 (en litres)

Tableau xvi. Production et consommation des 16 exploitations en 1982 et 19833 (en litres)

* A consommé le surplus de l'année précédente
** Donnée non connue CC : Champs collectifs seuls.

  • les tributs. Le forgeron est payé en espèces ou en vivres par ses clients ; mais son statut particulier - il est le seul forgeron du bourg - lui permet également, en cas de besoin, de bénéficier d’avantages substantiels, telles les prestations en travail de la part de ses clients. De même, les chefs de village (no 11) tout comme les nobles (no 2, 3, 10) ont la possibilité d’obtenir du mil de la part des villageois placés sous leur autorité ou d’autres nobles d’une lignée moins importante ;
  • les revenus extra-agricoles. Certaines exploitations disposent de ressources extra-agricoles qui ne sont pas négligeables et peuvent provenir d’un commerce (no 1) bien installé sur le marché d’Aribinda. Ces ressources sont susceptibles d’être converties en têtes de bétail en année normale ou de servir aux achats de vivres lors des crises alimentaires ;
  • il est enfin d’autres moyens de tenter de pallier les insuffisances de la production : d’abord la recherche de nouvelles terres agricoles et de main-d’œuvre, ensuite la diversification et/ou l’optimisation des techniques, pratiques et ressources. Toutes ces tentatives mettent plus ou moins directement en jeu le choix d’outillage. Si son utilité doit être mesurée aux performances, il faut aussi tenir compte du fait que chaque outil est l’expression de relations socioculturelles.

LES INSTRUMENTS DE CULTURE : CHOIX TECHNIQUE, CHOIX SOCIAL ?

Le jugement des utilisateurs

6Il est intéressant de considérer ce jugement pour en apprécier ensuite le bien-fondé.

7De manière caricaturale, le refus de l’iler chez certains paysans peut se traduire comme une méfiance chronique à l’égard de cet « instrument de Bella et de paresseux ». Mais une fois dépassées ces appréciations désobligeantes, les arguments qui fondent ce rejet recouvrent quelque valeur technique :

  • érosion : « c’est un mauvais instrument. Quand il pleut, toute la terre part avec l’eau. J’ai essayé de cultiver pendant trois ans avec l’iler, mais j’avais fait le mauvais choix. Je suis revenu à la houe » ;
  • sécheresse : « l’iler ne laboure pas profondément le sol. Le terrain s’assèche plus vite que lorsqu'on cultive à la houe, parce que l’eau ne rentre pas dans le sol » ;
  • rendement : « avec la houe, la récolte est meilleure, car les buttes qu’on fait retiennent l’eau et le mil alors pousse mieux » ;
  • travail : « avec l’iler, le travail est double ( !) : il faut passer une seconde fois sur le champ pour démarier le mil. La houe donne mal aux reins, mais elle permet de faire tout le travail en une seule fois ».

8Au crédit de l’iler, les arguments ne manquent pas non plus : moindre pénibilité du travail, qui est toujours le premier avantage évoqué, et gain de temps de travail par rapport à la houe, que soulignent sans exception tous les utilisateurs de l’iler. Certains, enfin, admettent que ses performances peuvent être moindres, mais que le choix de l’iler est dicté par la nécessité de « cultiver aujourd’hui de grandes surfaces, parce qu’il pleut moins qu’avant ».

Les impératifs socioculturels : statut social et condition féminine

9Les tributs, ainsi que la contribution occasionnelle des productions individuelles aux ressources de la communauté sont l’expression évidente de l’organisation sociale. D’autres pratiques agricoles en rendent compte. Elles mettent en jeu, d’une part, le statut social des hommes, d’autre part, la condition féminine.

La distance a la terre

10Les Bella, qui ont introduit l’iler dans les années trente, ne travaillent qu’avec des instruments à manche long, c’est-à-dire en station érigée. À l’inverse, dans le pays mossi, tous les travaux sont effectués en position courbée, à l’aide d’instruments à manche court.

11À leur arrivée dans l’Aribinda, les Mossi de la région ont adopté l’outil à manche long pour semer, mais dans la grande majorité des cas, ils continuent de sarcler à la houe. Au contraire, certains cultivateurs kurumba utilisent l’outil à manche court pour semer mais sarclent à l’iler.

12Cultiver debout ou courbé ne sanctionne certes pas obligatoirement la position sociale, mais le choix qui en est fait a une signification sous-jacente : ceux qui cultivent debout soulignent avant tout qu’ils cultivent à moindre peine, ce qui est déjà un des signes de la différence. Ceux qui sont debout ne touchent pas la terre, ce qui est la marque d’une distance. Cette distance est confirmée par le discours des nobles, maintes fois entendu, qui déprécie en bloc l’activité agricole : autrefois, un prince ne touchait pas une houe.

13Pour ceux qui travaillent à la houe, l’agriculture devient l’activité première et son travail est vital. Ce n’est plus un discours du pouvoir. Personne mieux que les Mossi, qui cultivent courbés, ne sait valoriser la peine prise à la tâche, seule garante d’un bon résultat.

Un signe extérieur de richesse

14Bien que l’iler soit déprécié chez ceux qui n’y ont pas recours, le corollaire de son utilisation, la fumure et donc le bétail, dénotent une faculté d’investir. Les éleveurs qui cultivent à l’iler (no 16) font fumer leurs champs par leur bétail. Cinq des sept autres exploitations où l’on cultive à l’iler possèdent un cheptel relativement important confié aux Peul qui, en contrepartie, mènent en saison sèche leurs troupeaux sur les champs des agriculteurs. Or la détention de bétail a toujours été un signe extérieur de richesse.

15Par ailleurs, les invitations de sarclage fréquentes chez ceux qui utilisent Piler supposent que les invitants aient des relations et les moyens de recourir à une main-d’œuvre extérieure à l’exploitation. C’est autant une marque de convivialité que le signe d’une position sociale.

La condition féminine et la division du travail

16Enfin, l’iler permet, en accord avec les préceptes du Coran, de dégager en partie les femmes des travaux agricoles. Toutefois on ne peut se prononcer qu’avec prudence sur le rôle effectif que joue, ou qu’a joué la religion sur ce partage des tâches : bien avant que Piler ne soit introduit, et sans doute aussi avant que l’islam ne vienne modifier l’ordre social, les femmes des lignages nobles étaient déjà exclues du travail agricole ; mais c’était aussi le cas des hommes de ces lignages puisque, jusqu’à la période coloniale, l’agriculture était confiée aux captifs. S’il est vrai que Piler est un instrument lié à l’islam (Raulin, 1967 : 163), peut-être faut-il voir dans le respect plus strict des préceptes du Coran par les nobles un moyen de souligner désormais leur différence.

17Certains informateurs pensent, quant à eux, que l’introduction de Piler a eu pour conséquence la division du travail entre hommes et femmes. Il semble que l’oisiveté des femmes puisse passer pour un signe extérieur de richesse et de pouvoir. Un informateur nous a confié que ses femmes n’intervenaient en rien dans ses travaux agricoles, puisqu’il avait les moyens de s’offrir une main-d’œuvre qui les remplaçait ! Quoi qu’il en soit, à la culture à Piler est associée l’oisiveté des femmes : il s’agit du dernier vestige d’un privilège qui s’étendait autrefois à l’ensemble d’un groupe social.

  • 4 Certains hifuba de Tolou exercent les fonctions d’imam, alors que leurs proches parents sont toujo (...)

18La division sexuelle du travail s’est parfois étendue au mode de culture collectif à la houe et découle du même interdit islamique. Les exploitations où le respect de cet interdit est rigoureux ont entre elles des points communs : le chef de famille, ici, est descendant d’une branche kurumba noble (Tao, no 5), là, de Songhay de l’ancienne chefferie de Dalla déportés sur les quartiers hifuba du sud (Wourouba, no 13). Tous deux ont pris leurs distances par rapport à la tutelle animiste, à la fois dans l’espace, en quittant les quartiers hifuba de Tolou et de Honré, et dans leurs pratiques religieuses, en allant rechercher l’autorité d’une secte musulmane relevant du Yatenga4.

19L’exclusion des femmes des travaux collectifs leur confère un statut particulier qui, par son extension à divers groupes sociaux, est symbolique d’un renouveau de l’islam qui remonte à une trentaine d’années. L’exemption des femmes est un signe social, puisque l’abandon de la main-d’œuvre féminine implique que les exploitants aient les moyens de se passer de leur contribution : dans les exploitations les plus démunies, les femmes participent toujours aux travaux agricoles.

LA STRATÉGIE FONCIÈRE

20On a vu que « cultiver de grandes surfaces, pour espérer récolter plus » était aujourd’hui l’un des impératifs des paysans de l’Aribinda. Or, la recherche de terrains agricoles ne peut s’effectuer que dans le cadre du statut foncier.

Le préalable des droits fonciers

21Dans le système kurumba, les terres ne sont pas distribuées à la famille tout entière, mais seulement au chef d’exploitation : c’est la seule référence valide pour le foncier.

  • 5 Cf. chapitre 4 : Le nouveau droit foncier.

22Dans 10 des exploitations considérées, les chefs jouissent sur leurs terres de droits d’atige dansa (« maîtres du champ »)5 ; 7 d’entre eux disposent de surcroît de réserves foncières, c’est-à-dire de champs momentanément en repos - ou à l’abandon -, mais toujours décomptés dans le domaine foncier de l’exploitation (nos 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14). Les autres dansa (nos 2, 3, 12) ont épuisé de telles réserves. Les membres de toutes les exploitations Maega, en particulier, cultivent des terres sur lesquelles ils possèdent des droits de dansa. Ils détiennent en outre des réserves frappées des mêmes droits. Ceux qui disent ne pas disposer de telles réserves ont dans les lignages du pouvoir une position telle que l’obtention de nouveaux terrains leur est potentiellement acquise, généralement par la parenté.

23Les groupes sociaux les plus favorisés, en l’occurrence les nobles, bénéficient donc d’un avantage foncier qui leur permet de disposer de ressources foncières abondantes, traduit par de grandes surfaces par ménage. Soit en raison de leurs réserves, soit en raison de leur rang et de leurs alliances, ces chefs n’auront guère de problèmes pour se procurer de nouveaux champs.

24D’autres exploitations où la surface par ménage est également élevée abritent cependant des demandeurs de terre (zendeba). Il est intéressant d’entrer dans le détail de leur situation foncière. Certains de ces « demandeurs » sont kurumba : les chefs des exploitations nos 5 et 13, installés respectivement en 1958 et en 1968 à Lourou et à Brigtoéga, se sont vus contraints d’emprunter des terres aux dansa de ces deux villages.

  • 6 Seuls parmi les « étrangers », les Mossi de Liki (no 14), de longue date installés dans la région, (...)

25Tous les autres zendeba des exploitations à fort rapport surface/ménage sont la plupart du temps des étrangers ou des arrivants récents dans le territoire villageois6. Les exploitations nos 1, 4, 15 et 16, respectivement yarga, bella, mossi et silloubé ne disposent sur leurs terres que d’un droit usufmctuaire. Le statut de ces immigrants est particulier, dans la mesure où ils ne sont pas - à l’exception du no 1 - intégrés au système kurumba par une alliance matrimoniale, laquelle est le garant le plus sûr d’un accès durable à la terre.

26Dans les exploitations de zendeba mossi et yarga (assimilés aux Mossi), chaque ménage dispose à peu près d’autant de terre que les Maega. Qu’il y ait ou non intégration par le mariage, on peut estimer que l’étendue de ces occupations est l’expression des « visées mossi sur la nature » (Benoit, 1982-b : 24-25), illustrées par l’exemple des Mossi de Pogoldiama (no 15). Arrivés en 1969 dans l’Aribinda, ceux-ci cultivent, dans un écart, des terres relevant du village de Yalanga. La situation foncière de cette famille mossi est doublement précaire puisque ses membres sont à la fois étrangers et « emprunteurs ». Leur incertitude quant à la possibilité de poursuivre d’une année sur l’autre l’exploitation des mêmes terres les pousse à une occupation maximale du terrain ce qui, en cas de litige avec les Kurumba, accroît leurs chances d’en conserver au moins une partie et, en tout cas, le minimum nécessaire à leurs cultures vivrières. Ce comportement est également valable pour les deux autres exploitations, cependant moins menacées, de Mossi et de Yarcé qui, soit ne sont pas intégrés matrimonialement, soit ont emprunté leurs terres de cultures.

27Cette situation intéresse également bon nombre d’emprunteurs de terres kurumba. À Lourou (no 5), 14 hectares sont occupés - plutôt que cultivés - par seulement deux ménages. D’abord simple lopin de terre occupé sans autorisation, la taille du champ a connu un surprenant accroissement à compter du moment où le dansa du lieu-dit a donné son accord à une exploitation.

28En tout état de cause, la sécurité de l’exploitant n’est pas mesurée à sa seule position d’emprunteur ou de maître du champ, elle est aussi fonction du statut social ; elle est enfin tributaire des alliances et des relations qui nouent les rapports entre dansa et zendeba. Le défrichement sur le territoire d’un autre lignage confère des droits plus sûrs (d’atige dansa) que la reprise d’un champ déjà défriché (droits de zendeba). Dans le même temps, un simple agriculteur, un étranger, un commerçant ou un noble n’auront pas les mêmes facilités d’accès à la terre, ni a fortiori la même visée sur la terre selon qu’ils seront ou non assurés de pouvoir en disposer sans remise en cause, ou de pouvoir la cultiver sur simple requête.

Les stratégies spatiales

L’iler, instrument de la course à l’espace

29L’iler est l’instrument privilégié de l’occupation de l’espace dans le cadre de la recherche de terrain agricole. Certains agriculteurs, faute des moyens à mettre en œuvre pour améliorer leurs rendements, optent pour une course à l’espace : cette attitude caractérise une stratégie extensive, qui n’est cependant pas propre à l’iler.

30Comme on l’a vu en effet, la houe tend à concurrencer l’iler sur les sols sableux jusqu’à être utilisée d’une façon qui approche ses performances. De fait, l’option d’un type de culture extensif est relativement indifférent du choix de l’outillage.

La houe, instrument de l'atomisation du domaine foncier

31Parallèlement à la course à l’espace, le domaine cultivé s’atomise. La tendance au morcellement des surfaces cultivées, qui s’opère à la faveur de l’accès à l’exploitation individuelle bien sûr, affecte aussi les surfaces collectives et conduit à la division des exploitations en plusieurs unités de production. Les unités de production elles-mêmes cultivent souvent non plus un seul, mais deux, voire plusieurs champs collectifs. Seules quatre exploitations sur les seize, indépendamment du nombre de ménages qui y sont présents ou de leur taille, échappent à la fragmentation de leur surface collective en plusieurs parcelles.

L’iler et la houe, instruments de la dispersion dans l’espace

32La dispersion des surfaces cultivées relève dans les deux cas d’une stratégie qui vise, de la même manière que l’on répartit dans l’espace les champs d’une exploitation, à répartir entre ceux-ci les chances d’une récolte. Cette stratégie est une parade aux irrégularités des pluies. Mais dans le cas de l’iler, la dispersion des parcelles réalise une spéculation purement spatiale, sur sols légers essentiellement. Dans le cas de la houe, la spéculation s’opère par la dispersion, à la fois dans l’espace et sur des sols aux potentialités différentes : les sables et les sols lourds de bas de pente. En bref, à une pratique qui vise l’adaptation directe aux irrégularités des pluies dans l’espace s’oppose une autre pratique dont le but est de récupérer en outre des terrains systématiquement mieux alimentés en eau.

33Ainsi la houe paraît être le meilleur instrument de l’atomisation du domaine foncier. Elle est souvent utilisée, de préférence à l’iler, sur des parcelles de petite taille et tout particulièrement sur les petits champs individuels. En ne considérant, dans les exploitations, que les 44 champs individuels sur sables, plus favorables en principe à la culture à l’iler et qui couvrent entre moins de 0,10 hectare et 3 hectares, on trouve 23 champs cultivés à la houe et 21 à filer. Mais pour les superficies inférieures à 0,7 hectare (la grande majorité des champs individuels), 22 champs sont cultivés à la houe contre seulement 14 à filer.

34Cependant, filer serait le moyen de cultiver à la fois plus de surface et plus vite sur plusieurs parcelles.

LA STRATÉGIE ÉCONOMIQUE

35Pour simplifier à l’extrême, on pourrait considérer, au vu des résultats obtenus dans les différents types de champs, que la stratégie économique consiste à privilégier soit le rendement à l’hectare, soit la production à l’actif. C’est donc finalement, pour simplifier, un choix entre une agriculture de type intensif ou extensif.

Agriculture intensive ou extensive ?

36Certes, la nature des sols peut apparaître comme la condition première d’un de ces types d’agriculture et paraître, en conséquence, imposer l’outil : soit filer instrument de l’extensif, soit la houe instrument de l’intensif. Mais, comme on fa déjà pressenti, les choses ne sont pas si simples.

  • 7 Si cela n’était pas le cas, l’adoption de l’iler poserait problème si l’on considère que « dans le (...)

37D’une part, l’usage de filer est couramment associé à l’emploi de la fumure. La complémentarité de ces techniques permet parfois d’obtenir des résultats équivalents à ceux procurés par la houe7.

  • 8 Ainsi, la substitution de l’iler à la houe n’est pas forcément l’indice d’un soin moins grand appo (...)

38D’autre part, la houe, instrument qui en lui-même pourrait avoir l’efficacité la plus grande, est également souvent utilisée pour un mode de culture extensif. Certains champs, couvrant des superficies démesurées par rapport à l’effectif des travailleurs qui s’y consacrent, ne sont ni buttés, ni même sarclés en leur totalité, pour peu que le mil y soit à certains endroits mal venu8.

39Cependant on constate l’emploi conjoint de filer et de la houe sur certains champs. Des paysans se prononcent pour un recours aux deux instruments qui peuvent se retrouver dans les mains d’un même individu pour des sarclages successifs. L’économie de temps (ou d’effort) que permet filer, associée à l’efficacité du travail de la houe, apparaît comme une sauvegarde ultime, face aux aléas climatiques. Cette solution hybride a vu le jour à Aribinda, sur la ligne actuelle du partage des techniques.

40Par ailleurs, il a été observé à deux reprises, dans les 16 exploitations, des prestations réciproques entre groupes qui utilisent un outillage différent : le forgeron de Tolou (no 6), qui cultive à l’iler, bénéficie au second sarclage des prestations en travail de ses clients qui utilisent la houe ; les Silloubé d’Intara (no 16), travaillant à Piler, n’en échangent pas moins des invitations avec les agriculteurs d’un village voisin qui, eux, travaillent à la houe.

41Peut-on parler, pour autant, d’un processus d’unification technique ? On peut hésiter, si l’on en croit les conditions mises par Raulin (1967 : 129-130) : « les groupes de travail, s’ils obéissent à un certain nombre de principes - en premier lieu celui de la réciprocité - sont essentiellement mouvants dans leur composition ». Par conséquent, « l’unification de la technique doit se faire à l’échelle de la formation du groupe de travail, qui est généralement l’unité résidentielle, le quartier ou le village ».

42Il y aurait donc non seulement compatibilité, mais complémentarité dans l’usage de la houe et de Piler. Cela témoignerait de la capacité d’assimilation et de synthèse du milieu agricole kurumba, quant aux pratiques empruntées aux agricultures voisines, de type traditionnel, au cours des dernières décennies. On peut donc trouver maintenant contestable pour l’Aribinda l’observation de Raulin (1967 : 75) selon laquelle l’usage de la houe et celui de Piler ne représentent pas seulement deux techniques de sarclage différentes, mais impliquent « deux systèmes complets de culture considérés non seulement du défrichement à la récolte, mais d’un cycle annuel à un autre ».

L’évolution technique : la culture attelée

43La distinction entre les aires de dispersion de Piler et de la houe ne doit pas faire oublier que, pour les paysans, les performances des outils sont avant tout fonction de la pluviométrie annuelle. Dans l’absolu, tel instrument ne serait pas plus performant que l’autre, puisque « la saison » constitue pour les paysans le critère déterminant de leur efficacité. Si certains paysans, après la sécheresse de 1983, ont mis en cause l’usage de Piler, d’autres ont rappelé au contraire que l’année précédente, de bonnes conditions climatiques avaient permis d’obtenir des productions très satisfaisantes avec cet instrument.

44L’aléa saisonnier explique en partie qu’il n’y ait pas, dans la région, une homogénéité parfaite de l’outillage, dont le choix est de surcroît déterminé par toute une série de signes sociaux. De toute façon, les réactions paysannes à la sécheresse de 1983 pouvaient pour l’essentiel se résumer à l’intention d’accroître encore les superficies cultivées, ce qui laissait toutes leurs chances à la houe comme à l’iler. Mais les stratégies agricoles dans le domaine des instruments aratoires intègrent aussi l’innovation technique, comme la culture attelée.

45208 charrues étaient recensées dans le département en 1983, mais ce type de matériel, introduit par l’ORD à partir de 1978-1979, se répartissait de manière très inégale. L’usage de la charrue pour les labours précède la succession des opérations culturales traditionnelles des semis à la récolte. Son intervention n’est acceptée par certains agriculteurs que dans la mesure où elle permet « d’accroître les surfaces cultivées ».

  • 9 Les deux zones de Liki et de Gasseliki, à forte dominante mossi, totalisent à elles seules plus de (...)

46La culture attelée semble avoir été bien accueillie chez les Mossi9, immigrants du xxe siècle, établis dans la frange sud de la région et qui, en revanche, rejettent filer. Pour eux, la houe et la charrue sont des instruments apparentés puisqu’ils travaillent le sol de la même façon, « en profondeur ». Elle a été accueillie de manière plus mitigée chez les Kurumba qui occupent le « cœur » du pays.

47La charrue n’est toutefois pas exclusive d’un autre instrument dont faction sur le sol serait différente, comme le démontrent quelques agriculteurs de Pem qui, s'ils sarclent à filer, n’en utilisent pas moins la charrue. Les Mossi de Liki labourent aussi bien les sables que les terres plus lourdes à l’aide de la charrue. Dans ce sens, les pratiques agricoles afférentes à chacun des instruments aratoires ne sont pas contrariées par l’usage de la charrue, qui les complète indifféremment.

48Les obstacles que rencontre la diffusion de la charrue seraient plutôt liés aux risques que comporte, en une période jugée critique depuis plusieurs années, l’introduction d’une technique encore mal éprouvée. Confrontés au « risque de l’innovation », les paysans s’interrogent souvent sur le bénéfice qu’ils sont susceptibles de tirer, sur le plan de la satisfaction des besoins alimentaires, d’une technique coûteuse. C’est pourquoi ceux qui innovent en intégrant la charrue dans leur arsenal technique ont, encore une fois, les ressources nécessaires pour assurer la dépense et pour assumer le risque encouru. Ainsi voit-on avant tout, chez les Kurumba, quelques chefs de village (no 11), quelques propriétaires de cheptel (no 16) ou quelques commerçants (no 1) acquérir une charrue. Paradoxalement, il s’agit de ceux qui, parmi tous les paysans, ont pris le plus de distance avec le travail de la terre.

49En fait, l’adoption de la charrue dépend de la situation de fortune, mais aussi de contingences sociales. En 1983, les Mossi du hameau de Pogoldiama (exploitation no 15), installés dans l’Aribinda depuis une dizaine d’années, désiraient acquérir une charrue. Mais une telle acquisition leur était, disaient-ils, impossible tant que les Kurumba de Yalanga, dansa des terres sur lesquelles ils étaient établis, n’avaient pas eux-mêmes adopté et « banalisé » cette nouvelle technique. Le respect des filières hiérarchiques de l’adoption n’est pas propre à ces Mossi, étrangers sur un territoire kurumba. Il est peu concevable en effet (et tous les cas observés chez les Kurumba le démontrent) que les plus démunis ou marginaux des agriculteurs puissent avant les autres se prévaloir de ce qui, avant même d’être un instrument de culture, est un nouveau « signe » de richesse.

50Indépendamment des résistances tenant à la tradition agricole ou au coût, la diffusion de la charrue dans l’Aribinda se heurte donc à des problèmes de hiérarchie foncière et sociale. Que la charrue soit, en revanche, relativement bien accueillie dans les villages mossi du sud se comprend, sur le plan local, par l’homogénéité de leur peuplement et par la faiblesse de la mainmise foncière et politique du système kurumba. De même, certains groupes situés sur les marges du système kurumba, comme les Silloubé installés à Intara (exploitation no 16), ont aisément adopté la charrue. Leur exemple prouve que la charrue se pose comme un terme supplémentaire de la diversification technique, déjà illustrée par l’usage conjoint de la houe et de l’iler.

L’investissement de main-d’œuvre

51L’investissement de main-d’œuvre dans le sarclage, par le biais essentiellement des invitations de culture, favorise de meilleurs rendements. Cet investissement a lieu aussi bien avec la houe (no 8 et une unité de production de no 9) qu’avec l’iler (nos 2, 6, 9, 11, 16), ce qui paraît paradoxal si l’on considère que Filer, dans une stratégie à long terme, est l’instrument de l’extensif. Tout se passe, dans le court terme, comme si Filer se prêtait aussi à une pratique intensive, ce qui logiquement devrait être le fait de la culture à la houe. On n’en est pas à une contradiction près : il a déjà été noté que la houe pouvait être utilisée, sur sables, comme un instrument de l’extensif.

52Pour l’exploitation elle-même, Filer apparaît simultanément comme le corollaire d’une économie absolue en main-d’œuvre. Le constat mené par Bernus (1981 : 278) au Niger va dans ce sens : l’égamsheq, l’iler des Touareg leur épargne un temps qui leur permet, outre d’accroître leur superficie cultivée, « de laisser disponible une main-d’œuvre suffisante pour l’entretien et la garde du troupeau ».

53Dans l’Aribinda, à l’usage de Filer est associée une performance voisine, celle de dégager en partie une catégorie d’actifs, les femmes, des travaux agricoles : l’usage de l’iler, sur champs collectifs du moins, est toujours réservé à l’homme. Cet allègement du travail féminin peut être démontré par un chiffre : toutes exploitations et tous types de surfaces confondus, chaque femme qui travaille à la houe se consacre à 0,8 hectare, alors que chaque femme des exploitations où l’on emploie Piler ne se consacre qu’à 0,5 hectare. De plus, si l’on s’en tient à la version masculine des choses qui ne considère pas les femmes comme actives dès lors qu’elles n’effectuent, sur les champs collectifs, que les opérations accessoires du travail à Piler, celles-ci se consacreraient à environ trois fois moins de surface que celles qui relèvent d’une exploitation où l’on emploie la houe.

54L’usage d’un instrument tel que Piler autorise un allègement de la main-d’œuvre féminine. Cependant, les utilisateurs de Piler font, plus couramment que les autres, appel à une main-d’œuvre extérieure. Ce n’est pas sans avantage puisque ces invités ne sont pas une charge permanente pour l’exploitation et que cela permet une réponse flexible aux besoins des travaux.

LA RÉGÉNÉRATION DES SOLS

Le déclin du parc à Acacia albida

  • 10 Cf. Le parc à Acacia albida, chap. 3.
  • 11 Le parc d’Arba Débéré est toutefois très peu étendu. Les habitants du village ne peuvent en aucune (...)

55À Aribinda, l’ancien parc à Acacia albida, hérité des poté samba, a longtemps conservé sa fonction de régénération des sols10. Le début de la colonisation agricole a marqué son déclin. À Pem par exemple, il est pratiquement absent. On ne le retrouve qu’au village voisin d’Arba Debéré11 où les individus sont de belle taille.

  • 12 Cf. La végétation domestique, chap. 2.

56Il est loisible de penser qu’à la faveur de la sortie du vieux terroir d’Aribinda, à la fin du xixe siècle, l’accès au stock considérable de terres légères situées au nord du pays a rendu inutile la reproduction d’un parc qui autorise des cultures quasi permanentes. Par ailleurs, rien ne dit que les habitants avaient, à ce moment-là, la possibilité de construire un parc comparable sur les nouveaux espaces de culture : toutes les informations s’accordent pour faire remonter le développement de l’élevage bovin, dans le nord, après 1913. La colonisation agricole a créé un autre paysage végétal12.

  • 13 La conservation des arbres fruitiers est le reflet d’un système de culture conquérant. Il vise à p (...)

57La sélection anthropique a abouti à la conservation, sur les espaces de culture, des seules espèces qui trouvent une utilité, aux yeux des Kurumba : la « lecture » du paysage végétal indique immédiatement les priorités des agriculteurs. Ainsi, sur les cordons dunaires, on rencontre essentiellement des arbres fruitiers13 : Lannea macrocarpa, Sclerocarya birrea. Si ce peuplement végétal est aujourd’hui fort peu dense, rien n’indique qu’il soit en passe d’être remplacé par d’autres formations.

58La sélection des essences végétales, telle qu’on l’observe dans le nord, reflète néanmoins une orientation pastoraliste, par le maintien d’arbustes fourragers tels que les acacias, à l’exception bien sûr de Acacia albida. Il est significatif qu’à ce dernier aient été substitués des arbustes fourragers, mais qui ne permettent pas une pratique intensive de l’agriculture.

La fumure : une technique de compensation

  • 14 Vendu par l’ORD.

59Outre le parc, d’autres techniques pourraient permettre de compenser le manque de surface par un enrichissement des sols en améliorant les rendements. L’emploi de l’engrais chimique14 est peu répandu dans la région et n’intéresse, dans cet échantillon, que l’exploitation mossi de Liki (no 14) et l’exploitation silloubé d’Intara (no 16). Deux principaux procédés de fumure sont utilisés dans l’Aribinda.

60Les champs peuvent être fumés, soit par des troupeaux de bovins qui y stationnent, soit par l’épandage des déjections d’animaux et des détritus domestiques recueillis dans l’enceinte des habitations. La mise en œuvre de ce dernier procédé implique le transport de l’engrais depuis les lieux d’habitation jusqu’aux lieux de culture. Si, la plupart du temps, les champs les plus proches de la résidence bénéficient de cette fumure domestique, les champs plus éloignés sont en revanche engraissés par le stationnement des troupeaux d’éleveurs. Au-delà d’une certaine distance, la fumure sera moins fréquente, voire inexistante.

61Ce seuil d’éloignement n’est pas le même, selon qu’il s’agit de culture à l’iler ou de culture à la houe :

  • des parcelles travaillées à la houe, seules sont fumées celles qui sont relativement proches de la résidence : jusqu’à 1 kilomètre lorsqu'il s’agit de champs sur sables, et jusqu’à 3 kilomètres pour les autres sols. Tous ces champs sont fumés par apport de paniers de détritus depuis les habitations ;
  • les parcelles travaillées à l’iler sont fumées jusqu’à 6 ou 7 kilomètres de la résidence. Les champs les plus éloignés ne sont plus fumés par transport de compost depuis les habitations, mais par contrats passés avec les éleveurs qui viennent s’installer sur les champs.

62Cette différence peut s’expliquer aisément. La houe, qui retourne les sols, permet leur restauration de façon élémentaire, alors que filer contribue plutôt à appauvrir les sols meubles : à ce titre, il a été l’instrument de l’introduction de la fumure.

63La fumure, animale essentiellement, intéresse 54 % des surfaces totales des champs sableux de l’échantillon (tabl. xvii)

Tableaux xvii et xviii. L'importance respective de la fumure dans les champs collectifs sur sables travaillés à l’iler et à la houe.

Champs collectifs

Surface totale (en ha)

Surface fumée (en ha)

Pourcentage

Sables+Iler

50,7

36,8

73

Sables+Houe

40,7

16,5

41

Champs collectifs

Surface totale (en ha)

Surface fumée (en ha)

Pourcentage

Sables+Iler

12,25

5,81

47

Sable+Houe

7,61

1,22

16

64Les champs collectifs sont plus systématiquement fumés que les champs individuels : 58 % de leur surface, contre 35 %. Ce sont évidemment ceux qui sont travaillés à l’iler qui sont le plus fumés : 7 % de leur surface.

La fumure, associée à l’emploi de l’iler et de la charrue

65Il convient de distinguer, comme on l’a vu, selon le mode d’attribution des parcelles.

66Sur les champs collectifs, le principal critère d’application de la fumure est l’outil, la nature du sol étant évidemment le corollaire du choix de l’outillage (les sols sableux, notamment, pour l’iler). L’étendue des champs a également son importance : les plus grands d’entre eux sont moins systématiquement fumés.

67La fumure est de règle dans le cas de la culture à l’iler d’une part, et dans le cas de l’action combinée de la charrue et de la houe d’autre part :

  • 16 champs collectifs sur sable travaillés à l’iler dans les exploitations de l’échantillon, 14 sont fumés. Les deux exceptions concernent un champ cultivé par un Bella qui n’a pas les moyens de le fumer et un champ d’une superficie trop importante (8,8 hectares) ;
  • huit champs collectifs de l’échantillon où l’emploi de la houe est associé à celui de la charrue, six sont fumés : ici, l’élément déterminant est la possibilité d’enfouir le fumier animal (ou chimique) au moyen de la charrue. L’exception provient d’un chef de famille qui exploite les deux champs restants et qui ne désire pas investir dans l’engrais chimique auquel recourt le reste de l’exploitation (no 14).

68Pour la houe seule, la règle est l’absence de fumure. Sur les dix-sept champs de l’échantillon cultivés à la houe, douze ne sont pas fumés. L’exception constituée par les cinq champs fumés tient à la proximité immédiate des habitations, facilitant le transport des engrais domestiques, et accessoirement la petite taille du champ.

69Quant aux champs individuels, en principe ils ne sont pas fumés car la fumure est une pratique collective, qu’il s’agisse de fumier domestique, de contrats passés avec les éleveurs ou d’achats d’engrais chimiques. On observe toutefois certains cas où les champs individuels sont fumés ; mais l’examen de ces exceptions montre que, dans la quasi-totalité des cas, c’est le facteur de proximité qui joue : soit la proximité des habitations, soit celle des champs collectifs eux-mêmes fumés. Dans ce dernier cas, les champs individuels sont localisés sur le pourtour des parcelles collectives.

Le caractère de la fumure : bonification ou compensation ?

70Une enquête menée en mai-juin 1983 sur un échantillon de 881 parcelles collectives sur sables a permis plusieurs constats :

  • sur certaines parcelles, les deux procédés de fumure, par stationnement des troupeaux et par apport de déchets domestiques, se superposent ; les parcelles cultivées à l’iler bénéficient tout particulièrement de cette combinaison : 30 % d’entre elles, contre 10 % des parcelles travaillées à la houe ;
  • la fumure s’applique d’abord aux champs les plus anciens. La datation précise de la première mise en culture des champs15 permet d’établir que sont fumés 70 % de ceux exploités de longue date ; la fumure ne s’applique en revanche qu’à moins de 40 % des parcelles exploitées depuis moins de vingt ans, c’est-à-dire la plupart de celles ouvertes par l’exploitant actuel. Avec l’iler, la fumure apparaît comme une technique de compensation de l’appauvrissement des sols, plus que comme une technique de bonification. En effet, la fumure n’est là que pour suppléer l’absence d’enfouissement des matières végétales.

71À l'inverse, dans le cas de la culture à la houe, l’enfouissement de matière organique et végétale apparaît bien comme une technique de bonification. Force est de constater, néanmoins, que les champs cultivés à la houe sont les plus rarement fumés.

72En l’état des techniques, l’usage de la houe, l’application de fumure et l’investissement en main-d’œuvre sont les trois facteurs qui permettent d’obtenir les meilleurs rendements. Or, dans le cas de la culture à l’iler, les parcelles ne sont fumées que pour pallier leur usure et non pour optimiser les rendements : l’absence de fumure sur les champs ouverts récemment le démontre. Dans la culture à la houe, les deux pratiques sont généralement les termes d'une alternative : soit l’investissement de main-d’œuvre sur les champs non fumés est important, soit les champs fumés ne bénéficient que d’un investissement de main-d’œuvre réduit. Tout se passe comme si les pratiques bonifiantes étaient exclusives les unes des autres, au lieu d’être jointes en vue de rendements optimaux.

73Cette stratégie dépasse le cadre des pratiques agraires. En réponse à des conditions climatiques extrêmement mouvantes, les solutions que trouvent les paysans ne peuvent être, elles-mêmes, qu’extrême - ment variées.

LA DIVERSIFICATION ET L'OPTIMISATION DES RESSOURCES ALIMENTAIRES

La sélection des plantes vivrières

  • 16 Voir la description de ces variétés dans Les cultures, chap. 8.

74On ne possède guère d’informations sur les variétés qui ont pu être testées puis abandonnées depuis les premiers temps de l’Aribinda. L’exemple récent du mil nounayana montre que la variété, semée depuis quelques années, risque fort de glisser prochainement dans l’oubli. Mais qu’une variété aussi ancienne que poteyana existe encore est le signe qu’on a su lui trouver à chaque mutation une place dans les cultures. Il en va de même pour le vieux sorgho beloko qui semble devoir coexister encore longtemps, malgré la durée de son cycle, avec pisyopwél16.

Les critères de la sélection

75Le contexte climatique actuel tend bien sûr de plus en plus, à l’échelle de la région et de la dernière décennie, à imposer une variété telle que le sorgho mossi très hâtif, pisyopwé. Il convient cependant de ne pas oublier que son introduction est récente et que l’histoire porte de nombreuses traces de crises climatiques semblables, auxquelles les paysans n’ont pas forcément répondu par l’adoption de variétés à cycle court.

76La sélection du matériel végétal répond à une série de facteurs qui ne sont pas réductibles au seul fait climatique.

77D’une part, l’insécurité et/ou la nécessité de satisfaire à une période de soudure ont, entre autres impératifs, conduit les agriculteurs à adopter d’abord des variétés qui parviennent rapidement à maturité. Sous les règnes des premiers chefs de l’Aribinda, sont mentionnées certaines famines ainsi que des sécheresses épisodiques ; mais, de l’avis général, « il n’y avait pas de bonnes récoltes, parce qu’on ne pouvait pas s’éloigner d’Aribinda car l’insécurité rendait impossible l’accès à des terrains de culture éloignés du bourg. Cette situation se prolonge pendant près d’un siècle jusqu’à l’arrivée de la première vague mossi, vers la fin du xviiie siècle ou le début du xixe siècle. À ce moment apparaissent des variétés à cycle plus long, qui témoignent d’un contrôle accru sur l’espace et/ou de conditions climatiques satisfaisantes. Avec le développement de l’agriculture, l’argument de la sécurité est moins pris en compte pour la sélection du matériel végétal.

  • 17 L’expansion de ces variétés est en rapport avec la crise de 1972-1973 dans le nord de la région, e (...)

78D’autre part, si l’intérêt actuel et manifeste des paysans pour des variétés hâtives comme pisyopwé est lié à la conjoncture climatique17, cela n’implique aucunement que celles à cycle plus long soient pour autant en voie d’abandon. Ainsi anyara kumè est encore très largement semé et les variétés les plus hâtives de mil sont loin de ravir la première place à bellamayana qui est actuellement parmi les plus appréciées.

79Il subsiste donc une palette assez large de variétés cultivées. Aujourd’hui encore, il n’y a pas abandon immédiat des variétés au cycle long, mais au contraire tendance à les conserver, tant qu’elles n’ont pas démontré leur déficience par rapport aux nouveaux hybrides, en regard des sols et de la pluviométrie.

80Le plus souvent, les exploitations recherchent un rendement optimal en conservant les variétés à cycle long et, parallèlement, s’assurent une certaine sécurité par la culture de variétés à cycle court, qu’il s’agisse de mil ou de sorgho. Ces compromis conduisent à répartir les risques entre un grand nombre de variétés et à augmenter ainsi les chances de récolte.

81La dernière assurance se joue dans l’espace. Les semences de mil de cycles différents sont mêlées puis semées sur une même parcelle. La récolte est effectuée au fur et à mesure de la maturation ; il y a ainsi spéculation sur la combinaison des cycles végétatifs pour réduire les aléas de la pluviométrie.

82Cette tactique de « l’étalement de la mise », telle qu’elle est pratiquée par les paysans de l’Aribinda, exclut tout choix d’une semence bien spécifique. De ce fait, il y a actuellement une demande importante de variétés diverses de céréales.

  • 18 Pour les Mossi, c’est l’inverse !

83Il faut cependant souligner que l’enrichissement du stock des espèces et des variétés cultivées cèle un appauvrissement latent de la qualité. Les variétés les plus appréciées des Kurumba, comme le mil torodo, même si elles subsistent encore, ne sont pas toujours les plus cultivées. Force est de relever aussi que le développement de la culture des sorghos est loin de répondre aux souhaits de tous les paysans. Cette céréale a, pour eux, par rapport au mil, très peu de valeur aussi bien sur le plan gustatif que nutritif18. Le maintien de la production brute, en orientant la production vers la mise en valeur des terres basses, se paie par la disqualification des conditions alimentaires. Le paysan, en fait de choix, se borne à transiger.

La complémentarité mil-sorgho

84Tous les choix observés dans la sélection des variétés cultivées procèdent d’une recherche de la diversité en matière de semences. À la quasi-monoculture du mil qui prévalait au siècle dernier s’est, depuis quelques décennies, substituée dans le sud, et a fait son apparition dans le nord, une dualité culturale mil-sorgho moins vulnérable aux aléas climatiques. Beaucoup d’agriculteurs pratiquent aujourd’hui cette combinaison dans les espèces cultivées, qu’ils doublent assez volontiers d’une combinaison de variétés à cycles différents. La culture d’une seule variété dans chacune des espèces devient tout à fait exceptionnelle.

L’élevage villageois

85Chez les Silloubé de l’exploitation no 16, qui ne produisent que 90 litres de mil environ par personne et par an - ce qui équivaut, à peu près, à autant de jours de nourriture-, l’agriculture ne représente qu’un moyen d’assurer un minimum vivrier. C’est d’ailleurs très généralement le cas pour tous les groupes d’éleveurs de l’Aribinda : la production des champs individuels, chez eux, est toujours versée dans le grenier de la communauté, que l’année ait été bonne ou non. Des achats systématiques de céréales ont lieu chaque année, à partir des revenus que procure la vente du bétail, lequel est parfois tout simplement échangé auprès des villageois contre des vivres.

86Les Silloubé ne sont pas les seuls à faire de l’élevage une source normale de revenus, convertible en vivres. Tous les chefs d’exploitation agricole possédaient des petits ruminants en nombre très variable (de 4 à 200 chèvres et moutons, selon les déclarations, par cour), lesquels sont les premiers vendus en cas de besoin. La plupart des exploitations dont la production céréalière était déficitaire en 1982 (nos 1, 2, 6, 10 et 14) possédaient au moins quelques têtes de gros bétail susceptibles de servir de monnaie d’échange.

87Les données recueillies dans les 16 exploitations sont, de par leur petit nombre, relativement peu fiables. Les tentatives faites pour estimer le nombre de têtes de bétail que possédait un chef d’exploitation se sont bien souvent soldées par un échec. Si certains agriculteurs ont pu être trahis au cours de l’entretien par le retour de leurs troupeaux à la cour, ou si d’autres ont pu être contredits par d’autres témoignages lorsqu’ils annonçaient ne posséder aucun bovin, par contre dans la plupart des cas il a été impossible de contrôler les dires des informateurs sur un sujet qui, à l’inverse de ce qui touche à la production céréalière, est l’occasion des déclarations les plus évasives.

88Cinq exploitations sur seize, une bella et quatre kurumba, ne possédaient apparemment aucun bovin (nos 4, 5, 9, 12, 13).

89Les exploitations avec un cheptel bovin se répartissaient entre celles où les bêtes étaient confiées aux Peul (no 2, 7, 8, 10, 11, 15), et celles où les enfants de la cour assuraient eux-mêmes le gardiennage du bétail (no 1, 3, 6, 14, 16). Les lieux de gardiennage en saison sèche ne pouvaient que rarement être précisés, soit que le bétail fût confié aux pasteurs qui l’emmenaient sur des parcours que les propriétaires disaient ignorer, soit qu’il n’y eût en effet pas d’aire de pâture spécialement affectée au bétail, sa divagation aux alentours des villages étant généralement de règle.

90Le gardiennage du petit bétail est, dans la plupart des cas, laissé aux enfants : seules les exploitations no 9 et 10 de Sirgné confiaient toute l’année leurs chèvres et moutons aux Peul. Dans un autre cas à Wouré (no 3), la remise des petits ruminants aux soins des pasteurs n’avait lieu qu’en saison des pluies. Le petit bétail, comme d’ailleurs les bovins conservés par les paysans, divaguent généralement en saison sèche.

91Les lieux d’abreuvement des troupeaux de toutes ces exploitations sont proches de la résidence : Kamazangou est réservé aux bêtes de Wangré, Daya à celles de Tolou et de Honré, Kolbaté à celles de Wouré ; mais Kolbaté est également accessible au bêtes de Pem et de Sirgné, villages issus de Wouré, et Daya est utilisé par les troupeaux des paysans établis dans le sud (fig. 17). De même, les Peul ont accès aux points d’eau qui desservent les territoires villageois dont les paysans leur confient des bêtes.

92Une enquête plus large, menée en mai-juin 1983, au moyen de questionnaires, et auprès de 378 hommes mariés présents dans 180 cours, a permis d’élagir le champ des questions posées lors du seul examen des 16 exploitations. Cependant, les réponses obtenues ont été tout autant, sinon davantage, faussées par la dissimulation des personnes questionnées et ce, vraisemblablement, en raison de la crainte de conséquences fiscales. Ainsi, entre les deux villages voisins de Pem et de Sirgné, assez comparables sur le plan des effectifs et du peuplement, le nombre de ceux qui déclaraient posséder des bovins variait du simple au double. Par conséquent, les résultats dont il est fait état ne pourront être qu’indicatifs d’une situation générale et de caractéristiques locales. En aucun cas, il ne doit être question de considérer ces résultats comme exhaustifs.

93Dans l’Aribinda, les villageois les plus nombreux à posséder des bovins - quelle que soit par ailleurs la taille du troupeau - sont les Mossi, chez lesquels l’élevage intéresse quatre à six chefs de famille sur dix. Parmi les Kurumba, ce sont les nobles qui viennent en tête, avec quatre à cinq chefs de famille sur dix. Les groupes restants n’accordent pas la même importance à cette activité : en moyenne, seuls deux à trois chefs de famille sur dix, qu’ils soient d’origine hifuba, d’origine captive, ou qu’ils appartiennent à d’autres lignages, possèdent des bovins.

94Dans près d’une cour sur deux, à l’échelle de l’Aribinda, on trouve des propriétaires de bovins. Cependant, si plusieurs chefs de famille sont réunis dans une même cour, le bétail reste entre les mains du doyen de la cour qui est le responsable des décisions prises au niveau de l’exploitation, notamment de la vente des bêtes.

95Ces observations permettent de mesurer toute l’importance économique que revêt l’élevage villageois, même si elle est inégale selon les zones. Certes, dans le nord et dans le sud, la proportion des cours qui possèdent du bétail est à peu près identique mais c’est au nord que l’on rencontre les troupeaux les plus importants - aux mains des nobles notamment-, ces troupeaux réunissant parfois plus d’une centaine de têtes.

96Cette différence quant à la taille des troupeaux explique les contrastes entre les modes de gardiennage choisis. Dans le nord, le gardiennage par les Peul, saisonnier ou non, se justifie partiellement par « l’encombrement » que provoquent d’assez importants troupeaux. À l’inverse, les Mossi, parmi tous les agriculteurs qui se livrent à l’élevage, sont les moins nombreux à confier leur bétail aux pasteurs : moins de quatre Mossi propriétaires de bovins sur dix le font, contre huit agriculteurs sur dix à Aribinda, à Wouroundou et dans le nord de l’Aribinda, et cinq sur dix en moyenne parmi les Kurumba du sud de la région. Certains Mossi disent de façon explicite s’être installés dans l’Aribinda afin de se livrer à l’élevage et ce sont eux qui semblent assumer le plus couramment toutes les contraintes de cette activité.

97Il est possible aussi que la géographie particulière des espaces septentrionaux rende davantage nécessaire le gardiennage par les Peul. Au moment des travaux agricoles, l’abandon des zones de culture par une partie des membres de la cour chargée de surveiller le bétail, même s’il s’agit des plus jeunes, n’est pas envisageable pour beaucoup de paysans. Dans le sud, la dispersion des terres de culture rend compatible la coexistence de petites zones de pâturage, de l’habitat et des champs, à la condition que tous ces lieux restent assez proches les uns des autres.

98Il est assez remarquable de noter, une fois de plus, à propos des aires de pâture des troupeaux villageois, que la transgression des faisceaux délimités lors de la colonisation agricole est très exceptionnelle. Sur les 180 cours enquêtées, seules quatre situées à Wouré et Wangré, dont les bêtes étaient d’ailleurs confiées à des Peul, voyaient leur troupeau fréquenter des pâturages situés en dehors de leur faisceau d’installation. À Wouré, c’était le cas d’un troupeau emmené par les pasteurs en hivernage vers Gaykangoéta, et à Wangré, de trois cours dont les bêtes fréquentaient les pâturages de Wouroundou dans l’ouest, ou de Tebiahoulo dans le sud-ouest, tous lieux situés dans le faisceau hifuba (carte hors-texte 1). Aucune autre transgression de la division territoriale n’a été observée.

99Ainsi, il est pallié aux insuffisances locales de la production par un système de capitalisation d’une part, d’échanges et de redistributions d’autre part. Le bétail est une réserve vive constituée lors des années excédentaires pour être vendue et convertie, les années déficitaires, en achats de céréales. Au surplus, le développement de l’élevage semble bien libérer les sédentaires d’une dépendance exclusive envers la seule production agricole.

100Ce qui fonde la distinction entre les paysans qui se livrent à l’élevage et les pasteurs qui cultivent, et qui font l’objet du chapitre suivant, c’est l’appartenance des premiers au système sociopolitique du pays, ce qui leur confère des privilèges : ils sont les acteurs du foncier. Leur enracinement dans la terre va de pair avec des priorités économiques et un genre de vie différent dans le principe de celui des pasteurs.

Notes

1 Exploitation no 3. Dans les autres, cette production des champs individuels n’excédait pas 40 % de la production totale. En 1983, ces productions individuelles se sont effondrées.

2 Outre la cueillette à laquelle on n’a recours qu’en dernière extrémité.

3 Certaines données qui ont trait à la couverture des besoins alimentaires par la production de mil et de sorgho, n’ont pu être connues : - dans l’exploitation no 8, qui regroupe 5 unités de production distinctes, les exploitants n’ont pas été cohérents dans leurs réponses ; - dans l’exploitation no 16, en 1982, les pasteurs qui n’ont pas une consommation très régulière de mil ne se souvenaient plus du nombre de mois de nourriture assurés par leur récolte.

4 Certains hifuba de Tolou exercent les fonctions d’imam, alors que leurs proches parents sont toujours responsables des sacrifices ; leur autorité conjuguée peut être jugée trop contraignante.

5 Cf. chapitre 4 : Le nouveau droit foncier.

6 Seuls parmi les « étrangers », les Mossi de Liki (no 14), de longue date installés dans la région, se disent les responsables fonciers de leurs champs, qu’ils ont eux-mêmes défrichés.

7 Si cela n’était pas le cas, l’adoption de l’iler poserait problème si l’on considère que « dans le domaine technique, les seuls traits transmissibles par emprunt sont ceux qui marquent une amélioration des procédés... On n’échange pas la charrue contre la houe. Lorsqu’un tel fait se produit, c’est par régression, hors de tout emprunt, parce que les malheurs d’aventures guerrières ont détruit l’équilibre » (Leroi-Gourhan, 1973 : 304).

8 Ainsi, la substitution de l’iler à la houe n’est pas forcément l’indice d’un soin moins grand apporté aux cultures.

9 Les deux zones de Liki et de Gasseliki, à forte dominante mossi, totalisent à elles seules plus de la moitié des charrues recensées dans le secteur ORD de l’Aribinda.

10 Cf. Le parc à Acacia albida, chap. 3.

11 Le parc d’Arba Débéré est toutefois très peu étendu. Les habitants du village ne peuvent en aucune manière préciser si les arbres étaient là avant qu’ils ne cultivent la zone. D’ailleurs si Arba Débéré est de longue date exploité depuis Aribinda, l’installation d’un village permanent n’y remonte qu’à soixante-dix ans et l’âge des Acacia albida est indéfinissable. La question de la construction de ces parcs anciens situés hors d’Aribinda, dont on retrouve un autre lambeau à Dalla, demeure en suspens.

12 Cf. La végétation domestique, chap. 2.

13 La conservation des arbres fruitiers est le reflet d’un système de culture conquérant. Il vise à prendre et à marquer hâtivement le maximum d’espace en conservant les essences utiles déjà présentes dans la végétation spontanée. Il s’agit d’une attitude de pionniers, de défricheurs, qui rend parfaitement compte des causes et des circonstances de la « fondation des fiefs » par les nobles dans le nord.

14 Vendu par l’ORD.

15 Il est bien entendu que les informations attribuant l’ouverture d’un champ à un parent éloigné n’ont de valeur qu’indicative. Dans les anciens sites songhay, il est sans doute peu de lieux qui n’aient été exploités au cours de l’histoire. L’important, c’est la continuité de l’exploitation dont la mémoire des informateurs garde le souvenir par le biais de généalogies.

16 Voir la description de ces variétés dans Les cultures, chap. 8.

17 L’expansion de ces variétés est en rapport avec la crise de 1972-1973 dans le nord de la région, et avec des crises antérieures (1931, notamment) dans le sud.

18 Pour les Mossi, c’est l’inverse !

Table des illustrations

Titre Tableau xvi. Production et consommation des 16 exploitations en 1982 et 19833 (en litres)
Légende * A consommé le surplus de l'année précédente** Donnée non connue CC : Champs collectifs seuls.
URL http://books.openedition.org/irdeditions/docannexe/image/14969/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 112k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search