Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Le meilleur héritage

 | 
Marguerite Bey

La communauté paysanne : une histoire mouvementée

Texte intégral

« La mute apporte la connaissance et la richesse, la montagne offre la protection et la liberté. »
A. Maalouf, Léon l’Africain.

  • 1 L’assemblée de comuneros est l’instance supérieure de décision de la communauté. Convoquée périodi (...)
  • 2 Les mots en caractères italiques sont définis dans un glossaire au début de l’ouvrage.

1Sur le sommet de la montagne qui surplombe le Cañete s’étalent les maisons ocres de Casinta. Nous sommes dimanche et, comme je vais bientôt le découvrir, les villageois sont réunis sur la place pour la distribution hebdomadaire des tours d’irrigation. C’est la première fois que je viens dans cette communauté et il va falloir que je demande à ses autorités le droit d’enquêter sur les habitants. L’assemblée1 m’offre une bonne occasion pour me présenter. Hôtel et restaurant faisant pareillement défaut dans ce petit village, le président de la communauté va désigner une maison où me loger et me nourrir. Le même rituel se produira à Tomas, la seconde communauté auprès de laquelle je vais réaliser mes recherches : c’est devant les comuneros2 rassemblés autour de leurs représentants élus que je vais soumettre mon projet de recherche.

2En septembre 1986, j’arrivais dans la vallée du Cañete pour y déceler la « dynamique du développement » des communautés andines. Cette perspective de recherche, dénuée de toute originalité en regard de la somme de travaux réalisés sur ce sujet, surtout depuis la réforme agraire de 1969, constituait cependant une gageure dans une période où les analyses des sciences sociales (économie et anthropologie pour l’essentiel) présentaient des signes d’essoufflement. Des décennies durant, marxisme, fonctionnalisme et culturalisme s’étaient mêlés, voire confondus, pour produire monographies historiques et études macrosociales. L’enjeu que représentait la réforme agraire pour l’avenir des paysanneries péruviennes justifiait pleinement cette prolifération.

  • 3 Voir, entre autres précurseurs, R. Redfield (1956), E. Wolf (1966) et, au Pérou, J. Murra (1975) e (...)

3Face à ces analyses, l’étude du changement social et des processus de développement dans le cadre de la communauté paysanne andine se présentait donc comme un défi théorique. Une tradition scientifique inspirée des courants fonctionnaliste et culturaliste nord-américains a longtemps identifié la communauté à une structure en équilibre qui, bien qu’ayant subi les aléas de l’histoire, a su s’adapter au changement pour maintenir son homogénéité et sa fonctionnalité3. La communauté, isolée ou placée en opposition avec son environnement national, politique, économique et social, est envisagée comme un ensemble qui annule toute initiative individuelle.

  • 4 C. Fonseca en est le fondateur, avec un article de 1976 publié dans une compilation avec E. Mayer (...)
  • 5 A. Tchayanov, 1925. Au Pérou, il est cité à partir de 1980.
  • 6 Voir entre autres E. Gonzales (1979, 1986), M. De la Cadena (1980), A. Figueroa (1981), C. Arambur (...)

4Un autre courant s’opposera plus récemment à cette conception, en mettant l’accent sur la différenciation sociale4. La communauté paysanne n’est donc plus considérée comme un tout homogène. La récente découverte des théories de Tchayanov sur l’économie paysanne5 va finalement engager les chercheurs péruviens en sciences sociales à se tourner vers la famille en tant qu’unité de production. Désormais, famille et communauté constituent les deux piliers indissociables de l’étude des paysanneries andines6.

  • 7 Voir à ce sujet A. Figueroa et J. Portocarrero (éd.) (1986), E. Gonzales et al. (1987), V. Gomez ( (...)

5Devant les maigres résultats de la Réforme agraire et l’échec du coopérativisme, la question du développement rural se pose avec acuité dès la fin des années soixante-dix. La communauté doit-elle être considérée comme unité de développement ou bien faut-il s’adresser directement aux individus les plus ouverts à l’innovation7 ? Toutefois, le poids de la famille dans les décisions collectives et la différenciation sociale ne peuvent plus être niés comme concepts d’interprétation de la réalité et des pratiques paysannes.

  • 8 Sur, 1988 : 6.
  • 9 R. Bartra, 1975.
  • 10 C. Aramburu (1979, 1986), C. Fonseca et E. Mayer (1988).
  • 11 H. Maleita, 1978.

6Une question cruciale reste posée : devant la pénétration croissante du mode de production capitaliste, la communauté est-elle condamnée à disparaître ? Dans les années vingt, Luis Alberto Sánchez (fondateur de l’Alianza Popular Revolucionaria Americana, l’Apra) et José Carlos Mariátegui (fondateur du parti communiste) ont engagé la polémique sur cette question. Sánchez affirmait : « La communauté n’a pas accompli sa finalité, puisque celle-ci était de fortifier la situation de l’indigène et de le mettre à l’abri de l’affût des mistis voraces. Je ne discute pas la cause : je constate les faits. Pour autant, de deux choses l’une : ou cette communauté se réforme ou bien on doit l’éliminer. Il y a quelque chose d’incompréhensible, d’absurde dans le système communautaire de notre Sierra. » Mariátegui lui répond neuf ans plus tard que les communautés, qui « [...] ont fait preuve, sous l’oppression la plus dure, de conditions de résistance et de persistance réellement étonnantes, constituent au Pérou un facteur naturel de socialisation de la terre. L’Indien a de profondes coutumes de coopération [...] La communauté peut se transformer en coopérative avec un minimum d’effort. L’adjudication aux communautés des terres des latifundia est, dans la Sierra, la solution que réclame le problème agraire »8. Cette polémique s’est prolongée dans un débat inspiré de la théorie de l’articulation des modes de production9 opposant les défenseurs d’une théorie selon laquelle la communauté suit un processus de » déstructuration-restructuration »10 et ceux qui voient dans le développement du travail extra-communal un processus irréversible de prolétarisation des paysans, entraînant inéluctablement la déstructuration de la communauté11.

  • 12 Voir la synthèse proposée par V. Gomez (1986).
  • 13 Voir, sur la haute vallée du Cañete, les mémoires de M. De la Cadena (1980) et de L. Montalvo (198 (...)

7Dans les années quatre-vingt, la communauté paysanne est encore souvent analysée sur la base du concept d’économie paysanne12. Ainsi, les analyses des stratégies paysannes demeurent centrées sur l’organisation de la production agricole, le travail salarié étant envisagé comme un complément de revenu nécessaire à l’unité de production13. Mais les facteurs économiques peuvent-ils, à eux seuls, rendre compte des conditions historiques et sociales qui ont fait de la communauté ce qu’elle est aujourd’hui ?

8En tout état de cause, cette perspective fait de l’acteur social l’éternel absent. L’intention de cet ouvrage est de le réhabiliter. La principale raison en est que si la communauté représente une structure de référence nécessaire, un système de valeurs, de connaissances et de représentations, elle réunit des individualités qui, elles, sont prises dans un rapport à la fois d’interdépendance et d’opposition. Interactions et conflits sont les moteurs des dynamiques sociales. L’hypothèse centrale de ma recherche était en effet que la communauté est porteuse d’une contradiction. Celle-ci se manifeste dans un rapport dialectique entre la communauté et ses membres. La communauté prend son sens premier dans le regroupement de familles sur un territoire auquel elles s’identifient et sur lequel elles pratiquent l’agriculture et l’élevage, selon des normes établies collectivement par la coutume (bien que subissant des altérations avec le temps), à travers l’assemblée des comuneros. Il s’agit donc d’une microsociété et c’est pourquoi le terme de communauté s’applique aussi à son institution politico-administrative, désormais légalement reconnue par les autorités nationales sous le nom de communauté paysanne. La contradiction réside aujourd’hui dans des stratégies familiales de reproduction tendant à s’individualiser, à diverger ou même à se séparer du système communal, en tant que modèle d’organisation collective, tandis que la communauté, c’est-à-dire l’ensemble de ses membres tout autant que l’institution, se trouve dans la nécessité de se reproduire pour pouvoir faire face aux pouvoirs publics.

9Dès mes premières visites aux communautés de la haute vallée du Cañete, diverses incohérences me sont apparues, que je ne pouvais justifier que par une différenciation sociale toute-puissante. Les contradictions se multipliaient, non seulement entre un outillage conceptuel inadapté et une réalité ineffable et complexe, mais aussi entre le dire et le faire des paysans. Il me semblait que la loi visait à renvoyer une image égalitaire de la communauté, alors que cette dernière était régie par d’autres règles. Ces règles se trouvent dictées par les intérêts des catégories dominantes de la population comunera dans le but de maintenir un statu quo dans les rapports de force internes. Loin de nous trouver face à une société de type « communautaire », nous avons affaire à une collaboration techniquement nécessaire.

  • 14 De plus, le cadre législatif est insuffisant pour imprimer une dynamique de changement à la commun (...)

10La société que nous étudions est dominée par les conflits. Ces conflits sociaux ont pour enjeu la transformation des institutions qui gèrent l’organisation de la collectivité. Il serait certes intéressant d’analyser comment les législations successives sur la communauté reflètent certaines attitudes et certains préjugés à l’égard des paysanneries andines14. Cependant, j’ai choisi de limiter mon étude aux attitudes et comportements des familles paysannes. Dans ce sens, il était important de mesurer le poids de la communauté dans l’organisation et l’activité de ses membres. En m’avançant un peu plus, je pourrais me risquer à affirmer que c’est la communauté, avec tous les présupposés idéologiques qu’elle charrie, qui constitue une carapace autour de ses membres et en déforme l’apparence. Il fallait donc débarrasser les paysans de ce masque pour donner la parole à leurs idéaux et à leurs actes.

11L’acteur social, dans ses multiples rôles, l’un d’eux étant celui de comunero, sera ainsi placé au centre de cette réflexion. En étudiant les rapports entre les stratégies familiales de reproduction et le développement communal, les processus de changement social au sein des paysanneries andines seront mis en exergue. Il semble dès lors pertinent de chercher à répondre aux questions suivantes : dans quelle mesure la communauté entre-t-elle dans les stratégies de reproduction des familles comuneras ? et comment ces familles évoluent-elles dans un espace de reproduction plus vaste que celui de leur communauté ?

  • 15 A. Touraine, 1981 : 247.
  • 16 A. Touraine, 1981 : 249.

12L’étude des processus de développement dans les communautés m’a amenée à considérer que les facteurs exogènes du changement sont réinterprétés par les acteurs sociaux concernés pour se fondre dans la scène locale. Les comuneros modifient leur perception de leur propre espace socio-géographique à la lumière de leurs rapports avec l’espace national, symbole de la modernité, jusque-là définie « par la rationalisation et la sécularisation, c’est-à-dire par la dissolution progressive de tous les principes qui s’opposent au changement, à la différenciation sociale et à l’autonomie des institutions »15. Cette idée va céder le pas à celle d’« un type de situation sociale défini par la capacité croissante des collectivités d’agir sur elles-mêmes, dans des situations surtout où le pouvoir ne consiste plus seulement à imposer des formes de travail mais d’abord et avant tout à imposer un genre de vie, des conduites, des besoins »16.

  • 17 Les stratégies de reproduction familiale visent à améliorer les conditions de vie du groupe en fai (...)

13L’analyse du changement social impose une étude dialectique des facteurs historiques et macrosociaux et des données synchroniques et microsociales, en introduisant la notion fondamentale d’acteurs sociaux. On ne peut que rappeler l’importance d’une alternance entre les niveaux du réel et du vécu, des structures et des pratiques, des besoins et des aspirations, des attitudes et des comportements, dont l’ambivalence se retrouve dans le concept de stratégies de reproduction17.

Figure 1. Bassin du Canete : carte de situation (d’après B. Velàsquez, 1985 :7)

Figure 1. Bassin du Canete : carte de situation (d’après B. Velàsquez, 1985 :7)
  • 18 J.-P. Olivier De Sardan, 1991 : 9.

14De surcroît, « les processus de changement social et de développement mobilisent des structures “intermédiaires”, “informelles”, transversales : des “réseaux”, des affinités, des clientèles, des sociabilités locales, professionnelles, familiales... Nous ne pouvons en rendre compte avec une vision plus ou moins durkheimienne des “institutions”, selon laquelle l’anthropologie a constitué les chapitres de ses monographies [...] Entre l’acteur et les ordres établis (symboliques, politiques, etc.), il y a des dispositifs sociaux plus labiles, ambivalents, ajustables, qui doivent être décrits et compris »18. L’étude des phénomènes de développement dans les communautés andines impose dès lors de s’intéresser aux agents extérieurs tout autant qu’aux éléments endogènes. Les médiateurs occupent des positions clés dans la mesure où ils se trouvent à l’intersection entre ces deux espaces sociaux. Les contraintes externes sont indéniables, mais il faut leur opposer l’autonomie relative des populations locales et les capacités d’initiative ou de résistance des acteurs et des groupes sociaux.

15Un autre problème de méthode tient au champ de la recherche : monographies, voire biographies, ou perspective holiste. Ce travail tente de relever le défi d’allier une enquête de type qualitatif et des histoires de vie recueillies dans deux communautés à une analyse dont l’intérêt serait d’aboutir à une réflexion d’ensemble sur les paysanneries des régions andines proches de grands pôles urbains. La matière de ces observations m’a été fournie par des communautés de la haute vallée du Cañete, dans la province de Yauyos, département de Lima, où se trouve la capitale nationale (fig. 1). La relative richesse du terroir, la situation occidentale de la vallée et la proximité de la capitale expliquent des échanges privilégiés avec la côte et surtout Lima, ainsi que l’emploi généralisé de l’espagnol. En outre, le terrain de cette étude présente les signes distinctifs des communautés situées dans les environs d’une grande ville : la monétarisation de l’économie paysanne et les mouvements migratoires vers la ville pour l’essentiel.

*

16Cet ouvrage débute par une vision d’ensemble de la communauté paysanne. Montrer l’évolution de la communauté dans ses aspects institutionnels, fonciers et sociaux est indispensable si l’on cherche à découvrir les fondements des attitudes et comportements actuels des familles paysannes. Nous observerons ensuite les comportements économiques des familles, dans les unités de production et à travers la diversité des activités que chacun peut entreprendre. Parmi ces activités, la scolarité et surtout les études supérieures jouent un rôle central. Les changements dans le rôle attribué à la communauté par ses membres nous conduiront à prendre la perspective des paysans pour envisager le développement rural. Enfin, le texte adoptera une vision d’ensemble sur les stratégies familiales de reproduction, qui seront étayées par des biographies de familles. Il s’achèvera sur l’analyse des discordances entre les objectifs familiaux et l’organisation de type communal.

17Bien plus que le développement du réseau routier, l’expansion du système éducatif en milieu rural se trouve à l’origine de changements sociaux irréversibles. La route favorise les contacts, l’éducation modifie la nature de ces rapports. C’est ici que dynamiques du dedans et dynamiques du dehors, selon les termes consacrés de Balandier, vont s’affronter pour donner un sens nouveau au cadre de vie des paysanneries andines.

  • 19 La comparaison entre le Pérou et un pays plus avancé comme l’Argentine met les écarts en relief : (...)
  • 20 Cepal, 1985. Parmi les pays andins, l’Équateur, le Pérou et la Bolivie se caractérisent par une fo (...)

18Dans l’Amérique andine, le phénomène éducatif a pris une ampleur démesurée en regard d’autres indicateurs sociaux19. Le Pérou fait preuve d’une progression étonnante dans ses taux de scolarisation : entre 1960 et 1980, son taux d’analphabétisme a été réduit de plus de moitié, le nombre d’inscrits dans le secondaire a été multiplié par six et les inscriptions dans le supérieur par dix. Au cours de cette période, la Bolivie et l’Équateur ont suivi la même progression20.

Tableau I. Taux d'analphabétisme et nombre d'inscrits en secondaire et supérieur en Argentine, Bolivie, Équateur et Pérou (1960-1980).

Tableau I. Taux d'analphabétisme et nombre d'inscrits en secondaire et supérieur en Argentine, Bolivie, Équateur et Pérou (1960-1980).

Source : Cepal, annuaire 1985 :125,
740-741, 744-745.
* La Cepal ne fournit que les chiffres de 1960 et 1976 pour la Bolivie, 1962 et 1974 pour l'Équateur, 1961 et 1981 pour le Pérou. Notons qu'en 1981, le Pérou comptait 17 031 221 habitants (H. Maletta, A. Bardales, op. cit., vol. I : 57).
** Inclut les classes nocturnes. En Équateur, la date de référence est 1979 et non1980.
*** Chiffres de 1982.

  • 21 R. Montoya, 1980-a ; J. Ansion, 1986-a.
  • 22 Sur ce dernier point, ne peut-on dire qu’il en fut de même dans toutes les sociétés qui ont perdu (...)

19L’explication donnée à cette progression rapide est d’ordre culturel : l’ambivalence entre rejet et attrait à l’égard de la scolarité a été largement démontrée par Montoya et Ansion21. Ces attitudes traduisent un rapport inégal, voire un affrontement entre la « culture andine », souvent non hispanophone, et la « culture nationale », dominante et synonyme de pouvoir. Assimiler cette culture à travers le système scolaire, c’est à la fois s’approprier les instruments de la domination, ou du moins apprendre à s’en défendre, et s’aliéner son propre système de connaissances et de valeurs. Finalement, l’éducation, c’est la possibilité de s'élever dans l’échelle sociale, d’échapper à la condition de paysan22.

20La route, pour sa part, a fortement contribué à resserrer les liens avec la ville. Dans les années cinquante, il fallait encore une semaine pour se rendre de Casinta à Lima ; aujourd’hui, une journée suffit. Mais que font les paysans en ville ? Il y a trente ans, les rares voyages en ville étaient motivés par des transactions commerciales ou des démarches administratives. Les vieillards s’accordent pour affirmer que le climat et l’ambiance de Lima n’étaient pas à leur convenance. Certains (les plus aisés) avaient pourtant commencé à envoyer leurs enfants étudier en ville, faute de collèges ruraux. Aujourd’hui, ces enfants, devenus citadins pour la plupart, fournissent un point de chute aux nouvelles générations, toujours plus nombreuses à poser leur candidature au collège ou à l’université, ou bien à rechercher un emploi. Ces résidents urbains ont également acquis un rôle d’intermédiaires, aussi bien pour des activités commerciales au niveau familial que pour les nombreuses démarches administratives de la communauté.

21Pourtant, dans les années soixante-soixante-dix la plupart des districts de Yauyos se sont équipés d’une école primaire et d’un collège secondaire. L’un des traits distinctifs les plus saillants entre Casinta et Tomas est que ce dernier, en qualité de chef-lieu de district, dispose d’établissements d’enseignement primaire et secondaire, tandis que Casinta, simple annexe du district de Pampas, ne compte qu’une école primaire et un seul instituteur. L’animation du village en est la conséquence la plus visible. En raison de la disposition des parcelles à proximité du village, on s’attend à trouver à Casinta une vie de village qui serait moins évidente à Tomas, puisque l’éloignement des zones d’élevage a imposé de tout temps une double résidence ; or, c’est tout le contraire qui se produit. Ce fait, banal en apparence, a aiguisé ma curiosité. La scolarité semble modifier la vie des villageois à plus d’un titre : l’absence de jeunes à Casinta, alors que la population est déjà si réduite, la présence des parents d’élèves dans le village de Tomas, alors que l’élevage exigerait davantage de temps passé dans la puna, la pratique de la double résidence entre la communauté et la ville, sont autant de transformations qui méritent une explication.

22L’« urbanisation » des villages, la multiplication des activités non agricoles, le rapprochement des villageois de la ville soulèvent la question centrale qui a motivé ce travail : les comuneros dont nous parlons sont-ils encore des paysans ?

Notes

1 L’assemblée de comuneros est l’instance supérieure de décision de la communauté. Convoquée périodiquement par ses représentants élus pour deux ans (le conseil d’administration), elle garantit le caractère démocratique du gouvernement communal.

2 Les mots en caractères italiques sont définis dans un glossaire au début de l’ouvrage.

3 Voir, entre autres précurseurs, R. Redfield (1956), E. Wolf (1966) et, au Pérou, J. Murra (1975) et J. Matos Mar (1976).

4 C. Fonseca en est le fondateur, avec un article de 1976 publié dans une compilation avec E. Mayer en 1988.

5 A. Tchayanov, 1925. Au Pérou, il est cité à partir de 1980.

6 Voir entre autres E. Gonzales (1979, 1986), M. De la Cadena (1980), A. Figueroa (1981), C. Aramburú et A. Ponce (1983), R. Sanchez (1983), O. Plaza et M. Francke (1986), J. Iguiñiz (éd). (1986) et B. Kervyn (1988).

7 Voir à ce sujet A. Figueroa et J. Portocarrero (éd.) (1986), E. Gonzales et al. (1987), V. Gomez (1988), D. Cotlear (1989) et M. Eresué et al. (1990).

8 Sur, 1988 : 6.

9 R. Bartra, 1975.

10 C. Aramburu (1979, 1986), C. Fonseca et E. Mayer (1988).

11 H. Maleita, 1978.

12 Voir la synthèse proposée par V. Gomez (1986).

13 Voir, sur la haute vallée du Cañete, les mémoires de M. De la Cadena (1980) et de L. Montalvo (1986) ainsi que la thèse de C. Ivey (1985), et, sur la vallée du Chancay, les travaux de F. Greslou et B. Ney (1986).

14 De plus, le cadre législatif est insuffisant pour imprimer une dynamique de changement à la communauté paysanne. À propos de la loi sur les communautés paysannes de 1986, les observations d’O. Plaza (1987) sont éloquentes.

15 A. Touraine, 1981 : 247.

16 A. Touraine, 1981 : 249.

17 Les stratégies de reproduction familiale visent à améliorer les conditions de vie du groupe en faisant coïncider ressources matérielles et aspirations, sans y parvenir nécessairement.

18 J.-P. Olivier De Sardan, 1991 : 9.

19 La comparaison entre le Pérou et un pays plus avancé comme l’Argentine met les écarts en relief : au Pérou, le taux de mortalité infantile est de 88 pour mille alors qu’il est de 32 pour mille en Argentine ; quant au PIB par habitant, il est de 1 300 dollars dans le premier et de 2 520 dollars dans le second. (L’État du Monde, Recensements nationaux 1991 : 418, 424)

20 Cepal, 1985. Parmi les pays andins, l’Équateur, le Pérou et la Bolivie se caractérisent par une forte proportion de populations « indiennes », dont l’histoire est marquée par la ségrégation sociale et l’assujettissement aux populations colonisatrices.

21 R. Montoya, 1980-a ; J. Ansion, 1986-a.

22 Sur ce dernier point, ne peut-on dire qu’il en fut de même dans toutes les sociétés qui ont perdu leur épithète paysan, à l’instar de la France au début de ce siècle ?

Table des illustrations

Titre Figure 1. Bassin du Canete : carte de situation (d’après B. Velàsquez, 1985 :7)
URL http://books.openedition.org/irdeditions/docannexe/image/14645/img-1.jpg
Fichier image/, 282k
Titre Tableau I. Taux d'analphabétisme et nombre d'inscrits en secondaire et supérieur en Argentine, Bolivie, Équateur et Pérou (1960-1980).
Légende Source : Cepal, annuaire 1985 :125,740-741, 744-745.* La Cepal ne fournit que les chiffres de 1960 et 1976 pour la Bolivie, 1962 et 1974 pour l'Équateur, 1961 et 1981 pour le Pérou. Notons qu'en 1981, le Pérou comptait 17 031 221 habitants (H. Maletta, A. Bardales, op. cit., vol. I : 57).** Inclut les classes nocturnes. En Équateur, la date de référence est 1979 et non1980.*** Chiffres de 1982.
URL http://books.openedition.org/irdeditions/docannexe/image/14645/img-2.jpg
Fichier image/, 78k

© IRD Éditions, 1994

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540