1Pour les responsables et techniciens agricoles le terroir oasien est un lieu de production agricole. Des espaces, des plantes, des outils, des savoirs, des techniques entrent dans cette production. Reste à voir qui pratique ces espaces, qui plante, qui manie l’outil, qui sait, qui travaille. Dans la palmeraie, l’analyse de l’organisation de la force de travail, la main-d’œuvre, éclairera les stratégies des relations au milieu naturel.

2La palmeraie demande du travail, mais l’organisation de ce travail n’est pas la pure adéquation au travail exigé par l’oasis pour la simple raison que cette « pure adéquation » n’existe pas. Autrement dit, l’organisation sociale du travail dans la palmeraie n’est pas déterminée (strictement imposée) par la structure de production même si les irrigations ou les palmiers ont leurs rythmes. Cette organisation pourrait avoir d’autres formes, et les changements qu’elle subit le prouvent, qui sont doubles : synchroniques (dans l’espace, entre oasis) et diachroniques (dans le temps, au cours du XX^e siècle).

Les travailleurs de la palmeraie

3Les oasis ont de tout temps connu, subi ou initié des transformations. Ce sont des révolutions permanentes. Le XX^e siècle a été l’occasion d’un des importants changements qu’a connus le système oasien. Tandis qu’au Jérid il était peut-être de règle que le propriétaire ne travaille jamais lui-même sa terre, le nombre d’exceptions aujourd’hui, que nous nommons « mode de faire-valoir direct », conduit à penser que se met en place de nouveaux modus vivendi et modus operandi du travail agricole.

Le khammêsa

4Il y a quelques décennies, lorsque le métayage était la règle, le statut de propriétaire suffisait pour recevoir d’importants revenus. Selon un schéma classique, une minorité de propriétaires (mâlek) utilisait la force de travail productive d’une majorité. Les plus grandes propriétés du Jérid, une forte part de la surface totale des jardins d’oasis, sont aujourd’hui encore aux mains de quelques familles de la shorfa’ (les notables). Beaucoup de propriétaires sont absentéistes, leur statut leur permet de résider souvent hors de la région (sur le littoral ou à Tunis, la capitale). Dans ce cas, c’est parfois un gérant d’exploitation qui s’occupe des affaires de la palmeraie, le waggâf (celui qui « reste debout »). Encore largement représenté de nos jours, le système repose sur un métayage assez défavorable au métayer. Le khammês (qui peut se traduire en français par quintenier) est le métayer qui perçoit un cinquième de la production de datte, le mâlek les quatre cinquièmes et prend à sa charge eau, semences, fumier... Les autres fruits et les légumes à écouler sur le marché local sont souvent laissés au seul khammês, sauf prélèvement du mâlek.

5Le métayage (muzâra°a), et plus particulièrement le métayage au cinquième (khammêsa), semblent avoir existé au moins depuis l’installation des sociétés arabo-musulmanes entre le XI^e et XV^e siècle (Hourani, 1993 : 195). Ce terme est utilisé aussi dans le tell tunisien (Kraiem, 1973 : 24), plus au nord que les régions oasiennes. On était, et l’on est au Jérid, khammês de père en fils. L’origine étymologique du terme khammês est khamsa, « cinq » en arabe (ou khumos, « un cinquième »). La dénotation du terme est irréprochable, mais sa connotation véhicule toujours l’idée d’un rapport social inégal. Aussi le mot khammês est de temps à autre escamoté, surtout à Tozeur, au profit de « sherîk » (plur. shorka’, « associé »). Au-delà de l’exagération hypocrite du terme, l’idée d’association se fait de plus en plus adéquate, même si le terme semblait déjà en usage au début du XX^e siècle (Masselot, 1901 : 143) ; la pénurie relative de main-d’œuvre, et la négociation entre propriétaires et métayers en évolution croissante, conduisent à un rapport de force entre les deux parties peut-être plus équilibré aujourd’hui, sinon à une position plus favorable qu’elle n’a pu l’être dans le passé du travailleur (khaddêm, plur. khaddêma, de travail khidma) vis-à-vis de son employeur. Le système du khammêsa généralisé pouvait tenir tant que la force de travail ne manquait pas et que les métayers tenaient à conserver leur statut sur l’exploitation. Il existait un emploi encore inférieur, celui de gayyêl (plur. gayyêla), plutôt réservé aux enfants, qui était l’aide du khammês (de la racine « sieste », celui qui est dans le jardin quand le khammês fait la sieste). Ces aides subsistent encore, des enfants quelquefois non scolarisés, mais le statut à proprement parler a disparu. Aujourd’hui, la main-d’œuvre est en passe de devenir un facteur limitant. La relève des générations ne fonctionne guère, les enfants qui ont suivi un tant soit peu d’études refusent tout travail en rapport avec la terre. Les khammêsa ont la possibilité aujourd’hui de monter les enchères sur les termes du contrat (oral) qui les lie à leur employeur, et cela passe parfois par la feinte : « non, car à ce prix-là, un autre mâlek est passé et j’ai refusé. » Si la feinte fonctionne (personne n’est dupe), c’est que son scénario en tout cas est plausible. L’exigence courante à présent est l’octroi « d’encouragements », c’est-à-dire d’une somme en numéraire dont le montant peut être variable et sa distribution irrégulière (il est souvent accordé entre 50 et 100 dt/mois).

6La monétarisation de la vie oasienne en particulier est concomitante de la création de nouveaux besoins et de la nécessité de disposer d’argent (scolarisation des enfants, produits ménagers...). « Cela a changé avec les Français, avec le Progrès, l’arrivée de la tamaddun [civilisation urbaine, de medîna la ville], l’argent a pris beaucoup d’importance. » (un vieux R’kerka de Tozeur, le 6 décembre 1995). Il est aujourd’hui difficile de subvenir aux besoins d’une famille par le seul revenu en nature des produits de la terre. À présent, un cultivateur-métayer a besoin de travailler une surface de jardin plus grande et (ou) avec une forte proportion en palmiers du cultivar deglet en-nûr, dont la valeur marchande est de loin la plus élevée. C’est l’unique cultivar parmi les centaines existant dans la région à être exporté vers l’Europe (exception faite d’un peu de kenta vers l’Italie) ; la saveur particulièrement sucrée de ses dattes et leur bonne conservation lui donnent cette suprématie sur le marché avec des prix de vente au moins doubles de ceux des variétés dites communes. De fait, les propriétaires de petites parcelles (de moins d’un demi-hectare, 41 % de l’ensemble des parcelles du Jérid) sont conduits à les mettre eux-mêmes en valeur, c’est-à-dire à adopter un mode de faire-valoir direct, ou à les abandonner faute de trouver un khammês intéressé. Les jardiniers estiment qu’il n’y avait pas, dans le passé, autant de propriétaires qui travaillaient, mais leur explication ne prend pas en compte la monétarisation ou les changements de la société locale : « les récoltes étaient meilleures, [il était] donc plus facile de payer le khammês ». Est alors évoquée une « baisse des récoltes à tout niveau à cause de l’eau » (des jardiniers de Nefleyet, le 29 mai 1995).

7Dans l’évolution des rapports entre métayer et propriétaire, une chose semble intangible : on concède au khammês les cultures basses, fréquemment les fruits, parfois même quelques naissances de caprins nourris dans le jardin, on lui offre des encouragements en argent, mais le ratio du cinquième de la récolte de dattes au travailleur est toujours respecté et ne semble jamais remis en cause. Toutefois, cette stabilité est vraie aujourd’hui, mais il semble qu’au début du XX^e siècle, ce ratio était plus défavorable encore puisqu’on fait mention d’un huitième, cette forme de métayage portant néanmoins le nom de khammêsa. D’après S. Bou Ali (1982 : 116), le statut des khammêsa était avant 1959 : « 1 régime de degla sur 10 arbres degla, 1/8 des récoltes de dattes rouges (alligh, ftimi ou assimilés), 1/5 des récoltes de dattes communes (bisr-hèlou, etc.), 1/4 des récoltes des arbres fruitiers, 1/3 des cultures maraîchères et fourragères ». Après 1959, la part serait devenue : « 1/5 de toutes les sortes de dattes, 1/4 des récoltes de fruits et 1/3 des cultures maraîchères et fourragères ». Les proportions de dattes dévolues au khammês sont également rapportées par H. Attia (1965). Masselot (1901 : 143-145) décrit des « droits aux récoltes » du khammês encore plus complexes et aussi plus défavorables où globalement c’est le huitième qui lui revient sur les dattes et les autres fruits et un quart sur les cultures basses. Dans les faits, le partage de la récolte ne concerne de nos jours le plus souvent que les dattes.

8Dans les anciennes palmeraies du Jérid, le khammêsa demeure le mode de faire-valoir majoritaire. Dans les récentes, le travail direct par le propriétaire prédomine. Dans les palmeraies d’anciens éleveurs, le khammêsa est même absent. Ce n’est d’ailleurs pas l’unique originalité de ces palmeraies du point de vue de l’organisation sociale du travail.

Le salariat

9Une autre forme de main-d’œuvre dans la palmeraie est le salariat. Il est courant pour certaines périodes spécifiques de la vie agricole : la pollinisation et surtout la récolte des dattes à l’automne. À l’échelle d’un jardin, le salariat n’intervient que quelques jours, mais à l’échelle de la palmeraie, le phénomène autorise des populations (surtout bédouines) de régions plus déshéritées du Nord (comme Kasserine) à venir chercher un travail journalier. Cette forme de travail temporaire peut encore intervenir sur des travaux de labours à la sape ou de rénovations. C’est généralement un travail à la tâche, wafqa. Le salariat à plein temps sur l’exploitation, autre mode de faire-valoir indirect, est plus rare. L’innovation du salariat a sûrement deux origines régionales : les mines de phosphate dans les montagnes autour de Gafsa qui marquèrent le Jérid d’une fuite de sa main-d’œuvre (travail bien rémunéré) et la création des grandes exploitations phœnicicoles coloniales qui survécurent sous la forme sodad (secteur public).

10Cette forme salariale est plus prisée dans les grosses exploitations employant plusieurs ouvriers ou par des propriétaires aux revenus confortables provenant d’activités extra-agricoles (surtout les émigrés). Mais cette solution salariale est aussi en usage dans les exploitations en phase d’installation qui ne dégagent pas encore de revenus suffisants pour intéresser un travailleur sous le régime du khammêsa. Ce salariat, toutefois, ne s’apparente pas au salariat urbain actuel — c’est-à-dire à une conception capitaliste du travail tel que le définissait déjà Marx — dans le sens où si le salarié vend bien sa force de travail, il ne vend pas une quantité de travail mesurée par le temps. Le temps, sinon celui des journées, voire des saisons, ne limite pas son travail (khidma). Le salariat à plein temps dans un jardin (contrairement au salariat temporaire des grands travaux comme la pollinisation ou la récolte) n’est pas non plus un travail à la tâche (wafqa), car la tâche n’est pas précisément définie : le salarié doit s’occuper de l’exploitation afin qu’elle vive, l’existence du jardin étant comprise comme indissociable de l’apport de travail humain. L’employeur est juge de la qualité du résultat du travail fourni, c’est-à-dire sur la fin, sans réel droit de regard sur le moyen. Ainsi, le salariat n’est qu’une variante du métayage ; ce qui l’en différencie est la rémunération, mensuelle et fixe, et non annuelle (avec la récolte de dattes) et fondée au prorata de la production. Cela induit tout de même une différence notable : le khammês est intéressé à la production, et non le salarié, avec ce que cela peut induire en termes de qualité du travail fourni sur l’exploitation (les propriétaires le prennent ainsi en compte).

11Originalité locale, le salarié jouit souvent de façon exclusive des cultures basses (maraîchage et fourrage) et des fruitiers, exactement comme le khammês. Le salaire remplace en fait le cinquième des dattes : produits maraîchers, fourrages et fruits demeurent quantité négligeable (négligée) ou plutôt hors circuit commercial. Pourtant, si l’on convertit salade, dattes, tomates et figues en dinars, il apparaît que les rapports en valeur des productions (dans les jardins qui les produisent et à l’intérieur de mon échantillon) sont en moyenne de 74 % pour les dattes, 4 % pour les fruits et 22 % pour les cultures basses, ou si l’on veut 2 555 dt pour les dattes, 130 dt pour les fruits et 627 dt pour les cultures basses en moyenne pour un hectare et par an (cf. tabl. 9, p. 230). Quand un salaire moyen au Jérid atteint à peine 200 dt par mois, cette « négligence » à comptabiliser ces produits (760 dt de valeur) ne se comprend guère qu’en les plaçant, justement, « hors comptabilité ».

Ce que l’on ne dit pas

12Ce que l’on ne dit pas, ce qui est occulté dans le discours local sur le travail agricole tient à l’histoire de son organisation sociale. Prononcez le mot °abîd, vous remarquerez des regards gênés. Personne n’ignore l’origine esclave (°abd, plur. °abîd) de la peau noire de beaucoup des khammêsa. De l’ancienne condition servile et du statut actuel de subordonné à un mâlek (propriétaire) perdure parfois un malaise. Se déclarer khammês va rarement de soi. On dira plus volontiers sherîk (associé) ou fellâh (agriculteur), dénominations qui ont l’élégance d’évacuer le rapport non dit de maître à serviteur. On n’oublie pas que le métayer fut obligé de s’adonner aux tâches ingrates, comme celle de nettoyer les latrines de la maison du maître pour fertiliser le jardin avec ce fumier, dit fimûn.

Même les esprits locaux, les jnûn en conviennent. Une histoire à Tozeur (notée le 17 avril 1995) raconte qu’un khammês était marié disons de manière normale à une femme, mais également à une femme djinn. « Les gens étaient informés de cette relation, car cette femme djinn lui disait ce que faisait sa vraie femme lorsqu’il était absent de la maison ; il rentrait le soir du travail et savait que du couscous était prêt. En se réveillant, il trouvait cinq dinars sous son oreiller chaque matin. C’était une belle somme à l’époque. Cette djinn pensait ainsi que le khammês arrêterait de faire ce sale travail — car il était chargé de vider les toilettes pour récupérer les excréments et répandre cet engrais dans les jardins. Cependant, lui, continuait ce travail. Alors, elle lui demanda d’arrêter. Mais il ne voulut pas et continua malgré son insistance. Par dépit, elle est partie. » Ce petit conte, que l’on dit quasiment contemporain (une quinzaine d’années) suggère deux choses : d’une part que cette activité est perçue comme dégradante et d’autre part, que le khammêsa est une condition dont on ne peut se départir facilement.

13Chaque société invente sa nature et cette invention est un reflet des relations entre les hommes, au même titre qu’André-Georges Haudricourt voyait ce reflet dans la relation au monde vivant (cf. « Le dualisme des mots » p. 158). Que le discours sur le monde soit « mythique » ou « scientifique », il est en tout cas dit et sert toujours à désigner les groupes ou les instances sociales compétents (et à légitimer cette compétence) pour réglementer la gestion des ressources et procéder à leur répartition. Les mythes de fondation, au Jérid comme à Zagora, désignent des groupes shorfa’ ou arabes, c’est-à-dire des groupes auréolés de leur parenté avec le Prophète, comme investis de l’autorité. Les grands propriétaires sont ceux-là mêmes.

14À Zagora au Maroc, il se trouve que les femmes participent aux activités agricoles. Mais, ce faisant, cela dépend fortement de la couleur de peau : les critères locaux distinguent trois groupes dans la population de cette région. Ce sont les Noirs appelés autrement Drawi (ou Draoui), les Berbères (plutôt nomades et anciens « protecteurs » des palmeraies) et les sherîf (donc identifiés comme Arabes). Les gros propriétaires sont classiquement de la shorfa’. Les grandes perturbations foncières de la fin des années 1970 et début 1980 ont conduit certains à vendre des terres, mais ont permis aussi leur concentration aux mains d’autres. Les Noirs représentent la masse laborieuse. Comme au Jérid, le système du métayage prévalait, mais il semble qu’aujourd’hui le recours à ce système s’atténue. Pour certains, les Noirs se divisent en deux catégories : d’une part, les Noirs issus de l’esclavage et amenés d’Afrique (le terme de abîd, c’est-à-dire « esclaves, serviteurs », les désigne, mais il n’est pas utilisé ouvertement par réserve, comme le terme « Noirs » d’ailleurs) et d’autre part, les Drawi originaires de la région.

La vallée du Draa était le domaine des Kouchites-Noirs ou Négroïdes, dits les Éthiopiens de l’Ouest. Leur capitale se serait située à Tazrout près du Jbel Zagora vers le X^e siècle av. J.-C. Cette capitale aurait succombé aux attaques des Juifs du Draa vers le II^e siècle av. J.-C. Le royaume juif du Draa aurait atteint son apogée vers le XIII^e et le X^e siècle de notre ère. Sa capitale Tazrout se trouverait sur le site de l’actuelle Tamegroute. Selon L. Ouhajou (1993), qui détaille davantage cette histoire, même légendaire, elle est néanmoins intéressante pour les indications qu’elle donne sur un oued Draa anciennement peuplé par des populations sédentaires noires. Celles-ci auraient été progressivement réduites à une sorte d’esclavage par les conquérants durant les périodes postérieures. Ces populations noires, les Kouchites, seraient les aïeules de la population noire actuelle dite « haratin » ou plus discrètement « drawa ». Selon d’autres hypothèses, les Harratines de la région seraient en partie les descendants d’esclaves amenés du Soudan.

15Quant à l’installation des éléments de la shorfa’ dans la palmeraie, elle se serait opérée d’une façon pacifique : leur arrivée se fit à la suite de l’appel de la population pour apporter leur bénédiction (baraka) aux récoltes. L’histoire locale valide la répartition des groupes : la légitimité des grands propriétaires, l’asservissement des Drawi, mais aussi la contestation. Ces derniers affirmeraient aujourd’hui que la terre leur appartient.

16À Djanet, on assure qu’il n’existe plus aujourd’hui de « problème de races, de couleurs entre Blancs et Noirs ». « C’est fini maintenant. » Ce que l’on ne dit pas, c’est que la proportion des Noirs dans les jardins demeure significative, ce que l’on ne dit pas c’est que les nobles sont encore connus et reconnus, qu’ils sont toujours blancs et que les anciens serviteurs leur « rendent service par respect » (pour des travaux quelconques et à titre gracieux). La reconnaissance d’un statut privilégié de la shorfa’ au Jérid était plus vraie encore autrefois. Non seulement, ils étaient les grands propriétaires dans la palmeraie, mais ils formaient aussi le groupe dit « °ashra kbâr » (les « dix grands ») qui veillait aux destinées de l’oasis à Tozeur (voir « Le nouveau maître » p. 338). Aujourd’hui, ce relais est pris par l’État qui appuie son autorité et sa légitimité sur le scientifique : pour se développer, pour manipuler le moderne, son intervention se présente comme indispensable. La passation de pouvoir du local au national ne va pas sans regret chez ces « grands ».

Un sherîf, l’un de ces « grands » que je rencontrais durant une série d’entretiens, ne comprenait pas que le Centre de recherche de Degache ne lui demande plus son avis sur les choses des palmeraies. Comment cela était-il possible aujourd’hui ? Avec le transfert de la légitimité de la connaissance, le centre de recherche n’avait plus besoin d’intégrer la shorfa’ dans ses paramètres de travail. Lors des entretiens, la stratégie du sherîf était de proposer un discours qui tendait à montrer que la tradition (dont il se voulait le représentant aujourd’hui) possédait les résultats que les scientifiques, pensait-t-il, revendiquaient (au sujet du nombre de litres d’eau nécessaire au palmier, par exemple). En fait, il essayait de prouver la nature du bon droit de son ancien pouvoir avec les « armes de l’ennemi ». Ce qu’il revendiquait à propos des litres d’eau, traduit pour l’oreille de l’interlocuteur moderne, c’est la rationalité de l’utilisation des ressources et des mécanismes naturels comme support fonctionnel à une domination (voir « L’exercice du pouvoir » p. 322). Il jouit toujours d’un reliquat d’autorité avec la manipulation des droits d’eau (mais sans pouvoir)... d’après le registre du contrôleur civil Penet (1912), signe premier de l’ostensible pénétration du moderne dans l’oasis !

17En fait de pouvoir, nous n’en abordons ici, avec le passage du droit local au droit national, qu’une forme directe. Le chapitre consacré aux acteurs du monde oasien (p. 295) démontera les jeux plus subtils de l’exercice des pouvoirs directs et indirects.

Et les femmes ?

18Jusqu’à cette ligne, il n’est presque pas fait mention des femmes. Ne travaillent-elles pas ? Ne font-elles pas partie des khaddêma (travailleurs) de la palmeraie ? En fait, c’est qu’il est fort improbable au Jérid de voir une femme dans un jardin alors qu’à Djanet en Algérie, c’est aussi courant que d’y trouver un homme. Dominique Champault (1969) signale que dans certaines oasis du Sahara nord-occidental, il est interdit aux femmes de pénétrer dans les jardins. Ce n’est pas explicitement le cas au Jérid, mais le résultat est identique. Le Jérid est sans doute la région tunisienne la plus affectée par un rigoureux marquage sexuel des espaces. Ils sont classiquement différenciés en espace domestique féminin et en espace public investi par les hommes, de manière pratiquement exclusive. Les femmes quittent peu en général le domaine domestique (voir annexe 8).

19Elles ont pourtant leurs activités agricoles. Un aspect souvent oublié est l’élevage urbain ou plutôt domestique au sens strict (du grec domos, maison) qui est une composante importante du système de l’agriculture d’oasis. Ce sont les femmes qui se chargent de soigner, nourrir et entretenir caprins et ovins dans la cour de la maison. Ce sont elles également qui assurent la traite de la ou des vaches le cas échéant (mais la distribution éventuelle du lait aux clients est faite par l’homme). Le petit bétail domestique n’est pas très important, mais c’est un capital facilement transformable et qui vient en complément du jardin. Les revenus sont souvent réinvestis dans le jardin ; le fumier y est emmené par charrette pour enrichir la terre. Sans pénétrer dans le jardin, les femmes participent à l’agriculture et à l’économie familiale.

20Si cela veut bien à être la norme déclarée au Jérid, elle souffre cependant d’exceptions et n’a rien de monolithique. Par exemple, à El-Hamma, dans plusieurs familles, des femmes sont habituellement présentes dans les jardins, et c’était peut-être davantage le cas hier qu’aujourd’hui (selon certains témoignages, probablement suite à des sédentarisations). Elles sont là pour ramasser l’herbe servant de fourrage pour les chèvres et les moutons, ou encore pour aider à la récolte des dattes.

21La participation des femmes aux travaux agricoles sur la parcelle est bien plus forte dans les oasis périphériques, comme Dghoumes sur la bordure du chott el-Jérid à l’est et Hazoua à l’ouest, près de la frontière algérienne. Bien que situées géographiquement dans la région, leurs populations ne sont pas culturellement ancrées à cette tradition sédentaire de terroir. Elles sont bédouines (respectivement des Ghrib et des Awlâd Yahya) et ont bénéficié de programmes gouvernementaux de sédentarisation. Il n’est pas rare d’entendre des habitants de Dghoumes parler de ces gens de « là-bas, du Jérid », distants d’à peine une dizaine de kilomètres. De même, les Jrîdî les regardent encore comme des intrus aux mœurs étranges qui ne maîtrisent pas l’agriculture d’oasis. Des signes de changements montrent l’adaptation et la volonté d’adaptation de ces populations des oasis périphériques au mode de vie sédentaire. Il n’en demeure pas moins que leur système social est très marqué par la vie pastorale que continuent à mener encore au désert, au saharâ’, des parents, souvent les plus vieux. Les femmes sont bien présentes dans les jardins de ces oasis. Nous le verrons plus loin, elles effectuent la plus grosse part du travail agricole. Cela est un point fort et reconnu de différence entre « vieux Oasiens » beldîya (ou assimilés) et récents sédentarisés. On entend même dire à Dghoumes que « très honteuse est la femme qui ne travaille pas » (exploitant Tayeb à Dghoumes, le 17 mars 1995). Le système de production est peu diversifié et consacre beaucoup de superficies au fourrage (surtout en luzerne), en corrélation avec le maintien au village d’un grand nombre d’animaux : c’est aux femmes qu’échoit la coupe quotidienne. Leur participation aux travaux agricoles est ici massive. Nous verrons plus loin quelles sociabilités sont développées dans les jardins de vieilles palmeraies au Jérid proprement dit ; un monde masculin habité au-delà du travail. Dans les palmeraies de sédentarisation, les sociabilités diffèrent, beaucoup plus de type familial : on travaille en famille, mari, femme et enfants, même s’il n’y a pas toujours simultanéité. Des hommes peuvent travailler entre eux, des femmes entre elles, mais cette dimension familiale diminue la fréquence des réunions masculines qui prennent place dans les anciennes palmeraies (voir « Le collectif dans le jardin » p. 275) et restreint les moments de non-travail à l’usage des bornes d’irrigation (qui se disent regâra) pour la toilette (en famille parfois).

22Un dernier point concernant la femme et l’agriculture, lui aussi souvent négligé, est le titre de propriété. Si la femme ne travaille pas directement dans le jardin dans le Jérid des beldîya, elle a quand même à voir avec la gestion de son patrimoine.

Un exemple illustrera cela. Un cultivateur d’El-Hamma travaille quotidiennement un jardin de la vieille palmeraie. Son jardin de 0,85 ha contient environ 300 palmiers : 150 bisr halû, 65 khalt, 18 kentishî, 30 deglet ennûr, 8 allig et 30 khwat allig. La densité est donc très élevée, plus de 350 palmiers à l’hectare, mais dont seulement 30 deglet en-nûr (dont 10 productifs). Sensible au discours des vulgarisateurs de l’administration agricole, il souhaiterait diminuer la densité de palmiers dattiers pour laisser préférentiellement (sinon replanter) les cultivars deglet en-nûr et kentishî. Seulement, il ne peut réaliser ce projet de rénovation de sa parcelle, car il n’en est pas le seul propriétaire : héritée, il la partage avec ses quatre sœurs et sa mère. Et ses sœurs s’opposent à cette diminution de densité (le problème est le même concernant les fruitiers). C’est une situation classique d’indivision d’un héritage ; les sœurs, ici, ne préfèrent sans doute pas se répartir les parts, car elles se trouveraient alors confrontées au problème de leur mise en valeur.

23Il est très difficile de connaître et d’estimer le rôle que peuvent jouer les femmes dans l’intimité des foyers. Au Jérid, l’accès aux femmes est très réservé et les techniques régulatrices de la coexistence des genres sont efficaces. Observateur et analyste de sexe masculin, mon étude minore obligatoirement tout le jeu de l’autre genre sur la palmeraie. Plus encore, c’est ici l’aveu de mon ignorance partielle (sinon totale) des univers féminins des oasis. On peut toutefois supposer que si les femmes interviennent dans la conduite du jardin (ce que je crois malgré les signes manifestes de soumission), ce serait surtout sur les grandes décisions d’organisation telles que peuvent l’être la rénovation, l’installation d’une culture de rente importante ou toute autre activité impliquant sérieusement la trésorerie familiale comme la vente ou l’achat de parcelles. Invisibles, on peut cependant présumer que les femmes sont parties prenantes dans les stratégies mises en œuvre dans le jardin. Or, les entreprises de vulgarisation menées par l’Administration ne touchent pas (ceci serait difficile en fait) ces acteurs — actrices plutôt —, sinon dans les cas un peu extérieurs des palmeraies de néo-agriculteurs pastoraux.

Les stratégies oasiennes

24L’objectif de présenter une norme de « la tradition oasienne » n’a pu être tout à fait tenu. Déjà de nombreuses failles se dessinent, tant sur les définitions du jardin, du statut des plantes cultivées, des outils mis en œuvre, que sur l’organisation sociale du travail agricole. Mais globalement, apparaît tout de même un mode d’organisation cohérent de l’agriculture d’oasis qui en fait à la fois la singularité (par exemple, par rapport aux autres régions agricoles de Tunisie), mais également l’identité de fond partagée avec les autres oasis sahariennes. Ce mode d’organisation de l’agriculture, qu’est-il sinon une organisation sociale du travail ? Ce n’est plus alors les catégories de travailleurs, mais la manière de travailler qui est visée. Cette cohérence dans l’exploitation du milieu peut s’exprimer par un faisceau de stratégies qui ont en commun d’intégrer les facteurs sociaux et écologiques.

Une stratégie déterminée ?

25Légitimement, on peut se demander si le milieu désertique ne déterminerait pas les stratégies d’exploitations en agriculture. La diversité des choix stratégiques et tactiques des agriculteurs montre qu’au-delà du conditionnement géographique, l’homme conserve sa liberté de mouvement. La « tradition millénaire » du Jérid en matière d’agriculture oasienne n’est pas un ajustement de la production au potentiel productif du milieu puisque les exemples de systèmes de production en application chez des néo-agriculteurs (anciens pasteurs, comme à Dghoumes) sont la preuve qu’il est possible d’actualiser d’autres potentialités, c’est-à-dire d’établir une autre « norme » en quelque sorte. Les exploitations des oasis de cette zone (zone 3 du zonage, p. 251) développent une stratégie de production de fourrage très importante (surtout de la luzerne, fort investissement en temps de travail, forte biomasse, forte valeur en dinars) et dans des proportions inconnues des palmeraies classiques. Les stratégies des agriculteurs peuvent se révéler autrement que dans les grandes décisions sur l’exploitation (sans être de la tactique) : par exemple, dans le travail courant de l’irrigation.

Le jardinier « Bechir » d’Ibn Chabbat (cf. fig. 26) est face à cette situation : un manque d’eau et l’existence de palmiers chétifs (sans production) et d’autres plus vigoureux (avec production). Sa stratégie : il fait le choix à chaque fois de donner plus d’eau aux productifs aux dépens des chétifs. Il favorise en fait l’élite plutôt que de niveler. Ce choix stratégique est cohérent au regard de l’esprit très « productiviste » à l’origine de l’acquisition de cette parcelle (et parce que cette parcelle n’a pas une collection de cultivars, mais seulement le deglet nour). D’autres jardiniers choisiront plutôt de préserver au maximum le capital sur pied (arroser les plus faibles), quitte à ne pas récolter une qualité suffisante.

26Des économistes diront qu’il existe deux stratégies ou deux logiques vis-à-vis d’une exploitation agricole : soit privilégier la production agricole et la constitution d’une capacité productive suffisante, ce qui suppose une affectation prioritaire du surplus quand il existe à l’appareil de production ; soit privilégier la reproduction de la famille qui absorbe une bonne partie des revenus dégagés par l’activité agricole [et des investissements], on peut même assister alors à une décapitalisation pour la satisfaction des besoins sociaux. Dans les faits, cela est beaucoup moins manichéen. Les stratégies relèvent toujours d’une combinaison des deux attitudes et on notera aussi des contre-exemples : les parcelles abandonnées (ou des parcelles « sales », ard hemla) se liraient alors comme « désintensifiées » pour la réallocation des revenus (et de la main-d’œuvre) vers les besoins familiaux ; il existe pourtant des cas où les propriétaires ont tout à fait les moyens mais ne s’en occupent plus, car ils ont d’autres revenus beaucoup plus intéressants (cas de l’exploitation d’Ali, cf. « L’état I a : les jardins en abandon ou en quasi abandon », p. 192). En tout cas, cela démontre que la marge stratégique dans la gestion d’un milieu existe, et que cette gestion n’est pas une soumission complète aux forces mystérieuses et intransigeantes du milieu.

Les palmeraies du Borkou au nord du Tchad ne sont pas irriguées dans leur grande majorité : les palmiers tirent l’eau qui leur est nécessaire des nappes superficielles (Baroin et Prêt, 1993). Sauf au moment des récoltes, ces palmeraies ne bénéficient d’aucun entretien. En quantité de travail, on s’écarte profondément du modèle oasien jéridi car la pollinisation n’est effectuée manuellement que sur une faible proportion de palmiers. Corrélativement, les rendements sont très faibles au regard de ceux obtenus au Jérid : 5 à 10 kg par pied contre 30, 40 et jusqu’à 80 kg. Les propriétaires de ces palmiers sont en fait des éleveurs de dromadaires. Parfois, un membre de la famille reste sur place pour effectuer un minimum d’entretien, les autres sont avec les bêtes.
Si ces palmeraies extensives couvrent 90 % des superficies cultivées, les 10 % restants relèvent d’un tout autre mode de culture et appartiennent à des sédentaires. Dans leurs jardins, entourés de haies de palmes, les palmiers sont entretenus, pollinisés ; les rendements en dattes atteignent 40 kg par pied en moyenne et parfois 100 kg. Les sols y sont amendés et accueillent des sous-cultures. Cette enclave minoritaire ressemble davantage au modèle tunisien. Dans les mêmes palmeraies, deux modes de cultures (ou systèmes de production) coexistent donc, c’est-à-dire deux paysages différents issus de stratégies divergentes pour un même milieu. Ce constat ne nie pas les limitations des choix par les paramètres écologiques (les choix ne sont pas tout à fait infinis), seulement il peut être redonné à la stratégie une acception « d’art de diriger un ensemble de dispositions ».

27Pour résumer, l’adéquation entre potentiel productif et exploitation réelle du milieu n’existe pas. Une raison en est qu’il y a toujours diversité de ressources potentielles dans un milieu, et que le choix des exploitants qui privilégient un mode de production plutôt qu’un autre n’est qu’un choix. Ce mode de production, qui tient compte bien évidemment des facteurs écologiques, est une stratégie. La stratégie d’exploitation relève de la manière dont les acteurs perçoivent, conçoivent leur nature (d’un regard « équipé ») et des manières de traiter avec elle. Ces manières de voir et de pratiquer, nous les définirons un peu plus loin avec la caractérisation des acteurs du monde oasien. Cependant, l’adéquation d’un objectif et d’une stratégie mise en pratique n’est pas vraie pour chacun des acteurs. Un propriétaire d’un jardin dans une vieille oasis du Jérid sera limité dans le choix de sa stratégie par la configuration de son jardin, la situation géographique de l’oasis, les conditions pédoclimatiques propres à la palmeraie et — plus indicible — le « qu’en dira-t-on » (au café, sur les chemins, dans le quartier, dans le jardin), la sanction discursive des paires, les capacités à se justifier, etc. Il ne peut s’affranchir complètement de tout cela.

28Je me demandais en conclusion d’une étude de l’oasis de Djanet (BATTESTI, 1993 a), pourquoi dans une oasis comme celle-ci, où les conditions a priori ne se présentent déjà pas très favorables à la culture et à l’élevage, viennent s’y ajouter encore des problèmes de kel isuf (esprits invisibles), du mauvais œil, d’odeur de l’homme (cf. « L’origine des plantes d’oasis » p. 103). Sans prétendre répondre à cette interrogation en quelques lignes, j’avançais l’idée que cela ne constituait pas réellement une embûche supplémentaire, mais pouvait probablement venir « expliquer » la difficulté de culture et d’élevage. C’est-à-dire que cela pouvait être assimilé à une forme de « gestion de l’incertitude ». Sans être autrement utilitariste, on peut assigner un tel effet à défaut de fonction. L’invisible et la manière de traiter avec l’invisible font partie du système d’explication de réussite ou d’échec, en fait, des stratégies, et l’on doit certainement les inclure dans la stratégie même.

Stratégies, tactiques et qualité des lieux

29Les stratégies en agriculture oasienne sont donc multiples. La multiplicité des comportements incite à croire en une relative liberté du jardinier face au milieu. La stratégie demande sans doute à être ici un peu mieux définie. Dans la perspective de cet ouvrage, la stratégie ou plutôt les repères stratégiques que les jardiniers se fixent (et déclarent) « ne sont donc que des bornes par rapport auxquelles un acteur pris dans des logiques de situation peut s’orienter dans une temporalité plus longue » (Corcuff, 1998 : 8). « Du fait de l’incertitude qui pèse sur l’avenir [en particulier dans l’activité agricole], les stratégies ne pourront être formulées en terme de programme mais devront l’être en termes d’aspirations, d’intentions ou de refus, termes qui, s’ils ne changent pas, "baliseront" le champ des possibles dans chaque "nouvel avenir", imprévisible aujourd’hui. » (Sebillotte, 1989 : 615)

30J’ai déjà recouru au terme de stratégie, mais aussi à celui de tactique ; il est classique de distinguer stratégie et tactique, sinon de les opposer. Issue d’une terminologie guerrière, la tactique peut être classiquement un sous-ensemble de la stratégie, désignant les moyens et l’art d’arranger ces moyens pour appliquer une stratégie. Mais « à force de considérer [cette distinction] comme classique, on oublie qu’en réalité il y a un "continuum" de niveau de décisions avec néanmoins, très probablement, des ensembles de décisions, partiellement isolables, dans lesquels se feraient des régulations "locales", ce qui implique tout un ensemble de boucles de rétroactions. » (Sebillotte, 1989 : 608). Il faut alors considérer que dans les actions des jardiniers, si l’on peut parler de stratégie (ce qui pose toujours la question de la réflexivité, mais qui ne sera pas débattue ici), cette stratégie « n’est alors pas prise comme un déterminant univoque de l’action, dans le sens où tout ce qui se jouerait dans les différentes situations ne serait que l’expression de visées stratégiques, car les circonstances rencontrées et les activités tactiques déployées génèrent leur propre dynamique. » (Corcuff, 1998). Dans l’observation quotidienne de la vie des jardins, des prises de décision des jardiniers ou des gestes qui ne sont pas calculés (qui ne sont pas l’objet d’une apparente réflexivité), certaines tactiques semblent indépendantes de la stratégie et parfois, ce serait plutôt la stratégie qui émergerait des tactiques.

31Quand un jardinier m’expose ses projets sur un temps long, c’est dans l’ensemble des savoirs en agriculture dont il dispose qu’il puise pour établir une stratégie. Mais on ne puise pas à l’aveugle, on choisit. On choisit, mais on n’a pas toujours les moyens de mettre en place les tactiques que l’on voudrait. Appliquer une stratégie agricole demande l’exercice de tactiques qui mettent en œuvre des moyens, eux, pas toujours accessibles. Les moyens les plus évidents sont les outils (par exemple, mécaniques) ou la disponibilité financière.

32Il en est d’autres, aux yeux d’étrangers, beaucoup plus indicibles et qui plongent nombre de « développeurs » tunisiens dans la désespérance. Pourquoi donc les agriculteurs des jardins de palmeraie ne passent-ils pas au stade supérieur de la productivité ? (« Pourquoi n’adoptent-ils pas une stratégie productiviste pour réformer ces vieilles palmeraies ? ») Une conception moderne et efficace de l’agriculture pourrait être la planche de salut d’un système paysan oasien que d’aucuns considèrent moribond. Quel est le moyen qui manque à ce mouvement ? L’outil, le temps, l’argent, l’idée ? Autre chose encore et qui était d’une régulière récurrence dans les entretiens, mais qui ne se lira pas dans les références technico-économiques : la terre. Ou plutôt le type de terre, sa qualité. Je ne parle pas directement de pédologie ; par qualité, je vise celle qui est donnée par les jardiniers selon que le jardin est en palmeraie classique ou sur une terre nouvelle, et son approche économique alors change du tout au tout.

33Le jardinier juge la qualité de la terre (par rapport à son apparence et aux récoltes passées) et, nous l’avons vu (« Le labour » p. 136), il décide en conséquence de la fumure, de l’apport de sable ou d’argile. Une terre de bonne qualité se dit ard kebîra (mot à mot « terre grande »). C’est une terre qui ne possède pas beaucoup de sel, qui contient beaucoup de « vitamines » ou de « force », avec un bon équilibre d’argile (tin) et de sable (ramla), qui ne soit pas une hizân (un sol dur et inégal). Si on rajoute souvent du sable, une terre [trop] sableuse (ard ramliya) n’est pas non plus appréciée. L’attrait des agriculteurs jéridis pour la parcelle nouvelle (dans une perspective productiviste) est concomitant de l’idée qu’ils se font de la qualité de ces terres neuves. Quand ils annexent un morceau de terre de désert à leur jardin ou qu’ils créent une nouvelle parcelle en bordure de palmeraie, ils n’énoncent jamais l’idée d’une mauvaise qualité de ces sols : ce n’est pas une terre fatiguée (ard demra) par une agriculture multiséculaire, mais a contrario elle a été exposée longtemps au soleil (shems ou samesh au Jérid).

« On dit que le soleil donne de la force à la terre... ?
« C’est connu. Quand la terre reçoit les rayons du soleil, elle devient comme nouvelle, comme s’il n’y avait pas eu de plantes.
« C’est-à-dire nouvelle... ? bon pour les plantes ?
« Bon pour les rejets de palmiers qui y poussent mieux.
« Pour les légumes ?
« Aussi, ça diminue les insectes et les maladies. La terre avec le soleil acquiert de la force pour lutter contre les insectes et maladies. À l’ombre, c’est moins bon, beaucoup de mauvaises herbes.
« Mais il existe [des plantes] qui ont besoin d’ombre... ?
« Tomate ou melon poussent bien [aussi] au soleil, mais il faut de l’eau ; les fruits sont alors plus gros et le goût meilleur. » (Abdel Majid, El-Hamma, le 20 février 1995)

34On accorde aux rayons du soleil le pouvoir de régénérer, de fournir une force, une énergie (qûwa). « Les gens qui sont nés dans les pays sans soleil sont moins forts. Le soleil donne de la force. » (Brahim, Castilia, le 19 septembre 1995)

35Au titre des stratégies productivistes, je m’arrêterai sur le cas de la spéculation. Composante classique du capitalisme moderne, elle est mise en œuvre au Jérid, mais elle concerne en fait plus le résultat de la production que la production proprement dite. La spéculation sur la production agricole (la spéculation « post-productive ») s’exerce dans la région au niveau des dattes (particulièrement depuis la libéralisation de la commercialisation des dattes au début des années soixante-dix, brisant le monopole de l’État exercé à travers la Stil), considérées alors comme une marchandise, ce qui est loin d’être toujours le cas pour les jardins. Quand, par exemple, les ghallêla (collecteurs de dattes souvent eux-mêmes jardiniers) achètent la production sur pied d’exploitations, ils emploient des salariés pour assurer une récolte qu’ils espèrent revendre avec profit vers les autres régions du pays ou aux usines locales de conditionnement. Il y a négociation entre le ghallêl et les propriétaires des jardins (charge parfois déléguée au khammês) pour déterminer le prix de vente de la production totale de dattes de la parcelle (exceptés souvent quelques pieds réservés aux exploitants). De son côté et préalablement, le ghallêl mène une estimation à vue de la quantité sur pied de dattes produites dans le jardin, estimation dite yukhros (uniquement pour les dattiers). La vente sur pied ne semble pas exister à Zagora pour les particuliers, elle ne concerne que les ventes aux enchères des productions de terrains de l’administration des Habous ; à Djanet, elle n’existe pas du tout. Quand la spéculation touche la production proprement dite, elle intéresse surtout les nouvelles palmeraies : leur étiquette « moderne » s’accole à celle de « profit ». C’est encore là l’efficacité de la ligne droite, le primat capitaliste du jardin nouveau, son dégagement du cadre oasien « vrai » (voir « Du moderne et du traditionnel au Jérid », p. 307).

36C’est donc une tout autre approche que pour les jardins « classiques », qui eux ne se réforment pas facilement. On spécule sur la production, disons, une fois produite, mais, dans le vieux jardin de vieille palmeraie, la qualité de « vrai » jardin oasien n’autorise pas vraiment une tactique de ligne droite par exemple, de monoculture, de spéculation en général sur « la manière dont ça pousse ». Le Jérid, dans l’apparente uniformité de l’agriculture d’oasis, est riche d’une grande diversité. Comme le montrent les références technico-économiques, les systèmes de production agricole sont parfois bien différents (cultures ou élevage). Ce n’est pas seulement la volonté d’application d’une stratégie qui entre en ligne de compte, mais aussi à la base les moyens tactiques que l’on peut mettre en œuvre. Posséder une terre assignée classique, de l’intérieur des vieilles palmeraies, les jardins des héritages, ne permet pas les tactiques productivités telles que définies par les agronomes en vue d’une stratégie de spéculation agricole. Les perceptions des acteurs de ce monde sont dissemblables, mais de plus, comme le permet cette marge de manœuvre, les tactiques et les stratégies diffèrent selon les contextes géographiques et la qualité conférée aux lieux.

Un exemple viendra souligner cela, tiré d’un rapport agro-économique sur des palmeraies, dont Zagora, de la vallée du Draa au Maroc (Fabre, 1994). Les développeurs s’y heurtent également au passage au « stade supérieur » de l’agriculture. Au chapitre « Contraintes structurelles liées au sol, à l’eau et aux plantations »), l’auteur du rapport note que dans les zones de la [vieille] palmeraie, les structures constituent « un obstacle majeur à l’innovation technique, aux gains de productivité, à l’amélioration de la gestion des exploitations et d’une façon générale au développement agricole ». Pour lui, des potentialités sont présentes sur tous les plans, notamment au niveau des ressources humaines, mais les structures sont inadaptées et constituent un facteur de blocage.

37Les mêmes discours sont entendus au Jérid : l’oasis traditionnelle est bloquée au stade archaïque. Au Maroc, toujours selon l’auteur du rapport, « c’est tellement vrai que certains agriculteurs dynamiques ont préféré quitter la palmeraie, perdre l’avantage que représente la gratuité de l’eau pour s’installer dans des zones d’extension au départ totalement improductives. » Les agriculteurs ainsi installés, après quelques années d’effort et de mise en valeur par l’installation de puits, affichent des rendements largement supérieurs à ceux de l’ancienne palmeraie. L’explication alors avancée est bien de type marxiste : la structure explique tout. La structure héritée de temps immémoriaux, d’un système esclavagiste, ne permet pas l’innovation, mais le jardinier, une fois désenclavé de cette structure, c’est-à-dire « dans la mesure où les structures sont favorables », peut faire preuve de sa « capacité d’assimilation et de mise en œuvre de nouvelles techniques ». Difficile d’abonder dans ce sens : certes, la terre a une étiquette, la terre qualifiée « moderne » ou « neuve » est un moyen mis en œuvre, mais ce moyen peut faire défaut. Autrement dit, l’opportunité tant financière que d’éducation de s’installer sur une parcelle hors oasis n’est pas offerte à tous : les agriculteurs des zones d’extension ne sont pas forcément les mêmes que ceux de la vieille palmeraie. Il n’est pas adéquat de dire que la structure abolie, le jardinier en général (sans distinguer différents profils ou parcours de jardiniers) peut pleinement épanouir son envie d’une agriculture « performante ». Ces « agriculteurs dynamiques » sont souvent d’anciens émigrés qui ont pu thésauriser en Europe pour réinvestir au pays, ils ont pu aussi revenir avec une autre vision moderne de la nature et de son exploitation (voir l’entretien avec Abdel Majid dans « Du moderne et du traditionnel au Jérid », p. 307).

38Une stratégie peut être élaborée et mise en œuvre par le propriétaire d’un jardin, mais les activités tactiques déployées par le propriétaire ou son métayer (qui n’est pas toujours son strict exécutant) peuvent générer leurs propres dynamiques, au titre desquelles il ne faut pas sous-estimer l’importance de l’organisation sociale du travail agricole. Les références technico-économiques présentent des masses horaires de travail, classées par type de travaux, mais ce qui demeure évidemment absent c’est la motivation au travail. L’organisation jéridi du travail est ainsi qu’il est courant que le jardinier qui travaille à plein temps sur le jardin n’en soit pas le propriétaire, et que le fruit de son travail soit finalement assez peu rémunéré. Un khammês fera toujours des cultures basses, pour sa propre consommation et pour la vente. « C’est surtout les mâlek qui ne s’intéressent pas aux légumes [en mode de faire-valoir indirect] » (Houcine, d’El-Hamma à Nefleyet, le 29 mai 1996). Le propriétaire n’a en effet guère d’intérêt à voir son métayer passer son temps de travail sur des tomates ou des salades, même s’il en voit la couleur, qu’il ne goûtera certainement pas. Le khammês, lui, ne fera volontiers pas de distinction de priorité entre les dattes et les légumes. S’il travaille les légumes, « c’est bon aussi pour les palmiers ». Le propriétaire s’engageait dans une stratégie en employant un métayer, mais de ce fait il perd en partie le contrôle tactique en le déléguant au khammês qui, lui, poursuit d’autres desseins. Il s’en suit une continuelle tension entre eux deux sur la marche de l’exploitation. Dans les choix d’un agriculteur, on l’oublie souvent, la recherche de ses intérêts propres intervient avant l’optimisation agronomique. Ainsi, un khammês qui cultive un jardin qui n’est pas le sien, préfère — pour être concret — amender une parcelle familiale avec le fumier des quelques chèvres et moutons qu’il possède à la maison, même si celle-ci en a moins besoin que la parcelle où il est métayer, bien qu’il reçoive un salaire proportionnel à la récolte (le cinquième des dattes). Les khammês le disent eux-mêmes : ils ne travaillent jamais mieux que lorsqu’ils travaillent pour eux. Et la qualité du travail agricole est une chose sur laquelle on sait être regardant. Comme ils le disent cyniquement, il existe différentes techniques de travail à la sape dont l’emploi est lié à la qualité désirée et cela dépend si l’on travaille dans son propre jardin ou comme journalier [dans un autre jardin]. Quand des khammêsa l’énoncent entre eux, ça n’est pas du registre du blâmable.

39Un frein à la conversion (encouragée par l’Administration) des dites « variétés communes » de dattiers en deglet nour dans les vieux jardins fut la divergence d’intérêt entre mâlek et khammês comme le soulignait justement Bou Ali (1982 : 86) : le premier y a un intérêt, car il peut réfléchir sur le long terme, tandis que le second n’est pas intéressé, car avec la raréfaction croissante de la main-d’œuvre, il joue de préférence sur ce facteur du travail (pour obtenir des avantages immédiats, comme les « encouragements ») et change souvent de propriété plutôt que de parier sur ce long terme. La forte production du palmier à l’hectare a sans doute permis l’existence d’une bourgeoisie déléguant le travail à un prolétariat agricole (les khammêsa). Mais cette délégation a aussi porté sur les tactiques et elle compromet partiellement les stratégies des propriétaires. Il s’ensuit non une violente lutte de classes sociales, mais une continuelle négociation entre les tenants du travail agricole.

40Les différences d’organisation du travail agricole sont l’expression d’une liberté sociale et individuelle, qui n’est pas à proprement parler en dehors du champ écologique. Cette « norme oasienne » ne correspond pas à toute la réalité contemporaine des pratiques de la nature au Jérid. À partir du concret d’exploitations oasiennes, il s’agit maintenant de vérifier si les facteurs décisifs de stratégie agricole interviennent au niveau du jardin ou à celui de la palmeraie.