L’interrégionalisme ASEAN-MERCOSUR : relations diplomatiques et économiques
ASEAN-MERCOSUR interregionalism: diplomatic and economic relations
p. 49-73
Résumé
This chapter offers a study on comparative regionalism analysing the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) and the Southern Common Market (MERCOSUR) as integration processes with some proximities and common characteristics. Even with geographical, historical, and cultural distances, different origins, functioning, and results, the 21st century shows a growth in their economic interdependence at the trade level. Through empirical research supported by documentary compilation techniques and statistical data, the chapter describes the diplomatic rapprochement process between both sub-regions, the formalisation state of the ASEAN-MERCOSUR inter-regional relations, and their economic interactions in trade and investment during the period 2000-2022. It concludes that there are reasons to relaunch and deepen the inter-regionalism based on the consolidation of the ASEAN-MERCOSUR Dialogue Society, indefinite and on stand-by since the 1990s, which also could be an opportunity to begin the construction of a South American position towards the Indo-Pacific without polarisation between the United States and China.
Entrées d’index
Mots-clés : intégration économique, régionalisme, relations économiques internationales, Amérique du Sud, Asie du Sud-Est, Sud global
Keywords : economic integration, regionalism, international economic relations, South America, Southeast Asia, Global South
Texte intégral
1À partir du début des années 1990, la Commission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CEPALC) a recommandé aux pays d’Amérique latine de se rapprocher de ceux d’Asie du Sud-Est. La CEPALC soulignait la nécessité de resserrer les liens birégionaux, plusieurs pays d’Asie du Sud-Est devenant d’importants moteurs de la croissance économique mondiale, aux côtés du Japon et de la Chine.
2Dans la région Asie-Pacifique, les principales idées du régionalisme ouvert et de l’intégration productive ont été développées et appliquées progressivement depuis les années 1960. En Amérique latine, ces deux concepts ont servi d’exemples pour redynamiser l’intégration économique1 dans la nouvelle ère du régionalisme de la fin du xxe siècle, différente de l’ancien régionalisme ou du régionalisme fermé initié dans le contexte bipolaire de la guerre froide dans les années 1950.
3Quel a été le cadre de ces relations interrégionales modernes ? Pour contextualiser les liens birégionaux, il est nécessaire de considérer l’évolution contemporaine de l’économie politique internationale (EPI)2, de la primauté de l’État-nation à l’émergence de méga-régions économiques et infrastructurelles. Les acteurs qui composent le champ de l’EPI ont changé depuis la Seconde Guerre mondiale3 et sont désormais au nombre de quatre : 1. les États, 2. les organisations internationales, 3. les sociétés transnationales et 4. les blocs régionaux (par exemple, les processus d’intégration économique)4. Aujourd’hui, le champ d’intégration économique dépasse les limites géographiques d’une seule région, donnant lieu à des accords mégarégionaux ou à des interactions entre différents processus d’intégration, à l’instar de l’interrégionalisme entre l’ASEAN et le Marché commun du Sud (MERCOSUR).
4Bien que présentant des différences historiques, géographiques et socioculturelles, l’ASEAN et le MERCOSUR sont le résultat de processus d’intégration présentant certaines proximités : 1. ils sont l’expression d’un régionalisme ouvert, 2. le niveau de développement interrégional est Sud-Sud, 3. ils font partie du Sud global, 4. ils ont une logique institutionnelle ou une fonctionnalité de type intergouvernemental, et 5. ils cherchent à s’intégrer économiquement au niveau du marché commun5. Cependant, ils divergent sur plusieurs aspects opérationnels, tels que : 1. la pratique de la gouvernance intergouvernementale, 2. la force institutionnelle dérivée de l’intergouvernementalisme, 3. la définition de leurs objectifs (plus ou moins clairs) et leur redéfinition au fil du temps, 4. la planification des délais pour atteindre les objectifs, et 5. la mise en œuvre d’une « intégration différenciée », laquelle confère une flexibilité aux membres de l’ASEAN dans le domaine économique.
5Malgré ces différences, les deux dernières décennies indiquent une augmentation de l’interdépendance économique entre l’ASEAN et le MERCOSUR au niveau commercial. Ce chapitre vise à analyser et à décrire le processus de rapprochement diplomatique, l’état de formalisation des relations interrégionales et à quantifier les interactions économiques. Enfin, j’évaluerai l’intérêt de relancer et d’approfondir l’interrégionalisme par la consolidation d’une Société de dialogue ASEAN-MERCOSUR, un accord en suspens depuis les années 1990 et qui a des implications géoéconomiques pour les deux régions.
Processus d’intégration et relations extérieures des deux blocs
L’ASEAN et le MERCOSUR en perspective
6L’ASEAN a été créée le 8 août 1967 par la Déclaration de Bangkok6. Son objectif initial était d’établir un partenariat pour la coopération régionale, avec sept objectifs pour y parvenir (voir annexe). Les raisons de sa fondation étaient associées à des variables politiques et sécuritaires et se sont ensuite concentrées sur le domaine économique. Bien que l’acte fondateur susmentionné n’indiquât pas expressément l’union des économies – dans la perspective d’un processus suivant les niveaux classiques de la théorie de l’intégration de Balassa7 –, il fut déclaré que la coopération régionale aurait lieu dans les domaines économique, social, culturel, technique, scientifique et administratif.
7Une fois la stabilité régionale assurée et en réponse à l’évolution du bloc et du monde extérieur, l’ASEAN a défini des objectifs économiques plus ambitieux8, telle que la libre circulation des biens et des services, des facteurs de production, des investissements et des personnes9, projetée dans des délais raisonnables et sans établir d’union douanière avec des politiques commerciales communes pour les nations extra-bloc10.
8La Déclaration de Bangkok ne comportait que deux pages avec les fondements de la création de l’ASEAN, ses objectifs spécifiques et sa structure institutionnelle. Cette simplicité manifeste le modus operandi de l’organisation : « Construire à partir de petits pas, d’accords volontaires et informels vers des accords plus contraignants et institutionnalisés »11 (instruments formels et juridiquement contraignants), combinant ainsi l’intégration de facto avec celle de jure, une caractéristique du régionalisme ouvert.
9Le MERCOSUR, pour sa part, est né 24 ans après l’ASEAN, par le traité d’Asunción, signé le 26 mars 1991 par les présidents de l’Argentine, du Brésil, du Paraguay et de l’Uruguay. Son objectif premier était géopolitique et géoéconomique : former un marché commun par la libre circulation des biens, des services et des facteurs de production entre les membres (voir annexe) pour, en tant que bloc, renforcer les voix des pays membres dans les négociations internationales et réaliser leur insertion dans l’économie mondiale, dans le contexte de la fin de la guerre froide12.
10Le Venezuela n’engagea que 15 ans plus tard (juillet 2006) un processus d’adhésion, qui fut finalisé en août 2012 par l’acquisition du statut d’État-partie13. Ce fut un processus long et controversé en raison, premièrement, de la mise en question du caractère démocratique de la politique menée par le président Hugo Chávez et, deuxièmement, de la manière dont le pays entra dans l’Union. Les dissensus concernant cette adhésion animèrent la ratification du protocole de Caracas, accord d’adhésion du Venezuela, signé en 2006 et qui entrerait en vigueur une fois approuvé par tous les membres. Cette approbation prit six ans, face au refus des corps législatifs du Brésil et du Paraguay. Le parlement brésilien finit par le ratifier en 2009, mais ce n’est pas avant la crise subie par le Paraguay en 2012 (poursuites judiciaires contre le président Fernando Lugo, puis destitution de ce dernier), et la suspension de l’État comme membre du MERCOSUR en application du Protocole d’Ushuaia, également connu sous le nom de « clause démocratique du MERCOSUR », que le dernier obstacle à l’entrée du Venezuela dans le MERCOSUR fut surmonté.
11Pour sa part, l’État plurinational14 de Bolivie a commencé son processus d’adhésion en 2015 et a obtenu le statut d’État-partie le 7 décembre 2023, lors du LXIIIe Sommet des chefs d’État du MERCOSUR (Rio de Janeiro, Brésil). Le bloc régional a par ailleurs accordé le statut d’États associés à plusieurs pays d’Amérique du Sud15 : le Chili, la Colombie, l’Équateur et le Pérou (en tant que membres de l’ALADI16), ainsi que la Guyane et le Suriname (non-membres de l’ALADI).
12Les objectifs constitutifs du MERCOSUR étaient et sont toujours au nombre de quatre (voir annexe). Le premier introduit directement un processus d’intégration économique au niveau du marché commun, avec une plus grande profondeur dans la coordination des politiques pour agir comme une union douanière vis-à-vis des tiers. Il est également basé sur les principes du régionalisme ouvert, comme on l’a dit, le bloc ayant à l’origine une orientation mercantiliste, encouragée par l’ouverture économique et la libéralisation du commerce promues à la fin des années 1980 dans le cadre du Consensus de Washington17.
13Outre les motifs économiques (intégration en tant qu’instrument d’industrialisation, de développement national et d’insertion internationale), la création du MERCOSUR avait des motivations politiques avec la consolidation de la démocratie dans le cône sud, la partie méridionale de l’Amérique du Sud, sous le tropique du Capricorne. L’intégration avait enfin des ressorts géopolitiques : mettre fin aux frictions entre l’Argentine et le Brésil, répondre à la dynamique de la mondialisation en s’insérant dans l’économie mondiale et en renforçant le pouvoir de négociation international, et servir de contrepoids régional à l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA)18.
14Contrairement à la brève Déclaration de Bangkok, le traité d’Asunción contient un cadre, sous la forme d’un pré-traité, avec quatre objectifs, 25 articles et cinq annexes pour initier les mécanismes vers la constitution du MERCOSUR dans une période de cinq ans (1991-1996). Sa procédure d’intégration économique est basée sur un traité qui a été enregistré comme faisant partie de l’accord ALADI, le cadre juridique régional de deuxième ordre. En d’autres termes, il suit le modèle d’intégration bilatérale de l’ALADI exprimé dans l’accord de complémentarité économique n° 18 (ACE‑18). Cependant, trois décennies après sa création, le MERCOSUR reste une union douanière indéfinie, sans politique commerciale unique, avec plusieurs perforations du tarif extérieur commun, et une zone de libre-échange dans laquelle l’univers tarifaire n’est pas complètement libéralisé. Le statut juridique et la fonctionnalité institutionnelle du MERCOSUR ont ensuite été établis par le protocole d’Ouro Preto (Brésil), signé en décembre 1994.
15En outre, contrairement aux évolutions suivies par l’ASEAN, le MERCOSUR n’a ni redéfini ni élargi ses objectifs et ses finalités, et maintenu ceux de 1991. Cet immobilisme signale un manque de proactivité en termes d’évolution interne et face au dynamisme mondial19.
Relations extérieures des blocs régionaux
16Les relations extérieures de l’ASEAN ont été déterminées par le niveau d’interaction économique transfrontalière de l’Association. Cela signifie qu’une plus grande interdépendance économique implique davantage de relations entre chaque pays et ses homologues, et vice versa. Dès lors, ses accords internationaux se sont caractérisés par des formes différentes, s’adaptant à l’étendue et aux particularités des intérêts à traiter, par leur formalisme réduit et leurs thématiques de coopération dans des domaines tels que le commerce, l’investissement, la science et la technologie, la protection de l’environnement et le développement des ressources humaines. En outre, les engagements de l’ASEAN, tant formels qu’informels, sont définis avec pragmatisme et sans confrontation (« ASEAN way »)20.
17Dans le domaine des affaires étrangères, l’ASEAN peut élargir et approfondir ses liens avec des parties extérieures en leur accordant officiellement trois types de statuts : partenaire de dialogue (Australie, Canada, Chine, Union européenne, Inde, Japon, Nouvelle-Zélande, République de Corée, Fédération de Russie, Royaume-Uni, États-Unis), partenaire de dialogue sectoriel (Afrique du Sud, Brésil, Maroc, Norvège, Pakistan, Suisse, Turquie, Émirats arabes unis) et partenaire de développement (Allemagne, Chili, France, Italie, Pays-Bas). En outre, au niveau plurilatéral, elle a développé des mécanismes de coopération régionale (ASEAN+3, Sommet de l’Asie de l’Est)21.
18Le réseau d’accords extrarégionaux de l’ASEAN avec des tiers concerne ses principaux partenaires commerciaux, ainsi que les pays qui ont une grande interdépendance économique et renforcent leur participation aux chaînes de production régionales et mondiales22. Les négociations, la conclusion d’accords et l’approfondissement ou l’élargissement de l’intégration économique ne sont pas liés au consensus de tous les États membres, car le bloc applique un paradigme d’intégration différenciée23 et de flexibilité rendu possible par la formule « ASEAN moins X », établi par la charte de l’ASEAN24.
19Pour sa part, le MERCOSUR dispose d’un réseau de 11 accords commerciaux extrarégionaux, qui peuvent être classés en fonction de leur cadre juridique et de leur champ d’application, tels que : a. des accords de complémentarité économique, dans le cadre de l’ALADI (avec la Bolivie, le Chili, la Colombie, Cuba, la Communauté andine [CAN]25, le Mexique et le Pérou), b. des accords de préférence commerciale (avec l’Inde et l’Union douanière d’Afrique australe) et c. des accords de libre-échange (avec l’Égypte et Israël). En outre, 12 autres accords sont en cours : en attente de ratification (avec l’Union européenne et la Palestine) et en négociation (avec le Canada, la Communauté des Caraïbes, le Conseil de coopération du Golfe, la République de Corée, la Jordanie, le Maroc, le Panama, la République dominicaine, le Système d’intégration centraméricain et la Turquie)26. Contrairement à l’ASEAN, le MERCOSUR n’a pas d’accords commerciaux avec ses principaux partenaires (à l’exception du Chili et du Mexique, membres de l’ALADI).
20Au début du xxie siècle, une nouvelle étape a été franchie dans les relations extérieures du MERCOSUR, les intérêts politico-idéologiques prenant le pas sur les liens économiques. Cette prééminence de la variable politico-idéologique a ralenti le bloc sud-américain en termes de participation au processus de mondialisation économique. Cette intégration est également lestée par le fait que les négociations et la conclusion d’accords d’intégration au sein du MERCOSUR dépendent du principe de consensus de tous les États membres, conformément au traité d’Asunción. Cette situation a en outre impacté les relations diplomatiques extrarégionales.
Rapprochement interrégional : début du dialogue et état des lieux
21Le développement des liens entre l’ASEAN et le MERCOSUR se heurte à une distance géographique et culturelle, mais dans les années 1990 les deux régions se sont efforcées d’intensifier leurs relations. À cette période, avec l’effondrement politique et économique de l’Union soviétique, les agendas de politique internationale ont remplacé les préoccupations politiques, militaires et sécuritaires par des questions économiques. Ce nouveau contexte de multipolarité, d’ouverture et de libéralisation économique mondiale explique le début du rapprochement birégional ASEAN-MERCOSUR par le biais de la diplomatie économique27.
22La progression des contacts entre les deux blocs peut être décrite en deux temps : un dialogue initial et un nouveau rapprochement.
Dialogue initial
23Les relations ASEAN-MERCOSUR ont commencé à être prises en compte en 1995 à travers la conception d’un Dialogue MERCOSUR-ASEAN, visant à intensifier les liens politico-économiques28.
24Deux domaines d’intérêts réciproques ont soutenu le dialogue initial : 1. un domaine politique, pour favoriser la connaissance mutuelle dans un contexte mondial de plus en plus interdépendant, et 2. un domaine économique, afin d’intensifier les échanges interrégionaux basés sur les secteurs présentant des possibilités d’affaires. Le domaine économique comportait trois volets susceptibles d’encourager l’approfondissement de l’interrégionalisme et l’interdépendance économique29 :
L’accès à la fourniture de travaux et services,
La nécessité d’axer les négociations commerciales sur des conditions réciproques d’accès effectif au marché,
Le discours libéralisateur de l’ASEAN conçu dans le contexte de son programme de développement économique30.
25Bien que la formalisation de l’interrégionalisme ne soit pas encore matérialisée, il existe dans les faits un partenariat commercial croissant. En d’autres termes, le partenariat de jure reste en suspens, mais les échanges témoignent de l’existence d’un partenariat de facto.
Nouvelle approche : situation, liens et « engagements »
26Bien que le xxe siècle se soit achevé sans que le dialogue MERCOSUR-ASEAN initié en 1995 ait été formalisé (par exemple par un accord birégional), le rapprochement entre les deux blocs s’est renouvelé au xxie siècle, en deux étapes :
27Phase de rapprochement informel : la première étape de l’interrégionalisme a été inaugurée par une réunion informelle entre les ministres des Affaires étrangères de l’ASEAN et du MERCOSUR. Cette première réunion s’est tenue le 22 août 2007 à Brasilia, en marge de la troisième réunion des ministres des Affaires étrangères du Forum de coopération Asie de l’Est-Amérique latine (FEALAC). À cette occasion, les ministres ont convenu d’étudier les mécanismes permettant de renforcer les liens interrégionaux, y compris la coopération en matière de commerce et d’investissement31.
28Phase de rapprochement formel : un an après la réunion informelle susmentionnée, s’est tenue la première réunion ministérielle ASEAN-MERCOSUR, le 24 novembre 2008 à Brasilia. On y a défini huit domaines prioritaires pour la mise en œuvre de la coopération économique interrégionale : sécurité énergétique, sécurité alimentaire, propriété intellectuelle, agriculture, transports, tourisme, environnement, et échanges entre les peuples pour une compréhension mutuelle32.
29Une deuxième réunion ministérielle ASEAN-MERCOSUR s’est tenue le 22 septembre 2017 à New York, en marge de la LXXIIe Assemblée générale des Nations unies. À l’issue de cette réunion, les ministres ont insisté sur la nécessité de revitaliser et renforcer les liens inter-régionaux à travers deux propositions : 1. régulariser les réunions entre le Comité des représentants permanents de l’ASEAN et les ambassadeurs des États membres du MERCOSUR afin d’élaborer un Plan d’action ASEAN-MERCOSUR, et 2. explorer la possibilité d’une coopération birégionale par l’intermédiaire de leurs secrétariats respectifs. Ils ont également convenu de renforcer la coopération dans : le développement durable, le tourisme, la connectivité, l’innovation, les échanges socioculturels entre les peuples33.
30Toutefois, à ce jour, aucune suite n’a été donnée aux décisions prises lors de la dernière réunion. De même, le MERCOSUR n’a pas été proactif en ce qui concerne les propositions de l’ASEAN visant à développer un plan d’action interrégional, point important pour élever la relation au statut de partenariat de dialogue.
Perspectives des relations économiques et de la Société de dialogue ASEAN-MERCOSUR
31Avant d’examiner le commerce bilatéral, il est nécessaire de résumer la structure actuelle du commerce extrarégional du MERCOSUR. Depuis 2016, les 15 premiers partenaires commerciaux du MERCOSUR comprennent plusieurs des principales économies de l’ASEAN, telles que Singapour et le Viêtnam. L’Indonésie, la Malaisie et la Thaïlande se trouvent quelques places plus loin dans la liste.
32Bien que la valeur du commerce mondial ait chuté de près de 10 % en 2020 en raison de la pandémie de covid-1934, le commerce avec le reste du monde a continué d’afficher un solde favorable pour le MERCOSUR grâce à la demande soutenue de biens en provenance d’Asie. Cette demande provenait principalement de la Chine (marché destinataire d’environ 30 % des exportations totales du MERCOSUR), de l’Inde, de la Corée du Sud, du Japon et des pays de l’ASEAN, dans un contexte où les partenaires traditionnels, tels que l’Union européenne (UE) ou les États-Unis35, ont réduit leurs demandes d’importation. Cela signifie que le biais de la distance géographique a été réduit et que le MERCOSUR jouit du développement rapide du partenariat commercial de facto avec l’ASEAN.
Relations commerciales inter-blocs
33Au cours de la période 2000-2022, le commerce bilatéral de marchandises a enregistré une balance majoritairement excédentaire pour le MERCOSUR (figure 1). Au cours des années 2010, l’écart entre les exportations (X) et les importations (M) s’est creusé. La valeur des biens vendus à l’ASEAN est supérieure à celle des biens acquis auprès d’elle (figure 2).
Figure 1. Exportations et importations du MERCOSUR vers/depuis l'ASEAN (milliards $ US, FOB)

Source : Système de statistiques du commerce extérieur du MERCOSUR (SECEM)36.
Figure 2. Part des exportations et importations de biens du MERCOSUR vers/depuis l’ASEAN (%)

Source : SECEM37.
34En 2022, pour les exportations du MERCOSUR, les cinq premières destinations de l’ASEAN étaient Singapour (26,6 %), le Viêtnam (21,1 %), la Malaisie (16,6 %), l’Indonésie (16,3 %) et la Thaïlande (12,4 %). En ce qui concerne les importations du MERCOSUR, les cinq principaux fournisseurs étaient le Viêtnam (29,8 %), la Thaïlande (26,8 %), l’Indonésie (16,2 %), la Malaisie (13,2 %) et Singapour (10,1 %). En d’autres termes, ce sont les mêmes nations qui occupent les cinq premières places dans le commerce birégional (tableau 1).
Tableau 1. Principaux partenaires commerciaux de l’ASEAN, année 2022 (poids en %)

Source : tableau de l’auteur sur la base du SECEM38.
35Sans grandes différences par rapport à la structure du commerce primaire mondial du MERCOSUR indiquée ci-dessus, les principaux biens vendus par le MERCOSUR à l’ASEAN étaient concentrés, à près de 80 % du total, dans les hydrocarbures, les produits agroalimentaires et les minéraux. L’ASEAN a vendu au MERCOSUR des circuits électroniques, des produits manufacturés, des hydrocarbures et des produits agro-alimentaires (voir tableau 2).
Tableau 2. Principaux produits échangés avec l’ASEAN, année 2022 (poids en %)

Source : tableau de l’auteur sur la base du SECEM39.
36Cette structure des échanges montre que les relations économiques birégionales sont complémentaires et non concurrentielles, basées sur des avantages comparatifs statiques.
37Au cours de la période 2000-2022, l’importance relative de l’ASEAN dans le commerce extérieur du MERCOSUR n’a cessé de croître, période au cours de laquelle il est également possible d’identifier un tournant dans le rôle du bloc de l’Asie du Sud-Est entre 2008 et 2009. En effet, jusqu’en 2008, l’ASEAN était relativement plus importante en tant que fournisseur du MERCOSUR, et à partir de 2009, cette tendance a changé, l’ASEAN gagnant en importance en tant que consommateur de biens du MERCOSUR, selon le schéma déjà décrit. En 2022, l’ASEAN représentait environ 6,4 % du commerce mondial du MERCOSUR (exportations + importations), 8,1 % de ses exportations étant destinés au bloc de l’Asie du Sud-Est et 4,5 % de ses importations provenant de ce bloc (figure 3).
Figure 3. Part de l’ASEAN dans le commerce extérieur du MERCOSUR (%)

Source : figure de l’auteur sur la base du SECEM40.
38Enfin, la position actuelle de l’ASEAN au sein des exportations du MERCOSUR vers les principales organisations économiques de référence révèle que l’obstacle naturel de la distance géographique n’a pas empêché l’augmentation soutenue des échanges au cours de la période étudiée. Le bloc Asie du Sud-Est a même supplanté en importance des marchés voisins tels que la Communauté andine (CAN) depuis 2012, et l’Alliance du Pacifique (AP)41 en 202042, avec les membres desquels le MERCOSUR a des accords de complémentarité économique en vigueur dans le cadre de l’ALADI, comme nous l’avons vu précédemment. D’autre part, l’écart entre les exportations destinées à l’UE et celles destinées à l’ASEAN s’est progressivement réduit (figure 4). En outre, si le taux de croissance annuel moyen (TCAM) actuel est maintenu, il n’est pas déraisonnable de penser qu’il dépassera également le marché européen d’ici 10 ou 20 ans, car le TCAM calculé pour les exportations du MERCOSUR (du point de vue du commerce interrégional) au cours de la période 2000-2022 a atteint son niveau le plus élevé avec l’ASEAN (15 %), suivie de la CAN (10 %), de l’AP (7 %) et de l’UE (6 %).
Figure 4. Exportations interrégionales du MERCOSUR (en millions $ US)

Source : figure de l’auteur sur la base du SECEM43.
Relations d’investissement
39Sur la base des données les plus récentes disponibles sur la position des investissements directs étrangers (IDE) dans le MERCOSUR en provenance de l’ASEAN, à la fin de 2019 et en 2020, Singapour était le premier investisseur direct (avec plus de 5,6 milliards $ US et 13,4 milliards $ US, respectivement), suivi par la Malaisie (avec plus de 1,74 milliard $ US et 1,72 milliard $ US, respectivement). À noter que, malgré la crise mondiale liée à la pandémie de covid-19, entre 2019 et 2020, Singapour a presque triplé ses investissements dans le bloc sud-américain. De même, l’ASEAN en tant que bloc a doublé sa position d’investissement direct dans le MERCOSUR, avec pour principaux bénéficiaires le Brésil et l’Uruguay. Dans l’ensemble, sur le total des IDE entrant dans le MERCOSUR depuis le monde en 2020, 2,2 % provenaient de l’ASEAN, tandis que cette association détenait environ 1,4 % de ses IDE dans le MERCOSUR.
40En ce qui concerne les investissements sortants, la position connue du MERCOSUR en matière d’IDE dans l’ASEAN n’a pas atteint 400 millions $ US en 2019, mais a plus que doublé pour atteindre environ 1 milliard $ US en 2020, avec pour seul investisseur le Brésil, et Singapour (qui est aussi une base redistributrice vers les autres pays de la région44) comme principale destination. En 2020, sur le total des IDE sortants du MERCOSUR vers le monde, 0,3 % étaient localisés dans l’ASEAN, tandis que 0,063 % des IDE sortants mondiaux vers l’ASEAN provenaient du MERCOSUR. Bien que ces proportions de participation relative aux investissements bilatéraux soient encore faibles, elles se sont améliorées par rapport à 201945.
41De même que la position de l’IDE décrite révèle une faible relation d’investissement birégionale à la fin de 2019 et en 2020, l’évolution des flux d’IDE du MERCOSUR vers l’ASEAN au cours de la décennie de 2010 ne montre pas une tendance différente. Comparativement, au niveau des États parties, entre 2010 et 2020, l’investisseur le plus important et le plus dynamique du MERCOSUR dans l’ASEAN a été le Brésil, suivi par la présence timide de l’Argentine et de l’Uruguay (voir figure 5)46.
Figure 5. Flux d’IDE du MERCOSUR vers l’ASEAN (en millions $ US)

Source : figure de l’auteur sur la base de aseanstats.org.
42En résumé, les données ci-dessus révèlent que les relations d’investissement interrégionales ne sont pas aussi étroites que celles observées au niveau de l’échange de biens, la participation du MERCOSUR en tant qu’investisseur au sein de l’ASEAN étant très faible. D’un autre côté, la figure 5 montre au moins deux faits : le Brésil est celui qui fixe la tendance des investissements interrégionaux ; et les flux d’IDE les plus importants du MERCOSUR ont eu lieu en 2018, principalement destinés au secteur manufacturier47.
43Pour les années qui viennent, il est probable que ces tendances évoluent, les économies de l’ASEAN bénéficiant d’une croissance progressive, de l’augmentation de leur pouvoir d’achat et de l’ouverture de nouveaux marchés commerciaux (un indicateur renforcé par la taille de la population de l’ASEAN, qui représente plus du double de celle du MERCOSUR, comme le montre la figure 7). Les principales économies développées et émergentes sont l’Indonésie, la Thaïlande, les Philippines, Singapour, la Malaisie et le Viêtnam.
Figure 6 – Évolution du PIB réel des économies de l'ASEAN et du MERCOSUR, 1967-2021 (exprimé en $ US, logarithme lissé)

Source: Banque mondiale et OCDE, 2022, Our World in Data (OWD).
Figure 7 – Population de l'ASEAN et du MERCOSUR (en millions de personnes)

Source: Banque mondiale et OCDE, 2022, Our World in Data (OWD).
————
44Les nouvelles conditions économiques et commerciales du xxie siècle mettent en évidence l’importance actuelle de l’ASEAN en tant que marché pour les produits du MERCOSUR. Malgré les différences entre les blocs en termes de situation géographique, de spécificités socioculturelles, d’origines historiques, de pragmatisme de l’intégration économique, ou encore d’insertion internationale, les échanges commerciaux ont connu une croissance constante au cours des dernières années. Celle-ci est facilitée par la complémentarité des structures productives des deux blocs, lesquelles ont également défini le type d’insertion dans les chaînes d’approvisionnement mondiales pour chacun d’entre eux.
45Toutefois, peu de progrès ont été réalisés en matière d’investissement en raison de l’absence d’accords régissant ce domaine, ainsi que du manque de facilités, d’incitations et de garanties d’un environnement commercial favorable de la part du MERCOSUR. Les relations interrégionales en matière d’investissement ne sont pas aussi étroites qu’en matière de commerce, ce qui est probablement correlé à deux phénomènes : d’une part les différences dans les structures de production et d’autre part la faiblesse institutionnelle du MERCOSUR, qui ne génère pas d’environnement commercial fiable pour attirer les investisseurs et stimuler la présence d’entreprises étrangères insérées dans les chaînes régionales et mondiales, tant pour les approvisionnements que pour les biens finaux.
46Bien que le MERCOSUR n’ait pas été proactif dans la définition d’agendas pragmatiques de politique étrangère et de diplomatie économique, un plus grand rapprochement et la consolidation du dialogue birégional pourraient contribuer à diversifier les relations économiques du MERCOSUR, soit au niveau des partenaires, soit au niveau des produits, grâce à la possibilité de générer des avantages comparatifs dynamiques, à l’instar de l’expérience de l’ASEAN.
47Ce désintérêt ou cette inattention révèle l’absence de stratégie explicite, nationale ou commune, des gouvernements latino-américains face à l’Asie. Par exemple, l’Indo-Pacifique est un concept récent promu surtout pendant l’administration Trump, et plusieurs pays n’ont pas d’alignement avec lui48 en raison de différences idéologiques avec la politique des États-Unis, considérée comme anti-chinoise – alors même que la Chine est le principal partenaire commercial et financier de nombreuses nations latino-américaines.
48Il en va de même du côté des relations avec la Chine : le Forum Chine-CELAC a été créé en 2014 pour encourager les coopérations régionales avec la Chine mais, à ce jour, les pays d’Amérique latine n’interagissent que bilatéralement avec la Chine sans définir de stratégie commune. Parallèlement, la Chine utilise une classification de ses partenaires latino-américains en fonction de l’importance des relations économiques bilatérales, impliquant un traitement différencié49.
49L’interrégionalisme ASEAN-MERCOSUR semble une opportunité pour engager la construction d’une position indo-pacifique sans polarisation entre les États-Unis et la Chine, l’absence de façade pacifique des pays du MERCOSUR atténuant l’éventualité de rivalités géopolitiques.
Annexe. Objectifs constitutifs de l’ASEAN et du MERCOSUR
ASEAN (1967) | MERCOSUR (1991) |
Accélérer la croissance économique, le progrès social et le développement culturel dans la région par des efforts conjoints dans un esprit d’égalité et de partenariat afin de renforcer les fondements d’une communauté prospère et pacifique des nations de l’Asie du Sud-Est. | Libérer la circulation des biens, des services et des facteurs de production entre les pays, notamment par l’élimination des droits de douane et des restrictions non tarifaires à la circulation des marchandises, ainsi que par toute autre mesure équivalente. |
Promouvoir la paix et la stabilité régionales par le respect constant de la justice et de l’État de droit dans les relations entre les pays de la région et par l’adhésion aux principes de la Charte des Nations unies. | Établir un tarif extérieur commun et adopter une politique commerciale commune à l’égard des États ou groupes d’États tiers, ainsi que la coordination des positions dans les enceintes économiques et commerciales régionales et internationales. |
Promouvoir une collaboration active et une assistance mutuelle sur des questions d’intérêt commun dans les domaines économique, social, culturel, technique, scientifique et administratif. | Coordonner les politiques macroéconomiques et sectorielles entre les États parties dans les domaines du commerce extérieur, de l’agriculture, de l’industrie, des questions fiscales et monétaires, des devises et des capitaux, des services, des douanes, des transports et des communications, ainsi que dans tout autre domaine pouvant faire l’objet d’un accord, afin d’assurer une concurrence loyale entre les États parties. |
Se prêter mutuellement assistance sous la forme de moyens de formation et de recherche dans les domaines éducatif, professionnel, technique et administratif. | Engager les États parties à harmoniser leur législation dans les domaines concernés afin de renforcer le processus d’intégration. |
Collaborer plus efficacement en vue d’une plus grande utilisation de leur agriculture et de leurs industries, de l’expansion de leur commerce, y compris l’étude des problèmes du commerce international des produits de base, de l’amélioration de leurs moyens de transport et de communication et du relèvement du niveau de vie de leurs peuples. | |
Promouvoir les études sur l’Asie du Sud‑Est. | |
Maintenir une coopération étroite et bénéfique avec les organisations internationales et régionales existantes ayant des objectifs similaires, et explorer toutes les possibilités d’une coopération encore plus étroite entre elles. |
Source : préparé par l’auteur sur la base des traités de l’ASEAN et du MERCOSUR.
Notes de bas de page
1 Ces concepts ont inspiré les idées et les propositions de la CEPALC en matière d’intégration latino-américaine dans deux documents historiques : Changing production patterns with social equity: the prime task of Latin American and Caribbean development in the 1990s (1990) ; Open regionalism in Latin America and the Caribbean: economic integration as a contribution to changing production patterns with social equity (1994).
2 L’EPI fait référence aux forces à l’œuvre dans le monde, mues par l’interaction de l’économie et de la politique internationales.
3 Voir Robert Gilpin, 1987, The Political Economy of International Relations, Princeton University Press ; Robert Gilpin, 2001, Global political economy: understanding the international economic order, Princeton University Press ; Mark Blyth (ed.), 2009, Routledge Handbook of International Political Economy (IPE), Londres, Routledge.
4 Rita Giacalone, 2020, « La toma de decisiones secuenciales durante el auge y la crisis del regionalismo sudamericano (2000-2019) » [La prise de décision séquentielle pendant l’ascension et la crise du régionalisme sud-américain (2000-2019)], in Noemí Mellado, Rita Gajate, et Sebastián Piana (dir), Regionalismo sudamericano en transformación: instituciones y políticas en el auge de la crisis, Minneapolis, Lerner, p. 93-122.
5 Le marché commun « implique non seulement l’intégration des marchés de produits par la libéralisation des échanges qui résulte de l’union douanière, mais aussi l’intégration des marchés de facteurs par l’élimination des obstacles à la libre circulation des facteurs à l’intérieur du bloc », Peter Robson, 1998, The Economics of International Integration, Londres, Routledge, p. 72.
6 Secrétariat de l’ASEAN, 1967, The ASEAN Declaration (Bangkok Declaration), Bangkok.
7 Bela Balassa, 1961, The Theory of Economic Integration, Crows Nest, George Allen & Unwin Ltd.
8 The ASEAN Secretariat, 2015, The ASEAN Charter.
9 Les « quatre libertés » du marché commun.
10 Ignacio Bartesaghi, 2014, « La ASEAN y el MERCOSUR: similitudes, diferencias y potencialidades » [ASEAN et MERCOSUR : similitudes, différences et potentiels], Temas de Derecho Económico. Enfoque Nacional e Internacional, n° 2 ; Natalia De María et María Pereira, 2016, « Estrategias de inserción internacional del Mercosur y la Asean » [Les stratégies d’intégration internationale du Mercosur et de l’Asean], Revista PUCE, n° 103, p. 273-297.
11 The ASEAN Secretariat, 2020, The Founding of ASEAN (part 2).
12 Oscar Fernández-Guillén, 2021, « Treinta años del MERCOSUR: retrospectiva de la integración y prospectiva comercial ¿Por qué es importante una Agenda Asia ? » [Trente ans de MERCOSUR : rétrospective de l’intégration et prospective commerciale. Pourquoi un programme pour l’Asie est-il important ?], Revista Aportes Para La Integración Latinoamericana, n° 45, 039.
13 Le Venezuela a été suspendu en droits et obligations en août 2017, en application du protocole d’Ushuaïa, mais n’a pas été expulsé.
14 L’État plurinational de Bolivie a été fondé en 2009 dans le cadre d’un long et conflictuel processus constituant commencé en 2006, à la suite de la victoire électorale d’Evo Morales en 2005. Il vise à valoriser les communautés autochtones au nom de la revanche sur la Colonie espagnole et la République, dite néolibérale et oligarchique.
15 Ceux-ci participent uniquement aux activités et aux réunions du MERCOSUR et bénéficient de préférences commerciales avec les États parties.
16 L’ALADI (l’Association latino-américaine d’intégration) est le plus grand groupe d’intégration latino-américain, avec 13 pays membres : Argentine, Bolivie, Brésil, Chili, Colombie, Cuba, Équateur, Mexique, Panama, Paraguay, Pérou, Uruguay et Venezuela. Après l’Organisation mondiale du commerce (OMC), l’ALADI est le cadre juridique de deuxième ordre en matière commerciale pour tous ses membres (c’est pourquoi, en Amérique latine, les accords sous-régionaux, tels que le MERCOSUR, sont mis en œuvre et enregistrés dans le cadre de l’ALADI). Elle a été créée par le traité de Montevideo de 1980 (TM80), en tant qu’entité intergouvernementale qui poursuit le processus initié en 1960 par l’Association latino-américaine de libre-échange (ALALC) avec le traité de Montevideo de 1960 (TM60).
17 Noemí Mellado, 2009, « La integración sudamericana entre interrogantes y teorías » [L’intégration sud-américaine entre questions et théories], in Noemí Mellado (dir), MERCOSUR y UNASUR ¿hacia dónde van ?, Lerner, p. 13-41.
18 Oscar Fernández-Guillén, 2021, op. cit.
19 MERCOSUR, 1994, Protocolo de Ouro Preto ; ASEAN, 2015, The ASEAN Charter, op. cit. ; Oscar Fernández-Guillén, 2022, « ¿Regionalismo supranacional o intergubernamental? Los casos de la ASEAN y el Mercosur » [Régionalisme supranational ou intergouvernemental ? Les cas de l’ASEAN et du Mercosur], in Rita Giacalone et Edgar Vieira-Posada (dir), De cara al futuro de la integración latinoamericana, Medellín, Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia, p. 141-177.
20 Amitav Acharya, 1997, « Ideas, identity, and institution-building: from the ‘Asean way’ to the ‘Asia-Pacific way’? », The Pacific Review, vol. 10, n° 3, p. 319-346.
21 Voir le site web de l’ASEAN, External Relations (https://asean.org/our-communities/asean-political-security-community/outward-looking-community/external-relations/).
22 Natalia De María et María Pereira, 2016, op. cit.
23 Thierry Chopin et Christian Lequesne, 2016, « Differentiation as a double-edged sword: Member States’ practices and Brexit », International Affairs, vol. 92, n° 3, p. 531-545 ; Usanee Aimsiranun, 2020, Comparative Study on the Legal Framework on General Differentiated Integration Mechanisms in the European Union, APEC, and ASEAN, Asian Development Bank Institute.
24 Bart Gaens, Bernardo Venturi et Anna Ayuso, 2020, « Differentiation in ASEAN, ECOWAS and MERCOSUR: A Comparative Analysis », EUIDEA Policy Papers, n° 6, août ; Oscar Fernández-Guillén, 2022, « Asean-Mercosur: Integración, relaciones económicas y potencialidades de asociación en el Sur Global » [Asean-Mercosur : intégration, relations économiques et potentiel de partenariat dans le Sud global], OASIS, n° 35, p. 279-317.
25 La Communauté andine (CAN) est un processus d’intégration sud-américain créé par la signature de l’accord de Carthagène le 26 mai 1969 entre la Bolivie, le Chili, la Colombie, l’Équateur et le Pérou. Le Venezuela en est devenu le sixième membre en 1973. Cependant, le Chili s’est retiré en 1976 et le Venezuela en 2006. L’intégration économique de la CAN se fait au niveau d’une union douanière.
26 Voir le site web du MERCOSUR (https://www.mercosur.int/relacionamiento-externo/red-de-acuerdos/) et le système d’information sur le commerce extérieur de l’Organisation des États américains, SICE-OAS (https://sice.oas.org/Mercosur/instmt_e.asp).
27 Nicholas Bayne et Stephen Woolcock, 2017, The New Economic Diplomacy: decision-making and negotiation in international economic relations, Londres, Routledge.
28 Nélida Mairal, 1996, « Diálogo: Mercosur-Asean, el escenario inicial » [Dialogue : Mercosur-Asean, le scénario initial], Boletín Informativo Techint, n° 289, p. 1-22.
29 Ibidem.
30 En 1995, les négociations de l’ASEAN en vue de lancer sa zone de libre-échange (AFTA) ont été observées avec intérêt du côté du MERCOSUR. Le bloc sud-américain voyait – bien que de façon différenciée entre ses membres – des opportunités de marché dans la libéralisation du commerce de l’ASEAN. Voir República Argentina, Comisión Nacional de Comercio Exterior, 1996, Informe Annual 1995 [Rapport annuel 1995], Ministerio de Economía.
31 ASEAN, 2023, juillet, Overview of ASEAN-MERCOSUR relations, The ASEAN Secretariat.
32 ASEAN, 2008, 24 novembre, Secrétariat de l’ASEAN, Press Statement of the 1st ASEAN-MERCOSUR Ministerial Meeting.
33 ASEAN, 2017, 23 septembre, Secrétariat de l’ASEAN, Press Statement of the 2nd ASEAN-MERCOSUR Ministerial Meeting.
34 OMC, 2021, World Trade Report 2021. Economic resilience and trade.
35 La Chine a remplacé l’UE en tant que première destination des exportations de marchandises du MERCOSUR. De plus, la valeur des biens demandés par le géant asiatique représente trois fois les exportations vers les États-Unis. Voir Oscar Fernández-Guillén, 2021, op. cit.
36 Idem.
37 Les données pour 2023 couvrent le commerce jusqu’au mois d’août. Voir MERCOSUR, 2023, MERCOSUR Foreign Trade Statistics System.
38 Idem.
39 Idem.
40 Idem.
41 L’Alliance du Pacifique (AP) désigne une zone de libre-échange entre le Chili, la Colombie, le Mexique et le Pérou, nations ayant des côtes dans l’océan Pacifique, créé par la Déclaration de Lima le 28 avril 2011.
42 L’AP s’est ensuite redressée grâce aux effets de pondération des échanges avec le Chili et le Mexique.
43 MERCOSUR, 2023, MERCOSUR Foreign Trade Statistics System.
44 Elsa Lafaye de Micheaux et Min-Hua Chiang, 2022, « À propos de l’influence normative chinoise en Asie du Sud-Est », in Christine Cabasset et Jérôme Samuel (dir), L’Asie du Sud-Est 2022. Bilan, enjeux et perspectives, Bangkok, IRASEC, p. 35-58 (p. 47).
45 Sur la base du International Monetary Fund Coordinated Direct Investment Survey.
46 Basé sur The ASEAN Secretariat, 2023, ASEANstats.
47 Idem.
48 Jorge Sahd, Nicolás Albertoni et Diego Rojas (dir), 2022, América Latina y su proyección en Asia-Pacífico [L’Amérique latine et sa projection en Asie-Pacifique], Centro de Estudios Internacionales UC, Fundación Konrad-Adenauer-Oficina Chile.
49 Voir Oscar Fernández-Guillén, 2020, Estrategias de Asociación Comercial China-América Latina: Bases, situación y perspectivas para la región [Stratégies de partenariat commercial entre la Chine et l’Amérique latine : bases, situation et perspectives pour la région], AVECH, CEAA, ULA.
Auteur
-
Oscar E. Fernández-Guillén
Oscar E. Fernández-Guillén est doctorant en économie, Département d'économie, Université nationale du Sud (UNS), Bahia Blanca-Argentine. Doctorant du Conseil national de la recherche scientifique et technique de la République argentine, rattaché à l'Institut de recherche économique et sociale du Sud, Département d'économie, Université nationale du Sud (IIESS-UNS- CONICET). Professeur agrégé de recherche à l'Université de Los Andes (ULA), Mérida-Venezuela, rattaché à la Faculté d'économie et de sciences sociales (FACES). Professeur associé à l'Université ouverte interaméricaine (UAI), rattachée à la Faculté des sciences économiques, Buenos Aires-Argentine. Professeur de troisième cycle à l'Institut d'intégration latino-américaine (IIL) de l'Université nationale de La Plata (UNLP), Argentine. Chercheur du groupe d'études sur le régionalisme, l'intégration économique et le développement (GRID), cofondateur du groupe d'études économiques sur l'Asie (GEEA) et membre de l'Association vénézuélienne d'études sur la Chine (AVECH) 委内瑞拉中国研究会, de l'Association latino-américaine d'études sur l'Asie et l'Afrique (ALADAA), section Venezuela, et du Groupe de réflexion sur l'intégration et le développement en Amérique latine et en Europe (GRIDALE). Ses intérêts de recherche portent couvrent les relations économiques internationales, l’intégration économique, le régionalisme et le développement.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Asie du Sud-Est 2017 : bilan, enjeux et perspectives
Abigaël Pesses et Claire Thi-Liên Tran (dir.)
2017
L’Asie du Sud-Est 2010 : les évènements majeurs de l’année
Arnaud Leveau et Benoît de Tréglodé (dir.)
2010
L’Asie du Sud-Est 2012 : les évènements majeurs de l’année
Jérémy Jammes et Benoît de Tréglodé (dir.)
2012
L’Asie du Sud-Est 2014 : bilan, enjeux et perspectives
Jérémy Jammes et François Robinne (dir.)
2014
L’Asie du Sud-Est 2015 : bilan, enjeux et perspectives
Abigaël Pesses et François Robinne (dir.)
2015
L’Asie du Sud-Est 2018 : bilan, enjeux et perspectives
Abigaël Pesses et Claire Thi Liên Tran (dir.)
2018
