L’auteur remercie Anne-Lise Sauterey-Cœur-Bizot, ex-directrice de l’Observatoire des trafics illicites (Irasec) pour la relecture de ce chapitre.

1On s’imagine volontiers le chasseur de trésors sous les traits d’Indiana Jones, aventurier intrépide et scientifique hors pair. La réalité dans ce domaine est pourtant souvent moins séduisante : pauvreté poussant les populations à vendre des biens provenant de pagodes ou de sites archéologiques, conflits favorisant la prolifération des trafics, sombres affaires de réseaux criminels, etc. Parallèlement, du fait de l’attrait de ses passés et cultures, l’Asie du Sud-Est est l’une des régions les plus connues pour l’achat de biens culturels. Cependant, une grande partie des collectionneurs et des touristes amateurs d’objets d’art ne savent pas combien la traçabilité des biens est parfois sujette à caution, ni les risques qu’ils prennent en achetant des biens qui peuvent avoir été volés. S’ajoute à cela, avec les indépendances, une évolution du régime des États et, ce faisant, du droit des biens culturels, modifiant les flux qui s’opéraient jusqu’alors en toute légalité vers les métropoles.

2Comme partout ailleurs, les pays d’Asie du Sud-Est ont cherché à réglementer, par une législation plus ou moins stricte, la circulation des biens culturels qu’ils considèrent comme importants pour leur patrimoine national. Il s’agit d’abord des « trésors nationaux », une terminologie réservée aux objets les plus représentatifs de leur histoire ou de leurs civilisations. Ce sont aussi des biens à caractère rituel, des œuvres d’art ou toute autre catégorie d’objets culturels que les autorités souhaitent maintenir sur leur territoire ou dont ils n’autorisent pas la vente. Selon ces législations, le commerce n’est possible que pour les biens moins anciens ou appartenant à des catégories d’objets non couvertes par ces lois. Ces efforts reflètent l’intérêt de plus en plus vif pour la protection du patrimoine culturel qui a émergé en Asie au cours des quarante dernières années1 et qui se traduit notamment par l’adoption des conventions culturelles de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO). Cependant, les conventions contre le trafic de biens culturels ne sont pas ratifiées par tous les pays de l’Asie du Sud-Est et quand elles le sont, les sanctions prévues sont rarement appliquées. Un autre défi est celui de la sensibilisation des négociants, des collectionneurs ou des acheteurs occasionnels, nombreux dans la région. Une étude de cas centrée sur le Cambodge, le Laos, le Myanmar, et la Thaïlande fournit une analyse plus précise des avancées et des freins dans ce domaine.

Le trafic des biens culturels en Asie du Sud-Est : état des lieux et zones d’ombre

3Le trafic illicite2 de biens culturels est un phénomène mondial et ancien auquel l’Asie du Sud-Est n’échappe pas. Au cours des xix^e et xx^e siècles, les peuples de la région ont été privés d’une partie importante de leur patrimoine culturel, notamment pendant les périodes coloniales ou de conflit. Tel est le cas du patrimoine exceptionnel du Cambodge qui a payé un lourd tribut à ce trafic. Dès les années 1970, ce pays a été l’objet de troubles civils puis d’attaques armées qui ont conduit à la prise du pouvoir par le régime génocidaire des Khmers rouges, à la guerre puis à l’occupation étrangère. En conséquence, les monuments et sites archéologiques de la période de l’Empire khmer (du ix^e au xv^e siècle) ont été abandonnés et de nombreuses statues y ont été volées. Mais même en temps de paix, les monuments et sites restent vulnérables dans la région. Quels que soient les systèmes politiques, les gouvernements accordent une place primordiale au commerce, ce qui a permis à ces pays de bénéficier d’une croissance économique continue. Dans ce contexte, un commerce licite d’objets d’art s’est développé, à travers un marché de l’art réglementé reflétant une appréciation positive des cultures de l’Asie du Sud-Est. Mais des trafics moins licites y ont aussi prospéré.

4Si l’intérêt pour l’art asiatique remonte à plusieurs siècles et était d’abord le fait des cours royales européennes, l’expansion coloniale au cours de la seconde moitié du xix^e siècle a contribué à faire connaître des formes d’art considérées comme « exotiques » à un public de plus en plus large en Europe puis aux États-Unis. Un marché est alors apparu, surtout pour les objets datant des périodes précoloniales, avec une augmentation régulière3 de leur valeur marchande jusqu’à nos jours, entraînant un trafic illicite transfrontalier.

5Il s’agit d’objets en pierre, en terre cuite ou en bronze volés dans des musées, dépôts ou lieux de culte. S’ils avaient été photographiés ou décrits dans un inventaire, il reste un espoir de les retrouver un jour. Mais s’ils ont été volés sur des sites archéologiques, avant même d’avoir été décrits ou étudiés, ils sont rarement retrouvés. Cette tendance affecte également le patrimoine culturel subaquatique, notamment les anciennes épaves et leur contenu. Parfois même, les alentours sont détruits à l’explosif pour effacer toute trace du vol, faisant ainsi disparaître le contexte de l’objet. Dans la région, de nombreux sites archéologiques n’ont jamais été fouillés scientifiquement faute de moyens. Leur destruction brutale anéantit à jamais l’espoir de comprendre leur histoire et celle de civilisations anciennes.

6Force est de reconnaître la zone d’ombre dans laquelle continue d’évoluer le trafic des biens culturels. Des études récentes ont été publiées sur les trafics illicites de diverses natures (êtres humains, armes, drogues, marchandises de contrefaçon, ressources naturelles, etc.) dans la région, en particulier celles de l’Observatoire des trafics illicites, alors au sein de l’Institut de recherche sur l’Asie du Sud-Est contemporaine (Irasec)4. Cependant, celles-ci n’intègrent pas les flux illicites transfrontaliers de biens culturels5. De fait, contrairement aux autres trafics contre lesquels des moyens parfois considérables ont été mobilisés aux niveaux national et international au fil des années, le trafic de biens culturels ne bénéficie pas encore de l’intérêt des bailleurs de fonds. Des informations sur ce trafic sont disponibles, mais elles sont éparses. On peut les trouver dans des rapports nationaux présentés lors de séminaires ou dans des articles sur le trafic de biens culturels en provenance de pays spécifiques6, surtout du Cambodge7.

7S’il existe des estimations chiffrées sur l’ampleur du trafic de biens culturels au niveau mondial (voir encadré), les recherches effectuées par l’auteur auprès de l’UNESCO, de l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime – ONUDC, UNODC en anglais – et d’Interpol, n’ont pas permis de trouver des chiffres fiables concernant l’Asie du Sud-Est. En revanche, les autorités nationales partagent parfois des informations qui permettent de se rendre compte de la variété, de l’importance et de la quantité de biens culturels disparus ou bien saisis. Ainsi, le Cambodge et le Conseil international des musées (ICOM) diffusent depuis 2009 la « Liste rouge des antiquités cambodgiennes en péril »8 qui présente un nombre impressionnant de catégories de biens culturels susceptibles de faire l’objet de trafic illicite. Par ailleurs, en Thaïlande, dans les vastes dépôts du Musée national contenant des centaines de milliers d’objets (voir figure 5), plusieurs salles sont consacrées aux biens culturels saisis, y compris en provenance de pays voisins. Leur grand nombre témoigne d’une activité significative de contrôle par la police et les douanes, même si des données chiffrées précises ne sont pas communiquées.

8Une présentation géographique et un chiffrage des flux sur la base de données fiables et vérifiées reste donc encore à faire. Les considérations qui suivent sont celles de l’auteur. Elles proviennent de la lecture des sources susmentionnées, de longues observations accumulées dans les pays d’Asie du Sud-Est, et de multiples entretiens avec des personnes ou institutions chargées de la protection du patrimoine culturel.

9En Asie du Sud-Est, les flux proviennent des zones où règne encore la pauvreté, mal contrôlées par les autorités, voire en situation de conflit. Les biens passent de main en main jusqu’au passage de la frontière. Selon des responsables du patrimoine culturel au Myanmar et au Cambodge, il est vraisemblable que ces objets empruntent les mêmes pistes et les mêmes moyens de transport que les autres biens trafiqués, et possiblement avec l’aide des mêmes intermédiaires (cette dernière hypothèse reste à être étayée par une étude criminologique sur le profil des trafiquants). Ils aboutissent dans les métropoles de la région où ils sont entreposés, éventuellement revendus, puis réexportés vers le monde entier. Parmi les « pays d’origine » de ces biens, on inclut le Cambodge, le Laos, le Myanmar et le Vietnam, ainsi que, dans une certaine mesure, l’Indonésie, la Thaïlande et les Philippines. Mais la Thaïlande est aussi un pays « intermédiaire », où les objets transitent quelque temps avant d’être réexportés. Singapour est à la fois un pays « de destination » et un pays « intermédiaire ». C’est dans les pays de destination et parfois dans les pays intermédiaires que sont situés les marchés d’antiquités, où ces dernières sont mises en vente dans des galeries d’art ou sur Internet. Les collectionneurs, séduits par leur valeur esthétique, sont prêts à en proposer des prix élevés, parfois dans l’ignorance de leur importance historique ou scientifique et souvent sans savoir qu’ils ont peut-être été volés.

10La crise sanitaire provoquée par la Covid-19 s’est traduite par un accroissement si alarmant des trafics au niveau mondial, notamment dans les régions en conflit du Moyen-Orient pour ce qui est des biens culturels, qu’il a motivé une réunion d’urgence à l’UNESCO le 26 juin 2020. Des experts y ont révélé que les mesures prises face à la pandémie avaient rendu encore plus difficile la surveillance des sites archéologiques, entraînant une augmentation des ventes en ligne d’antiquités issues de fouilles illégales. La crise de la Covid-19 a en effet poussé un nombre grandissant de vendeurs et d’acheteurs vers les réseaux sociaux, notamment vers certains groupes non surveillés. Grâce à une enquête menée par le projet ATHAR9 (Antiquities Trafficking and Heritage Anthropology Research), Facebook a été conduit à bannir le commerce des objets culturels historiques sur ses plateformes en ligne10.

11Le sud-est asiatique n’échappe pas à ce transfert de la demande vers Internet, encore accentué par l’arrêt de l’entrée des touristes et voyageurs d’affaires qui constituait une partie de la clientèle des magasins d’antiquités désormais désertés. Sur le terrain, dans le contexte de l’accroissement de la pauvreté consécutif à la crise économique due à la Covid-19, le vol de biens culturels risque de redevenir une alternative pour la subsistance de populations fragilisées, ainsi qu’une opportunité pour les trafiquants. Si la fermeture des frontières terrestres et les contrôles plus fréquents dans les zones frontalières, notamment en Thaïlande, a peut-être contribué à réduire temporairement les mouvements de biens culturels, on peut s’attendre à ce que la réouverture des frontières entraîne une recrudescence du trafic.

Trafics et protections : une collaboration surtout nationale et internationale avant d’être régionale

12L’ASEAN, créée en 1967, ne s’est intéressée à la protection du patrimoine culturel qu’en 2000, lorsque fut adoptée la déclaration de l’ASEAN sur le patrimoine culturel dans laquelle les ministres des Affaires étrangères approuvent une politique et un programme de travail portant notamment sur la protection des trésors nationaux, la prévention des transferts de propriété illicites et la coopération en vue du retour de biens culturels volés16. En 2016, au Laos, c’est par les chefs d’État et de gouvernement qu’a été adoptée la déclaration de Vientiane17 sur le renforcement de la coopération en matière de patrimoine culturel aux termes de laquelle ils se déclarent préoccupés « par les menaces croissantes qui pèsent sur le patrimoine culturel tangible en raison du trafic illicite de biens culturels » et demandent à « continuer d’assurer l’efficacité des lois et des politiques protégeant le patrimoine culturel contre le commerce et le trafic illicites, à renforcer les efforts d’échange d’informations sur les objets culturels volés ou trafiqués, à coopérer pour rendre, demander le retour ou faciliter le retour à leurs propriétaires légitimes de biens culturels qui ont été volés dans un musée, un site ou des dépôts similaires » et « à coopérer avec l’UNESCO »18. Si cette déclaration reflète une prise de conscience de la part des gouvernements, elle ne s’est pas encore traduite par l’attribution de moyens régionaux pour s’attaquer au problème. L’ASEAN ne s’est pas non plus engagée dans la négociation d’une convention régionale sur le sujet. Elle recommande à ses États membres la coopération avec l’UNESCO qui promeut une approche et des conventions internationales. En revanche, une autre instance a été activée. L’Organisation des ministres de l’Éducation de l’Asie du Sud-Est (South-East Asian Ministers of Education Organisation – SEAMEO) qui regroupe les États membres de l’ASEAN ainsi que Timor-Leste, a créé, en 1985, le SEAMEO Regional Centre for Archaeology and Fine Arts – SPAFA qui développe de nombreuses activités pour la protection du patrimoine culturel. Le thème du trafic illicite est abordé régulièrement dans ses publications et formations.

13La frilosité des organisations régionales de l’Asie du Sud-Est à passer à une action plus déterminée ne signifie pas que ces pays ne collaborent pas entre eux. Par exemple, la Thaïlande et le Cambodge ont conclu un accord de coopération en 2000 sur le sujet19 et de nombreuses formations20 ont été organisées dans l’ASEAN par les organisations internationales.

14Ces formations encouragent la collaboration pour l’échange d’informations sur les biens volés ou vulnérables, le contrôle douanier et la coopération policière. Afin d’aider les pays d’Asie du Sud-Est à renforcer leurs capacités, l’UNESCO a publié en 2019 un guide proposant des contenus, une méthodologie et des programmes types de formation28.

15Quant aux conventions internationales traitant du trafic illicite de biens culturels, c’est au sein de l’UNESCO et de l’Unidroit qu’elles ont été adoptées.

16Plusieurs pays de la région sont États parties aux conventions internationales. Leur ratification et leur mise en œuvre constitue des indicateurs de leur volonté politique de collaborer dans la lutte contre ce trafic.

17Le Cambodge est le seul pays d’Asie du Sud-Est ayant ratifié les quatre conventions, une décision reflétant sa politique volontariste depuis 1993. Le Laos et le Myanmar ont récemment rejoint la convention de l’Unidroit. Les autorités de Brunei et de Singapour ont été sensibilisées aux conventions de 1970, 1995 et 2001, mais sans succès jusqu’à présent. Des discussions en vue de leur ratification se poursuivent en Indonésie, en Malaisie et aux Philippines. Selon les représentants gouvernementaux participant à un séminaire de l’UNESCO financé par le gouvernement indonésien33 (Jakarta, 11-12 août 2016), ce serait la lenteur des processus internes d’approbation des traités qui expliquerait que ces trois pays ne sont toujours pas liés par ces instruments. En Thaïlande, de nombreuses tentatives ont eu lieu à l’initiative du Département des beaux-arts en vue d’une ratification des conventions de 1970 et 1995. Des contacts récents laissent penser que de nombreux obstacles ont été franchis en vue d’une ratification de ces instruments et de la convention de 2001.

Cambodge, Laos, Myanmar et Thaïlande : des cas représentatifs des avancées et des blocages

Les formes évolutives des trafics de biens culturels

18Si ces quatre pays ont en commun d’avoir fait l’objet d’une exportation significative de leur riche patrimoine culturel, il est à noter qu’au cours des périodes coloniales (hors Thaïlande), ces mouvements ont parfois eu lieu dans le cadre légal en vigueur à l’époque. Ce fut le cas au Cambodge pendant le protectorat français (1863-1954) au cours duquel des statues provenant de monuments datant de l’Empire khmer (de 802 à 1431 de notre ère) ont été transportées par les autorités vers la métropole. Après les indépendances, les pays de la région se sont dotés de législations limitant drastiquement l’exportation de biens culturels. Cependant, au Cambodge par exemple, de nombreux monuments ont été fortement pillés34 sur l’ensemble du territoire jusqu’à la fin des années 1990.

19De nos jours, en l’absence de conflit majeur, ce trafic prend des formes différentes. Le Cambodge, le Laos et le Myanmar ont de grandes difficultés pour éviter le pillage de leurs sites archéologiques, en particulier dans les régions où les pouvoirs de police s’exercent difficilement. Les populations locales sont parfois contraintes par la pauvreté à fouiller les sites et à vendre des objets à des intermédiaires locaux ou étrangers35, comme c’est le cas des bronzes au Cambodge. Dans ces trois pays, des objets religieux disparaissent des pagodes d’où ils sont vendus ou échangés. Des biens de petite taille originaires du Laos sont régulièrement repérés dans les magasins d’antiquités des pays voisins ou en ligne. Nous avons peu d’informations sur les modalités de leur sortie du territoire laotien. En outre, le tourisme a favorisé un commerce de souvenirs, y compris d’objets dont la vente et/ou l’exportation est interdite par la loi. La Thaïlande, où le niveau de vie est sensiblement plus élevé et qui n’a pas connu de conflits armés, est bien moins affectée. Toutefois, d’anciennes épaves dans ses eaux territoriales constituent des cibles potentielles importantes pour les chasseurs de trésors. C’est le seul des quatre pays qui accueille un important marché de l’art à travers de nombreuses galeries vendant des antiquités à des connaisseurs locaux ou de passage.

De grandes disparités dans le cadre législatif et les modalités de lutte contre les trafics

20La volonté politique des quatre pays étudiés de protéger leur patrimoine national contre le trafic s’est exprimée sans ambiguïté et de façon continue par leurs gouvernements, en dépit des différences de leurs systèmes politiques. La protection de cet héritage fait l’objet d’un consensus et est fréquemment considérée comme un facteur de cohésion nationale. Le cadre législatif varie toutefois d’un pays à l’autre. Et surtout, sa mise en œuvre par différentes autorités nationales nous donne des indications sur la priorité réellement accordée à cette question.

21Dès 1961, la Thaïlande a adopté une législation contre l’exportation des biens considérés comme importants pour le patrimoine national36. Le Département des beaux-arts (ministère de la Culture), la police et les douanes, exercent une certaine vigilance sur la vente et l’exportation de biens culturels originaires de Thaïlande. Ce département gère un service délivrant un certificat aux personnes qui souhaitent exporter un bien culturel n’entrant pas dans les catégories d’objets dont la sortie du territoire est interdite par la loi. Cette vigilance est toutefois moindre lorsqu’il s’agit de biens provenant de pays tiers. Pour ces derniers, les pratiques en Thaïlande ressemblent à celles d’autres pays où existe un marché de l’art et qui ont tendance à n’agir que lorsqu’ils reçoivent une demande émanant d’un pays étranger. Toutefois, lorsque le patrimoine culturel du Cambodge faisait l’objet de pillage à la fin des années 1990, la Thaïlande, sur la base du traité bilatéral avec son voisin37, a procédé à des saisies de statues en provenance du Cambodge. En avril 2019, le Département des beaux-arts a fait visiter à ses homologues du Cambodge, de Chine, du Laos, du Myanmar et du Vietnam, les dépôts du Musée national de Bangkok. Ces lieux renferment de nombreux biens culturels saisis en Thaïlande, parmi lesquels des objets en provenance des pays voisins. La Thaïlande se préoccupe aussi des menaces pesant sur son patrimoine culturel subaquatique, particulièrement vulnérable. Depuis 1990, un centre spécialisé, établi dans la province de Chanthaburi, assure la formation des professionnels concernés sur différents sites, notamment sur l’épave de Ruea Mail, un ancien bateau postal à vapeur.

22Lorsque le Cambodge s’est doté d’institutions nouvelles en 1990, la protection du patrimoine culturel constitua une des priorités du processus de reconstruction nationale. Les temples d’Angkor figurent d’ailleurs sur le nouveau drapeau du Cambodge. En outre, les gouvernements successifs ont tous accordé une grande attention à la lutte contre le trafic de biens culturels et à la restitution au Cambodge de biens culturels volés. Cette volonté politique s’est traduite par l’adoption en 1996 de la Loi sur la protection du patrimoine culturel38. Grâce à une campagne particulièrement active, le pays a bénéficié d’une collaboration internationale efficace. Dès 2003, les États-Unis ont signé avec le Cambodge un accord bilatéral interdisant l’importation sur leur territoire de plusieurs catégories de biens culturels exportés illégalement du Cambodge. D’une durée initiale de cinq ans, il a été renouvelé trois fois. En vigueur jusqu’en 202339, il sera encore renouvelable si les deux pays le souhaitent. Grâce à l’appui du Service de coopération technique internationale de police (SCTIP) de la France, le pays s’est doté, dès 1994, d’une police du patrimoine bien formée et équipée. C’est un exemple unique dans la région. Ces mesures ont considérablement réduit la pression sur les monuments et sites archéologiques importants. Toutefois, les sites plus modestes restent vulnérables. Enfin, le Cambodge s’est engagé, dès les années 1990, dans une politique active de récupération de biens culturels volés. Ces efforts, qui se poursuivent de nos jours, ont permis la restitution de dizaines d’objets, pour la plupart des statues, qui se trouvaient dans des collections privées, des musées, des galeries ou des entrepôts du monde entier. Ils ont été restitués à la suite de saisies, de procédures judicaires, de contrôles douaniers ou de gestes volontaires de la part de leurs détenteurs40. À titre d’exemples41, dès 1996, une tête de Brahma vendue aux enchères à Londres en 1993 a été restituée par son acheteuse. En 1997, un musée de New York a rendu une tête de Shiva reçue en 1985 d’un collectionneur européen et qui avait été volée à Angkor en 1973. Les restitutions se sont poursuivies à un rythme régulier jusqu’à nos jours. Les plus médiatisées furent celles, en 201342 et 201443, de plusieurs statues volées sur le site de Koh Ker au début des années 1970. Enfin, par un communiqué du 29 janvier 2021, le ministère de la Culture et des Beaux-Arts a annoncé qu'après trois ans de négociations, la famille d'un collectionneur récemment décédé à l'étranger avait décidé de donner sa collection de plus de 100 objets culturels cambodgiens au Royaume du Cambodge.

23Au Laos, la protection du patrimoine culturel était régie par le décret présidentiel du 20 juin 1997. Une nouvelle loi adoptée en 200544 et modifiée en 201445 contient des dispositions conformes à la convention de 1970, ratifiée en 2015. Une mission de l’UNESCO en 2017 a permis de relever quelques imprécisions dans son texte et d’identifier les articles à amender afin de lui donner toute la portée voulue. Il s’agirait notamment de définir plus précisément les catégories de biens dont l’exportation est interdite ainsi que les conditions dans lesquelles les autorités peuvent décider de faire des exceptions à ces prohibitions. Des séances de travail avec les fonctionnaires concernés ont été organisées afin de lancer un processus de mise en œuvre de la loi. Le Département du patrimoine est bien conscient de son rôle mais se heurte à des difficultés dans la délivrance des certificats d’exportation qui sont délivrés pour des objets bien spécifiques (copies, objets récents ou envoyés temporairement à l’étranger pour exposition ou analyse, etc.). Or, beaucoup de copies circulent au Laos et le Département ne dispose pas de tout l’équipement technique nécessaire pour bien les distinguer des objets authentiques, rendant ainsi aléatoire le processus de délivrance des certificats. Par ailleurs, le Département fait état de la faiblesse des moyens pour surveiller les nombreux sites archéologiques. La police, consciente de ses responsabilités face à ces formes de criminalité, a procédé à plusieurs saisies – notamment en 1996 après le vol de quinze objets au musée national –, ce qui a permis d’en retrouver quatorze au passage de la frontière. Ces actions sont malheureusement trop ponctuelles. La participation de représentants de toutes les autorités concernées du Laos (patrimoine, police, douane, tourisme) aux formations organisées en 2019 à Bangkok par ONUDC et par l’UNESCO, est un signe encourageant.

Figure 4. Statue khmère volée a Koh Ker dans les années 1970 et restituée au Cambodge par un particulier lors de l’ouverture de la réunion du Comité du patrimoine mondial à Phnom Penh le 16 juin 2013.

24La ratification par le Myanmar, en 2013, de la convention de l’UNESCO de 1970, l’adoption d’une législation spécifique en 201546 puis la ratification en 2018 de la convention de l’Unidroit montrent la volonté des autorités de s’attaquer au problème. La loi interdit notamment le commerce d’objets culturels de plus de 100 ans et qui relèvent de catégories spécifiques. Les sanctions sont sévères. Toutefois, depuis l’ouverture du pays au commerce international dans les années 2000, les autorités font état d’une augmentation sensible de l’exportation de biens culturels. Ces objets restent très recherchés à l’étranger. Il arrive que des populations pauvres et loin des circuits commerciaux échangent des objets des pagodes contre des objets usuels. En 2018, le gouvernement a demandé l’aide de l’ONUDC pour sensibiliser les policiers et douaniers opérant le long des frontières afin de les aider à reconnaître les objets dont l’exportation est interdite par la loi et de dresser des profils de trafiquants. Le gouvernement a renforcé la protection des sites archéologiques et accéléré la préparation d’inventaires. La loi interdit aussi de collectionner les biens culturels de plus de 100 ans et qui relèvent de catégories spécifiques, mais sans que cela empêche des amateurs locaux d’accumuler des collections considérables de biens culturels de toutes tailles. Fort heureusement pour les générations futures, ces collections se trouvent toujours, pour la plupart, sur le territoire national. Elles suscitent d’ailleurs l’intérêt du ministère de la Culture car certains objets ont une grande valeur patrimoniale. Les autorités veulent maintenir ces collections au Myanmar où elles pourraient se transformer en musées. En 2017 et 2018, les autorités nationales et l’UNESCO ont organisé plusieurs séminaires pour stimuler une meilleure collaboration interministérielle et proposer de meilleures pratiques.

Le commerce et la sensibilisation du marché de l’art et des antiquités

25Le commerce de biens culturels est l’un des lieux de vigilance. Celui-ci prend des formes très différentes dans les quatre pays étudiés ici. Seule la Thaïlande accueille un marché important. La clientèle est internationale. Le Département des beaux-arts a pour mission de contrôler la légalité du commerce de biens culturels, mais ses moyens sont insuffisants. Son action demeure donc limitée, alors que le marché semble prendre des formes de plus en plus clandestines47. Les autorités judiciaires, policières et douanières procèdent de temps en temps à des saisies dont il est fait état dans la presse. Au Cambodge, au Laos et au Myanmar, le marché est beaucoup plus modeste mais des objets culturels anciens sont parfois mis en vente dans des boutiques de souvenirs ou sur les marchés publics. Il est souvent difficile de les distinguer des copies. La clientèle est constituée de touristes ou de visiteurs de passage ainsi que d’expatriés. La plupart d’entre eux sont peu informés des interdictions ou limitations de ce commerce et encore moins des peines sévères auxquels ils s’exposent.

Figure 5 - Dépôts du Musée national de Bangkok

26Parmi certains marchands d’art et collectionneurs, la perception demeure qu’il est peu risqué et qu’il n’y a rien d’éthiquement répréhensible à vendre ou acheter dans un pays des biens culturels volés ou provenant de fouilles clandestines d’autres pays, même si leur exportation est interdite dans leur pays d’origine48. Dans les quatre pays, la législation sur le commerce et l’exportation des biens culturels est peu connue. À noter qu’en 2019, la Commission nationale thaïlandaise pour l’UNESCO et le Bureau de l’UNESCO à Bangkok ont pris une initiative inédite dans la région : l’organisation, au sein même d’un des plus grands centres commerciaux d’Asie pour les objets d’art, d’une séance d’information à l’intention des négociants et collectionneurs afin de les sensibiliser aux risques du commerce illégal49. Une centaine d’amateurs, basés en Thaïlande ou à l’étranger, a pu s’entretenir avec des experts des organisations internationales et de la Fondation Gandur pour l’art50. Ces derniers ont expliqué l’intérêt d’une approche déontologique, à la fois pour les négociants soucieux de leur réputation professionnelle et pour les collectionneurs désireux d’acquérir des objets dont ils auraient la certitude qu’ils n’ont été ni volés ni exportés illégalement.

Le rôle des musées dans la protection des biens culturels

27Dernier rouage de lutte contre le trafic illicite par la prise de conscience de l’importance du patrimoine culturel : les musées. Ces derniers peuvent y contribuer s’ils sont insérés solidement au sein de leur communauté et fréquentés par la population. Un réseau de musées existe dans les quatre pays étudiés. La Thaïlande en a de nombreux, financés par le ministère de la Culture et d’autres institutions publiques, ainsi que des musées privés. Ils sont sécurisés, gérés avec professionnalisme et visités par un public national et international. Il n’en est pas de même au Myanmar et au Laos qui disposent de moins de moyens. Le nouveau Musée national inauguré à Vientiane en octobre 2020 abrite les collections dans des conditions plus adaptées que dans le précédent musée établi en 1970. Comme il est situé à l’extérieur du centre-ville, il reste à voir si cet éloignement n’affectera pas sa fréquentation, notamment par les écoliers et les étudiants. Au Myanmar, la capitale Nay Pyi Taw accueille depuis 2015 un nouveau Musée national, bien plus moderne que celui de Rangoun (Yangon), l’ancienne capitale et centre économique du pays. Mais il est loin de son public potentiel car la capitale est très peu peuplée. À noter que dans ces différents pays, des musées locaux ont été établis près des sites archéologiques. Au Myanmar, Ils exposent notamment des biens culturels remis aux autorités par la population locale. En effet, grâce à un système de récompenses, la population est incitée à remettre à ces dernières des objets archéologiques trouvés dans le sous-sol plutôt que de les vendre. Le Cambodge dispose de plusieurs musées, certains très riches, d’autres plus modestes. La notoriété internationale du Musée national à Phnom Penh fut l’un des facteurs qui a contribué à inciter des détenteurs étrangers de biens culturels volés à les restituer au musée où ils sont désormais exposés.

T

28En Asie du Sud-Est, la lutte contre le trafic illicite de biens culturels fait partie des politiques nationales de protection du patrimoine. L’ASEAN, qui s’en préoccupe depuis les années 2000 et surtout 2010, recommande à ses membres de prendre des mesures et de coopérer entre eux, ainsi qu’avec les instances internationales. L’enjeu est, non seulement de protéger les biens culturels importants, mais aussi d’empêcher les fouilles archéologiques clandestines. Car celles-ci prolifèrent, entraînant la perte d’objets culturels, de leur contexte et d’informations historiques et scientifiques essentielles. Des progrès significatifs ont pourtant été réalisés : les pays de la région ont tous adopté des législations appropriées (sans forcément avoir ratifié les conventions) et ont entrepris de les mettre en œuvre. Des formations spécialisées sont régulièrement mises sur pied à l’intention des services de la culture, de la police et des douanes, et des actions accompagnent les musées d’art de la région aux fins d’assurer qu’à moyen terme, les trésors nationaux puissent être conservés, admirés et étudiés localement.

29Il reste que plusieurs pays d’Asie du Sud-Est n’ont toujours pas ratifié les conventions internationales et que les capacités nationales pour mettre en œuvre les lois demeurent insuffisantes. La collaboration entre les ministères, qui ont trop tendance à travailler de façon isolée, reste un enjeu primordial, tant au niveau national que régional. Enfin, les actions entreprises auprès des négociants, des collectionneurs et des touristes, devraient être renforcées. Sans la collaboration de ces derniers, les efforts initiés porteront plus difficilement leurs fruits. Le maigre, et surtout éparse, corpus documentaire consacré auxdits trafics dans la région révèle les zones d’ombre qui continuent à entourer ces derniers. Outre une documentation plus systématique du problème, il est urgent que des moyens supplémentaires soient affectés à la sécurité des objets dans les lieux de culte, à la surveillance des sites archéologiques et à la préparation d’inventaires des biens et sites les plus menacés. Et ce, d’autant plus que les effets socio-économiques de la crise sanitaire liée à la Covid-19 risquent fort, comme en d’autres régions du monde, d’avoir des conséquences délétères sur les trafics des biens culturels.