1 La pauvreté absolue ou ligne de pauvreté internationale, est définie comme le revenu minimum nécessaire à la satisfaction des besoins de base comme la nourriture, l’eau, l’hygiène, la santé et l’information. En dessous de ce revenu de subsistance, l’individu est considéré comme absolument pauvre. Pour pouvoir inclure tous les pays d’Asie du Sud-Est, on retiendra le revenu de 1,25 $ US par jour au taux de parité de pouvoir d’achat de 2005 calculé par la Banque mondiale. Ce taux tient compte des différences de prix entre pays. Le seuil de pauvreté a été porté à 1,90 $ US aux prix de 2011, mais les estimations de pauvreté pour le Cambodge n’étaient pas disponibles au moment de la rédaction de ce chapitre. Source : Banque mondiale, PovcalNet, (http://iresearch.worldbank.org/-PovcalNet/povOnDemand.aspx), consulté le 13 octobre 2017.

2 Gary Rodan, 1992, « Singapore : emerging tensions in the “dictatorship of the middle class” », The Pacific Review, vol. 5, n° 4, p. 370-381.

3 Notre traduction des termes anglais « secure middle class » and « insecure middle class ».

4 Voir Nancy Birdsall, 2015, « Does the rise of the middle class lock in good government in the developing world ? », European Journal of Development Research, vol. 27, n° 2, p. 217-229 ; Frank-Borge Wietzke, 2015, « Kicking away the ladder ? Poverty reduction and public support for redistribution in emerging economies », Socio-Economic Review, vol. 14, n° 3, p. 419-442.

5 Frank-Borge Wietzke et Andrew Sumner, 2014, « The political and social implications of the “new middle classes” in developing countries : a literature review and avenues for future research », Bonn, EADI Policy Paper Series, (http://www.gc2014.org/wp-content/uploads/2014/06/EADI_policy_paper_wietzke_sumner_2014.pdf).

6 Abhijit V. Banerjee et Esther Duflo, 2008, « What is middle class about the middle classes around the world ? », Journal of Economic Perspectives, vol. 22, n° 2, p. 3-28.

7 Phu Huynh et Steven Kapsos, 2013, « Economic class and labour market inclusion : poor and middle class workers in developing Asia and the Pacific », ILO Asia- Pacific Working Paper Series.

8 Cette stratification économique correspond dans ses grandes lignes avec certaines stratifications sociologiques. Dans ses enquêtes de terrain en Indonésie, Solvay Gerke observe l’existence d’un « modèle de représentation populaire » qui fait la différence entre ceux qui « parviennent tout juste à joindre les deux bouts », ceux « qui ont assez » (cukupan) et les riches (orang kaya). Solvay Gerke, 2002, « Global lifestyles under local conditions : the new Indonesian middle class », in Beng-Huat Chua, (dir.), Consumption in Asia. Lifestyles and identities, Londres et New York, Routledge.

9 Homi Kharas, 2017, « The unprecedented expansion of the global middle class: an update », Global Economy & Development Working Paper, n° 100, (http://hdl.handle.net/11540/7251).

10 Seymour Martin Lipset, 1959, « Some social requisites of democracy: economic development and political legitimacy », American political science review, vol. 53, n° 1, p. 69-105.

11 Selon cette théorie, le développement économique, et en particulier l’industrialisation, entraîne un changement matériel de la société, mais aussi un changement intellectuel et culturel qualifié de « moderne » car consacrant la primauté de la rationalité et de la science sur la religion, comme explication générale du monde. Pour une présentation critique de la théorie de la modernisation, voir le chapitre 3 de Victor Terence King, 2008, The sociology of Southeast Asia. Transformations in a developing region, Copenhagen, NIAS Press.

12 Eva Bellin, 2010, « The dog that didn't bark: the political complacence of the emerging middle class (with illustrations from the Middle East) », in Julian Go (dir.), Political Power and Social Theory, Bingley, Emerald Group Publishing Limited.

13 Dany Rodrik, 2016, « Is liberal democracy feasible in developing countries? », Studies in Comparative International Development, vol. 51, n° 1, p. 1-10 ; Fareed Zakaria, 1997, « The rise of illiberal democracy », Foreign Affairs, vol. 76, n° 6, p. 22-43.

14 Andreas Schedler, 2006, « The logic of electoral authoritarianism », in Andreas Schedler (dir.), Electoral authoritarianism. The dynamics of unfree competition, Boulder et London, Lynne Rienner Publishers, Inc.

15 Freedom House accorde le statut de démocratie électorale aux pays qui obtiennent un score d’au moins 7/12 dans la sous-catégorie « Processus électoral » et au moins 20/40 dans la catégorie « Droits politiques ». Voir sur le site Freedom House, la rubrique « Méthodologie » du rapport Freedom in the World 2017, (https://freedomhouse.org/report/methodology-freedom-world-2017).

16 Ce jugement est basé sur le rapport Freedom in the World 2017 qui mesure le respect des libertés civiles et des droits politiques de chaque pays sur une échelle de 1 à 7. Les pays sont considérés comme « libres », « partiellement libres » ou « non libres ». Une démocratie libérale, supposant le respect des droits et libertés, appartient donc à la catégorie des pays libres. Voir le rapport Freedom in the World 2017, (https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2017).

17 Larry Diamond, 2015, « Facing up to the democratic recession », Journal of Democracy, vol. 26, n° 1, p. 141¬155.

18 Yu-tzung Chang, Yun-han Chu et Larry Diamond, 2012, A longitudinal and comparative analysis of citizens’ orientations toward democracy and their evaluation of the overall performance of the democratic regime in East Asia, Asian Barometer and Global Barometer, Working Paper Series, n° 53, 25-26 mai, (http://www.asianbarometer.org/publications/0333a5df148a643073dda2dd47daaff8.pdf) ; Yun-han Chu, Larry Diamond, Andrew J. Nathan et Doh Chull, 2008, « Comparative perspectives on democratic legitimacy in East Asia », in Yun-han Chu, Larry Diamond, Andrew J. Nathan et Doh Chull Shin, (dir.), How East Asian view democracy, New York, Columbia University Press.

19 Marcus Mietzner, 2014, « How Jokowi won and democracy survived », Journal of Democracy, vol. 25, n° 4, p. 111-125.

20 Julio C. Teehankee et Mark R. Thompson, 2016« Electing a strongman », Journal of Democracy, vol. 27, n° 4, p. 125-134, octobre.

21 Julio C. Teehankee, « Duterte’s resurgent nationalism in the Philippines : a discursive institutionalist analysis », Journal of Current Southeast Asian Affairs, vol. 35, n° 3, p. 69-89, 2017.

22 Jim Ockey démystifie le rôle des classes moyennes comme acteur principal de la lutte pour la démocratie et souligne le rôle des étudiants et des classes populaires. Voir Jim Ockey, 1999, « Creating the Thai middle class », in Michael Pinches (dir.), Culture and privilege in capitalist Asia, Londres et New York, Routledge.

23 Prabowo a fait de même en Indonésie en dénonçant l’élection directe des chefs d’exécutif locaux comme contraire à la culture indonésienne.

24 Ce mouvement se transformera en parti politique en 2009. À son congrès de fondation, 48 % de ses membres se sont déclarés être commerçants ou entrepreneurs. Source : Michael H. Nelson, 2010, « People's Alliance for Democracy : from “new politics” to a “real” political party ? », in Marc Askew (dir.), Legitimacy crisis in Thailand, Chiang Mai, Silkworm Books.

25 Chris Baker, « The 2014 Thai coup and some roots of authoritarianism », Journal of Contemporary Asia, vol. 46, n°3, p. 388-404, août 2016.