1Destiné à un public francophone, cet ouvrage ne contient aucune référence citée en alphabet thaï ou birman. L’usage des transcriptions en alphabet latin a de même été limité. On l’a réservé aux seuls noms propres (de personne ou de lieu) et à quelques expressions.

2Bien que l’Institut royal de Thaïlande ait défini des règles de transcription des caractères thaïs en caractères latins, ces règles sont généralement ignorées, non seulement par le public et les auteurs mais également par les journalistes et la plupart des instances gouvernementales. Il en résulte de fait une absence de norme. Les principes retenus dans le présent ouvrage l’ont été sur la base des recommandations de Louis Gabaude, chercheur de l’École française d’Extrême-Orient qui a bien voulu nous aider à homogénéiser notre démarche de transcription.

3Pour les termes courants on a adopté les règles de l’Institut royal que l’on a légèrement modifiées dans le sens d’une plus grande précision. Ainsi on a transcrit le « jo jan » par « j » et non par « ch », réservé au « cho chang » et au « cho ching ». On a également transcrit par « ü » la voyelle médiane voisine du « u » français, réservant le signe « u » pour la transcription du son correspondant au « ou » français. Pour les termes religieux transcrits du pali ou du sanscrit, on a noté simplement les voyelles longues par l’accent circonflexe en délaissant tout autre signe suscrit ou souscrit.

4Pour les toponymes et termes géographiques, on a suivi les règles de l’Institut royal sans modification, celuici ayant publié une liste normative des transcriptions des toponymes correspondants aux différentes unités administratives du pays.

5Pour les autres noms propres, on a généralement gardé la transcription utilisée par les intéressés euxmêmes ou par la presse. Dans les cas où l’on a trouvé deux transcriptions – ce qui est fréquent –, on a choisi celle qui était la plus proche du système de l’Institut royal. Néanmoins, pour les noms de rois et de personnages historiques, on a suivi la transcription utilisée par David K. Wyatt dans Thailand : A Short History, Yale University Press, New Haven, 1984.

6Par ailleurs, selon la pratique courante, on a transcrit la plupart des noms de groupes ethnolinguistiques et adjectifs correspondants sans les accorder (ex. : les Karen, les traditions karen) – à l’exception bien sûr de ceux qui sont passés en français et pour lesquels on a alors appliqué les règles d’usage (ex. : les Thaïs, les traditions thaïes ; mais les Lao, les traditions lao).

7Afin de faciliter la lecture, les noms de personnalités thaïlandaises apparaissent dans le texte sans qu’ils soient assortis de leur éventuel titre nobiliaire (somdet, mom jao, jaophraya, luang) sauf dans les cas où l’énoncé de ces titres constitue un apport au propos. Dans la bibliographie comme dans l’index, les personnalités et les auteurs occidentaux sont classés en fonction de l’ordre alphabétique de leur nom patronymique. Leurs homologues thaïlandais sont par contre classés par leur prénom comme c’est en général l’usage.

8L’orthographe française a été préférée aux usages anglo-saxons, le fleuve Salween (en anglais) étant écrit Salouen en français. Mais certains noms ou sigles ont été conservés en anglais afin de ne pas désorienter le lecteur habitué à lire SLORC pour le State and Law Restoration Council de Birmanie plutôt qu’un improbable « CREL » (Conseil de restauration de l’Etat et de la loi). Les transcriptions en alphabet latin des noms de personnes peuvent également varier selon les sources : Chang Chi-Fu devenant ainsi Shan Shi-foo, mais il est plus connu sous le nom de Khun Sa, qu’il adopta plus tard et que l’on a privilégié.

9Concernant le nom de l’Union de Birmanie, « Birmanie » restera préféré à « Myanmar » imposé en 1989 par la junte militaire contre l’avis de l’opposition démocratique du pays. Le terme Myanmar ne désigne de surcroît que l’ethnie birmane lorsqu’il n’est pas accolé au terme Naing Ngan qui signifie « pays ». Nous avons également préféré Rangoun à Yangon et Pagan à Bagan.

10Lorsque la langue française le permet, on distingue la citoyenneté de l’ethnicité (Thaïlandais/Thaïs, Vietnamiens/Viet, Cambodgiens/Khmers, Laotiens/Lao). On signalera qu’une telle distinction est impossible pour le terme Birman, ici polyvalent, alors que l’anglais distingue Burmese de Burman.