-
Pas de résultats
- Navigation
L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre
Introduction
Introduction
Jacques-Louis David, … au sujet d'une statue symbolique du Peuple, 1793
Jacques-Louis David, … sur la nécessité de la suppression de la commission du Muséum, fait au nom des comités d'instruction publique et des finances, 1793
Gabriel Bouquier, … la restauration des tableaux et autres monuments des arts, formant la collection du Muséum national, 1794
Antoine Quatremère de Quincy, Considérations sur les arts du dessin en France…, 1791
François Boissy D’Anglas, Essai sur les fêtes nationales…, 1794
Michel de Cubières, Le Progrès des arts dans la République, 1796-1797
Pierre Chaussard, Essai philosophique sur la dignité des arts, 1797-1798
George-Marie Raymond, De la peinture considérée dans ses effets, 1798
Introduction
Henri de Saint-Simon, L’Artiste, le Savant et l’Industriel, 1824
Prosper Enfantin, De l’influence des fêtes publiques sur le bien-être de la société, 1825
Adolphe Garnier, Du beau dans la nature sauvage et du beau dans la société, 1826
Anonyme [Hippolyte Carnot], Discours sur les beaux-arts, 1830
Émile Barrault, Prédication du 1er mai : l’art, 1831
Charles Duveyrier, La Ville nouvelle ou le Paris des Saint-Simoniens, 1832
Marie-Camille de G., Salon de 1834, 1834
Auguste Comte, Discours sur l’ensemble du positivisme, 1848
Anonyme [Philippe Buchez], Des artistes aujourd’hui, 1832
P. Buchez, E. Bion, J.-B. Besson et Baptiste, Salon de 1836, 1836
Anonyme [Salon de 1841], L’Atelier, 1841
Auguste Ott, Art, 1854
Pierre Leroux, Art, 1836
Eugène d’Izalguier, Loi de la corrélation de la forme sociale et de la forme esthétique, 1836
Delrieu, Du désordre dans la peinture, 1836
Miget, De la peinture, 1836
Désiré Laverdant, De la mission de l’art et du rôle des artistes, 1845
Charles Fourier, Théorie de l'unité universelle, 1822
Charles Fourier, Le Nouveau Monde amoureux, s.d.
Charles Fourier, Cités ouvrières, 1849
Victor Considerant, Description du Phalanstère et considérations sur l’architectonique, 1848
Mathieu Briancourt, Visite au phalanstère, 1848
Désiré Laverdant, De la mission de l’art et du rôle des artistes, 1845
Étienne Arago, La République et les artistes, 1834
Alexandre Decamps, Les Arts et l’Industrie au xixe siècle, 1834-1835
Théophile Thoré, L’Art social et progressif, 1835
Pierre-Jean David d’Angers, Lettre sur les arts, 1839
Charles M, Société pour la propagation des bonnes images et des tableaux d’église à bon marché, 1848
Louis Desouches, De la peinture et de sa mission, 1846
Pierre-Jean David d’Angers, L’Arc de triomphe de l’Étoile, 1849
Pierre Hawke, Quelques mots sur le Salon de peinture du Louvre, 1848
Auguste de Gasperini, De l’art dans ses rapports avec le milieu social, 1850
Pierre Vinçard, Les Artistes et le Peuple, 1850
Introduction
Philibert Audebrand, Exposition universelle de l'industrie. L'art appliqué à la vie intime, 1856
Comité central des Artistes et des Artistes industriels, Placet et mémoires relatifs à la question des Beaux-Arts appliqués à l'industrie, 1852
Léon de Laborde, Exposition universelle de 1851. Travaux de la commission française sur l’industrie des nations publiés par ordre de l’Empereur, 1856
Théodore Labourieu, Organisation du travail artistique en France, 1863
Le Beau dans l'Utile. Histoire sommaire de l'Union Centrale des Beaux-Arts appliqués à l'Industrie, 1866
Sébastien Cornu, Rapport concernant le musée Napoléon III, 1862
Philippe de Chenevières, Les Musées de province, 1865
Gabriel de Mortillet, Promenades au musée de Saint-Germain, 1869
Porphyre Labitte, Mémoire sur la bibliothèque et les musées d’Abbeville, 1869
Émile Galichon, L’Administration de nos bibliothèques et l’administration de nos musées, 1869
Arsène Houssaye, De la création du ministère des Beaux-Arts, 1870
Théophile Bra, Introduction au musée de la paix, 1852
Auguste Boulland, Mission morale de l’art, 1852
Pierre-Joseph Proudhon, Du principe de l’art et de sa destination sociale, 1865
Edmond et Jules de Goncourt, Manette Salomon, 1867
Tony Moilin, Paris en l’an 2000, 1869
Introduction
Louis de Ronchaud, De l’encouragement des beaux-arts par l’État, 1885
Lucien Magne, L’Art dans l’habitation moderne, 1887
Louis-Georges Scellier de Gisors, Logements à bon marché, 1890
Émile Hennequin, La Critique scientifique, 1888
Jean-Marie Guyau, L’Art au point de vue sociologique, 1889
Gabriel Tarde, La Logique sociale, 1895
Adolphe Tabarant, Le Club de l’art social, 1890
Walter Crane, Le Socialisme et les Artistes, 1893
Lucien Pissarro, Lettre adressée aux Temps nouveaux, 1895
Bernard Lazare, L’Écrivain et l’Art social, 1896
Charles-Albert, L’Art et la Société, 1896
Léon Rosenthal, Les Destinées de l’art social d’après P.-J. Proudhon, 1894
Frantz Jourdain, L’Art du décor, 1894
Gustave Geffroy, Salon de 1894, 1895
Pedro Rioux de Maillou, Les Arts décoratifs et les Machines, 1895
Henry Nocq, Enquête sur l’évolution des industries d’art, 1896
Jean Lahor [pseud. de Henri Cazalis], W. Morris et le mouvement nouveau de l’art décoratif, 1897
Jules Destrée, Préoccupations intellectuelles, esthétiques et morales du Parti Socialiste Belge, 1897
Léon bourgeois, Les Artistes et la Démocratie, 1896
Gustave Geffroy, Un musée du soir aux quartiers ouvriers, 1895
Roger Marx, L’Art à l’école, 1895
Frantz Jourdain, L'Art dans la rue, 1892
Gustave Kahn, L'Esthétique de la rue, 1900
L’Art dans Tout, Un foyer moderne, c. 1898
Introduction
Léon Tolstoï, Qu’est-ce que l’art ?, 1898
Georges Sorel, La Valeur sociale de l’art, 1901
Jean Jaurès, L’Art et le Socialisme, 1900
Louis Lumet, Notes sur l'art industriel, 1902
Camille Mauclair, L'Œuvre sociale de l’art moderne, 1901
Jean Lahor [pseud. de Henri Cazalis], L’Art pour le peuple à défaut de l’art par le peuple, 1902
Charles-Maurice Couyba, L’Art et la Démocratie, 1902
Eugène Carrière, L’Art dans la démocratie, 1904
Maurice Le Blond, L’Art social. L’éducation esthétique, 1902
Louis Lumet, L’Art pour tous, 1904
Paul Vitry, L’Art à l’École, 1904
Gaston Quénioux, Le Dessin et son enseignement, 1906
Léon Riotor, Histoire de l’Art à l’École, 1908
Jean Lahor [pseud. de H. Cazalis], La Société internationale d’Art Populaire et d’Hygiène, 1904
Maurice Pillard-Verneuil, Mobiliers à bon marché, 1905
Henry Provensal, L’Habitation salubre et à bon marché, 1908
Gaston Ernest, Les Logements à bon marché, 1912
Georges Benoit-Lévy, La Cité-jardin, 1910
Maurice Guillemot, Une cité-Jardin à Draveil, 1914
Frantz Jourdain, La Société Le Nouveau Paris, 1903
Gabriel Mourey, La Faillite de l’art décoratif moderne, 1904
Roger Marx, Le Musée des Arts décoratifs, 1905
Camille Mauclair, Le Besoin d’art du peuple, 1906
Charles-Maurice Couyba, Les Beaux-Arts et la Nation, 1908
Edmond Pottier, Les Origines populaires de l’art, 1907
Roger Marx, De l'art social et de la nécessité d'en assurer le progrès par une exposition, 1909
Gabriel Séailles, L'Art social, 1912
Gaston Quénioux, Sur la diffusion des idées d’art, 1912
Roger Marx, L’Art Social, 1913
Les auteurs
Bibliographie abrégée
Remerciements
- Table des matières Neil McWilliam, Catherine Méneux et Julie Ramos
Introduction
La révolution par les arts
Julie RamosIntroduction
Les arts aux citoyens : restituer ou transmettre ?
Régénérer la société par les arts
Des discours d'opposition et de progrès social (1820-1850)
Neil McWilliamIntroduction
Art, sentiment, transformation sociale (saint-simonisme)
Contre « l'art pour l'art »
L'architecture et la ville fouriériste
Instruire le peuple (Républicains)
Transformations sous le Second Empire : nouveaux marchés et politique d'État
Arnaud Bertinet et Julie RamosIntroduction
Le Beau dans l'utile
Une question d'État au temps de l'« extinction du paupérisme »
Voies socialistes : entre passé et futur salvateur
L'art et la question sociale au début de la IIIe République
Catherine MéneuxIntroduction
L'art, l'État et le peuple
Nouvelles perspectives : l'émigration de l'esthétique vers la sociologie
« L'art social », combat des cercles littéraires anarchistes
Face à la question sociale : les débats de la scène artistique
Propositions réformistes
Art et démocratie
Catherine MéneuxIntroduction
Un art par le peuple et pour le peuple ?
Projets et réalisations
Crise et bilans pour les arts décoratifs français
L'institutionnalisation d'un « art social » républicain
- imprimer
- Citer
Référence électronique du chapitre
MÉNEUX, Catherine. Introduction In : L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre : Anthologie de textes sources [en ligne]. Paris : Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, 2014 (généré le 28 mars 2024). Disponible sur Internet : <https://books.openedition.org/inha/5575>. ISBN : 978-2-917902-86-8. DOI : https://doi.org/10.4000/books.inha.5575.Méneux, C. 2014. Introduction. In McWilliam, N., Méneux, C., Ramos, J., Fraixe, C., Thibault, E., Tillier, B., … Vaisse, P. (Eds.), L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre : Anthologie de textes sources. Publications de l’Institut national d’histoire de l’art. doi :10.4000/books.inha.5575Méneux, Catherine. “Introduction”. McWilliam, Neil, et al.. L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre : Anthologie de textes sources. Paris : Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, 2014. Web. <https://books.openedition.org/inha/5575>.Référence électronique du livre
MCWILLIAM, Neil (dir.) ; et al. L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre : Anthologie de textes sources. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, 2014 (généré le 28 mars 2024). Disponible sur Internet : <https://books.openedition.org/inha/4825>. ISBN : 978-2-917902-86-8. DOI : https://doi.org/10.4000/books.inha.4825.McWilliam, N., Méneux, C., Ramos, J., Fraixe, C., Thibault, E., Tillier, B., … Vaisse, P. (Eds.) 2014. L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre : Anthologie de textes sources. Publications de l’Institut national d’histoire de l’art. doi :10.4000/books.inha.4825McWilliam, Neil, et al., ed. L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre : Anthologie de textes sources. Paris : Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, 2014. Web. <https://books.openedition.org/inha/4825>.Compatible avec Zotero - Partager URL :
- Courriel
Collez le code html suivant pour intégrer ce livre sur votre site.
Introduction
1Avec l’établissement de la IIIe République, la question d’un art social prend une nouvelle tournure. Le personnel républicain s’efforce de légitimer l’administration des beaux-arts, issue des structures léguées par les monarchies et le Second Empire, par une nouvelle conception de l’utilité sociale et politique de l’art. Néanmoins, en soutenant des institutions controversées telle l’École des Beaux-Arts, l’État cautionne le modèle académique, opposé à l’art utile et gardien d’une culture savante. La politique gouvernementale s’articule autour de la conservation des acquis nationaux, de l’éducation, tant des artistes que du public (fig. 1), et d’un échange d’intérêts entre l’État et la communauté artistique, tel que Louis de Ronchaud l’expose en 1885.
1. Jean Geoffroy, La leçon de dessin à l’école primaire
1889, huile sur toile, 156 x 205 cm, Paris, Institut universitaire de Formation des Maîtres
2Dans le domaine des arts décoratifs, elle suit surtout une logique économique, et il s’agit moins de mettre l’art à la portée de tous que d’encourager les industries d’art afin de contribuer à la prospérité nationale et au prestige culturel de la France. A cette fin, l’État s’appuie notamment sur une association privée, l’Union centrale des arts décoratifs créée en 1882, qui valorise l’artisanat décoratif plutôt qu’un véritable rapprochement entre l’art et l’industrie. Pourtant, comme le déclare l’architecte Lucien Magne lors d’une conférence en 1887, « l’art doit se manifester dans toutes les œuvres » et plus particulièrement dans l’habitation et, à cet effet, il plaide pour une réforme de l’enseignement, en accord avec le rationalisme viollet-le-ducien. Dans les années 1880, les initiatives en faveur du logement ouvrier émanent cependant surtout du patronat et l’État n’intervient pas dans ce domaine. Les mentalités évoluent lors du premier congrès international des habitations ouvrières, qui conduit à la fondation de la Société française des habitations à bon marché, déclarée d’utilité publique en mars 1890. S’il n’y a pas d’architecte dans le bureau de la Société, le début de ce mouvement en faveur des HBM suscite des débats dans la presse spécialisée, comme en témoigne un article de Louis-Georges Scellier de Gisors paru dans la revue L’Architecture.
3Au même moment, les travaux de trois personnalités ouvrent de nouvelles perspectives, en faisant émigrer l’esthétique vers la sociologie. Sous l’impulsion des théories évolutionnistes avancées par Darwin et adaptées au domaine social par Herbert Spencer, la notion même de la fonction sociale de l’art est repensée vers la fin du siècle. Loin du déterminisme sociologique imaginé par Taine, l’apport d’Émile Hennequin, de Jean-Marie Guyau et de Gabriel Tarde est d’affirmer la nature foncièrement sociale de l’art qui, selon Guyau, a pour but « de produire une émotion esthétique d’un caractère social ». De telle sorte, le plaisir esthétique n’a rien d’un jeu autosuffisant ou d’un acte de contemplation désintéressé mais il produit une « stimulation générale » susceptible d’être partagée collectivement.
4Dans le champ politique et littéraire, divers petits groupes remettent en question la politique républicaine, s’interrogeant sur le rôle des intellectuels dans la société et réactivant le clivage entre l’art pour l’art et l’art social. En effet, les progrès du socialisme et du mouvement ouvrier placent la « question sociale » au premier plan, face à une République qui ne se préoccupe guère des conditions de vie difficiles des populations les plus défavorisées. Dans ce contexte, une poignée d’écrivains fondent le Club de l’art social au lendemain de l’Exposition universelle de 1889 ; son secrétaire Adolphe Tabarant en explique la création et les enjeux dans un texte programmatique paru dans La Revue socialiste. Si l’existence de ce Club n’est qu’éphémère, le nouveau combat pour un art social prend corps dans les rangs anarchistes. Gabriel de la Salle crée la revue L’Art social (1891-1894), qui prône la révolution, la lutte contre la décadence bourgeoise, l’accès à la culture pour le peuple et se réfère vaguement à Proudhon. Les militants des revues anarchistes invoquent également l’engagement politique des artistes anglais : ainsi, en 1893, La Révolte, créée en 1887 par Jean Grave, publie un texte de Walter Crane. Se livrant à une critique sans concession du statut de l’artiste et de l’art dans l’organisation capitaliste, ce dernier plaide pour une répartition égalitaire du travail et rêve d’un temps où « tous les arts se réuniraient pour célébrer par de nouvelles et puissantes œuvres le bonheur de l’humanité à toujours émancipée. » Après la sévère répression de l’anarchisme en 1894, les revues refleurissent. L’Enclos (1895-1899), dirigé par Gabriel de La Salle et Louis Lumet, publie des traductions en français de textes de William Morris. Dans Les Temps Nouveaux (1895-1914) de Jean Grave, dans Le Libertaire (1895-1972) de Sébastien Faure ou Le Père Peinard (1896-1902) d’Émile Pouget, les ouvriers de la prose et du pinceau joignent leurs voix pour servir une révolution qu’ils veulent proche. Les peintres – essentiellement Pissarro (père et fils), Signac, Luce, Angrand, Van Rysselberghe, Cross, Vallotton, Ibels, Maurin, Steinlen – sont sollicités à deux titres : pour donner leurs opinions sur le lien entre art et société et ensuite fournir des images reproductibles et éloquentes (fig. 2, 3).
2. Camille Pissarro, Les Trimardeurs ou Les Sans-gîte
1896, Lithographie, 45,5 x 57 cm, dans l’album des Temps nouveaux, n° 9, 2 avril 1898, J. Grave, imprimeur éditeur. Collection particulière.
3. Maximilien Luce, L'Incendiaire
Lithographie, 57 x 47 cm, dans l’album des Temps nouveaux, n° 1, 25 avril 1896, J. Grave, imprimeur éditeur, Collection particulière.
5Leurs réponses permettent toutefois d’évaluer ce qui sépare les écrivains des plasticiens. Ainsi, en 1895, Lucien Pissarro affirme son désaccord à l’égard de la distinction entre l’art pour l’art et l’art social ; au nom de l’autonomie de l’art, il exprime également son scepticisme sur la possibilité d’un art destiné à la « masse », se bornant à souligner le caractère intrinsèquement social de toute œuvre d’art. Les écrivains poursuivent pourtant plus que jamais leur combat, comme en témoigne la création d’un nouveau cercle au nom explicite - le « groupe de l’art social » - et la refondation de la revue L’Art social (juillet-décembre 1896), co-dirigée par Gabriel de La Salle et Louis Lumet. Dans une conférence éditée par le nouveau groupe, Bernard Lazare se montre partisan d’une nouvelle voie qui éviterait la brutalité du réalisme, le constat naturaliste et le repli égotiste des symbolistes, et il plaide pour un art révolutionnaire et transformateur, ancré dans la vie et tourné vers la « société de demain ». Quant à Charles-Albert, il met en avant la fonction éducative et dénonciatrice de l’art ou l’exemple de William Morris.
6Sur la scène artistique, alors que le symbolisme parachève la quête d’autonomie des écrivains et des artistes commencée au début du siècle, la question sociale hante également les esprits. Attaché à l’autonomie de l’art, Léon Rosenthal énonce une critique assez sévère de Proudhon, dans la lignée d’Émile Zola en 1866. En effet, contrairement aux écrivains des cercles anarchistes, les acteurs de la scène artistique n’invoquent ni Proudhon, ni Bakounine ou Kropotkine. Les débats ne s’articulent pas non plus autour de l’opposition entre l’art pour l’art et l’art social. En revanche, l’acceptation de l’art décoratif dans les deux grands Salons annuels stimule les discours sur les potentialités sociales des arts du décor. Dans leurs comptes rendus du Salon de 1894, Frantz Jourdain et Gustave Geffroy laissent toutefois transparaître leur déception à l’égard des objets d’art exposés, au nom du rationalisme et de l’idéal d’un art pour tous. Quant à Pedro Rioux de Maillou, il appelle de ses vœux « une esthétique décorative nouvelle », produite par une utilisation à la fois rationnelle et morale de la machine, en vue d’un art industriel qui serait éducateur et démocratique, tout en respectant l’individualisme du producteur de modèle. Des enquêtes réunissant des critiques et des artistes nourrissent également les débats : celles d’Henry Nocq sur « l’évolution des industries d’art » (1894-1896), de Frantz Jourdain sur l’architecture contemporaine (1895), de Charles Morice sur « l’art et l’utile » (1896) et de la revue anarchiste L’Enclos sur « l’art social » (1896). Dans ce contexte, les pratiques anglaises et belges apparaissent comme des modèles salvateurs. L’art et les idées socialistes de William Morris marquent fortement les esprits. L’interprétation qu’en font Jean Lahor (alias Henri Cazalis) et Gabriel Mourey tend pourtant à dépolitiser ou à atténuer le message morrissien au profit d’une mythification du décorateur anglais, érigé en héros moral et social. Pour eux, il s’agit de suivre ses traces afin d’élaborer un art décoratif populaire, synonyme d’art national. Tout aussi influente, l’expérience belge de l’art social fournit le modèle d’une démocratisation culturelle entreprise sous l’impulsion du Parti Ouvrier Belge, de bourgeois radicaux et d’artistes exposant pour la plupart dans les Salons indépendants. Avec la création de la Section d’art à Bruxelles en 1891, la construction d’une grande Maison du peuple (1899) (fig. 4) et un discours réformiste qui fait appel au mécénat d’État, les Belges créent les structures de médiation qui manquent à la France.
7Leur apport réside dans la volonté de conjuguer l’autonomie de l’art revendiquée par les artistes avec un projet socialiste, ainsi que l’expose Jules Destrée.
8Après le renouvellement des idées, les propositions et les réalisations suivent rapidement. A cette époque, elles s’insèrent toujours dans le formatage institutionnel français, articulé autour de l’enseignement et du musée. Contrairement aux pratiques anarchistes, situées en marge des circuits officiels, une grande partie des propositions s’apparentent à la voie réformiste tracée par les républicains radicaux et font appel à l’État. Créée en 1894, la Société populaire des Beaux-Arts se concentre sur l’éducation populaire. Dirigée par l’avocat Edmond Benoit-Lévy, elle a le soutien de Léon Bourgeois, l’un des principaux théoriciens du radicalisme avec la publication de son ouvrage Solidarité (1896). L’une des idées phares de la période appartient à Gustave Geffroy qui fait campagne pour un « musée du soir » à partir de 1894. Ce projet, qui ne verra pas le jour faute d’un soutien étatique, oriente les réformateurs français vers une nouvelle conception du musée, vitaliste, accessible à tous, formateur et émancipateur pour l’ouvrier, qui influencera les activités des Universités populaires. Après l’ouvrier, l’enfant est l’objet d’une attention croissante : Roger Marx lance en 1895 une campagne de presse en faveur de « l’art à l’école ». Avec l’objectif de transposer l’esthétique de l’estampe décorative contemporaine dans l’imagerie scolaire, il contribue à l’édition privée des premières « Images pour l’école » par Henri Rivière, Étienne Moreau Nélaton ou Clémentine Hélène Dufau (fig. 5).
5. Clémentine Hélène Dufau, « Image murale pour l’école. "Mieux fait Courage que Force" »
Dans Paul Vitry, « L’Art à l’Ecole », Art et Décoration, août 1904, p. 53
9Quant à Frantz Jourdain et Gustave Kahn, ils transposent les réflexions contemporaines dans un autre espace public, la rue, perçue comme le musée du peuple. D’autres artistes répondent également aux débats sur la « mission sociale » de l’art. En 1896 se constitue le groupe des Cinq, qui prendra le nom de L’Art dans Tout en 1898. Celui-ci soumet au Conseil municipal de Paris le projet d’un type de « Foyer moderne » en vue de la construction d’une maison dont le loyer n’excéderait pas 800 francs, dans l’enceinte de l’exposition de 1900, et de la réalisation de son aménagement et mobilier. Mais le projet ne sera pas réalisé. En dépit de cet échec, le groupe de L’Art dans Tout oriente l’Art nouveau vers une esthétique rationaliste et sociale, qui sera le socle des projets réformateurs des années 1900.