1Lorsque Claude Rolley venait au Louvre, il me posait invariablement une question qui servait d’entrée en matière à nos conversations sur la collection des bronzes antiques du musée. Il m’apostrophait en disant : « Quoi de neuf au Louvre ? » Je lui parlais des découvertes les plus récentes sur les objets exposés et en réserve – nouvelles identifications, restaurations en cours, résultats d’analyse. Et, quels que soient les sujets débattus, j’étais fascinée par sa mémoire exceptionnelle, qui lui permettait de citer immédiatement et de manière précise références bibliographiques ou éléments de comparaison.

1. L’ustensile avant restauration

2C’est ainsi que je lui avais présenté en 1999 un vase sur pied haut, entré au Louvre en 1825 avec l’achat par Charles X de la collection Durand¹. L’objet était décrit à l’époque comme un « vase de forme carafée, porté sur un piédouche, avec son couvercle et une anse² ». Son état n’avait pas été modifié depuis, à l’exception de la disparition du couvercle à une date indéterminée entre 1859 et 1908³ (fig. 1).

2. Brûle-parfum

3. Brûle-parfum

3Il s’agissait d’un vase composite, constitué de deux ustensiles de dates et d’origines différentes, qui avaient été associés à l’aide de vis et de soudures modernes avant 1825. Et c’est surtout pour son support – un élément vertical aux parois concaves sur un trépied à griffes de lion – que je l’avais montré à Claude Rolley, car il était clair que le « piédouche » du premier inventaire s’apparentait à un type d’ustensile rare, illustré par deux exemplaires mis au jour dans des sépultures de la nécropole de Trebenischte, près du lac d’Ochrid, sépultures antérieures à la fin du vi^e siècle av. J.-C.⁴, et par un troisième bronze découvert à Pompéi (fig. 2-4). L’ustensile en partie supérieure – un chaudron à panse large et convexe, fortement coudée à une épaule presque horizontale et rectiligne – était en revanche romain. Des exemplaires comparables, à panse lenticulaire, ont en effet été retrouvés dans les cités du Vésuve et confirment que les chaudrons de ce type étaient en usage au i^er siècle de notre ère⁵. Utilisés en cuisine, ils étaient posés sur de petits trépieds de fer installés sur les braises et servaient à cuire les aliments qui devaient mijoter⁶. Ces chaudrons présentent une anse mobile, dotée à ses extrémités de crochets en forme de tête de cygne stylisée retenus par deux bélières rivetées sous l’embouchure. Les couvercles sont reliés à l’anse par l’intermédiaire d’une chaînette fixée à un anneau, seul élément encore présent sur le chaudron de la collection Durand⁷. Aucun des ustensiles de ce type, retrouvés en fouille, n’a de pied. Ces rapprochements confirmaient, s’il en était besoin, le caractère hybride du vase conservé au Louvre.

4. Brûle-parfum

5. Brûle-parfum fragmentaire

6. Brûle-parfum fragmentaire

4Claude Rolley, observant le support encore associé au chaudron, avait immédiatement évoqué l’existence d’un exemplaire inscrit, découvert à Delphes en 1939 dans l’une des fosses de l’aire sacrée et daté de la seconde moitié du vi^e siècle av. J.-C.⁸ (fig. 5). Il avait ajouté : « J’ai quelque chose pour vous », et j’avais reçu deux jours plus tard la photocopie de la fiche descriptive qu’il avait rédigée à Athènes en mars 1962, complétée des références bibliographiques les plus récentes sur l’objet, avec un petit mot, qui résumait de manière concise le dossier : « Voici ce que j’ai. J’avais oublié l’article de Nenci : Bousquet a raison, la lecture de Nenci ne tient pas. Ma fiche est de 1962 : j’étais jeune et inexpérimenté ! » (fig. 6). Bien loin d’une inexpérience de jeunesse, qui aurait marqué les débuts de son parcours de chercheur, Claude Rolley m’apportait au contraire le témoignage d’une méthode de travail extrêmement rigoureuse, qui lui permettait de s’appuyer sur une documentation scientifique élaborée dès les premières prises de notes et enrichie, année après année, au gré des publications.

5Pour le bronze de Delphes, seule la partie verticale de l’ustensile, évasée en haut et en bas, est conservée. La comparaison entre la photographie de l’objet et les notes de Claude Rolley est particulièrement instructive. Dimensions, dessins de l’ensemble et des détails principaux du décor, relevé de l’inscription, état de conservation, référence photographique, tous les éléments descriptifs susceptibles d’être utilisés ultérieurement pour la rédaction d’une notice ou la citation de l’objet à titre de comparaison, sont présents. L’observation est précise. Les quelques dessins et leurs commentaires suffisent à conserver le décor en mémoire : en haut et en bas, pour reprendre les termes de la fiche, les deux cyma recta ornées de godrons séparés par des pointes sont soulignées par des tores striés. Ces tores délimitent, avec une moulure médiane décorée de perles et de billettes, deux registres ornés de trois lignes de zigzags continus, d’un tracé relativement irrégulier. Claude Rolley avait observé que le motif de godrons est bien réparti en haut sur le pourtour de l’objet (« en haut, 16, ça tombe juste »), alors que la mise en place est plus approximative en bas avec dix-neuf godrons et un intervalle d’un demi-godron. Il avait relevé enfin les lettres de l’inscription, incisées dans l’arrondi des languettes. Une traduction de l’inscription a été proposée en 1990 par Giuseppe Nenci, qui considérait les caractères comme corinthiens, mais cette tentative n’a pas été retenue par Pierre Amandry et elle a été, par la suite, rejetée par Jean Bousquet. Aucun mot grec ne peut être reconnu⁹.

7. Le support de l’ustensile Br 2601 après dérestauration : le thymiatérion

6Un détail typologique semblait toutefois différencier l’ustensile du Louvre des exemplaires de Delphes, Trebenischte et Pompéi. C’était le seul à présenter une lèvre incurvée vers le bas. La décision fut donc prise de vérifier, dans le cadre d’une restauration, ce qui relevait du montage moderne et des éléments constitutifs des ustensiles antiques, afin de dissocier éventuellement les deux vases, si cela n’entraînait aucun dommage pour eux¹⁰. L’intervention a permis de confirmer le caractère moderne de la lèvre, qui a été retirée, après avoir été documentée, tout comme les fixations mécaniques et les soudures qui portaient atteinte à l’intégrité des deux vases antiques¹¹. Le bronze du Louvre, séparé du chaudron auquel il servait de support, a retrouvé ainsi son apparence originelle, ce qui porte à six le nombre des ustensiles de même type repérés à ce jour¹² (fig. 7).

7Les ustensiles publiés ont été interprétés comme des supports de candélabre ou de coupe, des porte-torches ou des brûle-parfums¹³. L’examen du bronze du Louvre permet de préciser quelle était leur fonction.

8. Dessin du profil du thymiatérion Br 2601.1

9. Dessin de l’intérieur du thymiatérion Br 2601.1

10. Le thymiatérion Br 2601.1

8Le bord supérieur de l’objet est achevé et complet. Ses parois sont trop fines pour avoir servi de lit de pose à un élément qui aurait été rapporté et soudé. Il ne présente pas de gorge pour l’adaptation d’un couvercle. Une coupelle à fond horizontal est en revanche visible à l’intérieur de la colonnette creuse à hauteur de l’un des tores perlés. Elle a été aménagée directement dans la cire avant la coulée et comporte un orifice dont les parois conservent encore des restes de corrosion antique (fig. 8-10). Ces caractéristiques typologiques rapprochent l’objet du Louvre d’un ustensile de terre cuite, probablement d’Asie Mineure, qui présente une cloison horizontale avec un trou au centre et des traces de suie¹⁴. Plusieurs autres exemplaires de terre cuite, avec ou sans couvercle, ont été mis au jour dans les cités du nord de la mer Noire. Retrouvés dans les habitats (sanctuaires domestiques), les bâtiments publics, les temples et les sépultures, ils ont été interprétés comme des autels et des brûle-parfums¹⁵. Les plus anciens sont datés, par leur contexte de fouille, du v^e siècle av. J.-C. Quelques brûle-parfums de Nymphaion présentent des traces de suie sur leurs parois¹⁶, et certains de Gorgippia ont une coupelle en partie supérieure, fixée à la barbotine¹⁷. Les coupes de plusieurs brûle-parfums d’Olbia présentent un orifice¹⁸ : ces ustensiles n’étaient sans doute pas destinés seulement à la combustion d’herbes odoriférantes dans leur coupelle mais pouvaient être maintenus directement au contact du feu. On peut supposer que l’élément vertical de l’ustensile du Louvre, intentionnellement rétréci dans sa partie médiane, était conçu pour agir comme une cheminée et conduire la colonne d’air chaud qui se dégageait de braises placées sous le trépied¹⁹. Ce dispositif, qui permettait de chauffer l’encens ou les herbes déposés dans la coupelle, conforte l’hypothèse selon laquelle l’exemplaire du Louvre était un thymiatérion. Il faudrait pouvoir observer les autres ustensiles, dont l’intérieur n’est jamais décrit dans les publications, pour préciser leur typologie et confirmer cette fonction qui semble toutefois vraisemblable.

11. Le thymiatérion Br 2601.1

12. Le thymiatérion Br 2601.1

13. Œnochoé, Trebenischte, tombe I

9Quatre des six bronzes ont conservé leur trépied à griffes de lion. Les couronnes présentent un motif de prismes²⁰ ou un bandeau lisse orné de chevrons largement espacés²¹. Sur l’exemplaire du Louvre, les prismes sont surmontés d’un rang de perles et de billettes, que l’on retrouve également, mais avec un traitement plus sommaire, au-dessus du bandeau lisse du trépied de la tombe I de Trebenischte. Les plateaux horizontaux des trépieds sont ornés de languettes rayonnantes à double contour, séparées par un motif en pointe dans les intervalles. Ces languettes présentent des dépressions plus ou moins prononcées, plus ou moins régulières²², qui témoignent d’une élaboration des trépieds dans une matière malléable, avec une étape intermédiaire d’exécution dans de la cire²³, ce que confirme l’aspect du revers de l’ustensile du Louvre (fig. 11). L’élément vertical, qui se dresse sur le plateau des trépieds, a un profil plus ou moins concave, interrompu par la présence de tores lisses ou perlés, encadrés de filets, qui délimitent des registres décorés ou non. Pour quatre des six exemplaires, les extrémités évasées, gorges simples ou en forme de doucine, sont décorées de languettes, qui peuvent être gravées ou présenter une dépression²⁴. Les deux registres médians de l’ustensile de la tombe I de Trebenischte sont ornés de festons et de zigzags qui dessinent une imbrication de languettes pointues. Ceux de l’exemplaire de la tombe X sont lisses ; ceux de l’ustensile du Louvre sont dissymétriques, avec des languettes incurvées vers le haut pour l’un et l’absence de décor pour l’autre (fig. 12). L’ustensile de Pompéi se distingue des autres par un décor de losanges en creux dans les deux registres médians, et par l’alternance, en partie basse, de feuilles à pointe effilée et de palmettes, surmontées d’une double ligne ondulée. Les languettes des palmettes et les feuilles intermédiaires à pointe effilée sont concaves. Or, ce motif se décline également – les palmettes n’ayant alors que deux languettes – sur le pied en doucine de l’œnochoé de la tombe I de Trebenischte²⁵ (fig. 13). On y retrouve la même opposition plastique d’éléments en creux (les feuilles et les languettes) et en relief (les filets qui dessinent les contours doubles des motifs, et la ligne ondulée ; les losanges dans les intervalles entre l’arrondi des languettes et l’extrémité des feuilles). Ce rapprochement est loin d’être unique. Le répertoire décoratif des brûle-parfums les plus complets est précisément celui des parties secondaires de plusieurs vases de bronze, parmi les plus luxueux, des sépultures de Trebenischte.

14. Cratère à volutes, Trebenischte, tombe I

10Le cratère à colonnettes de la tombe VII présente un décor de prismes sur la lèvre et, sur les plaquettes horizontales des anses, le motif rayonnant, à partir d’un cercle, de languettes bidimensionnelles au contour redoublé séparées par une pointe. Ce motif, entouré d’un cercle perlé, rappelle le décor du plateau du thymiatérion du Louvre. La tranche des plaquettes est ornée d’un motif de godrons à double contour, surmontés d’un filet perlé. On retrouve également les prismes surmontés d’un filet perlé et de languettes au contour double, séparées par une pointe, sur le pied en doucine du même cratère²⁶. Un motif identique de languettes décore la couronne d’un trépied de podaniptère de la tombe VI²⁷. Les meilleurs artisans ont combiné motifs simplement gravés et traités plastiquement, comme on peut l’observer sur l’œnochoé de la tombe I. Les gorges creusées des volutes et des languettes de la palmette sous les pieds du couros de l’anse se distinguent par leur traitement plastique des godrons bidimensionnels répartis sur l’épaule lacunaire du vase. Cette plasticité des motifs est encore plus présente sur la pièce maîtresse de l’atelier qui a produit les vases : les feuilles à pointe effilée qui alternent avec des palmettes sur le pied en doucine du cratère à volutes de la tombe I ont un cœur en relief²⁸ (fig. 14).

11L’origine de l’atelier producteur des principaux vases de Trebenischte a divisé les spécialistes depuis la publication des sépultures par Filow et Vulić ²⁹. La vaisselle de bronze déposée dans les tombes ne dessine pas un ensemble entièrement homogène et il est encore possible d’hésiter sur les centres de production de certains vases qui pourraient être des importations corinthiennes ou de Grande Grèce dans la descendance laconienne³⁰. I. Vokotopoulou et Claude Rolley ont apporté cependant des arguments décisifs sur ce dossier complexe : dans leur grande majorité, les ustensiles présentent des influences mêlées et un répertoire décoratif à dominante corinthienne, qui engagent à les attribuer à la production d’une colonie du nord-ouest de la Grèce, ouverte à de nombreux courants³¹. Les caractéristiques stylistiques de cette production « corinthisante » ont été précisées. Les anses du cratère à volutes de la tombe I de Trebenischte sont ornées de gorgones qui appartiennent au type de forme elliptique et souriant attaché à cette production³². Aussi, le décor du pied du même cratère, avec l’alternance de palmettes et de feuilles à pointe effilée, et le traitement plastique des motifs, qui oppose formes concaves et renflées, doivent-ils être regardés également comme représentatifs de cette production de la Grèce du Nord-Ouest. Et c’est dans ce contexte de création qu’il faut, selon toute vraisemblance, situer les six brûle-parfums³³. On objectera que les motifs, les objets de luxe, source d’inspiration pour les artisans, et les hommes pouvaient circuler. Toutefois la richesse de la région et la montée en puissance des élites, illustrées non seulement par le contenu des tombes de Trebenischte mais également par celui des sépultures de Sindos, de Vergina, ou d’Archontiko près de Pella, expliquent l’émergence d’une koinè culturelle en Grèce du Nord dans la deuxième moitié du vi^e siècle av. J.-C.³⁴. Contacts et échanges suivaient, d’est en ouest et d’ouest en est, le tracé de la future via Egnatia. À titre d’exemple, les chèvres couchées sur l’épaule des cratères-dinoi de Trebenischte, un type de vaisselle métallique qui correspondait à une préférence locale d’après la carte de répartition des autres ustensiles mis au jour³⁵, rappellent celles des monnaies frappées à Aigai, la première capitale du royaume des Téménides³⁶. Et il est clair que le répertoire décoratif commun au matériel funéraire des sépultures de Trebenischte et aux thymiatéria était profondément ancré en Grèce du Nord. Il s’agissait à proprement parler d’une mode, avec des motifs comparables, déclinés non seulement sur différents types de vaisselle métallique, mais également dans d’autres domaines de la création artistique – éléments de parure en or et décors architecturaux – de production locale.

12Les motifs des pieds du cratère à volutes et de l’œnochoé de la tombe I de Trebenischte, qui font alterner palmettes et feuilles à pointes effilées, ont été notamment rapprochés des décors de plusieurs phiales d’argent à omphalos doré, retrouvées dans des sépultures macédoniennes de la deuxième moitié du vi^e siècle et des premières décennies du v^e siècle av. J.-C.³⁷. Les épithètes des phiales mentionnés dans les inventaires des sanctuaires illustrent la variété de décors qui tiraient précisément parti de l’opposition entre éléments concaves et convexes³⁸. D’après les trouvailles, certains types semblent avoir été particulièrement appréciés en Grèce du Nord (Macédoine et Thrace)³⁹. Le pied du cratère présente ainsi une variante simplifiée du décor illustré par les phiales mises au jour à Sindos⁴⁰, Rogozen⁴¹ et Kozani⁴². La phiale de Sindos a été déposée dans une tombe masculine datée de 510-500 av. J.-C. environ. Les feuilles à pointes effilées y alternent avec des fleurs de lotus ouvertes à quatre pétales et composent un motif rayonnant depuis l’omphalos. À l’intérieur de l’ustensile, tous les éléments sont concaves, à l’exception du cœur des feuilles à pointe effilée, et tous les contours, en partie communs, sont soulignés par une ligne en relief. Des arcs de cercle, qui suivent la courbure de la base des feuilles et se rejoignent sous chaque fleur de lotus, limitent un espace dans lequel viennent se loger de petites palmettes centripètes. L’auteur du décor du pied du cratère a retenu du motif trois des quatre pétales de la fleur de lotus, mais non la fleur elle-même, et les feuilles à pointe effilée avec renflement médian. Il a remplacé les petites palmettes à quatre languettes qui comblaient l’espace entre l’omphalos et les fleurs de lotus, par un motif de losange encadré de deux palmettes. Or ce motif est précisément celui qui a été adopté pour dessiner la fleur de lotus sur la phiale du trésor thrace de Rogozen⁴³. La troisième phiale mésomphalos de même type a été découverte dans une tombe du cimetière d’époque classique de Kozani. Si elle est bien contemporaine de la dédicace qui a été incisée sur sa lèvre, elle pourrait dater du début du v^e siècle av. J.-C.⁴⁴. Son inscription, qui la consacre à l’Athéna des Mégariens, semble avoir été écrite en alphabet local, même s’il existait une cité homonyme en Macédoine de l’Ouest⁴⁵. Cette phiale inscrite témoigne de la circulation des objets précieux et donc de celle des modèles qui ont pu inspirer les toreutes. Plusieurs vases d’argent – des phiales et un canthare – de la fin du vii^e siècle et de la première moitié du vi^e siècle av. J.-C., retrouvés à Rhodes et à Milet dans des contextes souvent datés, confirment l’antériorité du répertoire décoratif et son élaboration en Grèce de l’Est⁴⁶. À l’origine, ce sont toutefois des languettes puis des palmettes, et non des fleurs de lotus, qui alternent avec les feuilles à pointe effilée. Le motif est vraisemblablement venu en Macédoine par une voie terrestre, depuis l’Asie Mineure en passant par la Thrace⁴⁷. On peut observer en effet qu’il a été accueilli en Grèce du Nord et utilisé localement : on le retrouve par exemple entre les volutes des chapiteaux ioniques du temple d’Athéna à Néapolis (Kavala), où des phiales ont été sculptées en léger relief⁴⁸. Un motif dérivé, composé de palmettes à deux ou à trois languettes et de feuilles à pointe effilée soulignées par des arcs de cercle, a été adopté aussi pour décorer la bordure d’or d’ustensiles d’argent de forme non grecque – cornes à boire et gobelets hauts – des sépultures de Trebenischte, destinés à la population locale et fabriqués pour elle⁴⁹. La concavité des feuilles à pointe effilée et des palmettes est reproduite sous l’embouchure des gobelets hauts de la tombe VIII⁵⁰. Ce décor des cornes à boire et des gobelets hauts était obtenu par l’estampage de feuilles d’or qui étaient soudées ensuite sur les ustensiles d’argent⁵¹. Or les gobelets présentent également, en partie basse et en partie haute, un deuxième registre de feuilles imbriquées comme des écailles sur deux ou trois rangs, motif qui entoure aussi l’omphalos d’une phiale d’argent de Maikop, légèrement plus récente⁵². L’identité du décor serait un argument en faveur de la production probable de phiales d’argent en Grèce du Nord ou du Nord-Ouest. Et ce sont encore les mêmes motifs estampés en relief plus ou moins prononcé qui se déclinent avec des combinaisons sans cesse renouvelées sur les éléments de parure en or des défunts. Le motif d’une phiale à omphalos a été notamment reproduit sur l’une des appliques qui ornaient le vêtement du guerrier enseveli dans la tombe 115 de Sindos vers 520 av. J.-C. : palmettes à trois pétales et feuilles à pointe effilée rayonnent à partir d’une bossette centrale. Le motif centrifuge est reproduit, agrandi, en périphérie, mais la découpe de l’applique n’en a pas tenu compte. Sur une autre applique à trois pointes triangulaires de la même sépulture, le motif simplifié – une alternance de feuilles à pointe effilée dirigées vers le haut et vers le bas – est au contraire parfaitement adapté à la surface qu’il décore⁵³. Vers 500 av. J.-C., l’épistomion en or de la tombe 22 de Sindos, est orné du même motif, traité toutefois dans un relief plus faible⁵⁴. Le goût pour le décor des phiales mésomphaloi du type de celles de Sindos ou de Kozani a donc été particulièrement développé dans les dernières décennies du vi^e siècle, comme en témoignent ces parures en or, moins soumises aux phénomènes de thésaurisation que les objets précieux. L’estampage des motifs, échos de l’organisation intérieure et extérieure des phiales, confirme l’attrait, à cette époque et dans cette région de la Grèce, pour le traitement plastique des éléments décoratifs en relief et en creux.

13Le brûle-parfum découvert à Pompéi et le pied de l’œnochoé de la tombe I de Trebenischte ont adopté une variante décorative, illustrée par un deuxième type de phiale d’argent à omphalos doré, également prisé à la fin de l’époque archaïque en Grèce du Nord. L’organisation du décor centrifuge obéissait à un autre principe de combinaison des mêmes éléments : neuf feuilles sont disposées radialement à partir de l’omphalos, puis neuf autres plus petites, entre les premières, de manière à ce que toutes les pointes effilées arrivent à même distance du bord. Des palmettes à trois languettes occupent les espaces entre les pointes des feuilles qui présentent toutes un cœur renflé. Ce décor périphérique est celui de l’élément vertical du brûle-parfum de Pompéi, et, avec deux languettes au lieu de trois, celui du pied de l’œnochoé. Une phiale d’argent de ce type, dit en calice de fleur, a été retrouvée avec onze phiales de bronze à décor de fleurs de lotus, dans la sépulture ΛΙΙ de Vergina, une sépulture royale datée de la toute fin du vi^e siècle av. J.-C.⁵⁵. Une autre phiale d’argent de même type, datée du dernier quart du vi^e siècle av. J.-C., provient d’une tombe de Chalcidique⁵⁶. Or le principe décoratif des feuilles à pointe effilée qui ont migré en périphérie et alternent avec des languettes est également présent sur le couvercle d’un autre ustensile mis au jour dans la même tombe⁵⁷. Il s’agit là d’une version bidimensionnelle gravée qui présente comme une mise à plat des mêmes motifs (cercles concentriques, languettes rayonnantes et feuilles à pointe effilée au contour double séparées par de petites pointes) combinés différemment. Ce couvercle de bronze, traversé par deux bandes de fer rivetées, appartenait à un ustensile rare et particulièrement précieux, documenté par quelques exemplaires plus ou moins complets retrouvés à Sindos, Karabournaki, Vergina, Aphytis et à Trebenischte, un exaleiptron que sa technique virtuose – il associe le fer au bronze selon le procédé du frettage – conduit à attribuer à la Grèce du Nord⁵⁸.

14Le répertoire décoratif commun tant à la vaisselle grecque et indigène qu’aux éléments de parure, depuis Trebenischte jusqu’à la Chalcidique, n’implique pas nécessairement que les brûle-parfums ont été fabriqués dans l’atelier qui a produit les vases principaux des sépultures enchéléennes. Sans doute y avait-il aussi, à proximité des grands centres macédoniens, un ou plusieurs autres ateliers de bronziers, mais ceux qui dépendaient d'Aigai/Vergina, et des cités ou des colonies proches du golfe thermaïque n’ont pas encore été localisés. Les thymiatéria concernés sont trop peu nombreux pour que l’on puisse tirer parti de leurs provenances⁵⁹. Leur production en Grèce du Nord paraît cependant très vraisemblable.

15L’origine du brûle-parfum du Louvre peut toutefois être précisée. L’inventaire de la collection Durand, rédigé en 1824 avant l’entrée des objets au Louvre, comporte, pour le chaudron et son support, la mention « Musée Malmaison⁶⁰ ». Or les ustensiles de bronze rassemblés au château de Malmaison et acquis, pour une grande part, à la mort de l’impératrice Joséphine en 1814, par le chevalier Edme Durand provenaient essentiellement du don de Ferdinand IV au couple consulaire en 1802. Le roi de Naples et des Deux-Siciles avait prélevé les bronzes qu’il destinait à Bonaparte et à Joséphine dans les collections de son musée de Portici où se trouvaient conservées les œuvres des cités du Vésuve. Telle serait donc l’origine du chaudron et du thymiatérion, qui auraient pu être associés au xviii^e siècle dans les ateliers du musée de Portici. Avec l’exemplaire de Pompéi décrit par Pernice, le thymiatérion du Louvre compterait alors parmi les plus anciennes antiquités grecques présentes en Campanie avant 79. Sans doute appartenait-il à un collectionneur romain, amateur de vaisselle de bronze comme le propriétaire de la villa dite de C. Julius Polybius à Pompéi⁶¹. Il est vraisemblable que de telles curiosités archéologiques, et tout particulièrement les thymiatéria grecs de la fin du vi^e siècle av. J.-C., n’étaient pas demeurées en usage durant des siècles mais provenaient plutôt de découvertes fortuites liées à des pillages de tombes⁶². Ces deux ustensiles avaient-ils été déposés dans de riches sépultures indigènes d’Italie méridionale ? Les relations entre les deux rives de l’Adriatique, et de manière plus large entre la Macédoine et l’Italie méridionale, jusqu’à la Campanie, sont bien attestées⁶³. Dès l’époque archaïque, la vaisselle métallique de luxe, produite en Grèce du Nord et en Grande Grèce, circulait dans les deux sens, comme en témoignent le matériel funéraire des tombes messapiennes et macédoniennes : deux lébètes retrouvés à Pydna ont un parallèle à Cumes⁶⁴. Les objets empruntaient, nous l’avons vu, la voie commerciale qui suivait le tracé de la future via Egnatia et reliait la Macédoine centrale à la côte illyrienne de l’Adriatique⁶⁵. Le cheminement au travers du Pinde, et la traversée par le canal d’Otrante sont également confirmés par l’archéologie⁶⁶.