• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16075 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16075 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Publications de l’Institut national d’hi...
  • ›
  • Voies de la recherche
  • ›
  • Formations artistiques et académies
  • ›
  • II. Fonctions et réceptions des envois d...
  • ›
  • Delenda, delenda ! Les enjeux politiques...
  • Publications de l’Institut national d’hi...
  • Publications de l’Institut national d’histoire de l’art
    Publications de l’Institut national d’histoire de l’art
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’Académie de France à Rome, une légitimité fragile Vers une conception plus sociale de l’art Notes de bas de page Auteur

    Formations artistiques et académies

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Delenda, delenda ! Les enjeux politiques de la réception des envois de Rome au début du xxe siècle

    Catherine Méneux

    Texte intégral L’Académie de France à Rome, une légitimité fragile Vers une conception plus sociale de l’art Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1En juillet 1909, Louis Vauxcelles achève son compte rendu au sujet des envois de Rome par ces mots :

    La conclusion de cette aventure romaine est toujours la même. On n’apprend rien à Rome. Seuls résistent – ou résisteraient – ceux qui ont une nature d’artistes. Mais justement, ceux-là s’éloignent de plus en plus de la rue Bonaparte et de la villa Médicis. Delenda, delenda1 !

    À l’instar des critiques proches de la gauche radicale-socialiste, Vauxcelles se range ainsi du côté des partisans de la suppression du vieux bastion académique. En 1906, dans son rapport sur le budget des beaux-arts, le député Charles-Maurice Couÿba constate néanmoins : « Il n’est pas, semble-t-il, dans le domaine artistique, d’institution plus discutée que l’Académie de France à Rome ; force est bien de reconnaître aussi qu’il n’en est guère qui ait mieux résisté jusqu’ici aux attaques dont elle a été l’objet2. » Pourtant, en juillet 1909, elle semble vaciller quelque peu : un nouvel incident vient troubler encore une fois l’exposition des envois de Rome à l’École des beaux-arts de Paris. François Thiébault-Sisson résume ainsi l’événement : « Saisie d’horreur […] à la vue d’une moitié au moins des sculptures et de la presque totalité des peintures, l’Académie des beaux-arts a décidé d’exclure tous les morceaux qui lui paraissaient subversifs ou insuffisants3. » Elle refuse en effet de montrer les envois de Georges Paul Leroux et de Louis Billotey, laissant le seul Émile Aubry représenter la section de peinture ; quant aux travaux des sculpteurs, ceux d’Aimé Blaise et de Lucien Brasseur sont retirés de l’exposition à la veille de son ouverture4. Face à ce petit « scandale5 », quelques critiques parisiens évoquent de nouveau la question de la suppression de l’École de Rome6, réitérant des griefs formulés depuis la fin du xixe siècle. Si certains considèrent que l’Académie des beaux-arts a outrepassé ses droits et n’a pas permis aux contribuables français de juger si leur argent « a été utilement employé7 », le chroniqueur du Soleil donne raison à « l’Institut », tout en spécifiant que l’incident le met « sur la sellette8 ». Quant à Arsène Alexandre, il craint qu’en voulant défendre « les saines traditions […] l’Académie ait fait beaucoup de tort à la cause qu’elle voulait soutenir » et qu’elle ait surtout encouragé les pensionnaires « à la révolte » ; il s’interroge également sur sa doctrine qui ne semble plus correspondre à « l’art classique »9. Dans le Journal des artistes, Georges Meusnier, peintre, professeur de dessin et auteur de manuels, résume alors la situation de l’académie romaine :

    La question du maintien ou de la suppression de la Villa Médicis revient périodiquement et par deux fois chaque année, au moment de la discussion du budget et à l’époque des envois réglementaires des travaux de nos pensionnaires. Ce n’est pas l’exposition de cette année qui calmera les esprits. […] Toutefois, disons de suite que l’Institution de notre École française de Rome ne saurait être menacée par suite de la faiblesse de ces envois, le fait n’est pas nouveau, et nous aimons à penser que pour les seules tendances modernistes qu’on y rencontre, et il n’est pas mauvais qu’elles s’y trouvent, au titre documentaire, le Parlement n’en déduira pas qu’il faut supprimer l’École et le prix de Rome, ce que la Convention elle-même n’osa faire10.

    De fait, dans les années 1900, la vieille institution traverse une zone de turbulences, marquée par des tensions croissantes entre les pensionnaires et l’Académie des beaux-arts, des attaques plus agressives de la critique et des remises en cause plus ouvertes de la part des députés qui évaluent tous les ans la pertinence du budget alloué à la villa Médicis. C’est le rapport de force entre ces quatre pôles qui fait l’objet de cette étude, à un moment bien spécifique, caractérisé par des débats plus nourris sur le rôle social de l’art dans l’État républicain, au temps de l’affaire Dreyfus et des avant-gardes.

    L’Académie de France à Rome, une légitimité fragile

    2Les nombreux incidents qui ont émaillé l’histoire de l’Académie de France à Rome sont contés par Henry Lapauze, qui revient largement sur les différentes pétitions rédigées par les pensionnaires à partir de 1902, la déception à l’égard des envois lors des fêtes du centenaire de la Villa en 1903, la décision d’admettre les femmes à concourir pour le prix de Rome, l’autorisation accordée aux élèves de se marier et l’élaboration enfin acceptée d’un nouveau règlement en 190511. De manière quelque peu elliptique, Lapauze mentionne également un quatrième pouvoir, celui de la presse, à laquelle les pensionnaires menacent périodiquement de faire appel lors de leurs doléances successives12. Résumant les enjeux associés à leurs travaux imposés, il cite les mots conclusifs d’Henry Roujon, prononcés lorsque ce dernier porte devant l’Académie le résultat des travaux des sections en vue de la réforme du règlement le 18 février 1905 : « Le plus sûr moyen de défendre l’Académie de France à Rome est de l’illustrer. Nous croyons, avant tout, à l’efficacité de bons envois13. » Il s’agit en effet de l’un des grands enjeux associés aux œuvres produites par les pensionnaires de la villa Médicis : en étant exposés publiquement tous les ans à Rome puis à Paris, ces envois incarnent l’enseignement et la doctrine fluctuante d’une institution contestée et perçue comme de plus en plus anachronique. Presque chaque année, les comptes rendus de la critique forment en effet une longue litanie sur des travaux généralement qualifiés de médiocres et sur les espérances souvent déçues de ceux qui daignent y consacrer une chronique. Selon France Lechleiter, la faiblesse de ces expositions produit « auprès du public et de la critique, et par voie de conséquence auprès de la classe politique chargée de voter les budgets afférents à son fonctionnement, une impression de plus en plus défavorable14 ». Surgissent à l’époque des questions récurrentes : pourquoi l’État n’impose-t-il pas une réforme drastique à cette institution et comment l’Académie parvient-elle à s’adapter aux évolutions de la vie artistique ? Au temps de l’émergence des avant-gardes, du système marchand-critique15 et d’un « nouveau profil16 » de pensionnaire, désormais soucieux de sa présence immédiate dans la vie culturelle parisienne, la doctrine de la lente imprégnation romaine, loin des remous de la temporalité et des débats contemporains, était en effet de plus en plus difficile à défendre.

    3Dans les années 1901-1904, l’Académie de France à Rome a bien failli être l’objet de réformes substantielles. En juillet 1901, c’est l’envoi supplémentaire de Tony Garnier qui déclenche une inhabituelle polémique. Prix de Rome en 1899, le pensionnaire décide d’exposer le plan d’une Cité industrielle, contrairement au règlement qui lui impose des études archéologiques. Qualifié de « grand barbouillage de crayon17 » dans le rapport sur les envois d’architecture, ce projet est également accompagné de déclarations iconoclastes : « Ainsi que toutes les architectures reposant sur des principes faux, l’architecture antique est une erreur : la vérité seule est belle ! » En outre, Garnier affirme vouloir « restituer à l’artiste sa tâche de penseur et de créateur à l’usage des besoins modernes18 ». La réaction de l’instance académique est alors presque immédiate : une heure après l’ouverture de l’exposition des envois de Rome à Paris, l’accès à l’œuvre est brusquement interdit au public. Le fait n’est pourtant pas nouveau puisque, déjà en 1900, Armand Duquesne a montré à Paris un avant-projet de Maison du peuple. Toutefois, en 1901, ce sont surtout les déclarations de Garnier qui choquent les académiciens. La réception de l’incident traduit alors les positionnements divergents des critiques parisiens : s’ils sont quelques-uns à donner raison à l’Académie19, d’autres posent de nouveau la question de l’utilité d’un séjour à la villa Médicis20. Dans Le Matin, le chroniqueur perçoit cette exclusion comme marquant une date, « celle où des artistes désignés par les théoriciens de l’enseignement officiel déclarent officiellement à leurs maîtres qu’ils voient désormais plus loin et plus haut que les programmes académiques21 ». L’entrée dans le débat de Louis Lumet, poète, romancier et cofondateur du groupe L’Art pour tous en avril 190122, marque un tournant. Celui-ci est en effet constitué pour organiser des conférences et des visites dans les musées et les monuments. Dans un article de La Revue socialiste paru en 1902, Lumet résume ainsi sa conception sociale et politique de l’art : il divise les arts en deux sections correspondant aux « forces » conservatrices et progressistes de la société. Sa condamnation des beaux-arts est sans équivoque, il les considère comme le produit d’un « enseignement officiel » dogmatique qui ne forme que des jeunes gens carriéristes, prêts à se vendre aux marchands et à la « foule » consumériste23. À leur art, il oppose Les Boulangers d’Alexandre Charpentier (fig. 1), un grand bas-relief destiné à tous et élaboré dans un style rationnel, mariant la modernité à la tradition.

    Figure 1

    Alexandre Charpentier (sculpture) et Émile Müller (céramique), Les Boulangers, 1897, bas-relief en briques vernissées, 420 × 560 cm, Paris, square Théodore-Monod.

    Source : Wikimedia Commons

    LPLT, CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)

    Aussi Lumet voit-il l’initiative de Garnier comme une révolution dans les beaux-arts en 1901. À ses yeux, « L’exemple des Duquesne, des Garnier peut être fécond, entraîner la masse hésitante, décider les timides, préparer une admirable légion d’artistes au service de la société communiste24 » qu’il appelle de ses vœux ; il condamne également « l’enseignement officiel des écoles [qui] est la cause directe de l’affadissement actuel de l’art », évoquant sa « méthode coercitive » ainsi que l’incapacité des Prix de Rome à créer des œuvres s’adaptant aux besoins contemporains du fait des modalités mêmes du concours25.

    4Au même moment, les récriminations des pourfendeurs de la villa Médicis trouvent une oreille attentive à la Chambre des députés ; dans son rapport sur le budget des beaux-arts, Couÿba mentionne tant « l’éviction infligée à M. Tony Garnier26 » que l’article de Lumet et sa condamnation de l’enseignement officiel27. Le député y lance surtout une offensive en faveur d’une réforme, tout en résumant également pourquoi la suppression de l’institution romaine n’est pas une option envisageable :

    Donc, pour le personnel et le matériel, le total des crédits réclamés pour l’École de Rome s’élève à 151.200 francs. Cette institution vaut-elle une rente aussi élevée ? À considérer non le rôle diplomatique mais le rôle artistique de l’École nous ne le pensons pas. Si nous n’avons pas proposé à la commission du budget la suppression de l’Académie de France à Rome, c’est qu’on aurait du même coup supprimé du budget des Beaux-Arts, déjà si réduit, les 151.200 francs des chapitres 6 et 7, la commission du Budget ne l’eût pas admis. Mais nous pensons que pour l’efficace protection de l’art français il faudrait réduire la durée du séjour à Rome et employer les économies ainsi réalisées à la multiplication des bourses de voyage en France et à l’étranger28.

    Député de la Haute-Saône depuis 1897, siégeant à la Chambre dans le groupe de la gauche radicale, Couÿba s’est engagé dès 1901 en faveur d’un nouveau théâtre populaire qui permettrait de mettre la culture à la portée de tous29. À ses yeux, l’École de Rome doit impérativement être réformée, car elle influe sur tout le système de valeurs appliqué à l’enseignement et aux récompenses : non seulement les lauréats du prix de Rome constituent un « mandarinat » monopolisant les commandes publiques et barrant la route aux « artistes novateurs », mais ils forment aussi « en pleine République, en pleine démocratie » un réseau puissant ayant la main mise sur l’Institut30. Si, comme le spécifie Lechleiter, ces lauréats n’ont plus accès aux commandes depuis quelques décennies31, cette vision d’une classe de privilégiés accaparant les subsides publics compte au nombre des arguments avancés pour moderniser l’institution créée sous le règne de Louis XIV. De manière plus générale, Couÿba défend la voie médiane et solidariste qu’il expose en 1902 dans L’Art et la démocratie : face aux tenants du libéralisme et du collectivisme, la seule formule qui lui semble adéquate est celle de « l’art libre dans l’État protecteur32 ».

    5La démonstration d’indépendance de Garnier a une autre conséquence : face à la puissance de l’Académie, les réseaux associatifs favorables à un art plus social, moderne et démocratique partent à l’assaut du vieux bastion officiel. À l’automne 1901, le jeune architecte reçoit le soutien du Collège d’esthétique moderne, présidé par Émile Zola, qui vient de publier Travail33. Le 15 novembre, lors d’un « meeting de protestation contre l’enseignement officiel de l’Art en France34 », Maurice Le Blond, secrétaire de l’association35, lit une lettre de l’écrivain dans laquelle celui-ci affirme sa foi dans un art « libre et souverain, puisant toute sa beauté dans le peuple, d’où il vient, et à qui il retourne36 ». L’architecte et critique Frantz Jourdain adresse également toute sa sympathie à Garnier, peu avant de publier un article dans La Plume où il prend la défense du jeune lauréat et demande l’abolition du prix de Rome37. Au même moment, Benjamin Guinaudeau plaide tout aussi radicalement pour la suppression de l’établissement romain dans un long article paru dans L’Aurore38.

    6L’Académie de France à Rome est désormais dans la ligne de mire d’une nébuleuse réformatrice39 qui entend peser dans les débats et expurger de l’État républicain les institutions jugées conservatrices. On ne saurait néanmoins aborder ce rapport de force de façon manichéenne et là est sans doute l’une des raisons de la puissance persistante de l’Académie des beaux-arts. Dans les rangs réformateurs, tous ne sont en effet pas partisans de mesures radicales. Roger Marx, critique et membre du Conseil supérieur des beaux-arts, intervient dans le débat avec un long article titré « L’Émancipation des “Prix de Rome” » dans lequel il défend l’apport des anciens et des nouveaux pensionnaires de la villa Médicis :

    Nulle institution n’a subi de plus rudes assauts que le prix de Rome ; il a compté comme adversaires les esprits les plus indépendants, les plus jaloux de prérogatives de la liberté ; critiques et romanciers ont instruit son procès […]. Cependant la bonne foi de l’historien, si elle est impartiale et également renseignée, saura le tenir en garde contre le danger des généralisations absolues […] qui oserait refuser le prestige souverain de l’initiateur à Ingres et à Besnard, à Carpeaux et à Gaillard, à Vaudremer et à Dutert, à Ponscarme, à Chaplain, à Roty ? Leur gloire ne doit rien à Rome […] mais à ceux-là du moins – comme il arriva jadis pour Nicolas Poussin et Claude Gellée, hier pour Puvis de Chavannes et Degas, – l’Italie ne fut nullement malfaisante ; le climat transalpin ne sut ni porter atteinte à l’indigénat, ni arrêter l’élan de l’instinct, ni entraîner l’abdication de la personnalité. Au total, si l’on est fondé à partager les réserves émises sur les épreuves désuètes du concours et à regarder souvent comme hasardeuses le tri des lauréats, il sied d’accueillir avec moins de hâte les objections élevées à l’encontre du séjour à la Villa Médicis40.

    En 1901, Marx conteste donc la vision immuable de l’enseignement officiel, qui a au contraire permis à maints artistes de développer leur originalité et leur indépendance, en dépit du caractère désuet de la réglementation académique. Organisateur de l’Exposition centennale de l’art français en 1900, il est alors partisan d’une voie médiane qui appréhende le renouvellement nécessaire de l’art national comme une synthèse entre tradition et invention, dans laquelle la révolution n’a pas de place, et sa foi dans un progrès linéaire le conduit à envisager l’histoire comme une suite continue41.

    7En janvier 1902, la pétition signée par les pensionnaires de la villa Médicis pour demander une évolution du règlement parachève néanmoins le mouvement favorable à une remise en cause de la tutelle académique42. Rien ne change pourtant dans les mois suivants et, en 1902, le député de la gauche radicale et rapporteur du budget pour les beaux-arts, Julien-Antoine Simyan, plaide pour le statu quo : s’il constate que l’Académie de France à Rome « est depuis longtemps très attaquée [et qu’elle] ne jouit pas auprès des artistes indépendants d’un grand crédit43 », il ne remet pas en question la dotation de l’État à la vieille institution ; cette fois, il invoque des raisons diplomatiques :

    Ce n’est point d’ailleurs au moment où l’Académie de France à Rome s’apprête à célébrer le centenaire de son installation à la Villa Médicis, qu’il conviendrait de mettre en question l’existence d’une maison qui fait grande figure à l’étranger et qui est, en Italie, un centre d’influence française, capable de servir utilement en même temps que l’art, les intérêts politiques permanents de notre pays44.

    Pour justifier sa position, Simyan s’appuie sur les idées de Lapauze, qui réunit un certain nombre d’arguments en faveur de l’académie romaine dans un article publié à l’occasion du centenaire de la villa Médicis en 190345. Outre l’éloge de ce lieu prestigieux, celui-ci défend le principe démocratique du concours, la nécessité de développer toute personnalité d’artiste loin de la mode et du « goût du jour46 », ainsi que l’idéal d’une quête de « beauté dans la vérité47 ». Les arguments invoqués par Lapauze n’influent néanmoins pas sur le rapport du député radical-socialiste de la Nièvre, Alfred Massé, relatif au budget des beaux-arts en juillet 1903 : si ce dernier affirme que la villa Médicis doit être maintenue pour des « raisons d’ordre diplomatique et artistique48 », il dénonce le « joug parfois trop tyrannique49 » de l’Académie des beaux-arts et appelle à la réforme sur les conditions de concours et de séjour, sur le programme des études imposé aux pensionnaires et sur les pouvoirs conférés à l’Institut :

    À vrai dire, l’Académie des Beaux-Arts devrait limiter son action au jugement des concours, d’une part, à l’examen des envois réglementaires de l’autre. Toute la vie administrative de l’Académie de France à Rome devrait au contraire être du ressort naturel du Ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, soustrait absolument au contrôle de l’Académie. La tutelle de celle-ci pèse à celui-là. Elle pèse encore bien plus aux pensionnaires de la Villa Médicis qui, loin de se sentir émancipés et libres retombent à Rome sous la férule de l’Institut. […] Les pensionnaires réclament le droit de choisir leurs sujets au gré de leur fantaisie ou de leur imagination suivant leurs tendances personnelles. Pourquoi les astreindre à s’adresser soit à la mythologie, soit à l’histoire ancienne ? De même pour la copie peinte, pourquoi ne pas leur laisser toute liberté50 ?

    Plutôt que des copies, Massé invoque les « besoins nouveaux51 » de la société moderne, souscrivant en ce sens aux projets élaborés par Duquesne et Garnier. Dans son rapport, il se fait surtout menaçant à l’égard de l’Académie :

    Une démocratie […] se doit à elle-même de développer le plus possible et chez le plus grand nombre le sentiment du beau, de se servir des arts pour l’éducation morale du peuple et pour adoucir les conditions matérielles de sa vie. Si l’Académie des Beaux-Arts sans doute pour protester contre la démocratie, se refuse à comprendre cette haute et noble mission, le mieux est de lui laisser uniquement le soin d’apprécier les concours et de lui retirer la tutelle qu’elle a encore sur les pensionnaires de la Villa Médicis52.

    En 1904, les suggestions de Massé sont réitérées dans le rapport rédigé par le député du Cher, Henry Maret, qui siège également dans le groupe radical-socialiste à la Chambre : à ses yeux, il faut laisser aux pensionnaires le droit de choisir leur sujet et de suivre leur tendance53.

    Vers une conception plus sociale de l’art

    8Face à ces coups de boutoir, le salut de l’Académie vient alors en partie des envois des pensionnaires. En 1902, la peinture Histoire ou Terrassiers découvrant des squelettes de guerriers54 de Louis Roger (fig. 2) recueille de bonnes critiques pour sa dimension réaliste et, dans Le Soleil, Furetières constate que la Villa « n’étouffe donc pas tous les talents55 ». L’année suivante, si le chroniqueur du Journal affirme que les envois ne fournissent « aucun argument nouveau aux détracteurs de la Villa Médicis56 », ils sont nombreux à déplorer leur médiocrité, avec toutefois des appréciations parfois plus favorables sur la sculpture57. R. de Bettex et Marx distinguent ainsi Les Bardeurs de fer58 d’Henri Bouchard et Les Émigrants de Paul Landowski59, des œuvres que le critique de La Chronique des arts et de la curiosité rapproche « des représentations de la vie ouvrière que l’art moderne doit au génial Constantin Meunier60 ».

    Figure 2

    Louis Roger, Histoire ou Terrassiers découvrant des squelettes de guerriers, 1902, huile sur toile, 202 × 256,5 cm, Rennes, musée des Beaux-Arts (DT.1905.1.1).

    photo © Rennes, musée des Beaux-Arts / Jean-Manuel Salingue

    9Entretemps, Henry Roujon est parvenu à imposer à l’Académie la participation des femmes au concours du prix de Rome en 1903, au nom d’un accès égalitaire à l’épreuve pour tous les Français61. Par ailleurs, la nébuleuse réformatrice poursuit sa campagne contre le vieux bastion académique en lançant successivement deux enquêtes orchestrées par Le Blond62, l’une portée par L’Aurore en 190363, l’autre par Les Arts de la vie l’année suivante64. Si la première a pour objectif d’organiser un vaste débat sur la suppression de l’École de Rome, la seconde est plus radicale encore puisqu’elle pose la question de la disparition pure et simple du budget des beaux-arts. Plus nuancé, Gustave Geffroy s’empare également du sujet quelques mois plus tard en prenant surtout pour cible « l’État centralisé65 » : « La question, c’est que l’ensemble de l’art s’est bureaucratisé, que l’Institut, issu du système administratif, accapare l’enseignement et les commandes, nous fait cet art officiel qui pèse de tout son poids mort sur le siècle tout entier66. »

    10Devant ces attaques, l’Académie des beaux-arts parvient à juguler plus ou moins la contestation grâce à la qualité de certains envois des pensionnaires, qui attestent d’une évolution nette vers une conception plus sociale et moderne de l’art. Aussi en juillet 1904 la critique est-elle louangeuse lorsqu’elle découvre les plans d’une Cité industrielle par Garnier vis-à-vis de qui l’institution parisienne n’a pas réitéré l’exclusion de 190167. Vauxcelles ne désarme néanmoins pas lorsqu’il n’accorde un satisfecit qu’au jeune architecte :

    À l’heure où le problème des habitations à bon marché se pose dans toutes les assemblées publiques, il est réconfortant de savoir que nous possédons, parmi les architectes d’avenir, un jeune homme, artiste comme M. Tony-Garnier, dont l’effort ne se bornera pas aux niaises redites Renaissance ou Louis XIII ou à la fructueuse édification de bâtisses de rapport.

    Donc, sauf si l’on met de côté les travaux hors ligne de M. Garnier, que prouvent cette année les envois de Rome ? Que notre enseignement d’art, basé sur d’intangibles dogmes, est exécrable et stérile68.

    Pour Vauxcelles, il convient de « réformer de fond en comble […] le professorat de l’École des beaux-arts69 » et, à cet effet, il cite longuement les vœux exprimés par la section d’art de la Société pour l’éducation sociale, présidée par Eugène Carrière, qui propose de supprimer l’Académie de France à Rome et de privilégier « l’éducation artistique du public70 ». Moins tranché, Arsène Alexandre remarque qu’en dépit de la qualité des envois de Garnier, de Roger et d’André Vermare, ceux-ci ne démontrent pas l’utilité de l’institution romaine et qu’ils auraient pu être réalisés à Paris71. En revanche, le chroniqueur de La République française se montre élogieux à l’égard de la plupart des travaux des pensionnaires et il apprécie plus particulièrement les envois d’Alphonse Terroir (Les Deux Mères72 [fig. 3], Un fils de Niobé [Paris, École nationale supérieure des beaux-arts]), Le Faucheur (œuvre détruite) et La Tribune en plein air73 de Bouchard (Roubaix, La Piscine – musée d’Art et d’Industrie André-Diligent), la Suzanne de Vermare (Paris, musée d’Orsay), ainsi que Mater Dolorosa de Roger74. De même, Marx distingue le « projet très complet de Cité industrielle [de Garnier] et un haut-relief de M. Bouchard expressif, – socialiste, dira-t-on –, simplement destiné à un lieu de réunion publique75 », en ajoutant : « À la sculpture, en particulier, ce ne sont qu’œuvres d’inspiration toute contemporaine76. »

    Figure 3

    Alphonse Terroir, Les Deux Mères, 1903-1904, plâtre, dimensions et localisation inconnues.

    © Droits réservés

    11Alors que Carolus-Duran a succédé à Eugène Guillaume à la tête de l’Académie de France à Rome en décembre 1904 et qu’Étienne Dujardin-Beaumetz a été nommé sous-secrétaire d’État aux Beaux-Arts en janvier 1905, l’onde de contestation ne s’est pourtant pas atténuée. Au début de l’été, l’exposition des envois de Rome à Paris ne recueille que des appréciations mitigées de la part de la critique77. Si Vauxcelles les considère comme « plus faibles78 » qu’auparavant, Marx poursuit sa défense de l’institution romaine en mettant l’accent sur les réformes à venir et les « tentatives d’affranchissement79 ». De fait, à la suite d’une nouvelle salve de pétitions80, la vieille institution a enfin écouté les pensionnaires en acceptant de modifier le règlement. Dans son rapport sur le budget des beaux-arts, le député Henry Maret insiste alors sur le contrôle accru de la villa Médicis par le nouveau sous-secrétariat aux Beaux-Arts, ainsi que sur les modifications apportées au règlement régissant le séjour des pensionnaires à Rome ; ceux-ci disposeront en effet de davantage de liberté dans leurs déplacements et le choix de leurs sujets, tout en étant soumis à une discipline plus stricte81. « [Les] pensionnaires de la quatrième année se voient également autorisés par l’Académie des Beaux-Arts à exposer à Paris, en même temps que leur dernier envoi, leurs envois précédents, ainsi que l’ensemble de leurs travaux, études, compositions, etc.82. »

    12Ces réformes produisent plus ou moins les effets escomptés : en 1906 et en 1908, les expositions des envois de Rome à Paris sont très favorablement accueillies par la critique. Dans cette évolution, ce ne sont plus les architectes qui obtiennent les appréciations les plus élogieuses, mais deux sculpteurs, Bouchard et Eugène Piron. En juillet 1906, le premier expose en effet une douzaine de travaux en marbre, bronze et plâtre, en conformité avec le nouveau règlement. Pour sa quatrième année, Bouchard déploie l’ensemble des œuvres qu’il a réalisées à Rome selon une conception sociale de l’art83 (fig. 4) et la plupart des critiques insistent sur la parenté de sa sculpture avec celle de Constantin Meunier84. En 1908, avec sa Jeune faunesse85 (fig. 5), sa copie de l’Éphèbe de Subiaco86 (Paris, École nationale supérieure des beaux-arts), son grand groupe des Druides87 (Paris, parc de Bagatelle) et un ensemble d’œuvres comprenant également des bijoux, Piron est le triomphateur de l’exposition des envois de Rome, qui surprend favorablement l’ensemble de la critique88 ; il est alors largement reconnu pour sa conception décorative et sobre de la sculpture, au modelé vivant. Le Jeune athlète de Jean-Baptiste Larrivé et La Chiourme d’Édouard Monchablon (Nancy, musée des Beaux-Arts) sont également bien reçus89.

    Figure 4

    Henri Bouchard, Le Débardeur, 1905, bronze, 71 × 28 × 39 cm, Paris, musée d’Orsay (DO 1983 73).

    © Adagp, Paris, 2025 / photo © RMN-Grand Palais (musée d’Orsay) / René-Gabriel Ojéda

    Figure 5

    Eugène Piron, Jeune faunesse (dite aussi Jeune faunesse aux pipeaux), 1906, bronze, 135 cm, Dijon, musée des Beaux-Arts (LUX 391).

    photo © GrandPalaisRmn (musée d’Orsay) / Michel Urtado

    13En juillet 1909, la décision de l’Académie d’exclure un certain nombre d’envois de l’exposition parisienne n’est alors que l’indice d’une ultime résistance à l’égard de pensionnaires qui ambitionnent désormais de travailler à Rome en toute indépendance, loin d’une doctrine orientée vers la permanence de la tradition classique et un ressourcement auprès des chefs-d’œuvre de l’art italien. Signe d’une atténuation de la contestation de la vieille institution, le député Simyan acte l’augmentation du traitement des élèves de l’École de Rome dans son rapport sur le budget des beaux-arts en 191490. Au début du xxe siècle, l’Académie de France à Rome a donc résisté à la campagne de presse lancée par la nébuleuse réformatrice, acquise à la cause d’un art plus social, moderne et démocratique. À cet effet, elle a pu s’appuyer sur les zélateurs de la villa Médicis et sur des critiques républicains tels que Marx, qui ont défendu une voie médiane orientée vers une transformation du règlement régissant le séjour des pensionnaires à Rome. Paradoxalement, elle a également bénéficié de l’insolente rébellion d’un Garnier et de l’affirmation d’une nouvelle sculpture sociale, plus en accord avec les idées de la gauche radicale-socialiste. Dans les années suivantes, l’émergence d’une nouvelle tendance classique, décorative et moderne confirme que la villa Médicis n’est plus une thébaïde et que les travaux des lauréats du prix de Rome sont en phase avec le monde artistique parisien, en dépit des réserves des académiciens91. Au temps d’une demande accrue de débat démocratique et d’une prise de parole croissante des artistes, les pensionnaires ont largement usé du mode de la pétition et, de ce fait, ils sont parvenus à faire évoluer l’instance académique, qui était au même moment sous la pression des attaques d’une partie de la critique et des demandes de réforme des rapporteurs du budget des beaux-arts. Si la réception des envois de Rome peut apparaître au premier abord comme une longue litanie, émaillée par la narration de quelques petites polémiques, elle a toutefois incarné le pouvoir paradoxal de la presse, à la fois médiatrice de l’exposition organisée par l’Académie des beaux-arts et alliée des partisans de réformes, qui ont permis à celle-ci de perdurer.

    Notes de bas de page

    1L. V. [Louis Vauxcelles], « Les envois de Rome ou les pudeurs de l’Institut », Gil Blas, 8 juill. 1909, n. p. [p. 2] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/8-juillet-1909/121/273181/2]. Le critique s’inspire de la locution attribuée à Caton l’Ancien : « Delenda Carthago » [« Il faut détruire Carthage »].

    2Charles-Maurice Couÿba, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1907 (ministère de l’Instruction publique, des Beaux-Arts et des Cultes, IIe section : service des Beaux-Arts), no 344, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la 2e séance du 13 juillet 1906, Paris, Motteroz et Martinet, imprimerie de la Chambre des députés, 1906, p. 44.

    3Thiébault-Sisson, « Les envois de Rome », Le Temps, 6 juill. 1909, n. p. [p. 2] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k239792m/f2.item]. Voir également Paris, archives de l’Académie des beaux-arts (ABA), 5E75, rapport primitif d’Henry Roujon sur les envois de Rome de 1909, à propos des œuvres exclues de l’exposition.

    4Dans la section de sculpture, seuls Jean-Baptiste Larrivé et Aimé Blaise sont autorisés à exposer leurs envois. Sur cette exposition tronquée, voir l’introduction du présent ouvrage : France Lechleiter, « La fabrique des envois de Rome en peinture et sculpture : des règlements et de la pédagogie à l’œuvre (1804-1914) ».

    5F. Robert-Kemp, « Les envois de Rome », L’Aurore, 7 juill. 1909, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k741125j/f1.item].

    6Frontis, « Les envois de Rome », L’Événement, 6 juill. 1909, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/levenement/06-jul-1909/1787/4469363/1] ; Anonyme, « Informations », Le Journal des arts, 7 juill. 1909, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal-des-arts/7-juillet-1909/2163/4201489/2].

    7J. Ernest Charles, « Mauvais élèves », Gil Blas, 5 juill. 1909, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/5-juillet-1909/121/275815/1].

    8Furetières, « Les envois de Rome », Le Soleil, 5 juill. 1909, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-soleil-1873-1922/5-juillet-1909/661/2675371/2].

    9Arsène Alexandre, « Choses de Rome », Comœdia, 17 juill. 1909, p. 3 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7645581p/f3.item].

    10Georges Meusnier, « Envois de Rome et Villa Médicis », Journal des artistes, 11 juill. 1909, p. 6141 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4580593k/f1.item].

    11Henry Lapauze, Histoire de l’Académie de France à Rome, t. 2 : 1802-1910, Paris, Plon-Nourrit et Cie, 1924, p. 517-549 [URL : https://bibliotheque-numerique.inha.fr/idviewer/9178/522]. Sur le règlement de 1905, voir ibid., p. 543-545 et Henry Maret, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1906 (ministère de l’Instruction publique, des Beaux-Arts et des Cultes, service des Beaux-Arts), no 2669, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la 2e séance du 13 juillet 1905, Paris, Motteroz, imprimerie de la Chambre des députés, 1905, p. 30-31.

    12H. Lapauze, Histoire de l’Académie de France à Rome, t. 2, op. cit., p. 519 et 522.

    13Ibid., p. 549.

    14France Lechleiter, « Les envois de Rome des pensionnaires peintres de l’Académie de France à Rome de 1863 à 1914 », thèse de doctorat, Paris, université Paris IV – Sorbonne, 2008, p. 164.

    15Harrison C. White et Cynthia A. White, La Carrière des peintres au xixe siècle. Du système académique au marché des impressionnistes, Paris, Flammarion, 1991.

    16Bruno Foucart, « La modernité à l’Académie de France à Rome (1863-1914) », dans Anne-Lise Desmas (dir.), L’Académie de France à Rome aux xixe et xxe siècles. Entre tradition, modernité et création, actes de colloque (Rome, Académie de France à Rome – Villa Médicis, 25-27 sept. 1997), Paris, Somogy, 2002, p. 114.

    17Paris, arch. de l’ABA, 5E70, rapport sur les envois de Rome de 1901 (architecture), cité dans F. Lechleiter, « Les envois de Rome des pensionnaires peintres… », op. cit., p. 210.

    18Tony Garnier cité dans Charles-Maurice Couÿba, L’Art et la démocratie. Les écoles, les théâtres, les manufactures, les musées, les monuments, Paris, Flammarion, 1902, p. 42 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1130580/f47.item]. Cet ouvrage est inspiré de : Charles-Maurice Couÿba, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1902 (ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, service des Beaux-Arts). Séance du 6 juillet 1901, Paris, Motteroz, imprimerie de la Chambre des députés, 1901.

    19Richard B…, « Envois de Rome », La République française, 5 juill. 1901, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/5-juillet-1901/655/1705911/1] ; Anonyme, « Échos », Le Français, 5 juill. 1901, p. 1 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-francais-1900-1942/5-juillet-1901/2455/4982830/1] ; Karl Cartier, « Les envois de Rome », Le Journal, 8 juill. 1901, p. 4 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal/8-juillet-1901/129/237367/4].

    20Laertes, « Quinzaine artistique », La Dépêche, 9 juill. 1901, n. p. [p. 1] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41164773] ; Hugues Destrem, « Sachons embellir Paris », Le Rappel, 11 juill. 1901, p. 1 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-rappel/11-juillet-1901/144/294913/1].

    21Anonyme, « Les envois de Rome. Sus à l’Institut ! Un pensionnaire bien moderne », Le Matin, 3 juill. 1901, p. 3 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k558582g/f3.item].

    22Sur Louis Lumet, voir notre introduction à « Louis Lumet, Notes sur l’art industriel, 1902 », dans Neil McWilliam, Catherine Méneux et Julie Ramos (dir.), L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre. Anthologie de textes sources, Paris, Institut national d’histoire de l’art / Presses universitaires de Rennes, 2017 [URL : https://books.openedition.org/inha/5932].

    23Louis Lumet, « Notes sur l’art industriel », La Revue socialiste, juin 1902, p. 690-696 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5816301h/f697.item], repris dans Louis Lumet (dir.), L’Art pour tous, Paris, Édouard Cornély et Cie, 1904, p. 198-209 [URL : https://archive.org/details/lartpourtous00lume/page/198/mode/2up].

    24Louis Lumet, « La Révolution aux Beaux-Arts », La Petite République socialiste, 10 juill. 1901, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-petite-republique/10-juillet-1901/667/1645693/1].

    25Ibid.

    26Ch.-M. Couÿba, L’Art et la démocratie…, op. cit., p. 42.

    27Ibid., p. 42-43.

    28Ch.-M. Couÿba, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1902…, op. cit., p. 53-54.

    29« Notice COUYBA Charles, Maurice. Pseudonyme Maurice BOUKAY », Le Maitron [URL : https://maitron.fr/spip.php?article78141].

    30Ch.-M. Couÿba, L’Art et la démocratie…, op. cit., p. 40 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1130580/f45.item].

    31F. Lechleiter, « Les envois de Rome des pensionnaires peintres… », op. cit., p. 234.

    32Ch.-M. Couÿba, L’Art et la démocratie…, op. cit., p. 6 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1130580/f11.item].

    33Émile Zola, Les Quatre Évangiles. Travail, Paris, E. Fasquelle, 1901.

    34Voir Le Libertaire, 16 nov. 1901, n. p. [p. 4] [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-libertaire/16-novembre-1901/1835/3537473/4].

    35Sur Maurice Le Blond et le Collège d’esthétique moderne, voir notre introduction à « Maurice Le Blond, L’Art social. L’éducation esthétique, 1902 », dans N. McWilliam, C. Méneux et J. Ramos (dir.), L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre, op. cit. [URL : https://books.openedition.org/inha/5992].

    36Anonyme, « Émile Zola et Tony Garnier », L’Aurore, 16 nov. 1901, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7028552/f1.item].

    37Frantz Jourdain, « À la Villa Médicis », La Plume, 15 janv. 1902, p. 65-71 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-plume/15-janvier-1902/4082/5378966/1].

    38B. Guinaudeau, « L’École de Rome », L’Aurore, 15 déc. 1901, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k702884q/f1.item].

    39Sur cette nébuleuse, voir Neil McWilliam, Catherine Méneux et Julie Ramos (dir.), L’Art social en France. De la Révolution à la Grande Guerre, Rennes / Paris, Presses universitaires de Rennes / Institut national d’histoire de l’art, 2014, p. 29-35.

    40Roger Marx, « L’Émancipation des “Prix de Rome” », Art et Décoration, août 1901, p. 55-64, ici p. 55-56 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6124017h/f61.item].

    41Voir Roger Marx, Études sur l’école française, Paris, Gazette des beaux-arts, 1903.

    42Sur cette pétition, voir dans la deuxième partie du présent ouvrage : Neil McWilliam, « “Les déracinés de la villa Médicis” : culture nationale et liberté créatrice (1900-1914) ».

    43Julien-Antoine Simyan, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1903 (ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, service des Beaux-Arts), no 613, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la 2e séance du 6 décembre 1902, Paris, Motteroz, imprimerie de la Chambre des députés, 1902, p. 22.

    44Ibid., p. 23.

    45Henry Lapauze, « L’Académie de France à Rome. À propos d’un centenaire », Revue des deux mondes, 5e sér., vol. 14, 15 avr. 1903, p. 905-922 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k431788r/f903.item].

    46Ibid., p. 919 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k431788r/f917.item].

    47Ibid., p. 922 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k431788r/f920.item].

    48Alfred Massé, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1904 (ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, service des Beaux-Arts), no 1203, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la séance du 4 juillet 1903, Paris, Motteroz, imprimerie de la Chambre des députés, 1903, p. 48.

    49Ibid.

    50Ibid., p. 49.

    51Ibid.

    52Ibid., p. 50.

    53R. de B. [Bettex], « Le rapport des Beaux-Arts », La République française, 9 nov. 1904, p. 3 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise/09-novembre-1904/3/285efb43-7325-4043-adf7-b2a81e4666cb].

    54Nous utilisons les titres d’œuvres mentionnés dans les rapports de l’Académie des beaux-arts.

    55Furetières, « Les envois de Rome », Le Soleil, 8 juill. 1902, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-soleil-1873-1922/8-juillet-1902/661/1629999/1].

    56M. F., « Les envois de Rome. Au quai Malaquais – Ensemble satisfaisant », Le Journal, 6 juill. 1903, p. 2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7632266r/f2.item].

    57T.-S. [François Thiébault-Sisson], « Choses d’art. Les envois de Rome », Le Temps, 7 juill. 1903, n. p. [p. 2-3] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2375556/f2.item] ; Charles Frémine, « Les envois de Rome », Le Siècle, 8 juill. 1903, n. p. [p. 1] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k745487d] ; Louis Vauxcelles, « À propos des envois de Rome », Gil Blas, 11 juill. 1903, n. p. [p. 3] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/11-juillet-1903/121/257729/3] ; Laertes, « La quinzaine artistique », La Dépêche, 18 juill. 1903, n. p. [p. 1-2] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4135222p/f1.item].

    58Les œuvres pour lesquelles aucun lieu de conservation n’est indiqué ne sont actuellement pas localisées.

    59R. de B. [Bettex], « À l’École des beaux-arts. Les envois de Rome », La Liberté, 6 juill. 1903, p. 1 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-liberte-1865-1940/6-juillet-1903/1701/3350955/1].

    60R. M. [Roger Marx], « Les Envois de Rome », La Chronique des arts et de la curiosité, 11 juill. 1903, p. 207 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62024688/f3.item].

    61Voir H. Lapauze, Histoire de l’Académie de France à Rome, t. 2, op. cit., p. 529-532 [URL : https://bibliotheque-numerique.inha.fr/idviewer/9178/534].

    62Sur ces enquêtes, voir N. McWilliam, « “Les déracinés de la villa Médicis”… », art. cit., et Catherine Méneux, « Les enquêtes artistiques : vers une nouvelle forme de critique (1894-1905) », Liame, no 22, 2012, p. 15-34.

    63Maurice Le Blond, « Supprimons le Prix de Rome », L’Aurore, 6 avr. 1903, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7286902/f1.item] ; Id., « Supprimons le Prix de Rome », L’Aurore, 11 avr. 1903, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k728695z/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 18 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287021/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 20 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k728704s/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 22 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k728706j/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 24 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287089/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 28 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k728712c/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 5 mai 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287191/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 9 mai 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287233/f1.item] ; Id., « L’École de Rome. Conclusion de notre enquête », L’Aurore, 14 mai 1903, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287280/f1.item].

    64« Enquête sur la séparation des Beaux-Arts et de l’État », Les Arts de la vie, sept. 1904, p. 186-189 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f212.item] ; « Enquête sur la séparation des Beaux-Arts et de l’État », Les Arts de la vie, oct. 1904, p. 200-258 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f228.item] ; Eugène Carrière, « Sur l’École de Rome et l’Éducation des Artistes », Les Arts de la vie, oct. 1904, p. 195-199 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f223.item] ; Maurice Le Blond, « Commentaire de l’Enquête », Les Arts de la vie, oct. 1904, p. 258-264 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f286.item] ; « Post-Scriptum à notre Enquête », Les Arts de la vie, nov. 1904, p. 324-326 (lettres d’Émile Bourdelle et de Maurice Quentin-Bauchart) [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f354.item].

    65Gustave Geffroy, « L’École de Rome », La Dépêche, 20 mars 1905, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41345581].

    66Ibid., p. 2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41345581/f2.item].

    67Anonyme, « Œuvres de “grand prix” », L’Humanité, 4 juill. 1904, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k250263d/f1.item] ; Anonyme, « Les lettres et les arts », La Petite République socialiste, 4 juill. 1904, p. 1 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-petite-republique/4-juillet-1904/667/1646431/1] ; Thiébault-Sisson, « Les envois de Rome », Le Temps, 5 juill. 1904, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-temps/5-juillet-1904/123/658029/2] ; Laertes, « La Quinzaine Artistique », La Dépêche, 17 juill. 1904, p. 7 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41348582/f7.item].

    68Louis Vauxcelles, « À propos des envois de Rome », Gil Blas, 6 juill. 1904, n. p. [p. 1] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7530988w].

    69Ibid.

    70Ibid. Dans son article, Louis Vauxcelles cite une partie du deuxième vœu exprimé par la section d’art de la Société pour l’éducation sociale : « Une partie des fonds employés serait plus utilement affectée à l’éducation artistique du public. »

    71Arsène Alexandre, « Les envois de Rome », Le Figaro, 3 juill. 1904, p. 4-5 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k286662n/f4.item].

    72Cette œuvre est exposée à l’École des beaux-arts en juillet 1904.

    73Voir la figure 3 dans N. McWilliam, « “Les déracinés de la villa Médicis”… », art. cit.

    74R. de Bettex, « Petites expositions. Les envois de Rome », La République française, 3 juill. 1904, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/3-juillet-1904/655/1707253/2].

    75R. M. [Roger Marx], « Les Envois de Rome », La Chronique des arts et de la curiosité, 16 juill. 1904, p. 214 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62025446/f2.item].

    76Ibid.

    77Anonyme, « Les envois de Rome », L’Éclair, 9 juill. 1905, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/leclair/09-juillet-1905/2/52567cfc-fb57-4e72-82a1-d00af57f9f64] ; Arsène Alexandre, « Les envois de Rome », Le Figaro, 9 juill. 1905, p. 5 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2870355/f5.item] ; Marcel Fouquier, « Les envois de Rome. Au quai Malaquais. Œuvres d’artistes », Le Journal, 9 juill. 1905, p. 3 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7627674z/f3.item] ; Thiébault-Sisson, « Choses d’art. Les envois de Rome », Le Temps, 9 juill. 1905, n. p. [p. 3] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2383020/f3.item] ; Anonyme, « Les envois de Rome », L’Humanité, 10 juill. 1905, p. 3 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k250633m/f3.item] ; R. de Bettex, « Petites expositions. Les envois de Rome », La République française, 10 juill. 1905, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/10-juillet-1905/655/1707879/2] ; A. D. [Auguste Dalligny], « Les envois de Rome », Le Journal des arts, 15 juill. 1905, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal-des-arts/15-juillet-1905/2163/4201951/1] ; Léon Plée, « Les Envois de Rome », Les Annales politiques et littéraires, 23 juill. 1905, p. 64 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5867154n/f16.item].

    78Louis Vauxcelles, « Les envois de Rome », Gil Blas, 12 juill. 1905, n. p. [p. 1-2] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/12-juillet-1905/121/275531/1].

    79R. M. [Roger Marx], « Petites expositions – Exposition des envois de Rome », La Chronique des arts et de la curiosité, 15 juill. 1905, p. 204 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6202903n/f4.item].

    80Sur les pétitions des pensionnaires architectes, voir Gérard Monnier, « Les architectes pensionnaires du Gouvernement à l’Académie de France à Rome (1900-1914) », dans A.-L. Desmas (dir.), L’Académie de France à Rome aux xixe et xxe siècles…, op. cit., p. 67.

    81H. Maret, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1906…, op. cit., p. 28-32.

    82Ibid., p. 31.

    83Le Débardeur d’Henri Bouchard est exposé à l’École des beaux-arts en juillet 1906.

    84Louis Vauxcelles, « Les envois de Rome », Gil Blas, 8 juill. 1906, n. p. [pP.2] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/8-juillet-1906/121/272835/2] ; R. de Bettex, « Les envois de Rome », La République française, 8 juill. 1906, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/8-juillet-1906/655/1708691/2] ; Arsène Alexandre, « Les envois de Rome », Le Figaro, 8 juill. 1906, p. 5 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k287405c/f5.item] ; Panurge, « Les envois de Rome », Le Radical, 8 juill. 1906, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7609268x/f1.item] ; Thiébault-Sisson, « Choses d’art. Les envois de Rome », Le Temps, 8 juill. 1906 n. p. [p. 3] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k238672b/f3.item] ; Éd. S. [Édouard Sarradin], « Les envois de Rome », Journal des débats politiques et littéraires, 9 juill. 1906, p. 2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k482369p/f2.item] ; René-Marc Ferry, « Les envois de Rome », L’Éclair, 9 juill. 1906, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/leclair/09-juillet-1906/2/a96474fa-63fb-43a0-83cb-ca01e32471de].

    85 Concernant l’historique de l’œuvre, voir la notice qui lui est consacrée dans Les Envois de Rome en peinture et sculpture, 1804-1914 [URL : https://agorha.inha.fr/ark:/54721/d20489c4-645e-4c6f-a1cc-3c285b768d28].

    86 L’Ephèbe de Subiaco, copie d’après l’antique, est l’envoi de première année d’Eugène Piron. L’œuvre est exposée à Rome et à Paris en 1905, et à nouveau présentée avec les envois de Rome de 1908 à l’École des beaux-arts.

    87Il s’agit de l’envoi de quatrième année de Piron, un groupe sculpté en marbre acquis en 1915 par l’État, la Ville de Paris et le département de la Seine.

    88Éd. S. [Édouard Sarradin], « Les envois de Rome à l’École des Beaux-Arts », Journal des débats politiques et littéraires, 9 juill. 1908, p. 4 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k483111k/f4.item], repris dans L’Opinion nationale, 9 juill. 1908, n. p. [p. 2] [URL : https://www.retronews.fr/journal/l-opinion-nationale/9-juillet-1908/2349/3912953/2] ; Anonyme, « À l’École des Beaux-Arts. L’exposition des envois de Rome », La République française, 9 juill. 1908, p. 3 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/9-juillet-1908/655/1709847/3] ; Arsène Alexandre, « Les envois de Rome », Le Figaro, 9 juill. 1908, p. 5 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k288146g/f5.item] ; Thiébault-Sisson, « Choses d’art. Les envois de Rome », Le Temps, 9 juill. 1908, n. p. [p. 2] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2394241/f2.item] ; Aug. Dalligny, « Les envois de Rome », Le Journal des arts, 11 juill. 1908, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal-des-arts/11-juillet-1908/2163/4201561/2] ; Karl Cartier, « Les envois de Rome. Sculpture – Peinture – Gravure – Architecture. », Le Journal, 15 juill. 1908, p. 5 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal/15-juillet-1908/129/249275/5].

    89Le Jeune athlète attachant une bandelette autour de sa tête est l’envoi de deuxième année (exécuté en troisième année) de Jean-Baptiste Larrivé. Édouard Monchablon réalise La Chiourme pour son envoi de quatrième année.

    90Julien-Antoine Simyan, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1914 (ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, 2e section : Beaux-Arts), no 3508, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la séance du 10 février 1914, Paris, Martinet, imprimerie de la Chambre des députés, 1914, p. 113-114.

    91Voir dans la troisième partie du présent ouvrage : Louis Deltour, « Une révolution de salon ? La stratégie décorative de Louis Billotey et Jean Dupas ».

    Auteur

    • Catherine Méneux

      Maîtresse de conférences HDR, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Repenser les limites : l’architecture à travers l’espace, le temps et les disciplines

    Repenser les limites : l’architecture à travers l’espace, le temps et les disciplines

    31 août - 4 septembre 2005

    Alice Thomine-Berrada et Barry Bergdol (dir.)

    2005

    Actes du Ve congrès national d'archéologie et d'histoire de l'art

    Actes du Ve congrès national d'archéologie et d'histoire de l'art

    Bordeaux, 21-24 octobre 1999

    Béatrice Bouvier, Anne-Marie Châtelet, Sabine du Crest et al.

    1999

    Bronzes grecs et romains, recherches récentes. Hommage à Claude Rolley

    Bronzes grecs et romains, recherches récentes. Hommage à Claude Rolley

    Martine Denoyelle, Sophie Descamps-Lequime, Benoît Mille et al. (dir.)

    2012

    Architecture et théorie. L’héritage de la Renaissance

    Architecture et théorie. L’héritage de la Renaissance

    Actes de colloque

    Jean-Philippe Garric, Frédérique Lemerle et Yves Pauwels (dir.)

    2012

    Plumes et Pinceaux : Discours de femmes sur l’art en Europe (1750-1850) — Essais

    Plumes et Pinceaux : Discours de femmes sur l’art en Europe (1750-1850) — Essais

    Mechthild Fend, Melissa Hyde et Anne Lafont (dir.)

    2012

    Patrimoine photographié, patrimoine photographique

    Patrimoine photographié, patrimoine photographique

    Raphaële Bertho, Jean-Philippe Garric et François Queyrel (dir.)

    2013

    Keys for architectural history research in the digital era

    Keys for architectural history research in the digital era

    Handbook

    Juliette Hueber et Antonio Mendes da Silva (éd.)

    2014

    Choisir Paris : les grandes donations aux musées de la Ville de Paris

    Choisir Paris : les grandes donations aux musées de la Ville de Paris

    Chantal Georgel (dir.)

    2015

    La Collection Cacault

    La Collection Cacault

    Italie-Nantes, 1810-2010

    Blandine Chavanne, Chantal Georgel et Hélène Rousteau-Chambon (dir.)

    2016

    Architectes et photographes au xixe siècle

    Architectes et photographes au xixe siècle

    Hélène Bocard et Jean-Philippe Garric (dir.)

    2016

    Autour du fonds Poinssot

    Autour du fonds Poinssot

    Lumières sur l’archéologie tunisienne (1870-1980)

    Monique Dondin-Payre, Houcine Jaïdi, Sophie Saint-Amans et al. (dir.)

    2017

    Dialogues artistiques avec les passés de l'Égypte

    Dialogues artistiques avec les passés de l'Égypte

    Une perspective transnationale et transmédiale

    Mercedes Volait et Emmanuelle Perrin (dir.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Repenser les limites : l’architecture à travers l’espace, le temps et les disciplines

    Repenser les limites : l’architecture à travers l’espace, le temps et les disciplines

    31 août - 4 septembre 2005

    Alice Thomine-Berrada et Barry Bergdol (dir.)

    2005

    Actes du Ve congrès national d'archéologie et d'histoire de l'art

    Actes du Ve congrès national d'archéologie et d'histoire de l'art

    Bordeaux, 21-24 octobre 1999

    Béatrice Bouvier, Anne-Marie Châtelet, Sabine du Crest et al.

    1999

    Bronzes grecs et romains, recherches récentes. Hommage à Claude Rolley

    Bronzes grecs et romains, recherches récentes. Hommage à Claude Rolley

    Martine Denoyelle, Sophie Descamps-Lequime, Benoît Mille et al. (dir.)

    2012

    Architecture et théorie. L’héritage de la Renaissance

    Architecture et théorie. L’héritage de la Renaissance

    Actes de colloque

    Jean-Philippe Garric, Frédérique Lemerle et Yves Pauwels (dir.)

    2012

    Plumes et Pinceaux : Discours de femmes sur l’art en Europe (1750-1850) — Essais

    Plumes et Pinceaux : Discours de femmes sur l’art en Europe (1750-1850) — Essais

    Mechthild Fend, Melissa Hyde et Anne Lafont (dir.)

    2012

    Patrimoine photographié, patrimoine photographique

    Patrimoine photographié, patrimoine photographique

    Raphaële Bertho, Jean-Philippe Garric et François Queyrel (dir.)

    2013

    Keys for architectural history research in the digital era

    Keys for architectural history research in the digital era

    Handbook

    Juliette Hueber et Antonio Mendes da Silva (éd.)

    2014

    Choisir Paris : les grandes donations aux musées de la Ville de Paris

    Choisir Paris : les grandes donations aux musées de la Ville de Paris

    Chantal Georgel (dir.)

    2015

    La Collection Cacault

    La Collection Cacault

    Italie-Nantes, 1810-2010

    Blandine Chavanne, Chantal Georgel et Hélène Rousteau-Chambon (dir.)

    2016

    Architectes et photographes au xixe siècle

    Architectes et photographes au xixe siècle

    Hélène Bocard et Jean-Philippe Garric (dir.)

    2016

    Autour du fonds Poinssot

    Autour du fonds Poinssot

    Lumières sur l’archéologie tunisienne (1870-1980)

    Monique Dondin-Payre, Houcine Jaïdi, Sophie Saint-Amans et al. (dir.)

    2017

    Dialogues artistiques avec les passés de l'Égypte

    Dialogues artistiques avec les passés de l'Égypte

    Une perspective transnationale et transmédiale

    Mercedes Volait et Emmanuelle Perrin (dir.)

    2017

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Catherine Méneux

    Introduction

    Catherine Méneux

    Introduction

    Neil McWilliam, Catherine Méneux et Julie Ramos

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    Introduction

    Catherine Méneux

    Introduction

    Catherine Méneux

    Introduction

    Neil McWilliam, Catherine Méneux et Julie Ramos

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    1L. V. [Louis Vauxcelles], « Les envois de Rome ou les pudeurs de l’Institut », Gil Blas, 8 juill. 1909, n. p. [p. 2] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/8-juillet-1909/121/273181/2]. Le critique s’inspire de la locution attribuée à Caton l’Ancien : « Delenda Carthago » [« Il faut détruire Carthage »].

    2Charles-Maurice Couÿba, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1907 (ministère de l’Instruction publique, des Beaux-Arts et des Cultes, IIe section : service des Beaux-Arts), no 344, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la 2e séance du 13 juillet 1906, Paris, Motteroz et Martinet, imprimerie de la Chambre des députés, 1906, p. 44.

    3Thiébault-Sisson, « Les envois de Rome », Le Temps, 6 juill. 1909, n. p. [p. 2] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k239792m/f2.item]. Voir également Paris, archives de l’Académie des beaux-arts (ABA), 5E75, rapport primitif d’Henry Roujon sur les envois de Rome de 1909, à propos des œuvres exclues de l’exposition.

    4Dans la section de sculpture, seuls Jean-Baptiste Larrivé et Aimé Blaise sont autorisés à exposer leurs envois. Sur cette exposition tronquée, voir l’introduction du présent ouvrage : France Lechleiter, « La fabrique des envois de Rome en peinture et sculpture : des règlements et de la pédagogie à l’œuvre (1804-1914) ».

    5F. Robert-Kemp, « Les envois de Rome », L’Aurore, 7 juill. 1909, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k741125j/f1.item].

    6Frontis, « Les envois de Rome », L’Événement, 6 juill. 1909, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/levenement/06-jul-1909/1787/4469363/1] ; Anonyme, « Informations », Le Journal des arts, 7 juill. 1909, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal-des-arts/7-juillet-1909/2163/4201489/2].

    7J. Ernest Charles, « Mauvais élèves », Gil Blas, 5 juill. 1909, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/5-juillet-1909/121/275815/1].

    8Furetières, « Les envois de Rome », Le Soleil, 5 juill. 1909, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-soleil-1873-1922/5-juillet-1909/661/2675371/2].

    9Arsène Alexandre, « Choses de Rome », Comœdia, 17 juill. 1909, p. 3 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7645581p/f3.item].

    10Georges Meusnier, « Envois de Rome et Villa Médicis », Journal des artistes, 11 juill. 1909, p. 6141 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4580593k/f1.item].

    11Henry Lapauze, Histoire de l’Académie de France à Rome, t. 2 : 1802-1910, Paris, Plon-Nourrit et Cie, 1924, p. 517-549 [URL : https://bibliotheque-numerique.inha.fr/idviewer/9178/522]. Sur le règlement de 1905, voir ibid., p. 543-545 et Henry Maret, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1906 (ministère de l’Instruction publique, des Beaux-Arts et des Cultes, service des Beaux-Arts), no 2669, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la 2e séance du 13 juillet 1905, Paris, Motteroz, imprimerie de la Chambre des députés, 1905, p. 30-31.

    12H. Lapauze, Histoire de l’Académie de France à Rome, t. 2, op. cit., p. 519 et 522.

    13Ibid., p. 549.

    14France Lechleiter, « Les envois de Rome des pensionnaires peintres de l’Académie de France à Rome de 1863 à 1914 », thèse de doctorat, Paris, université Paris IV – Sorbonne, 2008, p. 164.

    15Harrison C. White et Cynthia A. White, La Carrière des peintres au xixe siècle. Du système académique au marché des impressionnistes, Paris, Flammarion, 1991.

    16Bruno Foucart, « La modernité à l’Académie de France à Rome (1863-1914) », dans Anne-Lise Desmas (dir.), L’Académie de France à Rome aux xixe et xxe siècles. Entre tradition, modernité et création, actes de colloque (Rome, Académie de France à Rome – Villa Médicis, 25-27 sept. 1997), Paris, Somogy, 2002, p. 114.

    17Paris, arch. de l’ABA, 5E70, rapport sur les envois de Rome de 1901 (architecture), cité dans F. Lechleiter, « Les envois de Rome des pensionnaires peintres… », op. cit., p. 210.

    18Tony Garnier cité dans Charles-Maurice Couÿba, L’Art et la démocratie. Les écoles, les théâtres, les manufactures, les musées, les monuments, Paris, Flammarion, 1902, p. 42 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1130580/f47.item]. Cet ouvrage est inspiré de : Charles-Maurice Couÿba, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1902 (ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, service des Beaux-Arts). Séance du 6 juillet 1901, Paris, Motteroz, imprimerie de la Chambre des députés, 1901.

    19Richard B…, « Envois de Rome », La République française, 5 juill. 1901, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/5-juillet-1901/655/1705911/1] ; Anonyme, « Échos », Le Français, 5 juill. 1901, p. 1 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-francais-1900-1942/5-juillet-1901/2455/4982830/1] ; Karl Cartier, « Les envois de Rome », Le Journal, 8 juill. 1901, p. 4 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal/8-juillet-1901/129/237367/4].

    20Laertes, « Quinzaine artistique », La Dépêche, 9 juill. 1901, n. p. [p. 1] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41164773] ; Hugues Destrem, « Sachons embellir Paris », Le Rappel, 11 juill. 1901, p. 1 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-rappel/11-juillet-1901/144/294913/1].

    21Anonyme, « Les envois de Rome. Sus à l’Institut ! Un pensionnaire bien moderne », Le Matin, 3 juill. 1901, p. 3 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k558582g/f3.item].

    22Sur Louis Lumet, voir notre introduction à « Louis Lumet, Notes sur l’art industriel, 1902 », dans Neil McWilliam, Catherine Méneux et Julie Ramos (dir.), L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre. Anthologie de textes sources, Paris, Institut national d’histoire de l’art / Presses universitaires de Rennes, 2017 [URL : https://books.openedition.org/inha/5932].

    23Louis Lumet, « Notes sur l’art industriel », La Revue socialiste, juin 1902, p. 690-696 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5816301h/f697.item], repris dans Louis Lumet (dir.), L’Art pour tous, Paris, Édouard Cornély et Cie, 1904, p. 198-209 [URL : https://archive.org/details/lartpourtous00lume/page/198/mode/2up].

    24Louis Lumet, « La Révolution aux Beaux-Arts », La Petite République socialiste, 10 juill. 1901, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-petite-republique/10-juillet-1901/667/1645693/1].

    25Ibid.

    26Ch.-M. Couÿba, L’Art et la démocratie…, op. cit., p. 42.

    27Ibid., p. 42-43.

    28Ch.-M. Couÿba, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1902…, op. cit., p. 53-54.

    29« Notice COUYBA Charles, Maurice. Pseudonyme Maurice BOUKAY », Le Maitron [URL : https://maitron.fr/spip.php?article78141].

    30Ch.-M. Couÿba, L’Art et la démocratie…, op. cit., p. 40 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1130580/f45.item].

    31F. Lechleiter, « Les envois de Rome des pensionnaires peintres… », op. cit., p. 234.

    32Ch.-M. Couÿba, L’Art et la démocratie…, op. cit., p. 6 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1130580/f11.item].

    33Émile Zola, Les Quatre Évangiles. Travail, Paris, E. Fasquelle, 1901.

    34Voir Le Libertaire, 16 nov. 1901, n. p. [p. 4] [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-libertaire/16-novembre-1901/1835/3537473/4].

    35Sur Maurice Le Blond et le Collège d’esthétique moderne, voir notre introduction à « Maurice Le Blond, L’Art social. L’éducation esthétique, 1902 », dans N. McWilliam, C. Méneux et J. Ramos (dir.), L’Art social de la Révolution à la Grande Guerre, op. cit. [URL : https://books.openedition.org/inha/5992].

    36Anonyme, « Émile Zola et Tony Garnier », L’Aurore, 16 nov. 1901, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7028552/f1.item].

    37Frantz Jourdain, « À la Villa Médicis », La Plume, 15 janv. 1902, p. 65-71 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-plume/15-janvier-1902/4082/5378966/1].

    38B. Guinaudeau, « L’École de Rome », L’Aurore, 15 déc. 1901, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k702884q/f1.item].

    39Sur cette nébuleuse, voir Neil McWilliam, Catherine Méneux et Julie Ramos (dir.), L’Art social en France. De la Révolution à la Grande Guerre, Rennes / Paris, Presses universitaires de Rennes / Institut national d’histoire de l’art, 2014, p. 29-35.

    40Roger Marx, « L’Émancipation des “Prix de Rome” », Art et Décoration, août 1901, p. 55-64, ici p. 55-56 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6124017h/f61.item].

    41Voir Roger Marx, Études sur l’école française, Paris, Gazette des beaux-arts, 1903.

    42Sur cette pétition, voir dans la deuxième partie du présent ouvrage : Neil McWilliam, « “Les déracinés de la villa Médicis” : culture nationale et liberté créatrice (1900-1914) ».

    43Julien-Antoine Simyan, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1903 (ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, service des Beaux-Arts), no 613, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la 2e séance du 6 décembre 1902, Paris, Motteroz, imprimerie de la Chambre des députés, 1902, p. 22.

    44Ibid., p. 23.

    45Henry Lapauze, « L’Académie de France à Rome. À propos d’un centenaire », Revue des deux mondes, 5e sér., vol. 14, 15 avr. 1903, p. 905-922 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k431788r/f903.item].

    46Ibid., p. 919 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k431788r/f917.item].

    47Ibid., p. 922 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k431788r/f920.item].

    48Alfred Massé, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1904 (ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, service des Beaux-Arts), no 1203, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la séance du 4 juillet 1903, Paris, Motteroz, imprimerie de la Chambre des députés, 1903, p. 48.

    49Ibid.

    50Ibid., p. 49.

    51Ibid.

    52Ibid., p. 50.

    53R. de B. [Bettex], « Le rapport des Beaux-Arts », La République française, 9 nov. 1904, p. 3 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise/09-novembre-1904/3/285efb43-7325-4043-adf7-b2a81e4666cb].

    54Nous utilisons les titres d’œuvres mentionnés dans les rapports de l’Académie des beaux-arts.

    55Furetières, « Les envois de Rome », Le Soleil, 8 juill. 1902, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-soleil-1873-1922/8-juillet-1902/661/1629999/1].

    56M. F., « Les envois de Rome. Au quai Malaquais – Ensemble satisfaisant », Le Journal, 6 juill. 1903, p. 2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7632266r/f2.item].

    57T.-S. [François Thiébault-Sisson], « Choses d’art. Les envois de Rome », Le Temps, 7 juill. 1903, n. p. [p. 2-3] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2375556/f2.item] ; Charles Frémine, « Les envois de Rome », Le Siècle, 8 juill. 1903, n. p. [p. 1] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k745487d] ; Louis Vauxcelles, « À propos des envois de Rome », Gil Blas, 11 juill. 1903, n. p. [p. 3] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/11-juillet-1903/121/257729/3] ; Laertes, « La quinzaine artistique », La Dépêche, 18 juill. 1903, n. p. [p. 1-2] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4135222p/f1.item].

    58Les œuvres pour lesquelles aucun lieu de conservation n’est indiqué ne sont actuellement pas localisées.

    59R. de B. [Bettex], « À l’École des beaux-arts. Les envois de Rome », La Liberté, 6 juill. 1903, p. 1 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-liberte-1865-1940/6-juillet-1903/1701/3350955/1].

    60R. M. [Roger Marx], « Les Envois de Rome », La Chronique des arts et de la curiosité, 11 juill. 1903, p. 207 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62024688/f3.item].

    61Voir H. Lapauze, Histoire de l’Académie de France à Rome, t. 2, op. cit., p. 529-532 [URL : https://bibliotheque-numerique.inha.fr/idviewer/9178/534].

    62Sur ces enquêtes, voir N. McWilliam, « “Les déracinés de la villa Médicis”… », art. cit., et Catherine Méneux, « Les enquêtes artistiques : vers une nouvelle forme de critique (1894-1905) », Liame, no 22, 2012, p. 15-34.

    63Maurice Le Blond, « Supprimons le Prix de Rome », L’Aurore, 6 avr. 1903, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7286902/f1.item] ; Id., « Supprimons le Prix de Rome », L’Aurore, 11 avr. 1903, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k728695z/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 18 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287021/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 20 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k728704s/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 22 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k728706j/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 24 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287089/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 28 avr. 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k728712c/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 5 mai 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287191/f1.item] ; Id., « Notre enquête sur l’École de Rome », L’Aurore, 9 mai 1903, p. 1-2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287233/f1.item] ; Id., « L’École de Rome. Conclusion de notre enquête », L’Aurore, 14 mai 1903, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7287280/f1.item].

    64« Enquête sur la séparation des Beaux-Arts et de l’État », Les Arts de la vie, sept. 1904, p. 186-189 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f212.item] ; « Enquête sur la séparation des Beaux-Arts et de l’État », Les Arts de la vie, oct. 1904, p. 200-258 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f228.item] ; Eugène Carrière, « Sur l’École de Rome et l’Éducation des Artistes », Les Arts de la vie, oct. 1904, p. 195-199 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f223.item] ; Maurice Le Blond, « Commentaire de l’Enquête », Les Arts de la vie, oct. 1904, p. 258-264 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f286.item] ; « Post-Scriptum à notre Enquête », Les Arts de la vie, nov. 1904, p. 324-326 (lettres d’Émile Bourdelle et de Maurice Quentin-Bauchart) [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97742130/f354.item].

    65Gustave Geffroy, « L’École de Rome », La Dépêche, 20 mars 1905, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41345581].

    66Ibid., p. 2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41345581/f2.item].

    67Anonyme, « Œuvres de “grand prix” », L’Humanité, 4 juill. 1904, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k250263d/f1.item] ; Anonyme, « Les lettres et les arts », La Petite République socialiste, 4 juill. 1904, p. 1 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-petite-republique/4-juillet-1904/667/1646431/1] ; Thiébault-Sisson, « Les envois de Rome », Le Temps, 5 juill. 1904, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-temps/5-juillet-1904/123/658029/2] ; Laertes, « La Quinzaine Artistique », La Dépêche, 17 juill. 1904, p. 7 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41348582/f7.item].

    68Louis Vauxcelles, « À propos des envois de Rome », Gil Blas, 6 juill. 1904, n. p. [p. 1] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7530988w].

    69Ibid.

    70Ibid. Dans son article, Louis Vauxcelles cite une partie du deuxième vœu exprimé par la section d’art de la Société pour l’éducation sociale : « Une partie des fonds employés serait plus utilement affectée à l’éducation artistique du public. »

    71Arsène Alexandre, « Les envois de Rome », Le Figaro, 3 juill. 1904, p. 4-5 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k286662n/f4.item].

    72Cette œuvre est exposée à l’École des beaux-arts en juillet 1904.

    73Voir la figure 3 dans N. McWilliam, « “Les déracinés de la villa Médicis”… », art. cit.

    74R. de Bettex, « Petites expositions. Les envois de Rome », La République française, 3 juill. 1904, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/3-juillet-1904/655/1707253/2].

    75R. M. [Roger Marx], « Les Envois de Rome », La Chronique des arts et de la curiosité, 16 juill. 1904, p. 214 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62025446/f2.item].

    76Ibid.

    77Anonyme, « Les envois de Rome », L’Éclair, 9 juill. 1905, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/leclair/09-juillet-1905/2/52567cfc-fb57-4e72-82a1-d00af57f9f64] ; Arsène Alexandre, « Les envois de Rome », Le Figaro, 9 juill. 1905, p. 5 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2870355/f5.item] ; Marcel Fouquier, « Les envois de Rome. Au quai Malaquais. Œuvres d’artistes », Le Journal, 9 juill. 1905, p. 3 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7627674z/f3.item] ; Thiébault-Sisson, « Choses d’art. Les envois de Rome », Le Temps, 9 juill. 1905, n. p. [p. 3] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2383020/f3.item] ; Anonyme, « Les envois de Rome », L’Humanité, 10 juill. 1905, p. 3 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k250633m/f3.item] ; R. de Bettex, « Petites expositions. Les envois de Rome », La République française, 10 juill. 1905, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/10-juillet-1905/655/1707879/2] ; A. D. [Auguste Dalligny], « Les envois de Rome », Le Journal des arts, 15 juill. 1905, n. p. [p. 1] [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal-des-arts/15-juillet-1905/2163/4201951/1] ; Léon Plée, « Les Envois de Rome », Les Annales politiques et littéraires, 23 juill. 1905, p. 64 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5867154n/f16.item].

    78Louis Vauxcelles, « Les envois de Rome », Gil Blas, 12 juill. 1905, n. p. [p. 1-2] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/12-juillet-1905/121/275531/1].

    79R. M. [Roger Marx], « Petites expositions – Exposition des envois de Rome », La Chronique des arts et de la curiosité, 15 juill. 1905, p. 204 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6202903n/f4.item].

    80Sur les pétitions des pensionnaires architectes, voir Gérard Monnier, « Les architectes pensionnaires du Gouvernement à l’Académie de France à Rome (1900-1914) », dans A.-L. Desmas (dir.), L’Académie de France à Rome aux xixe et xxe siècles…, op. cit., p. 67.

    81H. Maret, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1906…, op. cit., p. 28-32.

    82Ibid., p. 31.

    83Le Débardeur d’Henri Bouchard est exposé à l’École des beaux-arts en juillet 1906.

    84Louis Vauxcelles, « Les envois de Rome », Gil Blas, 8 juill. 1906, n. p. [pP.2] [URL : https://www.retronews.fr/journal/gil-blas/8-juillet-1906/121/272835/2] ; R. de Bettex, « Les envois de Rome », La République française, 8 juill. 1906, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/8-juillet-1906/655/1708691/2] ; Arsène Alexandre, « Les envois de Rome », Le Figaro, 8 juill. 1906, p. 5 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k287405c/f5.item] ; Panurge, « Les envois de Rome », Le Radical, 8 juill. 1906, p. 1 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7609268x/f1.item] ; Thiébault-Sisson, « Choses d’art. Les envois de Rome », Le Temps, 8 juill. 1906 n. p. [p. 3] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k238672b/f3.item] ; Éd. S. [Édouard Sarradin], « Les envois de Rome », Journal des débats politiques et littéraires, 9 juill. 1906, p. 2 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k482369p/f2.item] ; René-Marc Ferry, « Les envois de Rome », L’Éclair, 9 juill. 1906, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/leclair/09-juillet-1906/2/a96474fa-63fb-43a0-83cb-ca01e32471de].

    85 Concernant l’historique de l’œuvre, voir la notice qui lui est consacrée dans Les Envois de Rome en peinture et sculpture, 1804-1914 [URL : https://agorha.inha.fr/ark:/54721/d20489c4-645e-4c6f-a1cc-3c285b768d28].

    86 L’Ephèbe de Subiaco, copie d’après l’antique, est l’envoi de première année d’Eugène Piron. L’œuvre est exposée à Rome et à Paris en 1905, et à nouveau présentée avec les envois de Rome de 1908 à l’École des beaux-arts.

    87Il s’agit de l’envoi de quatrième année de Piron, un groupe sculpté en marbre acquis en 1915 par l’État, la Ville de Paris et le département de la Seine.

    88Éd. S. [Édouard Sarradin], « Les envois de Rome à l’École des Beaux-Arts », Journal des débats politiques et littéraires, 9 juill. 1908, p. 4 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k483111k/f4.item], repris dans L’Opinion nationale, 9 juill. 1908, n. p. [p. 2] [URL : https://www.retronews.fr/journal/l-opinion-nationale/9-juillet-1908/2349/3912953/2] ; Anonyme, « À l’École des Beaux-Arts. L’exposition des envois de Rome », La République française, 9 juill. 1908, p. 3 [URL : https://www.retronews.fr/journal/la-republique-francaise-1871-1924/9-juillet-1908/655/1709847/3] ; Arsène Alexandre, « Les envois de Rome », Le Figaro, 9 juill. 1908, p. 5 [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k288146g/f5.item] ; Thiébault-Sisson, « Choses d’art. Les envois de Rome », Le Temps, 9 juill. 1908, n. p. [p. 2] [URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2394241/f2.item] ; Aug. Dalligny, « Les envois de Rome », Le Journal des arts, 11 juill. 1908, p. 2 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal-des-arts/11-juillet-1908/2163/4201561/2] ; Karl Cartier, « Les envois de Rome. Sculpture – Peinture – Gravure – Architecture. », Le Journal, 15 juill. 1908, p. 5 [URL : https://www.retronews.fr/journal/le-journal/15-juillet-1908/129/249275/5].

    89Le Jeune athlète attachant une bandelette autour de sa tête est l’envoi de deuxième année (exécuté en troisième année) de Jean-Baptiste Larrivé. Édouard Monchablon réalise La Chiourme pour son envoi de quatrième année.

    90Julien-Antoine Simyan, Rapport fait au nom de la commission du budget chargée d’examiner le projet de loi portant fixation du budget général de l’exercice 1914 (ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, 2e section : Beaux-Arts), no 3508, Chambre des députés. Annexe au procès-verbal de la séance du 10 février 1914, Paris, Martinet, imprimerie de la Chambre des députés, 1914, p. 113-114.

    91Voir dans la troisième partie du présent ouvrage : Louis Deltour, « Une révolution de salon ? La stratégie décorative de Louis Billotey et Jean Dupas ».

    Formations artistiques et académies

    X Facebook Email

    Formations artistiques et académies

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Formations artistiques et académies

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Méneux, C. (2025). Delenda, delenda ! Les enjeux politiques de la réception des envois de Rome au début du xxe siècle. In O. Bonfait, F. Lechleiter, & P. Sérié (éds.), Formations artistiques et académies. Paris: Publications de l’Institut national d’histoire de l’art. https://doi.org/10.4000/15cxp
    Méneux, Catherine. « Delenda, delenda ! Les enjeux politiques de la réception des envois de Rome au début du xxe siècle ». In Formations artistiques et académies, édité par Olivier Bonfait, France Lechleiter, et Pierre Sérié. Paris: Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, 2025. doi:10.4000/15cxp.
    Méneux, Catherine. « Delenda, delenda ! Les enjeux politiques de la réception des envois de Rome au début du xxe siècle ». Formations artistiques et académies, édité par Olivier Bonfait et al., Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, 2025, https://doi.org/10.4000/15cxp.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bonfait, O., Lechleiter, F., & Sérié, P. (éds.). (2025). Formations artistiques et académies. Paris: Publications de l’Institut national d’histoire de l’art. https://doi.org/10.4000/15cxu
    Bonfait, Olivier, France Lechleiter, et Pierre Sérié, éd. Formations artistiques et académies. Paris: Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, 2025. doi:10.4000/15cxu.
    Bonfait, Olivier, et al., éditeurs. Formations artistiques et académies. Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, 2025, https://doi.org/10.4000/15cxu.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Publications de l’Institut national d’histoire de l’art

    Publications de l’Institut national d’histoire de l’art

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    Email : editions@inha.fr

    Adresse :

    2, rue Vivienne

    75002

    Paris

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement