1Avant d’être un projet, l’enquête Trajectoires et Origines (TeO) est apparue comme une nécessité. Pays d’immigration tout au long du xx^e siècle, la France est devenue une société multiculturelle où la diversité des origines de la population atteint un niveau sans précédent. Pourtant, la situation des populations liées à l’immigration reste mal connue. Dans le débat public, elles font l’objet d’idées reçues et de représentations stéréotypées. Utiles tant que l’économie française avait besoin d’une main-d’œuvre peu qualifiée, les immigrés sont devenus indésirables avec les restructurations industrielles. La crise et le chômage de masse endémique sapent leur légitimité à vivre et à travailler dans leur pays d’installation. Leurs enfants, pourtant nés et ayant grandi en France, sont parfois perçus comme extérieurs à la communauté nationale. Entre les Marches pour l’égalité des années 1983 et 1984 et les émeutes de novembre 2005, la chronique sociale s’est faite l’écho d’une véritable question de la « seconde génération » (Lapeyronnie, 1987 ; Hajjat, 2013 ; Beaud et Masclet, 2006). La liste est longue des inquiétudes et peurs à son propos : vivant dans des quartiers relégués, en échec scolaire et en rupture d’identité nationale, les enfants d’immigrés seraient tentés par le communautarisme. Alors que les responsables politiques diagnostiquent une « crise du modèle d’intégration », les descendants d’immigrés – de leur côté – revendiquent le droit à l’égalité et pointent les discriminations dont ils font l’objet. De fait, des recherches sur les discriminations montrent que la citoyenneté ne protège pas les Français d’ascendance immigrée d’inégalités de traitement fondées sur leurs origines (Simon, 2007). Que faut-il en penser ? Le problème se situe-t-il en définitive dans les comportements et stratégies des personnes issues de l’immigration ou dans les formes d’organisation de la société française face à sa diversité ?

2On imagine volontiers que l’alternative ne se limite pas à cette opposition manichéenne et que les réalités des trajectoires, positions et pratiques des immigrés et de leurs descendants sont beaucoup plus complexes. Ainsi, même si les difficultés sont réelles et ne doivent pas être minimisées, les trajectoires de réussite à l’école côtoient les sorties précoces du système scolaire, le niveau de qualification des immigrés augmente considérablement depuis trente ans, la concentration spatiale n’est pas nécessairement synonyme de relégation, et les représentations de repli communautaire ne correspondent pas aux observations de la croissante mixité des mondes sociaux dans lesquels évoluent les immigrés et leurs descendants (Santelli, 2007 ; Safi, 2006 ; Pan Ké Shon et Verdugo, 2014).

3Ces constats, établis par des recherches le plus souvent monographiques à l’échelle d’un quartier ou d’une ville, restent cependant parcellaires. Les données statistiques collectées à grande échelle et offrant une connaissance détaillée des différents groupes d’origine font souvent défaut. Si les lacunes dans l’information sur les populations immigrées ont été comblées depuis le début des années 1990, la situation des descendants d’immigrés dans la société française échappe au recensement et à la plupart des enquêtes de la statistique publique. Des progrès ont été accomplis ces dix dernières années, notamment avec l’ajout de questions sur le pays de naissance et la nationalité des parents dans l’Enquête emploi en continu, mais bien des domaines de la vie sociale n’y sont pas renseignés. Quel parcours familial, résidentiel et professionnel les migrants ont-ils suivi depuis leur entrée en France ? Quelle est la part des choix et des contraintes dans les moments-clés de leur trajectoire ? Dans quelle mesure le parcours accompli par les migrants dépend-il encore des atouts et des handicaps qui les caractérisaient avant l’installation en France ? Subsiste-t-il des différences significatives dans le processus d’intégration entre les courants migratoires des diverses origines, une fois prises en compte la durée de séjour et toutes les caractéristiques socioéconomiques des personnes ? Ces questions posées à propos du « destin des immigrés » se formulent de façon différente pour leurs descendants, nés et socialisés en France. Quel rôle joue l’origine dans les trajectoires des secondes générations et comment celles-ci se distinguent-elles de celles des descendants de familles françaises ayant des origines sociales comparables ? Existe-t-il une reproduction des comportements familiaux, matrimoniaux et des pratiques sociales d’une génération à l’autre, ou assiste-t-on à une rupture intergénérationnelle importante ? Les transmissions entre générations connaissent-elles d’importantes variations selon les groupes d’origine ?

4C’est pour répondre à ces questions et à bien d’autres que l’Ined et l’Insee ont lancé l’enquête TeO fin 2004. Financée par plusieurs ministères et institutions publiques (Dares, Drees, Acsé, Afpa, Halde, ANR, IAU-Îdf et Onzus), l’enquête a été pilotée par une maîtrise d’œuvre commune à l’Ined et l’Insee et par un groupe de conception comprenant 15 chercheur-e-s pluridisciplinaires et provenant de diverses institutions et centres de recherche. La liste des contributeurs de cet ouvrage reflète cette diversité, puisque la plupart d’entre elles et eux ont travaillé au sein du groupe de conception puis d’exploitation de l’enquête. Au moment où se ponctue l’aventure débutée en 2006 par l’élaboration du questionnaire et suivie par la réalisation de l’enquête sur le terrain entre l’automne 2008 et février 2009, il nous faut insister sur le caractère collectif d’une telle entreprise.

5L’enquête TeO était une nécessité : les attentes venant de la demande sociale, de la communauté scientifique et des pouvoirs publics concernant des données de référence sur la situation des immigrés et de leurs descendants se faisaient pressantes. Il nous fallait y répondre tout en développant un programme de recherche en toute indépendance. En somme, il nous revenait de définir les ambitions et le contenu d’une enquête d’utilité publique et capable, en même temps, de faire avancer la recherche. Il existe différentes manières d’aborder les questions d’intégration et de discrimination dans les enquêtes, et les débats à ce sujet sont nombreux, non seulement dans le monde politique, mais également entre chercheurs (Lorcerie, 1994 ; Blum, 1998 ; Fassin et Simon, 2008 ; Rea et Tripier, 2010). Rappelons la problématique principale de l’enquête telle qu’elle s’affichait à son lancement : « L’enquête cherchera à appréhender dans quelle mesure l’origine est en soi un facteur d’inégalités ou simplement de spécificité dans l’accès aux différentes ressources de la vie sociale (logement, langue et éducation, emploi, loisirs, services publics et prestations sociales, contraception, santé, nationalité, réseau de relations, marché matrimonial…). Elle s’intéressera à l’articulation entre l’origine et les autres catégories de distinction dans la société française (genre, classe, phénotype, âge, quartier…) afin d’analyser les processus d’intégration, de discrimination et de construction identitaire au sein de la société française dans son ensemble ». Les débats politiques et sociaux des années 1990 et 2000 ont placé la question de l’intégration au cœur des préoccupations scientifiques et politiques. C’est ce dont témoignait la précédente enquête auprès des immigrés et de leurs descendants réalisée par l’Ined et l’Insee en 1992 – l’enquête MGIS (Mobilité géographique et insertion sociale) – en scrutant l’assimilation des immigrés pour conclure à la bonne santé du modèle d’intégration républicain (Tribalat, 1995). Parler d’intégration est cependant devenu un lieu commun, et l’apport du concept en termes de connaissances s’est dévalué à mesure qu’il prenait une charge politique. La mise sur agenda de la lutte contre les discriminations est venue renouveler l’approche en l’orientant vers la société et ses institutions (Fassin, 2002 ; De Rudder et al., 2000).

6L’enquête TeO s’inscrit dans ce contexte et marque une nouvelle étape dans les recherches quantitatives sur les populations immigrées et leurs descendants. Le projet de l’enquête revendique la reformulation des problématiques autour de la question des discriminations. Si l’enquête, et l’exploitation qui en est faite, envisage l’intégration dans sa dimension temporelle en étudiant les trajectoires et en comparant les générations en termes de conditions de vie et d’accès aux ressources, elle prend des distances vis-à-vis d’une approche normative de l’intégration selon laquelle les pratiques et comportements des immigrés et de leurs descendants devraient converger vers une référence incarnée par la population majoritaire, qui elle-même serait uniforme.

7Deux axes de travail ont été suivis : d’une part, une approche par les ressources ; d’autre part, la prise en considération des discriminations et de leurs conséquences sur les pratiques et les constructions identitaires. Il s’agit de décrire et d’analyser les niveaux et les voies d’accès aux différentes ressources de la vie sociale (langue et éducation, emploi, logement et localisation, loisirs, services publics et prestations sociales, nationalité, service de santé, contraception, etc.). En étudiant les niveaux d’accès aux ressources, nous avons cherché à identifier les obstacles et les inégalités qui se matérialisent dans les parcours de vie, en tentant de dégager ce qui relève de logiques individuelles ou collectives de ce qui émane de contraintes structurelles de différentes natures (cadre familial, milieu social, type d’habitat, ségrégation spatiale, revenus, etc.). Les trajectoires et pratiques des immigrés et de leurs descendants font apparaître des processus de différentiation et de singularisation, d’une part, et d’homogénéisation et de cohésion qui traversent la société française, d’autre part. Cette problématique a servi de fil rouge pour la construction du questionnaire, puis pour l’exploitation des données. Voici, brièvement, quelques traits principaux de notre stratégie de recherche développée au fil de cet ouvrage :

• Bien que l’enjeu principal ait consisté à obtenir des informations sur les immigrés et les descendants d’immigrés, l’enquête couvrait l’ensemble de la population. Les personnes n’ayant pas d’ascendance immigrée sur deux générations ont ainsi répondu à la plupart des questions, y compris celles concernant les trajectoires migratoires, les pratiques transnationales, l’expérience des discriminations ou les formes d’appartenance nationale. Nous avons alors pu comparer les pratiques, expériences et trajectoires des immigrés, descendants d’immigrés selon leurs origines et avec la population majoritaire. Il s’agit bien d’une enquête sur la diversité des populations, de toutes les populations.

• Les transmissions et la reproduction d’une génération à l’autre sont au cœur de nos questionnements. La comparaison entre les positions des immigrés et le devenir des descendants, nés et socialisés en France, permet de situer le « désenchaînement des générations » (Attias-Donfut et Wolff, 2009) et de le mettre en perspective selon les origines des parents immigrés. L’analyse des trajectoires suivies par les descendants d’immigrés occupe également une place déterminante dans l’évaluation de la capacité de la société française à assurer l’égalité des chances et à produire de la cohésion à partir de la diversité des origines. Nous observons ainsi les frontières invisibles dans la société révélées par les filtrages et les sélections des personnes en raison de leurs origines.

• L’enquête répondait à deux missions complémentaires, parfois difficiles à concilier : collecter des informations dans de nombreux domaines de la vie sociale, sur des petits groupes choisis et creuser des thématiques de recherche plus pointues. Le compromis a consisté à rester, parfois, superficiel sur certains sujets pour en détailler d’autres. Nous avons ainsi privilégié l’étude des trajectoires migratoires, la formation du couple, la description des carrières scolaires et de l’emploi actuel, et placé l’enregistrement des expériences de discrimination au centre de l’enquête. Les discriminations sont abordées tout au long du questionnaire dans chaque domaine de la vie sociale où elles peuvent se produire (l’école, l’accès au travail et dans l’emploi, la santé, le logement, l’accès aux services) et un module spécifique leur est dédié où l’expérience du racisme est aussi explorée.

8L’approche comparative adoptée dans l’analyse concerne non seulement les générations, mais également les groupes de population formant ce que nous avons qualifié de diversité française. Les principales origines des immigrés et de leurs descendants sont ainsi identifiées et permettent d’étudier finement les proximités et les différences entre groupes d’origine. À côté des immigrés et de leurs descendants, nous avons également singularisé les originaires des DOM et leurs enfants nés en métropole comme un groupe d’intérêt à part entière. En effet, sur bien des aspects liés à la migration ou aux discriminations, leur situation se distingue de celle des autres « Français sur plusieurs générations », c’est-à-dire de personnes nées Françaises, en France, de parents ayant ces mêmes caractéristiques. Ce groupe formé par les personnes sans lien avec l’immigration sur deux générations est toujours difficile à nommer car il se construit par contraste avec les groupes minoritaires. Les termes de « groupe témoin » ou de « groupe de référence » parfois employés ne nous convenaient pas. Nous l’avons finalement nommé « population majoritaire » pour signifier sa position du point de vue démographique, mais également dans la stratification sociale française1.

9La diffusion des connaissances obtenues par l’enquête passe non seulement par les publications des analyses réalisées par le groupe d’exploitation, mais également par la mise à disposition de la base de données à la communauté scientifique. Nous avons adopté une stratégie très volontariste en la matière, avec un accès au fichier des données de l’enquête via le réseau Quetelet un an après la fin de la collecte, soit en février 2010. Avec un faible décalage temporel, la communauté scientifique a pu travailler sur les données en parallèle de l’équipe d’exploitation de l’enquête. Cette stratégie s’est avérée efficace puisque de nombreuses publications utilisant les données de TeO ne proviennent pas de l’équipe d’exploitation.

Une enquête innovante

10Le premier enjeu de l’enquête a consisté à trouver les ressources méthodologiques pour couvrir des populations difficiles à identifier dans les sources habituelles des enquêtes auprès des ménages. Il importait de couvrir l’ensemble des groupes composant la population résidant en France métropolitaine pour saisir toutes les trajectoires et les expériences dans leurs singularités et leurs similitudes relativement aux processus d’intégration et de discrimination : immigrés, descendants d’immigrés nés en France, personnes originaires des DOM, descendants d’originaires des DOM nés en France métropolitaine et natifs descendants de Français à la naissance, qui forment donc la « population majoritaire ». Au total, près de 22 000 questionnaires ont été collectés pour couvrir ces différents sous-échantillons, avec un effort important de surreprésentation de certains groupes d’origine de façon à permettre des analyses fiables sur ces groupes statistiquement très rares (par exemple, les immigrés et leurs descendants d’origine asiatique ou subsaharienne). En outre, la constitution d’un échantillon de descendants d’immigrés a représenté un véritable tour de force, décrit dans le chapitre méthodologique en fin d’ouvrage, dans un contexte où il n’existe pas de base de sondage prête à l’emploi pour sélectionner les personnes nées en France de parent(s) immigré(s).

11La collecte des questionnaires en tant que telle a mobilisé les agents de l’Insee et son réseau d’enquêteurs (566 enquêteurs et 18 Directions régionales concernées) de septembre 2008 à février 2009. En dépit d’un fort taux de mobilité des enquêtés, qui a nécessité la mise en œuvre de stratégies ingénieuses de récupérations d’adresse, le taux de réponse s’établit à 61 %, ce qui est très satisfaisant pour ce type d’enquête individuelle. Témoignant de la bonne réception de l’enquête par les personnes rencontrées, les refus directs ont été relativement rares. Outre les déménagements, les problèmes spécifiques à l’enquête tenaient aux difficultés linguistiques pour les immigrés non francophones et à la concentration des enquêtés dans les quartiers défavorisés, où la collecte est généralement plus délicate qu’ailleurs. À la fin de la collecte, 21800 entretiens ont été recueillis, dont :

• 8 300 immigrés, soit 86 % de l’objectif initial (9 600) ;

• 8 200 descendants d’immigrés, soit 85 % de l’objectif initial (9 600) ;

• 700 natifs d’un DOM, 88 % de l’objectif initial (800) ;

• 700 descendants de natifs d’un DOM, 88 % de l’objectif initial (800) ;

• 3 900 personnes de la « population majoritaire ».

12Deux autres opérations liées à l’enquête principale se sont également développées en parallèle et enrichissent les données disponibles dans le projet TeO :

• Une enquête postale « jeunes » consistant à déposer des questionnaires de 8 pages auto-administrés par tous les enfants de 18 à 24 ans du ménage et traitant plus spécifiquement de la transmission familiale et des relations entre parents et enfants. Sur les 6163 questionnaires attendus, 3353 ont été reçus par les services de l’Insee et saisis par un prestataire extérieur, soit un taux de retour de 54 %. Cette base de données distincte a fait l’objet d’analyses qui ne sont pas présentées dans cet ouvrage, mais qui ont été publiées par ailleurs (Moguerou et Santelli, 2013 ; Moguerou et al., 2013).

• Des post-enquêtes qualitatives conduites auprès d’une sélection de 1 000 enquêtés par 19 équipes, sélectionnées à la suite d’un appel d’offres, sur des thématiques relativement variées permettant d’approfondir les résultats obtenus dans l’enquête par questionnaire. Certains projets ont fait l’objet de publications séparées2. Les entretiens post-enquête ne sont pas pris en compte dans cet ouvrage.

13Enfin, la communication autour de l’enquête a été, dès les débuts, une préoccupation permanente de la maîtrise d’ouvrage. Il n’est pas possible de mettre en œuvre une telle enquête sans en expliquer les tenants et aboutissants, rassurer sur ses objectifs et associer autant que possible la société civile à sa préparation. Un site Internet a été constitué pour mettre en ligne les documents de présentation de l’enquête (https://teo1.site.ined.fr/fr/donnees_et_resultats/tableaux-statistiques/) et une version anglaise courte est accessible. Le questionnaire a été mis en ligne et traduit également en anglais. Un forum des associations a été constitué et l’enquête a été présentée lors d’une journée destinée à recueillir les réactions au projet dans son ensemble. Ces relations constantes avec la société civile et la communauté scientifique auront été également utiles pour traverser les controverses qui ont jalonné sa mise en œuvre.

Une enquête sous haute surveillance

14Les sujets abordés dans le questionnaire et la sélection des populations enquêtées selon leur origine placent l’enquête dans la catégorie des opérations sensibles. En outre, et bien que TeO soit une enquête scientifique, le fait qu’elle soit co-pilotée par l’Insee et que l’échantillonnage soit dérivé du recensement lui confère un statut spécial. Sa conception et sa réalisation se sont effectuées dans un cadre de vigilance et de contrôle renforcé, à bien des égards exceptionnel, venant aussi bien des institutions soutenant le projet que des instances chargées de vérifier et certifier la qualité scientifique et le respect des règles d’éthique des enquêtes statistiques. Son statut d’enquête de la statistique publique lui a apporté de nombreux avantages, mais a quelque peu limité le développement d’innovations méthodologiques sur les questions sensibles. Pour une enquête portant sur les populations liées à l’immigration et s’intéressant aux thématiques d’intégration et de discrimination, le point d’équilibre est parfois difficile à trouver. Comme le résume assez bien le Conseil constitutionnel dans le commentaire accompagnant sa décision du 15 novembre 20073 à propos de la conduite d’études pour la mesure de la diversité des origines, de la discrimination et de l’intégration : « en matière de statistiques, tout n’est pas possible ». Compte tenu de ses objectifs, l’enquête TeO s’est trouvée au cœur de débats de société qui ont accompagné sa mise en œuvre et ont eu un impact non négligeable sur son contenu. Il convient de revenir brièvement sur ces épisodes.

15Le parcours ordinaire des enquêtes démographiques de la statistique publique commence au CNIS (Conseil national de l’information statistique), avec la délivrance d’un « avis d’opportunité » par la formation « Démographie, conditions de vie ». Cet avis, pris sur la base de l’exposé des objectifs motivés de l’enquête, doit assurer que celle-ci répond à un besoin d’intérêt public sans faire double emploi avec des enquêtes déjà réalisées. Une fois cet avis délivré, les enquêtes passent ensuite devant le comité du label de la statistique publique, autre organe du CNIS, qui examine dans le détail la méthodologie suivie et le contenu du questionnaire pour, in fine, délivrer le « label de qualité statistique ». En parallèle, un dossier est déposé à la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) qui statue sur le respect de la vie privée et sur les conditions de recueil des informations sensibles (origine ethnique ou raciale, religion, état de santé, convictions politiques, etc.).

16Le parcours suivi par TeO s’est déroulé de façon sensiblement différente. Un premier « avis d’opportunité » favorable a été délivré le 15 mai 2006 par le CNIS. Mais, fait inhabituel, d’autres séances du CNIS ont été programmées pour rediscuter du projet d’enquête. Une séance supplémentaire exceptionnelle a été programmée le 24 mai 2007 pour examiner les questions sensibles contenues dans le questionnaire (titre de séjour des étrangers, questions sur la religion, l’origine et la couleur de la peau). À l’issue de cette séance, les questions sur la couleur de peau des enquêtés et sur la religion ayant suscité des débats, une nouvelle séance a été programmée avec l’objectif affiché « d’obtenir un consensus ». Entretemps, le 31 mai 2007, le comité du label a validé le protocole d’enquête et le questionnaire, délivrant un avis de conformité conférant le label d’intérêt général et de qualité statistique à l’enquête. Cet avis était cependant suspendu à la « condition que les questions sensibles du questionnaire fassent ultérieurement l’objet d’un avis favorable du CNIS ». La séance du CNIS du 12 octobre 2007 a ainsi été entièrement dédiée à l’examen de l’enquête TeO. À l’issue d’un débat animé, les questions sur la religion et l’identité – y compris celles sur la couleur de peau – ont été validées par la formation du CNIS, assorties de conditions de diffusion restrictives. L’accès à certaines variables sur la religion et l’orientation politique sont ainsi soumises à une procédure spécifique auprès du Comité du secret statistique du CNIS.

17Le premier test de l’enquête, qui était programmé fin novembre 2007, incluait donc les deux questions sur la couleur de peau. Elles commençaient par le regard porté sur l’enquêté : « Quand on vous rencontre, de quelle(s) couleur(s) pensez-vous que l’on vous voit ? ». La réponse était laissée libre, sans catégorie prédéfinie. Elle était suivie d’une auto-identification : « Et vous, de quelle(s) couleur(s) vous diriez-vous ? », avec également une réponse ouverte. Mais si le questionnaire de l’enquête avait finalement réussi son passage multiple devant le CNIS, les questions sur la couleur de la peau des enquêtés n’ont pas résisté à la décision du Conseil constitutionnel du 15 novembre 2007, rappelant que « les traitements nécessaires à la conduite d’études sur la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l’intégration […] peuvent porter sur des données objectives mais ne sauraient, sans méconnaître le principe énoncé par l’article 1 de la Constitution, reposer sur l’origine ethnique ou la race ». Cette décision a finalement conduit l’Insee et l’Ined à supprimer les deux questions du questionnaire final4.

18La suppression des questions sur la couleur de la peau peut rétrospectivement apparaître comme une péripétie qui n’a pas considérablement gêné l’analyse des données. Il n’en reste pas moins que l’impossibilité d’aborder de front cette dimension des identités et des discriminations dans une enquête scientifique – certes effectuée dans le cadre de la statistique publique – interroge, d’une part, la liberté de la recherche sur ces thématiques et, d’autre part, la confusion entretenue entre un « référentiel ethno-racial » qui serait utilisé par des administrations et des catégories, fussent-elle statistiques, construites par des chercheurs et mobilisées à des fins de connaissance. Au-delà du cas spécifique de ces questions, la procédure suivie – exceptionnelle à bien des égards – et les débats entourant la réalisation de l’enquête montrent l’extrême sensibilité des sujets traités. À plusieurs niveaux, l’enquête TeO a été une enquête sous haute surveillance.

Le contenu du livre

19Cet ouvrage est le point d’aboutissement du travail du groupe d’exploitation. Nous avons voulu couvrir les principales thématiques du questionnaire pour proposer un panorama complet de la situation des immigrés et de leurs descendants dans la société française contemporaine. Les auteur-e-s des chapitres ont travaillé ensemble pendant plusieurs années et ont développé une grille commune d’analyse qui a été appliquée aux données. La définition des groupes de population, les groupes d’âges, les caractéristiques familiales sont ainsi standardisés entre les chapitres ; les variables décrivant les phénomènes étudiés, tels que le transnationalisme, l’emploi, l’éducation, les migrations, les discriminations circulent entre les chapitres et sont, la plupart du temps, construites de la même manière. Cette homogénéisation des problématiques et des outils conceptuels garantit la cohésion de l’ouvrage en dépit du grand nombre de contributrices et contributeurs.

20Nous avions déjà proposé des analyses descriptives des premiers résultats dans une publication (Beauchemin et al., 2010), aussi l’objectif de cet ouvrage est-il d’approfondir les analyses en les replaçant dans l’état des connaissances sur les thématiques abordées. La première partie fait le point sur le profil sociodémographique et les propriétés sociales des groupes de population étudiés dans l’ouvrage. Il ne s’agissait pas d’évaluer les flux récents d’immigration, d’autres sources sont plus adaptées que l’enquête TeO pour cela, mais de s’intéresser à des dimensions plus originales des migrations, comme leur féminisation et les pratiques transnationales. La deuxième partie s’intéresse aux ressources constituées par les migrants et leurs descendants : éducation, travail et salaires, santé et logement. L’accumulation d’un capital humain en situation de migration est susceptible d’ouvrir des voies de mobilité, tandis que le capital social hérité de la famille pour les descendants est transformé par l’accès aux ressources disponibles dans la société française. Pour autant, le bénéfice de ces ressources est modulé par les conditions différentielles d’accès à l’éducation, au marché de l’emploi et au logement. La troisième partie se centre sur les trajectoires familiales, de la décohabitation à la mise en couple puis à la constitution d’une famille. Elle approfondit les dynamiques de reproduction ou de transformation des structures familiales des immigrés et de leurs descendants. Après l’identification des obstacles liés à l’origine dans différentes sphères de la vie sociale, la quatrième partie revient sur l’expérience des discriminations et du racisme du point de vue des enquêtés et présente l’approche méthodologique retenue pour ces analyses. Enfin, la cinquième partie aborde des thématiques au cœur de la question de la formation des expériences minoritaires en traitant des identités, de la citoyenneté, de la participation civique et politique et du rapport à la religion dans une société déjà très sécularisée. Les enseignements de ces approches composites sont nombreux et nous en proposons une synthèse en conclusion finale.