Chapitre 9. Les rôles sexués au cœur de la socialisation domestique familiale
p. 225-243
Texte intégral
Introduction
1La littérature sur la répartition du travail domestique porte essentiellement sur le monde adulte du point de vue de l’organisation conjugale et parentale, ainsi que de la nature des rapports de domination entre les sexes (Zarca, 1990 ; Bourdieu, 1998 ; Singly, 2004 ; Bloch et Buisson, 1998). Les données récentes montrent que cette répartition évolue peu, et bien que certaines activités comme la cuisine ou les courses soient plus négociables que d’autres, les tâches domestiques et parentales restent entrelacées et « traditionnellement » féminines (Puech, 2005 ; Méda, 2001 ; Barrère-Maurisson, 2001). Cependant, plusieurs travaux révèlent aussi que l’activité professionnelle féminine et l’équilibre des revenus dans le couple favorisent une organisation plus « moderniste », tandis que l’arrivée et la jeunesse des enfants renforcent la répartition plus « traditionnelle » des tâches (Régnier-Loilier, 2009 ; Brugeilles et al., 2009a et b ; Bauer, 2007 ; Brousse, 1999). Il apparaît ici clairement que l’appartenance sociale et la présence des enfants jouent un rôle crucial dans l’organisation des adultes.
2Les travaux sur l’implication des enfants dans les tâches domestiques sont plus rares et s’inscrivent généralement dans le cadre d’analyse de la socialisation sexuée qui tend à reproduire le modèle dominant (Rouyer et Zaouche-Gaudron, 2006 ; Dafflon Novelle, 2006 ; Ruel-Traquet, 2010) jusque dans les albums pour enfants (Brugeilles et al., 2002). La transmission de ces modèles et leur reproduction ne s’effectuent cependant pas indépendamment de l’appartenance sociale des parents, qui eux-mêmes se réfèrent à des modèles parfois concurrents, suivant leur trajectoire sociale ou leurs origines migrantes (Lignier et Pagis, 2012 ; Tichit, 2012).
3Au croisement de la sociologie de l’enfance, du genre et de l’alimentation1, ce chapitre s’intéresse aux pratiques domestiques des enfants en regard de celles de leurs parents, tout en étudiant l’effet combiné de l’appartenance sociale, culturelle et de la situation familiale. Nous apportons ici des éléments de réponse à partir d’un travail de terrain effectué avec des enfants de 10 à 15 ans, dans le cadre d’une recherche sur la socialisation alimentaire familiale, où nous avons été amenés à explorer la question de la participation domestique des enfants. Pour évaluer le poids de la culture d’origine, du genre et de l’appartenance sociale dans la construction du rapport à l’alimentation, nous avons choisi d’inscrire ce terrain au sein d’une instance de socialisation extérieure à la famille, à savoir, l’école (Tichit, 2013). D’autres éléments de cette enquête ont été présentés ailleurs sur la différenciation sociale et les patrimoines alimentaires des enfants (Tichit, 2012, 2013 et 2015). Après un cadrage méthodologique du terrain et de l’échantillon, nous présentons ici des résultats relatifs à la participation domestique des enfants et à la répartition familiale des tâches culinaires. Il s’agit d’explorer le stade préadolescent de la construction de pratiques domestiques et de rapports de genre, qui sont pleinement avérés dans la répartition des tâches chez les adultes, et plus largement dans la division sexuelle du travail.
I. Le cadre de l’enquête
4Commençons par poser le cadre de l’étude en présentant le dispositif de terrain utilisé en milieu scolaire, les caractéristiques de l’échantillon d’enfants de 10 à 15 ans, et les contraintes particulières que pose le questionnement de l’activité domestique infantile.
1. Le dispositif de terrain
5L’enquête a été menée en 2011 auprès de 119 enfants, sous forme d’ateliers dans trois classes de CM2 et deux classes de 6e2, puis renouvelée en 2012 de manière plus aboutie auprès de l’ensemble des élèves d’un collège, de la 6e à la 3e, soit 287 enfants. La deuxième enquête a été réalisée en appui d’un projet science de classe de 6e dans le cadre d’une convention entre l’Institut national de la recherche agronomique (Inra), le collège et l’académie de Paris. Les élèves ont expérimenté pendant toute l’année scolaire une démarche scientifique en participant à la problématisation des questions de recherche, la conception et les tests du questionnaire Internet, l’analyse de quelques résultats et leur diffusion sous forme de mini-article scientifique et d’exposition dans l’établissement.
6L’enquête, administrée par Internet auprès de tous les élèves du collège, jusqu’en 3e, est consacrée aux pratiques alimentaires et physiques des élèves. Les 300 questions reprennent en partie celles d’une enquête antérieure sur le repas familial vu par les 10-11 ans (Fischler, 1996) dont certaines portent sur l’aide domestique.
7Les séances de travail organisées en classe de 6e sur le questionnaire et sur l’analyse des données, ont été menées et enregistrées par sous-groupes de 6 à 8 élèves. Chaque séance comprend une étape de travail individuel, puis en groupe, suivie d’un temps de discussion en commun. L’enjeu du questionnaire Internet est ici de produire des données factuelles pouvant servir de support au débat entre les élèves, amenés à en traiter les résultats en classe. Porteurs de la trame du guide d’entretien contenue dans les supports de discussion, les enfants prennent ainsi la parole sur un sujet auquel ils ne sont a priori ni préparés ni explicitement formés par l’institution, mais sur lequel ils se forgent un avis à partir des données empiriques traitées en classe. En les amenant à se situer les uns par rapport aux autres, le dispositif de terrain permet aussi de travailler sur le ressenti des différences et des inégalités. Outre les résultats factuels, l’observation de l’ensemble des discussions enregistrées qui en résultent constitue donc l’autre matériau essentiel de notre enquête.
2. Caractéristiques sociodémographiques de l’échantillon
8Le terrain a été mené dans un quartier parisien en voie de gentrification (Clerval, 2010) du Nord-Est de la capitale, à la limite d’une zone urbaine sensible3. Les classes populaires y sont essentiellement composées de différentes vagues de migration, actuellement renouvelées par l’immigration chinoise et africaine (Clerval, 2008, p. 181). L’enquête a été menée dans l’école élémentaire et le collège d’un même groupe scolaire qui relève d’une zone d’éducation prioritaire (ZEP), et où les chefs d’établissement mènent une politique de « brassage » des élèves pour répartir dans chaque classe des enfants de niveaux scolaires hétérogènes et de toutes origines socioculturelles.
9Les caractéristiques sociales des familles ont été recueillies directement par questionnaire auprès des élèves qui ont répondu sur le métier et le pays de naissance de leurs parents, ainsi que sur la composition du ménage (tableau 1). Notons que les garçons ne renseignent pas aussi aisément que les filles sur l’activité parentale, et en particulier maternelle, sans doute moins par mauvaise volonté que du fait d’une lisibilité socialement différenciée du monde des adultes4, notamment de la part des filles par rapport aux garçons du même âge.
10Premier enseignement, les stratégies des familles les plus aisées pour contourner la carte scolaire et scolariser leurs enfants dans les meilleurs établissements parisiens modifient les caractéristiques démographiques et socioculturelles de la population des élèves par rapport à celle du quartier, surtout au collège. Les enfants de migrants, dont au moins un parent est né dans un pays étranger, représentent plus des deux tiers de l’échantillon.
Tableau 1. Structure sociale de l’échantillon d’élèves, rapportée à celle du quartier (%)

11L’analyse montre par ailleurs que l’appartenance sociale des élèves est directement liée à l’origine géographique des parents. Les « cadres » sont français ou en union mixte5. Les « professions intermédiaires » sont moins typées par origine, tandis que les parents « employés » sont avant tout des migrants subsahariens et les « commerçants » plutôt des Chinois. Les « ouvriers », quant à eux, sont pour un tiers chinois, pour l’autre africains, et le dernier tiers se répartit entre autres origines (Maghreb et Europe de l’Est) et parents nés en France mais descendants de migrants – dont les enfants sont ici les « troisièmes générations ». La monoparentalité touche toutes les catégories socioprofessionnelles et presque autant les migrants que les parents nés en France6, tandis que la taille de la famille est socialement plus discriminante.
12Les parents africains constituent le groupe migrant le plus homogène, constitué d’employés ou d’ouvriers, concentrant à la fois presque toutes les familles nombreuses – y compris monoparentales – et celles où au moins l’un des parents est inactif. Les groupes des parents nés en Chine et en France sont au contraire socialement les plus hétérogènes. D’une part, les enfants des ouvriers et des patrons (de commerce) chinois se côtoient dans le collège. D’autre part, les parents qui sont nés en France sont soit typiquement « cadres ou intellectuels », soit plutôt « ouvriers/employés » lorsqu’ils sont issus de l’immigration maghrébine, à l’instar de la « deuxième génération » qui cumule les difficultés d’intégration économique et sociale des générations de la crise (Mahrez, 2010). Les caractéristiques sociales objectives dont nous disposons dans cette enquête pour 95 % des élèves de l’échantillon, nous permettent de travailler sur la différenciation sociale des réponses des enfants, notamment selon l’origine des parents lorsqu’ils sont migrants.
3. Questionner l’activité domestique infantile
13Pour interroger les enfants sur leur participation domestique, nous avons, dans la première version de l’enquête (2011), testé la question sous la forme habituellement posée aux enfants (Fischler, 1996) : « Hier soir as-tu apporté ton aide pour la préparation du repas ? », déclinée sur une ou plusieurs activités allant du service de table à la cuisine ou aux courses. Les premiers résultats de 2011 ont montré que la question, telle qu’elle est posée dans les enquêtes, ne recouvrait pas la réalité des situations observées, surtout dans le cas des enfants de migrants, et masquait de fait les différences d’investissement exprimées à l’oral (Tichit, 2012). Cet écart entre données de questionnaire et d’observation révèle en creux les différences de nature et d’intensité dans l’aide domestique apportée par les uns et les autres. Calqué, par souci de comparabilité des réponses, avec d’autres enquêtes menées en milieu scolaire auprès du même groupe d’âge, le questionnaire masque la différenciation des pratiques car il ne mesure pas l’intensité de l’aide, mais juste son éventualité.
14En revanche, la discussion des résultats par les élèves permet d’aller au-delà des questions habituelles sur le sujet. Plus généralement se pose la question de l’âge biologique comme principal critère pertinent d’analyse. En effet les dispositifs de collecte – quantitatifs notamment – se focalisent habituellement sur cet indicateur, présupposant une homogénéité sociale du groupe d’âges ; or âges biologique et social ne se confondent pas toujours, comme dans le cas de la participation domestique.
15Dans la deuxième version de l’enquête, administrée par Internet en 2012, nous avons donc développé avec les élèves un outil plus adapté à leurs pratiques. La question détaille les différents types d’aide exprimés par les enfants ayant problématisé la question, et propose une échelle mesurant l’intensité sous forme de fréquence de chaque type d’aide apportée (figure 1). En revanche, le questionnaire Internet reprend fidèlement les questions standards de 2011 sur les habitudes culinaires familiales, en semaine et le week-end, pour évaluer qui cuisine à la maison.
Figure 1. Extrait du questionnaire Internet de l’enquête Pratiques alimentaires et physiques des élèves

Source : Tichit, Inra, 2012.
II. La socialisation familiale à travers la participation domestique
16Venons-en à présent aux réponses des enfants relatives à l’aide apportée à domicile. En grandissant, ceux-ci participent davantage. Dans la première enquête de 2011 auprès des élèves de CM2 et 6e, il n’apparaissait pas de différence sexuée significative dans la participation domestique toutes origines sociales et culturelles confondues (figure 2). Près du tiers des enfants ne participait pas du tout à la préparation du dîner familial. Parmi ceux qui apportaient leur aide, la plupart mettaient ou desservaient juste la table.
Figure 2. Participation domestique des filles et des garçons selon le type d’aide apporté pour le dîner familial, la veille de l’enquête

Note : Chi2 (ddl2) = 0,99, avec regroupement des modalités « service + autres courses et/ou cuisine ». Champ : comparaison des élèves de CM2 et 6e en 2011 (n = 119). Source : enquête Pratiques alimentaires et physiques des élèves ; Tichit, Inra, 2011.
1. Une spécialisation plus ou moins sexuée des tâches
17Les différences de sexe s’expriment beaucoup plus clairement dans la deuxième enquête de 2012 au collège, qui montre en outre une spécialisation progressive des filles dans certaines formes de participation domestique, qui s’accentue en grandissant. Au collège, les deux tiers d’entre elles (67 %) participent à toutes les tâches, et ce dès la 6e, contre moins de la moitié des garçons (45 %). À l’inverse presque aucune fille ne participe jamais aux tâches domestiques (2 %), contre 10 % des garçons. Derrière ces données d’ensemble, nous allons voir que l’enquête révèle aussi comment la nature des tâches mobilise déjà un sexe plutôt que l’autre.
18L’enquête de 2012 auprès des collégiens montre que la participation des jeunes consiste surtout en deux activités : d’une part, « aller chercher le pain » (91 % pour les deux sexes), tâche effectuée « souvent » à 56 %, et d’autre part, s’occuper de « mettre et desservir la table » (87 %), « souvent » pour la moitié des élèves quel que soit le sexe (pas de différence significative). Le fait que ces deux activités ne soient pas spécifiquement sexuées, et soient communes à tous les âges observés au cours desquels elles se renforcent du CM2 à la 6e, semble renvoyer au statut infantile de ces tâches dans la répartition du travail domestique au sein de la famille.
19Les autres activités recensées (ménage, cuisine, vaisselle, poubelles, courses) impliquent plus modérément les enfants et de manière plus différenciée. C’est le « ménage » qui implique le plus d’enfants (77 %) mais de manière plus sporadique (« parfois » 49 %, « souvent » 28 %) et plus différenciée selon le sexe (89 % des filles, contre 66 % des garçons). Puis viennent les autres tâches, « descendre les poubelles » et « faire la vaisselle » (respectivement 72 et 71 % des enfants), mais impliquant différemment chaque sexe : les trois-quarts des garçons pour les poubelles (77 % contre 66 % des filles), « souvent » pour 40 % d’entre eux (« parfois » pour 40 % des filles), tandis que plus des trois-quarts des filles (79 % contre 63 % des garçons) font la vaisselle, plutôt « souvent » pour 43 % d’entre elles (« parfois » pour 40 % des garçons). Cette relation inversée entre genre et tâches domestiques selon qu’elles sont à l’extérieur comme les poubelles, ou à la maison comme le ménage, la vaisselle et la cuisine, renvoient à une répartition « traditionnelle » des fonctions et représentations des identités féminines et masculines.
20La cuisine et les courses correspondent à des activités domestiques plus complexes, nécessitant plus de compétences et de responsabilités – préparation, cuisson et accommodation des aliments, prise en compte de la qualité et des prix des produits à l’achat, responsabilité de l’argent de la famille, etc. Elles impliquent 63 % des enfants, de plus en plus en grandissant et de manière plus genrée tant pour la cuisine que pour les courses. Plus de la moitié des enfants sont impliqués dans ces dernières : une responsabilité partagée par 68 % des filles et 52 % des garçons, à des rythmes comparables (35 % « parfois », 28 % « souvent »).
21Au final, la participation domestique des enfants se résume d’une part à des tâches plutôt asexuées lorsqu’elles sont simples, comme s’occuper de la table et chercher le pain, mais se spécialise par sexe quand elle nécessite plus de savoir-faire. Elle tend alors à recouvrir la partition traditionnelle des espaces féminins et masculins, avec une plus grande implication des filles dans les tâches internes à la maison (ménage, vaisselle, cuisine), tandis que les garçons investissent davantage les tâches externes (sortir les poubelles, faire les courses).
2. Le poids de l’origine et de l’appartenance sociale
22Ces premiers constats ne résistent pas à l’analyse par origine et appartenance sociale des enfants (figure 3). Des différences apparaissent quand on considère la combinaison de ces deux variables. Outre la nature des tâches en tant que telles, des plus infantiles comme le pain et la table, au plus sexuées comme les poubelles pour les garçons, le ménage pour les filles, une autre séparation s’opère sur le critère de la polyvalence versus la spécialisation exclusive. Dans l’ensemble, les garçons sont plutôt monotâches, mais en définitive ce sont surtout les enfants issus d’un milieu favorisé et dont les parents sont nés en France qui sont le plus souvent monotâches – un quart d’entre eux, quel que soit le sexe. Parmi les garçons, ceux d’origine africaine et française sont les plus investis, mais différemment : la moitié des Africains sont impliqués dans toutes les tâches, notamment les courses, alors que les autres sont plutôt spécialisés dans un seul type de tâche ou accomplissent plutôt des tâches typiquement domestiques – plus rarement les courses. Parmi les filles, celles d’origine française sont les moins investies, même si toutes participent au moins à une activité. Elles sont aussi les plus monotâches.
Figure 3. Participation domestique des filles et des garçons selon la profession, la catégorie socioprofessionnelle et l’origine géographique de leurs parents (%)

Note : CM2-6e, 2011. Chi2 (5ddl) = 8,1, lien significatif avec un risque inférieur à 15 % d’erreur. Pour le calcul du Chi2 : regroupement des PCS supérieures (cadres et professions intermédiaires), des autres PCS pour les familles originaires d’Afrique subsaharienne, des autres PCS pour les autres origines. Regroupement des modalités des différentes formes d’aide versus aucune aide. Légende : selon la nomenclature PCS de l’Insee. Champ : comparaison des élèves de l’échantillon 2011. Source : enquête Pratiques alimentaires et physiques des élèves ; Tichit, Inra, 2011.
23Déjà dans l’enquête de 2011, les garçons de CM2-6e provenant des familles les plus aisées de l’échantillon, plutôt françaises ou mixtes (17 % de l’échantillon), déclaraient une participation domestique équivalente aux filles de même appartenance sociale – voire plus de participation. L’enquête de 2012 auprès des collégiens confirme ces observations, en montrant que les enfants des milieux les plus privilégiés sont non seulement impliqués dans des proportions comparables, mais que ces filles sont les moins investies comparé à celles des autres milieux, alors que ces garçons sont au contraire parmi les plus impliqués. Les deux enquêtes mettent donc en évidence une spécificité de ces milieux favorisés dans la relative neutralité de l’attribution des tâches domestiques.
24Les travaux anthropologiques sur le rapport à l’alimentation familiale dans les milieux favorisés parisiens montrent que la transmission du patrimoine alimentaire passerait moins par le rituel du repas qui tendrait à se déstructurer dans le quotidien, que par un surinvestissement de la transmission culinaire (Dasio, 2008) : apprendre à cuisiner, transmettre des recettes de gâteaux ou d’autres spécialités, mettre et personnaliser la table, tout autant de caractéristiques du « modèle français du repas festif » classé au patrimoine mondial immatériel de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (Unesco). Ce modèle valorise justement, outre la sociabilité du moment, l’art culinaire à travers la hiérarchie des saveurs et les séquences du repas, le répertoire culinaire, mais aussi les arts décoratifs de la table, un ensemble de caractéristiques dont la sociologie a déjà bien montré les enjeux de distinction sociale (Bourdieu, 1979). L’attention aux compétences culinaires et au rite du repas se transmet dans les familles par le partage ludique de la pratique culinaire (Dasio, 2008) et de la préparation de la table qui se réduit au quotidien dans le fait de mettre et desservir la table. Ce « service de table » relève également de la dimension éducative de la participation domestique – participer en mettant la table –, tandis que les autres charges moins valorisées sont déléguées, à la femme de ménage notamment, ou supprimées par le niveau d’équipement du ménage (lave-vaisselle, etc.) (Tichit, 2012 ; Chauvel, 1999).
25Le fait que les garçons soient au moins aussi investis que les filles montre que ces familles sont également attachées à la transmission d’un modèle égalitaire. Les représentations des rôles féminins et masculins, et notamment la « conception » de l’éducation des filles et des garçons, évoluent avec le capital socioculturel des parents et notamment celui du père (Bourdieu, 1998 ; Ferrand, 2001). La majorité des garçons déclarent avoir apporté une aide, tandis que la majorité des filles de même milieu déclarent n’avoir rien fait. On peut se demander si la fréquence de l’aide déclarée par les premiers ne traduirait pas le point d’honneur qu’ils mettent à cette participation, conformément à ce que l’on attend d’eux à la maison. Du côté des filles, on peut se demander si, à participation égale, celles-ci déclarent la même chose que les garçons ou sous-estiment leur participation. Faute de disposer à ce stade de résultats détaillés, la discussion en classe n’a pas été ausi loin mais d’autres éléments sont apparus quant à la différence de nature et d’intensité dans la participation des enfants, selon l’appartenance sociale.
26En effet, à l’autre extrémité de l’échelle sociale et en particulier dans les familles nombreuses, l’âge social prend le pas sur l’âge biologique dans la responsabilisation et l’affectation des enfants aux tâches domestiques. L’aide pour la table, les courses ou la cuisine – mais aussi la garde des petits frères et sœurs, le ménage, la vaisselle, etc. – relèvent au moins autant de la délégation que du principe éducatif, et placent dès cet âge l’enfant comme acteur à part entière dans la répartition des tâches (Tichit, 2012). Certains enfants de migrants, notamment ceux d’origine africaine, ont ainsi une connaissance effective du budget alimentaire familial. Les montants indiqués en classe par ces élèves correspondent à des budgets réalistes, et leur connaissance concrète des prix indique une pratique active et autonome des grosses courses dont ils sont responsables. Il ne s’agit pas simplement pour eux de descendre acheter le pain, mais d’assurer l’approvisionnement hebdomadaire ou quotidien du ménage pendant que les parents travaillent. Cette lourde charge à 10-12 ans, ou parfois moins, leur permet cependant d’ajouter dans le panier quelques produits de leur choix, que leurs parents n’achèteraient sans doute pas.
– 17 euros c’est plus que ce qu’on a nous [pour] la semaine [CT : Comment le sais-tu ?]
– […] nous on fait les courses à Lidl avec mon frère le samedi, ma mère elle donne l’argent […]
– Ben oui si tu vas à Lidl c’est moins cher qu’ED…
– Mais c’est plus loin…
– Y a moins le choix que [à] Leader Price et les yaourts là j’aime bien, y a même les pâtes chinoises […].
27(Extrait de discussion sur le budget alimentaire familial entre quatre garçons de 6e, originaires d’Afrique de l’Ouest)
28À cette première distinction de nature et d’intensité dans la participation domestique des enfants de milieu favorisé et de milieu populaire s’ajoutent des différences culturelles entre familles migrantes, dans la répartition sexuée des tâches des enfants. Parmi les familles originaires d’Afrique (24 % des élèves), filles et garçons semblent tout autant impliqués dans les tâches domestiques, surtout dans les milieux populaires (parents ouvriers ou employés) et les familles nombreuses. Tandis que pour toutes les autres familles populaires et de différentes origines migrantes (Maghreb, Europe de l’Est, Asie soit essentiellement Chine), les filles semblent majoritairement spécialisées dans l’aide domestique alors que la plupart des garçons déclarent ne pas participer.
29Sur ce point, les débats en classe de 6e sont très éloquents car le discours dominant des garçons renvoie à la division sexuelle « traditionnelle » et au rôle « naturel » des filles dans les tâches domestiques et liées à l’alimentation. Ce constat peut sembler surprenant dans la mesure où les pratiques déclarées individuellement par questionnaire, ou en sous-groupes homogènes d’élèves de même origine sociale, comme dans l’extrait ci-dessus, ne recoupent pas forcément ces perceptions. Il y a là un effet de groupe dominant qui, dans les discussions générales à l’échelle de la classe, l’emporte sur l’expression des avis minoritaires ou perçus comme tels7.
3. Des profils-types de participation
30Au bout du compte, outre les effets d’âges, de genre et d’appartenance sociale, il est possible de dégager des profils de participation domestique plutôt typés par origine. Ces profils se déclinent selon l’intensité, la nature et le caractère sexué de l’aide apportée.
31En haut de l’échelle de l’implication domestique se situe le type « intense et polyvalent », plutôt incarné par les enfants d’origine africaine, qui se manifeste par le caractère multitâches et autonome des pratiques déclarées, ainsi que par un investissement important pour les deux sexes, quel que soit le milieu social. Les enfants d’origine africaine sont les plus investis parmi l’ensemble des élèves ; cependant, il faut souligner qu’au sein de ce groupe, les filles restent beaucoup plus impliquées que les garçons dans la participation domestique.
32Le profil type « monotâche asexué » se caractérise, quant à lui, par une implication focalisée sur certaines tâches et plus égalitaire entre filles et garçons, qui traduit un investissement réel, mais limité. Il correspond plutôt aux enfants dont les parents sont nés en France, sachant que ceux issus de milieux favorisés semblent plus investis dans le partage des tâches auxquelles ils sont conviés ; ce sont les enfants de cadres dans l’échantillon.
33Le dernier profil, « inégalitaire sexué », se caractérise au contraire par de plus fortes inégalités entre filles et garçons dans l’implication domestique, et correspond surtout à des enfants d’origine chinoise et maghrébine dans l’échantillon. Chez les premiers, il est à la fois très sexué et très différencié socialement, avec des filles beaucoup plus investies – 71 % participent à toutes les tâches – tandis que 17 % des garçons ne font rien, alors que ceux qui participent sont soit monotâches, soit très investis selon l’appartenance sociale de leurs parents, les enfants de commerçants l’étant, quel que soit le sexe, plus que les autres. Les enfants d’origine maghrébine sont les moins impliqués dans les tâches domestiques quel que soit le milieu, les filles l’étant cependant plus que les garçons, et ces derniers étant six fois plus souvent monotâches que leurs consœurs.
34Cette différenciation culturelle de l’investissement des enfants reflète des pratiques d’aide qui se réfèrent dans le quotidien familial, à des modèles d’organisation domestique et des rapports de genre spécifiques. Nous avons donc cherché des réponses du côté de la répartition des tâches entre adultes à la maison, d’après ce qu’en perçoivent les enfants.
III. L’intégration et la reproduction du modèle domestique parental
35La question « Qui cuisine le plus souvent chez toi ? » distingue les réponses entre la semaine et le week-end et permet de choisir entre plusieurs combinaisons, à savoir plutôt le père, plutôt la mère, plutôt les deux, plutôt quelqu’un d’autre (figure 4). Tandis que les enfants de familles monoparentales déclarent que c’est presque toujours leur mère qui cuisine (77 %) ou plus rarement un tiers – en l’occurrence un aîné –, les réponses sont socialement et culturellement différenciées à propos des familles conjugales8.
Figure 4. La répartition dans la préparation du repas à la maison (%)

Note : familles conjugales qui avaient déjà des enfants en 2005 sans arrivée de nouvelle naissance en 2008. Champ : comparaison des familles de l’échantillon (2011) avec les familles de l’enquête Étude des relations familiales et intergénérationnelles (2008). Source : Étude des relations familiales et intergénérationnelles (Érfi, 2008) ; Régnier-Loilier (2009).
36Plus de la moitié (56 %) d’entre elles fonctionnent sur un mode « traditionnel »9 (Brugeilles et al., 2009a), où c’est essentiellement la mère qui cuisine, en particulier dans les familles d’employés et de professions intermédiaires, notamment d’origines africaine et maghrébine. La comparaison avec les données de l’Étude des relations familiales et intergénérationnelles (Érfi) (Régnier-Loilier, 2009), où ce type d’organisation « traditionnelle » semble plus fréquent que dans notre enquête (75 % des familles avec enfants), montre tout d’abord que certaines familles de l’échantillon s’appuient sur d’autres personnes que le père ou la mère pour assurer la préparation habituelle des repas. Dans les familles conjugales où la mère reste la cuisinière principale, l’aide provient du père – plutôt le week-end – ou d’un parent cohabitant (une tante, une grand-mère), mais surtout des aînés de la fratrie dans les familles nombreuses – plutôt africaines – de l’échantillon.
37Notons que quel que soit le milieu social, les familles chinoises – toutes biactives dans l’échantillon – se distinguent par des fonctionnements alternatifs où la mère ne prend parfois jamais part à la préparation des repas, soit parce qu’un parent cohabitant s’en charge systématiquement (familles commerçantes étendues à une tante ou une grand-mère), soit parce que le père s’en charge exclusivement et c’est alors toujours un homme, cuisiner professionnel, salarié dans le secteur de la restauration.
38Les familles à fonctionnement plus « égalitaire » où les parents cuisinent autant l’un que l’autre, tant la semaine que le week-end, sont socialement plus hétérogènes. Il y a d’une part toutes les familles conjugales de cadres et d’intellectuels, mais aussi celles d’ouvriers de toutes origines migrantes, y compris africaine. Ces familles populaires migrantes ont en commun d’être toutes biactives, avec un métier paternel souvent caractérisé dans notre échantillon par des compétences (cuisinier) ou une proximité du domicile (gardien d’immeuble par exemple) facilitant la prise en charge du repas, tandis que les mères exercent des métiers qui peuvent les retenir à l’extérieur de la maison aux heures de repas et de vie familiale (serveuse, femme de ménage, etc.). Le fait que la mère cuisine autant que le père signifie sans doute qu’elle reprend systématiquement sa place en cuisine dès que sa présence le permet. Notons que la compensation paternelle de l’absence féminine dans ces familles migrantes fait écho aux formes alternatives d’organisation domestique observées dans les familles chinoises biactives, où l’alimentation est totalement déléguée au père cuisinier ou à un tiers quand les ressources familiales le permettent.
39En définitive, le fonctionnement « égalitaire », où père et mère cuisinent autant l’un que l’autre, couvrirait donc des réalités différentes selon les milieux sociaux : d’un côté, des arrangements palliant l’absence professionnelle des mères dans les familles populaires de l’échantillon ; de l’autre, dans les familles aisées et biactives disposant de plus de capital économique et culturel, un partage des tâches négocié dans le couple, indépendant des contraintes liées à l’absence maternelle, conformément à ce qui est observé par ailleurs à propos des couples les plus diplômés et à contribution financière paritaire (Brugeilles et al., 2009a). Les niveaux de participation déclarés par les garçons issus de ces familles feraient écho à cet équilibre des fonctions parentales et des rapports de genre qui en découlent. Ces quelques familles, minoritaires dans l’échantillon, constituent en fait l’exception qui confirme la règle d’une répartition plutôt traditionnelle des fonctions domestiques dans l’expérience familiale des élèves.
40À ce stade, lorsque l’on examine la participation des enfants selon le fonctionnement domestique du ménage (figure 5), les résultats tendent à montrer que ceux-ci sont plus investis dans les familles monoparentales et conjugales « traditionnelles », où la cuisine est essentiellement à charge des mères : dans les deux cas, les enfants de ces familles apportent leur aide. Notons que les familles « traditionnelles » sont aussi celles où les aînés participent le plus à la préparation des repas. Il est dès lors possible que l’implication de ces derniers stimule d’autant plus la participation des plus jeunes. L’investissement des enfants s’atténue dans les autres configurations, concernant à peine les deux tiers des enfants issus de familles « égalitaires » où les deux parents cuisinent, et moins de la moitié dans les autres familles, où la mère délègue complètement cette activité à un tiers ou à son conjoint cuisinier. En définitive, il semblerait que dans les familles « égalitaires » et dans celles où la cuisine est déléguée à un tiers, la répartition se fasse plutôt entre adultes et que les enfants ne soient concrètement associés qu’à la marge. A contrario, le cantonnement des mères à la cuisine stimulerait à la fois l’implication des aînés et par ricochet la participation des enfants plus jeunes qui ont répondu à l’enquête.
Figure 5. Participation domestique des filles et des garçons selon le type de gestion familiale de la cuisine et des repas (%)

Note : familles monoparentales versus déclinaison des familles conjugales selon le type d’organisation domestique : « traditionnel », « égalitaire » ou suivant un « autre mode de fonctionnement »). Champ : élèves de CM2 et 6e (n = 119). Source : enquête Pratiques alimentaires et physiques des élèves ; Tichit, Inra, 2011.
Conclusion
41En croisant les pratiques domestiques d’enfants d’horizons culturels différents, notre enquête apporte des éclairages nuancés sur l’effet de l’appartenance sociale dans la construction des rôles sexués à la préadolescence. Ces nuances s’expriment dans la participation domestique différenciée par origine des filles et des garçons, avec une sensibilité variable de l’effet de l’appartenance sociale selon le pays de naissance des parents. Plusieurs critères de différenciation des pratiques domestiques infantiles selon le sexe, l’origine géographique et sociale ont pu alors être dégagés.
42Outre la nature des tâches en tant que telles, des plus accessibles à un enfant comme « aller chercher le pain » et « mettre et desservir la table », aux plus sexuées comme « sortir les poubelles » pour les garçons, « faire le ménage » pour les filles, une autre séparation s’opère sur le critère de la polyvalence versus la spécialisation des enfants sur une seule tâche. Les profils qui se dégagent de l’analyse s’échelonnent du modèle « intense et polyvalent », le plus investi dans le travail domestique plutôt propre aux enfants d’origine africaine, au profil « mono-tâche asexué », le plus égalitaire et plus typiquement français de classe moyenne, en regard du modèle « inégalitaire sexué » incarné par les enfants originaires d’Asie et du Maghreb. La différenciation de ces pratiques recoupe clairement la culture familiale qui se réfère dans le cas des familles migrantes à des modèles culturels concurrents du modèle français.
43L’enquête montre aussi la cristallisation progressive de la dimension sexuée des rôles domestiques comme élément de construction des identités féminines et masculines au cours de la scolarité au collège. En outre, le renforcement avec l’âge des différences par origine et appartenance sociale indique qu’à âge égal, les enfants endossent des responsabilités domestiques et parfois familiales bien différentes. Ce constat pose la question de l’âge biologique comme principal critère pertinent d’analyse. Si celui-ci est bien souvent utilisé dans les dispositifs de collecte, force est de constater à la suite à notre enquête sur la participation domestique, qu’âges biologique et social ne se confondent pas toujours.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références bibliographiques
Barrère-maurisson M.-A. (dir.), 2001, Partage des temps et des tâches dans les ménages, Paris, La Documentation française, coll. « Travail et emploi ».
Bauer D., 2007, « Entre maison, enfant(s) et travail : les diverses formes d’arrangement dans les couples », Études et résultats, 570.
10.4000/books.ined.676 :Beauchemin C., Hamel C., Simon P., 2016, Trajectoires et origines, enquête sur la diversité des populations en France, Paris, Éditions de Ined, coll. « Grandes Enquêtes.
Bloch F., Buisson M., 1998, La garde des enfants, une histoire de femmes. Entre don, équité et rémunération, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales ».
Bourdieu P., 1979, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions de Minuit.
10.3406/arss.1990.2947 :Bourdieu P., 1998, La domination masculine, Paris, Seuil, coll. « Liber ».
Brousse C., 1999, « La répartition du travail domestique entre conjoints reste très largement spécialisée et inégale en France », in Portrait social 1999-2000, Paris, Insee, p. 133-151.
10.2307/1534872 :Brugeilles C., Cromer I., Cromer S., 2002, « Les représentations du masculin et du féminin dans les albums illustrés ou Comment la littérature enfantine contribue à élaborer le genre », Population, 57 (2), p. 261-292.
10.3406/caf.2009.2426 :Brugeilles C., Sebille P., 2009a, « La participation des pères aux soins et à l’éducation des enfants. L’influence des rapports sociaux de sexe entre les parents et entre les générations », Politiques sociales et familiales, 95, p. 19-32.
Brugeilles C., Sebille P., 2009b, « Pères et mères face aux activités parentales : quelles sont les influences des caractéristiques du couple et de la fratrie sur le partage des tâches ? », in A. Régnier-Loilier (dir), Portraits de familles : l’enquête Étude des relations familiales et intergénérationnelles, Paris, Éditions de l’Ined, coll. « Grandes Enquêtes », p. 241-264.
10.2307/3322519 :Chauvel L., 1999, « Du pain et des vacances : la consommation des catégories socioprofessionnelles s’homogénéise-t-elle (encore) ? », Revue française de sociologie, 40 (1), p. 79-96.
Clerval A., 2008, La gentrification à Paris intra-muros : dynamiques spatiales, rapports sociaux et politiques publiques, thèse de doctorat de géographie, Paris, université Paris 1.
10.4000/cybergeo.23231 :Clerval A., 2010, « Les dynamiques spatiales de la gentrification à Paris », Cybergeo : European Journal of Geography, http://cybergeo.revues.org/23231.
10.4000/aof.6672 :Crenn C., Hassoun J.-P., Medina F.-X., 2010, « Introduction : Repenser et réimaginer l’acte alimentaire en situation de migration », Anthropology of Food, 7, http://aof.revues.org/6672.
Dafflon Novelle A., 2006, « Identité sexuée : construction et processus », in A. Dafflon Novelle (dir.), Filles-garçons. Socialisation différenciée, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 9-26.
Diasio N. (dir.), 2004, Au palais de dame Tartine. Regards européens sur la consommation infantile, Paris, L’Harmattan.
Diasio N., 2008, « Grignotages et jeux avec les normes. Une ethnographie des comportements alimentaires enfantins à Paris et à Rome », Paris, Observatoire Cniel des habitudes alimentaires (Ocha), Cahiers de l’Ocha, 14.
10.3917/puf.laufe.2001.01.0187 :Ferrand M., 2001, « Du droit des pères aux pouvoirs des mères », in J. Laufer, C. Marry et M. Maruani (dir), Féminin-masculin. Questions pour les sciences de l’homme, Paris, Puf, p. 187-210.
Ferrand M., 2004, Féminin, masculin, Paris, La Découverte, coll. « Repères ».
Fischler C., 1996, « Le repas familial vu par les 10-11 ans », Paris, Observatoire Cniel des habitudes alimentaires (Ocha), Cahiers de l’Ocha, 6.
Fougeyrollas-Schwebel D., 1996, « Le travail domestique : économie des servitudes et du partage », in H. Hirata et D. Sénotier (dir.), Femmes et partage du travail, Paris, Puf, p. 87-101.
10.2307/3320833 :Grignon C., 1980, « Styles d’alimentation et goûts populaires », Revue française de sociologie, 21 (4), p. 531-569.
Grignon C., 1991, « Un savant et le populaire », Politix, 13, p. 35-42.
10.3917/pox.099.0009 :Lignier W., Lomba C., Renahy N., 2012, « La différenciation sociale des enfants », Politix, 99, p. 9-21.
10.3917/pox.099.0023 :Lignier W., Pagis J., 2012, « Quand les enfants parlent l’ordre social. Enquête sur les classements et jugements enfantins », Politix, 99, p. 23-49.
Mahrez O., 2010, « Métiers des descendants d’immigrés et de leurs pères : des héritages socioprofessionnels différents selon les origines géographiques ? », in C. Beauchemin, C. Hamel et P. Simon, Trajectoires et origines, enquête sur la diversité des populations en France, Paris, Ined, Document de travail, 168, p. 63-71.
Méda D., 2001, Le temps des femmes. Pour un nouveau partage des rôles, Paris, Flammarion.
Portas C., Moreau E., Roger S., 2008, « À Paris, la diversité des familles monoparentales reflète celle de la population », Insee-Île-de-France/À la page, 299.
10.3917/dec.marua.2005.01.0176 :Puech I., 2005, « Le non-partage du travail domestique », in M. Maruani (dir.), Femmes, genre et sociétés. L’état des savoirs, Paris, La Découverte, p. 176-183.
10.1016/S0007-9960(06)70613-7 :Régnier F., 2006, « Obésité, corpulence et souci de minceur : inégalités sociales en France et aux États-Unis », Cahiers de nutrition et de diététique, 41(2), p. 97-103.
Régnier F., 2009, « Obésité, goûts et consommation. Intégration des normes d’alimentation et appartenance sociale », Revue française de sociologie, 50(4), p. 747-773.
10.3917/popsoc.461.0001 :Régnier-Loilier A., 2009, « L’arrivée d’un enfant modifie-t-elle la répartition des tâches domestiques au sein du couple ? », Population et sociétés, 461.
Rouyer V. et Zaouche-Gaudron C., 2006, « La socialisation des filles et des garçons au sein de la famille : enjeux pour le développement », in A. Dafflon Novelle (dir.), Filles-garçons. Socialisation différenciée, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 27-54.
Ruel-Traquet S., 2010, « Filles et garçons. Loisirs culturels et différenciation de genre dans l’enfance », in S. Octobre et R. Sirota (dir.), Actes du colloque Enfance et cultures : regards des sciences humaines et sociales, Paris, ministère de la Culture et de la Communication/université Paris Descartes.
Saint Pol T. (de), 2008, « La consommation alimentaire des hommes et femmes vivant seuls », Insee Première, 1194.
10.3917/puf.singl.2004.01 :Singly F. (de), 2004 (2e éd), Fortune et infortune de la femme mariée, Paris, Puf, coll. « Quadrige ».
Tichit C., 2012, « L’émergence de goûts de classe chez les enfants de migrants. Modèles concurrents de goûts et pratiques alimentaires », Politix, 99, p. 49-76.
10.4000/books.pufr.22907 :Tichit C., 2013, « Le repas et les mots pour le dire. La détermination sociale des discours enfantins sur le repas familial », in T. Depecker, A. Lhuissier, A. Maurice (dir.), La juste mesure. Une sociologie historique des normes alimentaires, Rennes, Pur, coll. « Tables des hommes », p. 215-243.
10.4000/aof.7883 :Tichit C., 2015, « Du repas familial au snack entre copains : le point de vue des enfants sur leur alimentation quotidienne (enquête en milieu scolaire à Paris, France) », Anthropology of Food, 9 ; http://aof.revues.org/7883.
10.3406/estat.1990.5410 :Zarca B., 1990, « La division du travail domestique, poids du passé et tensions au sein du couple », Économie et statistiques, 228, p. 29-40.
Notes de bas de page
1 Les travaux sociologiques sur les goûts et les pratiques alimentaires montrent que l’alimentation est porteuse de l’identité sociale et culturelle des individus (Bourdieu, 1979 ; Grignon, 1980 ; Régnier, 2006 ; Crenn et al., 2010 ; Tichit, 2012), notamment du point de vue des habitudes culinaires, dont l’exercice quotidien reste ancré dans la reproduction des stéréotypes de genre (Régnier, 2009 ; Saint Pol, 2008 ; Ferrand, 2001 ; Fougeyrollas-Schwebel, 1996).
2 Pour plus de détails sur la méthodologie de cette enquête, voir Tichit, 2013.
3 La zone urbaine sensible concernée, catégorie B de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), se caractérise par une proportion importante de familles nombreuses.
4 Les élèves qui ne répondent pas aux questions sur le métier des parents sont en partie hébergés dans un foyer d’accueil, donc éloignés de leurs parents et confrontés à des situations sociales complexes. Cependant, les élèves de 6e de l’échantillon répondent aussi moins bien à cette question que ceux de CM2. Cette méconnaissance recoupe des appartenances sociales très différentes : les élèves de CM2 viennent de milieux plus favorisés et donc professionnellement plus stables, leurs parents occupent des professions correspondant à un répertoire de métiers mieux connu des enfants. Voir Tichit (2012) pour plus de détails sur la composition de l’échantillon, ou encore Lignier et Pagis (2012) sur la perception des métiers par les enfants.
5 Parmi les professions intellectuelles et d’encadrement des parents d’élèves apparaissent les métiers d’informaticien, journaliste, enseignant, éducateur spécialisé, avocat, musicien, etc.
6 La zone étudiée se caractérise par une proportion de 23 à 28 % de familles monoparentales, plus pauvres que dans le reste de la capitale et deux fois plus souvent de nationalité étrangère hors Union européenne (28 %), voir Portas et al. (2008).
7 Par exemple en CM2, où les élèves africains sont moins bien représentés, ils hésitent à commenter ouvertement des documents iconographiques présentés sur les repas africains, alors qu’en 6e où leur poids numérique dans la classe est plus important, ils n’hésitent plus à donner des éléments détaillés ou à corriger les erreurs d’interprétation des autres élèves. Pour plus d’éléments sur cet effet de groupe dominant la classe dans les débats, voir Tichit (2012).
8 Ces premiers résultats sur la répartition des tâches dans le sous-échantillon des familles conjugales présentent des variations sociales suffisamment nettes pour être significatives : Chi2 (6ddl) = 13,02 significatif à moins de 5 % d’erreur avec regroupement des catégories socioprofessionnelles en quatre classes, et des formes d’organisation en trois classes : traditionnelle, égalitaire, autre organisation domestique. N = 89 familles conjugales (échantillon total = 119 élèves).
9 Nous reprenons ici les catégories identifiées dans l’enquête Étude des relations familiales et intergénérationnelles (Érfi) : « Deux principaux modèles de partage parental ont émergé lors de l’étude de l’enquête Érfi de 2005 : le premier modèle distinguait des couples aux arrangements dits “traditionnels” où le partage des tâches entre les deux parents apparaît inégalitaire, les pères s’investissant moins que les mères qui assument la grande partie des tâches ; le second modèle aux arrangements “plus égalitaires” regroupait des couples où le partage des tâches est mieux réparti entre les parents, les pères s’investissant au moins autant que les mères. » (Brugeilles et al., 2009a)
Auteur
-
Christine Tichit
Est sociologue et démographe à l’Inra. Elle a travaillé sur la famille et les rapports de genre en Afrique à l’Iford (Cameroun) et au Ceped (France), et sur les représentations de la parentalité en France à l’Ined. Elle poursuit ses recherches à l’Inra en sociologie de l’alimentation, dans l’unité de recherche Alimentation et sciences sociales (UR 1303 Aliss), et au Centre Maurice-Halbwachs (CMH-ENS). Ses recherches actuelles portent sur l’alimentation périnatale et l’allaitement, mais aussi sur la construction des normes et habitudes alimentaires, en particulier dans l’enfance (socialisation familiale, cantines scolaires) et en situation de migration, où elle s’intéresse à l’acculturation, la différenciation sociale et genrée des pratiques, ainsi qu’aux inégalités alimentaires. Elle a notamment publié « From square meal at home to secret snack with friends : kids’ vision of eating from a French Survey » dans Anthropology of Food, 2015.
Christine.tichit@ivry.inra.fr
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Être fille ou garçon
Regards croisés sur l’enfance et le genre
Mélanie Jacquemin, Doris Bonnet, Christine Deprez et al. (dir.)
2016
La famille à distance
Mobilités, territoires et liens familiaux
Christophe Imbert, Éva Lelièvre et David Lessault (dir.)
2018
Précarités en eau
Un état des lieux en Europe
Lucie Bony, Claire Lévy-Vroelant et Marie Tsanga Tabi (dir.)
2021
Procréation et imaginaires collectifs
Fictions, mythes et représentations de la PMA
Doris Bonnet, Fabrice Cahen et Virginie Rozée (dir.)
2021
Le monde privé des femmes
Genre et habitat dans la société française
Anne Lambert, Pascale Dietrich-Ragon et Catherine Bonvalet (dir.)
2018
Le mariage dans la société française contemporaine
Faits de population, données d’opinion
Louis Roussel
2025
Cinquante ans de planification familiale
Un témoignage en République démocratique du Congo
Jane Bertrand Awen Southern (trad.)
2025
