Chapitre 8
La paternité, un non-sujet pour les hommes sans domicile ?
p. 189-208
Texte intégral
1Depuis quelques années, des travaux menés sur les sans-domicile ont montré que les femmes font l’objet de prises en charge spécifiques (Amistani, 2003 ; Lanzarini, 2003 ; Lanzaro, 2018 ; Loison-Leruste et Perrier, 2019 ; Marpsat, 1999), révélant notamment que le fait d’être mère façonne les trajectoires biographiques. Cette assignation au féminin maternel peut constituer une protection en soi car les femmes sont alors susceptibles de bénéficier d’un accompagnement institutionnel offrant des conditions d’hébergement relativement meilleures, notamment quand elles ont des enfants (voir le chapitre 7). Mais cela peut aussi être un handicap pour celles qui ne s’identifient pas à ce rôle de mère et souhaitent davantage un accompagnement sur le plan professionnel (retour à l’emploi, recherche de formation…).
2En revanche, pour les hommes sans domicile, l’approche genrée est peu fréquente. Les travaux montrent que la paternité n’est guère envisagée comme un facteur de réinsertion (Mayol, 2014) mais qu’elle s’appuie surtout, contrairement aux femmes, sur le statut de travailleur. Plus largement, l’analyse des trajectoires des personnes très précarisées fait apparaître que la maternité et la paternité n’ont pas d’équivalence dans la prise en charge. Ce chapitre se donne ainsi pour ambition d’interroger l’inégalité de traitement de la parentalité entre les hommes et les femmes sans domicile. Il invite à repenser la manière dont le genre joue un rôle dans cette inégalité et quel est son effet sur les pères sans domicile.
3Lors d’une précédente étude de terrain menée sur la paternité en prison, nous avions montré que pour les hommes incarcérés, évoquer la paternité n’était perçu par les agent·es pénitentiaires que dans une dimension utilitaire (obtenir des remises de peine ou des permissions de sortie). L’institution carcérale nie leur capacité à avoir des projets parentaux et ne considère pas qu’être père constitue un moyen légitime de reprendre le contrôle de sa vie ou d’exister en détention (Quennehen, 2021). La dimension maternelle est quant à elle dominante pour les femmes. Ces dernières sont incitées par les professionnel·les à se concentrer sur la relation avec les enfants (Cardi, 2008 ; Joël, 2017). L’analyse en miroir des populations masculines et féminines permet de rendre compte du traitement différencié de la parentalité.
4Comme pour les hommes incarcérés, la paternité des hommes en CHRS constitue également un non-objet, du fait de la conception genrée de l’accompagnement. Les femmes vivent plus souvent avec leurs enfants et sont valorisées dans leur rôle de mères tandis que les pères sont peu incités à endosser ce rôle social. Dès lors, interroger les hommes sans domicile sur leur rapport à la paternité et sur leurs relations familiales et conjugales est peu aisé, d’autant plus qu’ils sont nombreux à ne plus entretenir de liens avec leurs enfants. Les récits sont parfois très confus et les temporalités imprécises. En outre, certains résidents avec qui de longs moments ont été partagés au sein des centres d’hébergement ont systématiquement refusé d’aborder cet aspect trop intime et trop douloureux de leur vie. Dans l’enquête Ined, la plupart abordent ce thème de manière très laconique et souvent plus tardivement que dans les entretiens menés auprès des femmes. L’objet de l’enquête n’étant pas la parentalité, les enquêté·es, notamment masculins, ont rarement été relancé·es sur ce sujet par les enquêteurs et enquêtrices. Néanmoins, ces difficultés méthodologiques et les réticences constituent un premier résultat : les hommes ne se (re)présentent pas en tant que pères. Au moment de l’entretien, ce statut, souvent éprouvé par des ruptures conjugales et des situations de grande précarité, est mis à distance dans les récits de soi (cf. encadré 1).
5En adoptant une analyse en termes de classes, mais également en termes de genre, il est possible d’appréhender la disqualification sociale dont font l’objet les hommes sans domicile qui ne se conforment ni au modèle du père pourvoyeur ni à celui de responsable du foyer. L’ordre du genre conduit en effet à des mécanismes de résignation parentale pour les hommes et à des injonctions maternelles pour les femmes, ce que montrent notamment les entretiens réalisés auprès de femmes sans domicile. Ce double constat se trouve renforcé lorsque l’on interroge directement les acteurs et actrices du travail social, et notamment les professionnelles1 rencontrées en CHRS (assistantes sociales, éducatrices spécialisées, conseillères en économie familiale et sociale, cadres socio-éducatives). Si le travail social, dans un souci d’universalité, revendique une « conception politique pacifique des rapports sociaux » (Bousquet, 2018, p. 91), force est de constater que les pratiques professionnelles sont largement soumises à des visions genrées du monde social qui les conduisent à perpétuer « un ordre sexué de la société » (Bessin, 2009, p. 70).
I. Se sentir empêché dans sa paternité
6Les hommes et les femmes sans domicile interrogé·es dans le cadre de l’enquête en CHRS et de l’enquête Ined sont issu·es majoritairement des catégories populaires et partagent des caractéristiques communes qui les ont conduits à une privation de domicile (cf. tableau 1). Bien que l’analyse en termes de classes sociales révèle ce qui est commun dans ces parcours (précarité économique, ruptures familiales précoces, prise en charge institutionnelle, précarité résidentielle et professionnelle, etc.), elle ne permet pas d’appréhender les rôles parentaux endossés par les sans-domicile selon le sexe. En se focalisant sur la parentalité et, en creux, sur la conjugalité, de larges différences apparaissent pourtant dans les trajectoires entre les hommes et les femmes. Une analyse descriptive des personnes enquêtées par l’Ined permet d’emblée de mettre au jour des relations différenciées avec les enfants malgré la petitesse de l’échantillon.
Tableau 1. Caractéristiques familiales des enquêtés selon le sexe

7Parmi les 20 pères interrogés, 12 n’ont plus de contact avec leur(s) enfant(s) tandis que les mères continuent souvent à le(s) voir même lorsqu’elles ne vivent plus avec lui ou eux. Quand elles ne voient plus leurs enfants, à cause de problèmes de toxicomanie notamment, elles souhaiteraient aller mieux pour les revoir tandis que cette aspiration est moins évoquée chez les hommes. Il s’agit maintenant de comprendre les mécanismes qui conduisent les hommes à davantage se détacher du lien parental que les femmes.
1. Justifier la dégradation des liens père-enfants
8Trois éléments principaux émergent dans le discours des hommes sans domicile, pour justifier la mise à distance de leur paternité : la perte du rôle de pourvoyeur, l’absence de lieu à soi et les stigmates du corps.
9Les hommes sans domicile s’identifient encore largement au modèle de pourvoyeur de revenus alors qu’aujourd’hui, ce modèle n’est plus considéré comme central dans la définition de la paternité (Lewis, 2001). Il est au contraire disqualifié depuis que d’autres formes de paternités plus légitimes ont émergé (prise en charge quotidienne des enfants, accompagnement émotionnel, etc.). Cela est particulièrement vrai pour les classes moyennes et supérieures (Chistiansen et Palkovitz, 2001, p. 87) car pour ces catégories sociales, ce rôle de pourvoyeur n’est pas problématique et peut ainsi être invisibilisé dans la définition de la paternité. Celle-ci est loin de recouvrir une seule réalité (payer les factures) mais touche aussi à des aspects émotionnels et psychologiques (ibid., p. 91). Comme l’a montré Séverine Mayol, les hommes sans domicile « ont échoué à prendre soin d’eux-mêmes […] de leur foyer et à protéger leur famille » (2014, p. 126), entraînant souvent un éloignement de leur rôle de père. Ceux qui maintiennent irrégulièrement des contacts avec leurs enfants rapportent le coût émotionnel et financier de ces rencontres. Prenons les exemples de Luzolo2, qui vit en appartement relais au moment de l’enquête, et de Driss, hébergé en CHRS.
Quand j’étais dans les foyers, j’ai peut-être fait deux ans sans les voir [mes enfants]. Oui parce que, moi, il ne faut pas critiquer tous ces parents-là. Ils ont raison, on vous met dans des situations, tu n’as même pas envie de voir tes enfants, tu n’as pas envie. Voir des enfants dehors ça demande des sous, parce que les enfants qu’est-ce qu’ils veulent : « Papa achète-moi un gâteau », mais si tu as rien, si tu as rien, c’est comme ça des fois tu fuis. […] Quand je parlais avec l’assistante sociale, elle disait « prenez les enfants, emmenez-les dans un parc ». Mais c’est pas seulement les emmener dans un parc. Quand tu vas dans un parc avec les enfants, il faut un coca, il faut des bonbons. Pour des enfants, ils ne vont pas comprendre que vous n’avez pas d’argent, ils pensent que vous en avez si vous allez au parc. Vous allez voir d’autres parents avec des enfants, ils ont des bonbons, des chocolats, ils ont ceci, cela et toi tu arrives avec tes enfants... Mais les enfants quand ils vont regarder, ils vont dire « nous aussi on veut » (Luzolo, 56 ans, séparé, 5 enfants de un an à 22 ans, en CHRS pendant quatre ans, enquête Quennehen).
J’aime bien rencontrer mes enfants, mais il faut avoir les moyens. Je vais pas les voir si j’ai pas les moyens. Enfin c’est pas question de moyens, mais c’est bien d’avoir quelque chose parce que quand je vais les rencontrer, j’ai pas de chez moi donc il faut qu’on soit dans un café, dans un bar ou manger dehors et je vais pas leur demander de dépenser leur argent. Et je veux pas montrer que je suis dans la galère, que je suis dans cette situation-là. Je préfère avoir de l’argent pour qu’ils gardent toujours une bonne image de moi. Je veux pas qu’ils me voient en foyer (Driss, 56 ans, divorcé, 2 enfants de 17 et 18 ans, en CHRS depuis six ans, enquête Quennehen).
10Les deux extraits montrent qu’aux yeux de ces hommes, le maintien de la relation parentale et la qualité de celle-ci dépendent de la capacité à être pourvoyeur. L’argent constitue une forme de transaction à l’intérieur de la relation (Zelizer, 2005). Tenter de maintenir une place de pourvoyeur devient nécessaire à la fois pour satisfaire des besoins et cacher la réalité socioéconomique vécue par ces pères, qui se distinguent des autres parents ne vivant pas en contexte de précarité. Luzolo rapporte au cours des entretiens sa difficulté à donner de la valeur aux moments passés avec ses enfants, n’ayant pas la capacité de subvenir à leurs besoins. Driss, qui souffre de problèmes d’addiction, ne peut envisager de rencontrer ses enfants sans rien avoir à leur offrir, car il prendrait le risque de voir son image se dégrader davantage. Viviana Zelizer montre que la circulation de l’argent dans la sphère intime crée, symbolise et affirme les relations entre les partenaires (Zelizer, 2005) et finalement contribue au lien social. Sans revenu, ces hommes ont le sentiment de ne pas pouvoir assumer leur rôle de père ou ne se sentent pas dignes de l’endosser alors qu’il est une condition à l’exercice de leur paternité.
11Le sentiment d’avoir été destitué de sa masculinité ne se résume pas à la perte du statut de pourvoyeur, mais passe également par l’absence d’un lieu à investir. Les sans-domicile cherchent à préserver leur image en cachant aux enfants leur situation précaire ou en souhaitant les tenir à distance du centre d’hébergement ou de la rue. L’absence de logement fragilise la famille et les relations familiales mais pour les hommes sans domicile, elle éprouve plus encore les liens paternels. Les quelques pères interrogés qui maintiennent la relation père-enfant – malgré leur présence en CHRS ou dans des logements temporaires – y arrivent grâce à la mise à disposition d’un espace par des membres de leur parentèle. Mais très souvent éloignés des différents membres de leur famille, ils ne disposent pas de ressources relationnelles qui leur permettraient d’affirmer ce statut paternel, ni d’un espace pour construire un « nous » familial (Thalineau, 2002, p. 42). Ainsi, la honte éprouvée pour son lieu de vie peut fragiliser les liens sociaux (Dietrich-Ragon 2011), et ceci se vérifie pour les relations père-enfant.
– Tu la vois régulièrement ta fille ?
– Non pas régulièrement quoi. Pour l’instant pas régulièrement parce que j’ai pas envie qu’elle voit une image de moi comme ça, quoi. Oh ben l’image elle est euh…
– Moi ce que j’en vois elle est ok là l’image. L’image oui, mais bon heu si c’est le cadre de vie où tu vis tu vois, euh… (Sébastien, 42 ans, un enfant, rue et squat, enquête Ined).Je ne peux même pas l’emmener ici. J’ai vu leur piaule et pour se flinguer il n’y a pas mieux. Je ne vais pas emmener ma fille là, je préfère une chambre d’hôtel. Et encore, ça fait bizarre d’emmener sa fille dans une chambre d’hôtel. Non ça craint (Filip, 51 ans, séparé, deux enfants de 17 et 25 ans, en CHRS depuis un an, enquête Quennehen).
12Comme l’explique Alain Thalineau, les personnes hébergées « n’ont pas une réelle prise sur les espaces qui leur sont en partie octroyés » (2002, p. 45) et encore moins sur les comportements des autres résident·es. Les liens familiaux se vivent normalement hors de la vue des autres, dans une intimité qui est « pensée comme une propriété » (Thalineau, 2002). Dans les CHRS visités, un appartement « famille » est mis à disposition des résident·es. Iels peuvent le réserver pour une durée variable. Cet appartement comprend une pièce à vivre avec un clic-clac et une cuisine, une petite chambre pouvant accueillir deux enfants et une salle de bains. Il est peu décoré, composé de meubles vieillissants et parfois mal entretenu. Dans un des CHRS, l’appartement est particulièrement exigu mais se situe hors des murs du centre. Dans l’autre, il est mieux agencé mais localisé au-dessus des chambres des résident·es. L’appartement famille n’est pas souvent décrit par les pères comme un lieu qu’ils peuvent habiter et s’approprier. Il est donc difficile pour eux de le considérer comme un support des liens sociaux et familiaux (Bonvalet et Lelièvre, 2012).
13Enfin, la relation paternelle passe également par le corps. Ce dernier constitue l’une des composantes centrales de la masculinité. Si la mise au travail des corps masculins a été analysée dans les travaux sur les masculinités (Rivoal 2021), elle a rarement été mise en lien avec la paternité. Or le corps apparaît comme un support de la parentalité qui est perçu comme fort, sécurisant et protecteur pour l’enfant. Mais pour les sans-domicile, « la précarité va s’inscrire par et sur le corps » (Dambuyant-Wargny, 2017, p. 88), rendant compte d’une déchéance à la fois physique et sociale. Les hommes interrogés craignent de confronter l’enfant à un corps marqué par des conditions de vie extrêmes et, parfois, par une consommation de drogue et d’alcool. Driss, cité plus haut, a bénéficié de visites de ses enfants, médiatisées dans un tiers lieu, en présence d’une éducatrice deux fois par mois, mais à plusieurs reprises, il n’a pu s’y rendre : « quand je me drogue j’y vais pas. Je veux pas qu’ils me voient comme ça, pour ne pas les laisser dans le malheur ». Jacques a quant à lui peu de contacts avec sa fille. Il raconte un souvenir où il n’a pas réussi à rester sobre le temps de la rencontre :
– Et votre fille, vous la voyez ?
– Non, non, non, quand j’avais mon squat, j’avais essayé de la prendre, au début que j’avais mon squat, mais je veux pas qu’elle voie la situation où je suis.
– Elle ne le sait pas ?
– Non, non, non, elle le sait pas. […]
– D’accord, et vous n’avez pas de relation téléphonique non plus ?
– Non, non, non, moi j’évite je fais le mort, parce que je vais pas…
– Parce que vous ne voulez pas qu’elle sache ?
– Non, non, voilà, parce qu’elle a sa vie, euh, voilà. À l’époque où elle était venue à Paris, elle avait 14 ans, ben je picolais pas mal. […] J’avais pris l’appartement d’une copine, elle était venue me chercher au bistrot, « papa tu veux rentrer, on va manger… » je suis rentré deux heures après et elle a appelé sa mère, sa mère est venue la chercher, normal, hein, ben j’étais pas conscient de ce que je faisais (Jacques, 54 ans, un enfant de 27 ans, hébergé dans un foyer, enquête Ined).
14Néanmoins, il existe quelques cas où les hommes maintiennent des relations régulières avec leurs enfants. Ils ont en commun de tenir un discours anticapitaliste qui justifie de ne pas donner autant d’importance au statut de pourvoyeur et qui leur permet de rationaliser un mode de vie que l’on pourrait situer à la marge selon les normes dominantes. Ils exercent une activité artistique (peintre, circassien…) ou sont des saisonniers de longue date. Ils sont également soutenus par la mère des enfants qui reste flexible sur leur participation financière, mais attend d’eux qu’ils demeurent une figure parentale. C’est le cas de Luis qui vit en CHRS et utilise fréquemment l’appartement des pères :
Je l’emmène ici [le centre] pour faire des choses, faire du vélo, car il est toujours avec sa mère […] J’essaye de faire des choses avec lui pour avoir des activités régulières différentes, mais bon c’est pas toujours facile. Ça l’est plus pour sa mère. Elle l’emmène aussi au théâtre. On essaye de faire des choses culturelles. Et j’aime manger avec lui (Luis, 52 ans, un enfant de 13 ans, en CHRS depuis huit ans, enquête Quennehen).
15Depuis sa séparation avec la mère de son fils, il a toujours entretenu des contacts avec ce dernier, même s’il regrette de ne pas partager pleinement les décisions concernant son éducation :
Elle m’a jamais empêché de le voir, mais bon à un moment elle faisait des trucs avec lui, elle me consultait pas. C’est elle qui éduque, c’est elle qui a la garde principale, elle a la maison, elle a des conditions pour lui et moi non. Moi j’ai rien et c’est peut-être ça qui… mais là souvent elle me dit « ton fils il a envie de te voir, il y a des choses que je peux pas lui montrer, mais toi oui ». C’était avant, quand il était plus petit, vers 7-8-9 ans (Luis, enquête Quennehen) .
16Dans l’enquête Ined, ce type de profil est plus marginal. On trouve l’exemple de Laurent (40 ans, un enfant de 11 ans, vit en camion, enquête Ined). Le décès de la mère de son fils constitue un déclic pour lui dans la reprise d’un rôle paternel. Il entreprend des démarches pour obtenir un appartement afin d’accueillir son fils : « Pour l’instant, je vais quitter un peu la vie nomade, j’ai pas le choix, quoi… Je vais lui offrir la stabilité au petit quand même, et après on verra ». Il reste cependant inquiet pour le futur, ses ressources étant limitées.
2. Déserter la relation parentale
17Les hommes sans domicile qui n’endossent pas leur statut de père se justifient en expliquant qu’ils ne parviennent pas à se conformer au rôle du pourvoyeur, qu’ils ont honte de ne pas disposer d’un lieu à eux ou qu’ils ne souhaitent pas confronter leur enfant à un corps déchu. Ils font également le récit de leur éviction de la relation parentale, les conduisant à préférer déserter.
18Qu’ils aient été interrogés en CHRS ou dans le cadre de l’enquête Ined, ils ont souvent connu une relation conjugale qui a donné lieu à la naissance de leur(s) enfant(s). Dans leurs récits, ils sont rarement à l’initiative de la rupture et ne sont pas en mesure d’expliquer les motivations de leur ex-compagne. Ils racontent leur sentiment d’avoir été évincés. Driss explique :
Je suis tombé dans la drogue, car elle m’a volé ma paternité, elle m’a rejeté. Normalement on est séparés à l’amiable, j’avais le droit de prendre les enfants et elle m’a rien donné (Driss, enquête Quennehen).
19Eddy, père de quatre enfants avec deux mères différentes, est largement impliqué dans l’éducation des premiers, mais n’a pas été autorisé à reconnaître les derniers qui vivent en Allemagne. Comme d’autres enquêtés, il a le sentiment d’avoir été utilisé comme géniteur avant d’être éconduit. On peut néanmoins faire l’hypothèse que ces hommes adoptent ce type de discours afin de se conformer à l’image qu’ils se font du bon père en renvoyant la faute sur la mère des enfants et en mettant à distance l’image du père non désirable.
Elle avait ce côté exotique, je pense, tu sais… le côté le petit fantasme d’avoir des petits métis [l’enquêté est noir], quoi… Parce que c’est vrai qu’en Allemagne, ben quand elle est avec les enfants, tout le monde : « Ah, ah ils sont beaux ! ». Elle, elle est blonde aux yeux verts, donc, tu vois… c’est vraiment le truc… Donc il y avait ce truc-là je pense. Et moi, je l’ai pas vu comme ça. J’ai vraiment cru qu’elle voulait vivre avec moi et, finalement, non. Donc, du coup, ben… quand j’ai voulu reconnaître les enfants, elle m’a empêché de les reconnaître par exemple, tu vois. Comment tu peux faire ça ? Déjà il y a deux choses… J’ai pas pu vivre aucun accouchement et ça c’est un truc qui m’a vachement dérangé parce que moi les deux premiers je les ai vus, j’ai coupé le cordon et j’aurais bien voulu faire ça (Eddy, 48 ans, 4 enfants de 2 ans à 17 ans, en CHRS depuis quatre ans, enquête Quennehen).
20Jean-Claude, quant à lui, n’a pas vu ses enfants depuis plusieurs années et ignore où ils se trouvent.
– Vous aimeriez revoir vos enfants ?
– Bah ouais, mais euh ché même pas où qu’ils sont, rien.
– Ils sont en France ?
– Bah des fois ils sont à Marrakech, des fois ils sont en France. Mon ex-belle-mère elle veut pas me donner l’adresse […].
– Et ça fait combien de temps que vous les avez pas vu vos enfants ?
– Oh… cinq ans au moins (Jean-Claude, 52 ans, 2 enfants de 18 ans et 25 ans, vit dans la rue, enquête Ined).
21En faisant le récit de leur évincement parental, ces hommes évoquent rarement la question des violences, pourtant prégnantes dans de nombreuses trajectoires de sans-domicile. D’une part, compte tenu de la prévalence de ces dernières dans la population en situation de précarité sociale soulignée par l’enquête Virage3, il est probable que ces hommes aient pu avoir des comportements violents envers leurs compagnes, expliquant la séparation conjugale et la perte du lien avec les enfants (Brown et al., 2020, p. 198). D’autre part, ces hommes sans domicile peuvent éprouver des difficultés à envisager leur place de père en ayant eux-mêmes été victimes de violences dans leur enfance. Les résultats de l’enquête Virage en population générale montrent que 5,8 % des enquêtés hommes âgés entre 20 à 69 ans déclarent qu’un membre de la famille les a frappés alors qu’ils étaient mineurs (ibid., p. 156). Dans ce contexte, on peut imaginer que d’une part les compagnes n’aient pas souhaité donner une place à ces hommes dans leur famille et, d’autre part, que ces hommes n’ont pas les attributs attendus pour être considérés comme de « bons pères » ou des pères nécessaires.
22Cette résignation parentale n’a pas son pendant du côté des femmes qui pourtant connaissent également des situations de précarité (violences, éloignement de l’emploi, toxicomanie, etc.). Les quelques femmes interrogées dans le cadre de l’enquête Ined montrent qu’elles ne s’autorisent pas à abandonner la relation parentale, même dans le cas où elles ne désiraient pas cet enfant.
Même si je voulais pas de gamins à l’origine, heu... Je suis bien obligée de l’élever parce que... Je l’ai su vraiment tard que je l’attendais. Donc, bah il faut prendre le taureau par les cornes, arrêter ses conneries et puis, heu... Subvenir aux besoins d’un gamin qui a rien demandé quoi. C’est pas lui qui est venu en disant : « eh oh ! Tu me fabriques s’te plaît ? ». Non, donc il faut assumer. Il faut assumer à 300 %, sinon c’est pas la peine. C’est pour ça que, quand l’État me l’a pris, je me suis battue, battue, battue pour récupérer plus qu’une heure par mois à le voir avec quelqu’un dans la pièce en plus (Chantal, 44 ans, un enfant de 18 ans, vit dans les bois, enquête Ined).
23De même, Sylvie a fait face à de nombreuses convocations chez le juge mais elle dit s’être battue pour garder les liens avec ses enfants en cachant sa situation de précarité vis-à-vis du logement.
J’ai failli perdre mes enfants aussi. Donc, je me suis un peu battue pour récupérer ma fille. Puis bon voilà, après, bah j’ai vécu ce que j’avais moi vraiment à vivre en tant que femme quoi. J’étais plus sous la coupe d’un mari non plus, qui me disait : « non, fais pas ci, fais pas ça ». […] Puis, au fur et à mesure des histoires aussi personnelles avec les enfants, les difficultés d’argent... Voilà, j’étais inapte au salariat, on va dire... Inapte à ce qui me semblait dénué de sens, on va dire. […] Oui, les papas des enfants ont toujours utilisé ma façon de vivre et mon habitat contre moi, pour me dire : « on va te prendre tes enfants quoi ». […] Donc, j’ai toujours été obligée de me défendre parce que j’ai eu vraiment des graves procès. Ils m’ont fait des procès. Et donc, j’ai été obligée de cacher ma façon de vivre. […] Donc, du coup, j’avais pris un logement HLM (Sylvie, 50 ans, 2 enfants, en yourte, enquête Ined).
24La plupart des femmes enquêtées, en dépit de leurs difficultés, revendiquent la nécessité d’aller mieux pour récupérer la garde des enfants ou la conserver. Souvent à la tête de foyers monoparentaux, elles sont menacées du placement de leurs enfants dans le cas où elles n’obtiendraient pas un logement stable. L’épée de Damoclès qui pèse sur elles peut expliquer leur combativité. À l’inverse, si les hommes sans domicile accèdent plus difficilement à un logement que les femmes, l’obtention de celui-ci est davantage une possibilité d’avoir des visites de leurs enfants plutôt qu’un moyen de vivre avec eux. Ils sont par ailleurs rarement menacés par la perspective de voir leurs enfants placés car ces derniers vivent souvent avec la mère.
25Finalement, la centralité de la maternité dans les discours et les trajectoires des femmes témoigne de la prise en charge continue dont elles font l’objet. Perçues comme un public à risque, elles sont à la fois repérées « comme les interlocutrices principales des services sociaux », toujours en contact avec des institutions, mais elles sont également désignées « comme les principales responsables des désordres familiaux » (Cardi, 2010, p. 37). La maternité devient une cible et un levier de l’intervention sociale dont ces femmes ne peuvent que difficilement s’extraire. L’ordre du genre renforce cette assignation et conduit à un accompagnement qui n’est pas sans révéler des tensions ou des contradictions : elles doivent travailler, être autonomes tout en étant « disposées à s’occuper de leurs enfants » (Lanzaro, 2018, p. 181). Analyser en miroir les récits sur la parentalité des hommes et des femmes sans domicile permet d’appréhender la manière dont l’injonction à la conformité des rôles sociaux de genre peut façonner leurs représentations et pratiques parentales.
II. Paternités oubliées et disqualifiées par le travail social
26Si depuis une vingtaine d’années, la parentalité des personnes en centre d’hébergement est appréhendée dans le travail social comme un des éléments constitutifs d’une prise charge globale et individualisée, elle ne s’accompagne que très rarement d’une institutionnalisation des pratiques (Thiery, 2008). L’analyse des interventions sociales au prisme du genre permet d’identifier la « tendance forte des dispositifs à renforcer les stéréotypes de genre, en s’appuyant sur les dichotomies privé/public, famille/emploi » (Bessin, 2009, p. 71). Les femmes sont accompagnées dans des travaux très genrés (tenir la maison, préparer les repas, prendre soin d’elles…), les éloignant de la (ré)insertion professionnelle (Lanzarini, 2003), tandis que pour les hommes, la question de la paternité reste peu prise en compte dans les dispositifs d’accompagnement social (Mayol, 2014 ; Quennehen, 2021). Dans cette partie, il s’agira d’analyser la manière dont les professionnelles envisagent la paternité des hommes sans domicile en la mettant en perspective avec les travaux relatifs à la prise en charge des femmes.
1. Entendre et susciter les récits sur les paternités
27Dans les centres d’hébergement, hommes et femmes sont fréquemment amené·es à se raconter pour donner de la cohérence à leur trajectoire et motiver leur souhait d’obtenir un hébergement ou un logement. Dans les entretiens, les professionnelles travaillant dans un centre mixte affirment avoir une prise en charge universelle qui les conduirait à accompagner les résident·es sans distinction de sexe. Elles font le constat qu’ils et elles n’ont pas le même rapport à la parentalité, mais elles ne cherchent pas à comprendre l’origine de ces différences.
C’est vrai que parfois, on découvre… Les personnes sont là depuis longtemps, qu’ils ont des enfants, alors qu’on le savait pas forcément […]. La question de la parentalité, notamment chez les hommes, est moins posée, c’est possible. Après, du coup, on va travailler avec eux sur… pour ceux qui en parlent, sur un accueil, etc. Mais oui, je pense que c’est possible qu’on en parle moins. Après, souvent, les femmes vont en parler plus facilement. Donc c’est pas… On va pas en parler moins parce que c’est un homme, c’est-à-dire que, voilà… on va éviter d’être intrusive, en tout cas, quand les personnes arrivent, que ce soit un homme ou une femme… Ensuite, peut-être que la femme, la mère à qui on a retiré son enfant, va peut-être parler plus facilement de cette question-là. Après, on a des hommes qui, dès les entretiens de pré-accueil nous disent : « Voilà, j’ai tant d’enfants, etc... Je suis en lien, pas en lien ». On voit bien parfois aussi que c’est douloureux, pour certains hommes, d’en parler, parce qu’ils sont pas forcément non plus habitués à ce qu’on leur pose la question. Et c’est vrai que le fait qu’on puisse proposer d’accueillir les enfants notamment sur les appartements famille, c’est quelque chose qui est assez nouveau. Ils ne pensaient pas que ce soit possible (Nadine, 40 ans, cadre socio-éducative, enquête Quennehen).
28Nadine pense que les hommes sont moins sollicités sur ce sujet non pas à cause de leur sexe, mais parce qu’ils en parlent moins que les femmes. Les professionnelles expliquent souvent leurs réticences à aborder d’elles-mêmes la parentalité des hommes afin de préserver leur intimité, mais cette précaution semble moins effective dans leurs relations avec les femmes sans domicile. Très largement rattachées à leur figure de mère, ces dernières sont enjointes à se raconter à travers ce statut, à expliciter le type de relations entretenues avec leurs enfants et, dans le cas où ces derniers ne sont plus avec elles, à chercher à en récupérer la garde (Lanzarini, 2003 ; Joël, 2017). Les femmes parlent probablement plus fréquemment de leur maternité parce que cela correspond à un attendu expérimenté de longue date. Les professionnelles semblent préserver l’intimité des hommes d’une certaine intrusion dans leur vie privée en ne les obligeant pas à sans cesse se raconter (Astier et Duvoux, 2006). Lanzarini explique « qu’une grande part de la vie personnelle (des hommes) ne fait pas l’objet d’intrusion » à la grande différence des femmes (2003, p. 102). Plus généralement, les professionnelles témoignent de réticences à avoir des relations de confidences dans le suivi. Mais il est probable que cette crainte soit surtout vraie dans le suivi des hommes. Comme nous l’avons montré pour la prison, les surveillantes s’interdisent toute relation de confidence avec les prisonniers, craignant des situations de séduction, alors qu’elles la valorisent et la considèrent comme fondamentale dans les quartiers pour femmes (Quennehen, 2021).
29Les professionnelles expliquent aussi la nécessité de ne pas imposer le sujet de la paternité, mais d’aller au rythme des résidents.
Monsieur Alaoui, il m’a beaucoup étonné concernant la parentalité. Il m’a parlé de ses enfants et il m’a expliqué que pour le moment il n’avait pas besoin d’être présent pour eux, pour le moment c’est mieux pour eux et qu’ils étaient mieux avec leurs mères, qu’il avait bien choisi les mères et qu’elles avaient pas besoin de lui, les enfants auront besoin de lui plus tard. J’ai pas su trop quoi répondre […]. Je lui ai dit que quand il aurait envie de parler de ses enfants plus tard il pourrait le faire et si jamais il avait envie de reprendre contact je serai là […]. C’est peut-être pas plus mal qu’il n’aille pas voir ses enfants, qu’il les laisse avec leur mère parce qu’un père comme ça… vu son état (Aude, 27 ans, éducatrice spécialisée en CHRS, enquête Quennehen).
30Deux attitudes émergent. La première concerne des professionnelles qui sont disposées à entendre ce récit, mais ne seront pas à l’initiative de celui-ci. Néanmoins, il n’est pas rare qu’elles trouvent que les résidents ne sont pas prêts à entamer un accompagnement sur cette thématique, notamment dans le cas de forte addiction ou quand ils sont, selon elles, trop fragiles psychologiquement. Elles vont considérer que, dans l’intérêt de l’enfant, pour le protéger, il est préférable qu’il ne soit pas en contact avec son père. La deuxième attitude consiste à orienter les hommes vers des psychologues pour aborder cet aspect.
La question de la famille, ça reste quand même quelque chose de très intime et on peut pas… C’est toujours… comment est-ce qu’on avance ou pas, et du coup, ça peut être en lien, parfois, avec les psychologues aussi (Nadine, enquête Quennehen).
31On retrouve ce même type de pratique pour Yohan, éducateur dans un centre d’hébergement pour hommes :
On a peut-être tendance à plus l’orienter vers les psys, ces questions-là. Alors que la famille, c’est important, mais… Y a un truc, quand même… Un super outil, c’est l’appartement père et on voit tout de suite que dès qu’il y a des enfants, ça change un centre, à mon avis (Yohan, 34 ans, éducateur spécialisé, enquête Quennehen).
32Yohan aborde peu la parentalité dans les entretiens mais ne minimise pas l’intérêt éducatif et social que cela peut avoir, d'autant plus que la présence d’enfants dans le centre rompt la quotidienneté et la solitude des résidents. Pouvoir mettre à disposition un appartement parent-enfant permet d’aborder a minima la paternité des résidents. Néanmoins, dans bien des cas, les travailleurs et travailleuses sociales renvoient les résidents vers des psychologues, qu’iels considèrent comme plus compétent·es. Si les questions maternelles conduisent aussi à des prises en charge psychologiques (Delforge, 2006), les professionnelles en CHRS semblent se sentir plus légitimes à prendre en compte la parentalité dans le cadre du suivi social des femmes, comme l’a également montré Coline Cardi (2007).
On va pas forcément en parler d’emblée. Après ça viendra forcément dans le suivi à un moment… soit parce que tu vois, quand on présente la structure, déjà on va parler : « voilà ben on a un appartement parent-enfant. Je ne sais pas, est-ce que vous, vous avez des enfants ? Est-ce que vous les voyez ? » Tu vois, comme ça. Donc la personne va nous dire oui ou non et après, je sais pas, dans un autre entretien, on va reparler de ça. « Ben oui la dernière fois vous m’avez dit que vous aviez un fils et du coup… ». Voilà, tu vois et ça peut venir comme ça. Après ça va pas être forcément d’emblée et j’ai pas besoin de savoir ça pour commencer mes démarches avec la personne (Sylviane, 45 ans, assistante sociale, enquête Quennehen).
33Au regard des extraits d’entretiens sus-cités, il apparaît que la paternité est avant tout abordée à partir des dispositifs qui permettent de la soutenir, comme les appartements parents-enfants, ou au détour d’autres démarches. L’existence de ces appartements conduit les professionnelles à penser que si les hommes veulent rencontrer leurs enfants, ils le peuvent matériellement. Bien que conscientes des freins qui peuvent exister pour se saisir d’un tel dispositif (la honte d’être sans domicile et de vivre dans un foyer), elles se trouvent peu outillées pour les aider. Elles s’accordent généralement pour dire que dans le travail d’accompagnement social des hommes, la paternité est secondaire. Il n’est donc pas rare qu’elles apprennent l’existence d’enfant des mois après le début de l’accompagnement si cette information n’a pas été précisée dans le dossier préexistant à l’entrée en CHRS. Par ailleurs, elles ne savent pas toujours quoi faire de cette donnée dans leur suivi quand elle survient.
2. Accompagner les hommes dans leur paternité : craintes et tensions normatives
34Plusieurs éléments conduisent les professionnelles à avoir des réticences à mobiliser la paternité dans l’accompagnement social des hommes hébergés. Comme l’a montré Séverine Mayol, « au nom de la protection de l’enfant, les professionnels sociaux préfèrent travailler d’abord sur des problématiques matérielles, notamment l’indépendance et la stabilité financière, avant de travailler sur le lien père-enfant » (2014, p. 127). Elles craignent également d’être instrumentalisées par des hommes ayant commis des violences intrafamiliales. Enfin, elles les trouvent souvent peu combatifs et faisant preuve de peu de motivation dans la reprise des liens familiaux, contrairement aux femmes. Ces différents éléments, loin de s’opposer, sont souvent liés entre eux.
Nous, ce qu’on fait, c’est les démarches. Après, j’occulte pas cette question-là. Je vais régulièrement prendre des nouvelles des enfants. Est-ce qu’ils vont bien ? Est-ce qu’il les a vus ? Après, par exemple, monsieur Salmi qui, lui, a des enfants, mais il les voit plus… Lui, il m’en parle beaucoup […], donc, on en parle, il me dit que c’est très difficile pour lui de plus être en lien avec eux. Et il me dit « Voilà, est-ce que vous pourriez appeler mon ex pour lui parler, parce que elle veut pas que je voie mes enfants, c’est très compliqué ». Et là, je lui ai dit « Non. Moi, je n’appelle pas votre ex, pour commencer à discuter avec elle, de pourquoi elle veut pas, machin… Moi, ce que je peux faire… ». En fait, je lui ai dit, voilà, il a un droit, il a le droit de voir ses enfants. Pour qu’il obtienne ce droit, si son ex ne veut pas… ne veut pas qu’il vienne voir les enfants, on peut passer par le juge des affaires familiales. Je lui ai proposé de l’accompagner dans ce sens. Tu vois ? C’est là, en fait, où y a la limite, donc… Et alors, c’est pareil, quand il me racontait qu’il était allé voir son ex en Belgique, qu’il s’est pointé à 4 h 00 du matin, machin… Je coupe court. Pour moi, là, pour le coup, je vois pas, moi, ce que je peux faire de ça, quoi. Qu’est-ce que j’en fais, de ça, moi, après ? Du coup, je bascule un peu dans la confidence (Camille, 35 ans, conseillère en économie familiale et sociale, enquête Quennehen).
35Les échanges avec Camille autour de monsieur Salmi ont été nombreux, car il faisait partie des pères enquêtés. Elle raconte à plusieurs reprises ses craintes d’entendre les récits de ses visites impromptues au domicile de son ex-compagne alors qu’il n’a pas engagé des démarches officielles pour faire reconnaître ses droits parentaux. Si on peut comprendre ses réticences, on voit ici que la paternité est soutenue si elle est adossée à des démarches légitimes et institutionnelles (pension alimentaire, jugement sur la garde des enfants, etc.). Il s’agit également de « s’assurer que l’homme n’est pas un danger pour l’enfant, qu’il est mentalement stable, que son désir n’est pas de l’ordre du caprice » (Mayol, 2014, p. 133), mais cela repose avant tout sur une appréciation subjective. Les professionnelles tendent à évincer la question paternelle quand elles considèrent que ces hommes ne sont pas prêts à assumer leur rôle de père (forte addiction, corps marqué, absence de participation financière pour l’hébergement en centre, difficulté à avoir un rythme de vie et à respecter les horaires). Pour les travailleuses sociales, il est préférable qu’il n’y ait pas de père du tout plutôt qu’un père défaillant/incapable. Tout comme nous avons pu l’observer avec les prisonniers, les pères sans domicile sont souvent perçus comme dangereux (Quennehen et Unterreiner, 2022). À l’inverse, la suspicion de « mauvais comportements » maternels va justifier une prise en charge des femmes, légitimant l’existence de centres maternels. Coline Cardi explique que la constitution de « “la figure de la mauvaise mère” incarne donc une des formes de la déviance des femmes » et le genre tel qu’il est assigné aux classes populaires semble prendre une forme particulièrement traditionnelle : il participe à la fois au processus de différenciation entre le masculin et le féminin et au processus de distinction entre les classes sociales » (Cardi, 2007, p. 28). Les professionnelles préfèrent généralement une « mauvaise mère » que pas de mère du tout. La prise en charge des femmes issues des classes populaires est ainsi tournée vers la reprise d’une vie familiale conforme aux normes dominantes. En centres d’hébergement, elles sont encouragées à endosser leur statut de mère et leur accompagnement favorise l’acquisition de compétences sur les soins apportés aux enfants, sur la cuisine ou la gestion du budget (Lanzarini, 2003). La dimension maternelle est également dominante en prison. Les personnes incarcérées sont incitées par les professionnel·les à se concentrer sur la relation avec les enfants (Joël, 2017, p. 214). Iels sont pleinement investi·es dans l’apprentissage par les détenues « d’une fonction maternante, essentiellement circonscrite à la satisfaction des besoins alimentaires et corporels des enfants » (ibid., p. 215). Coline Cardi (2008) et Myriam Joël (2017) ont toutes deux constaté que cette assignation à la maternité pour les prisonnières conduit à exclure celles qui n’investissent pas ce rôle maternel en détention. Pour les pères, les démarches ne sont pas directement liées aux enfants. Ils sont encouragés dans leur masculinité à posséder un emploi et une autonomie qui n’est pas pensée en lien avec l’accompagnement de la relation parentale comme c’est le cas pour les femmes. La paternité est mise à distance et disqualifiée quand les comportements paternels sont considérés comme non conformes (Quennehen et Unterreiner, 2022).
36Bien que les professionnelles cherchent à adopter des positions neutres vis-à-vis des identités sexuées, leurs pratiques et parfois leurs discours témoignent de représentations différenciées des rôles masculins et féminins (Thiery, 2008, p. 35). L’injonction pour les hommes à être des pourvoyeurs reste un horizon à atteindre, largement relayé dans le secteur social. On note ainsi des tensions entre les professionnelles et les résidents. D’un côté, les premières ont conscience – au moins pour une partie – que cette norme ne sera jamais atteinte par certains et qu’il n’est pas souhaitable de s’obstiner dans une telle direction. De l’autre, les résidents considèrent pour la plupart que leur valeur intrinsèque dépend principalement de leur capacité à subvenir aux besoins de leurs enfants comme nous avons pu le voir au début de ce chapitre. Certains essaient néanmoins de renégocier leurs rôles de genre en montrant ce qu’ils peuvent apporter humainement, mais l’importance du rôle de pourvoyeur reste prédominante dans le modèle du père responsable (Schindler et Coley, 2007).
– Et est-ce que tu as déjà eu le discours de résidents qui te disaient « Je vois pas mes enfants parce que j’ai pas de logement, j’ai pas de travail » ?
– Oui. J’avais eu une discussion comme ça avec une personne qui me disait « Moi, je veux pas que mes enfants me voient comme ça, je suis en centre d’hébergement, je travaille plus… Quand j’étais jeune, c’est moi qui gérais tout, je travaillais, je m’occupais de mes gosses, et maintenant, en gros, je suis une merde… ». Je caricature, hein. « Je ne veux pas que mes enfants aient cette image-là, donc je ne les vois plus depuis dix ans ». Moi, ce que je lui avais dit, c’est que c’est vrai qu’on se juge beaucoup par rapport à ce qu’on a, matériellement, mais qu’il fallait peut-être qu’il réfléchisse à ce qu’il pouvait leur apporter en termes d’amour et que… Et que sa valeur ne se cantonnait pas à « J’ai pas de logement, j’ai pas de travail » […]. Après, plus le temps passe, plus c’est difficile.
– Après, on peut se dire que concrètement, si t’as pas d’argent, enfin… Tu vas pas voir tes enfants dans le parc…
– Ah ben, c’est ce qu’il m’avait dit. Il m’avait dit « Moi, si je peux pas leur acheter une glace, si je peux pas… ». Alors, c’est vrai. Mais… Bon, déjà, concernant cette personne, il avait un peu de ressources. Donc s’il veut vraiment voir ses enfants et les amener manger au McDo, je pense que c’est possible, financièrement. Après, on peut toujours se donner les moyens de…
– T’as jamais proposé une aide financière pour un soutien… pour quelqu’un qui aurait potentiellement eu envie de prendre l’appartement ou aller au restaurant ?
– Je sais plus. Des aides financières, j’en fais, mais liées à ça, euh… Je sais plus. Non, je crois pas. (Camille, 35 ans, conseillère en économie familiale et sociale, enquête Quennehen).
37Comme l’ont montré Julie Couronné et François Sarfati, l’accompagnement repose sur une relation sociale asymétrique entre une personne en situation de vulnérabilité et une organisation qui tente de la soutenir. Mais cet accompagnement vise « à socialiser un individu, à lui donner les moyens d’apprendre un ensemble de normes, de valeurs, de croyances et à lui permettre d’adopter des comportements attendus dans tel ou tel espace. C’est un mouvement qui encourage l’individu à se prendre en charge lui-même, à choisir ses propres fins et à construire les outils pour les atteindre » (Couronné et Sarfati, 2022, p. 58). Par ailleurs, cet accompagnement repose sur des formes de coercition qui enjoignent l’individu à agir et se conformer. Certaines professionnelles ont ainsi l’impression que les pères ne s’investissent pas assez dans leur paternité en comparaison de l’implication maternelle des résidentes.
Je vois une différence sur leurs forces de caractère. Je trouve que les nanas elles sont… je suis pas féministe hein… mais elles sont battantes, quoi. Les nanas, elles arrivent, elles en veulent quoi. Elles… elles vont bosser au noir, elles vont, elles vont… elles vont faire du ménage… elles vont… elles sont moins dans… après c’est une généralité un peu, un peu vite faite, mais enfin moi dans celles que je reçois, je trouve que, voilà, elles sont moins dans la plainte. Elles sont moins dans le truc « Ouais on nous doit » (Sylviane, enquête Quennehen).
38Ces deux extraits témoignent du peu de réponses et de services proposés aux hommes en matière de parentalité. Comme l’ont montré d’autres travaux, les stéréotypes de genre sont largement mobilisés par les travailleurs et travailleuses sociales dans leurs pratiques (Loison-Leruste et Perrier 2019), qu’il s’agisse du rapport aux violences entre les « femmes fragiles » et les « hommes dangereux » (Marcillat, 2014) ou du rapport à la parentalité entre les « femmes combattantes » et les « hommes apathiques ».
Conclusion
39Analyser en miroir les prises en charge des hommes et des femmes sans domicile permet de montrer comment cette population est appréhendée dans sa non-conformité aux attributs associés à leur genre. Par son fonctionnement, le travail social renforce « les rôles traditionnellement dévolus aux hommes et aux femmes » (Lanzarini, 2003, p. 104). Les premiers sont renvoyés à leur fonction de pourvoyeur économique, les secondes au travail domestique et à l’éducation des enfants. Pour les femmes, la maternité conduit à bénéficier d’une reconnaissance, mais elle les soumet aussi à une « surveillance sociale de chaque instant, et un risque d’invalidation dans tous les rôles sociaux » (ibid., p. 113) de mère, de conjointe, de travailleuse, etc. Les hommes qui ont eu des enfants ne sont pas sommés de se présenter en tant que pères. Si la suspicion d’instrumentalisation de ce statut semble moins forte qu’en prison pour les sans-domicile, l’analyse des normes de genre véhiculées par le travail social montre qu’elles favorisent davantage la non-construction de la paternité. Les rôles paternels, pour être soutenus, doivent être adossés à leur capacité à retrouver leur autonomie financière et résidentielle. Pour Olivier Schwartz (2012), les populations les plus précarisées et disqualifiées qui appartiennent aux catégories populaires sont les plus sensibles aux normes de genre, ce qui peut être complété par le fait que le contrôle social qui s’exerce sur ces populations étant le plus fort, elles sont encore plus assignées aux normes de genre.
40L’analyse des discours des hommes sans domicile montre qu’une perte de leur propre logement conduit aussi à une perte des liens qui constituaient ce foyer, dont ceux qu’ils entretenaient avec leurs enfants. On perçoit aussi la difficulté pour eux de penser leur masculinité en dehors du modèle de l’homme travailleur, ce qui les amène à adopter une vision particulièrement négative de leur propre expérience parentale. L’affirmation des rôles de genre provoque un vrai décalage entre la situation concrète des hommes sans domicile et les attentes de ce modèle. Certaines études américaines montrent que ces situations de non-conformité au rôle de pourvoyeur peuvent conduire à réexaminer les rôles de genre et travailler autrement avec les hommes sans domicile ou incarcérés (Schindler et Coley, 2007 ; Arditti, Smock et Parkman, 2005). Elles proposent un accompagnement sur le temps long qui suppose de promouvoir positivement les identités paternelles des hommes en leur apprenant les soins physiques et émotionnels de base à donner à leurs enfants, et leurs obligations morales en tant que pères. Cela consiste aussi à les aider à contribuer financièrement aux besoins des enfants même à distance et sans les voir. Enfin elles proposent de mettre en place des « thérapies narratives » pour réfléchir à l’expérience paternelle et comment celle-ci est fortement influencée par la vision souvent essentialisée attribuée aux hommes et aux femmes dans notre société. Une démarche qui, finalement, invite à remettre en question l’approche universaliste des sans-domicile en prenant en compte les différences de genre.
Liste des entretiens, enquête Quennehen, 2016
| Nom d’emprunt | Sexe | Âge | Type d’habitat au moment de l’enquête/fonction |
| Luzolo | Homme | 56 | CHRS |
| Driss | Homme | 56 | CHRS |
| Filip | Homme | 51 | CHRS |
| Luis | Homme | 52 | CHRS |
| Eddy | Homme | 48 | CHRS |
| Nadine | Femme | 40 | Cadre socio-éducative |
| Aude | Femme | 27 | Éducatrice spécialisée |
| Yohan | Homme | 34 | Éducateur spécialisé |
| Sylviane | Femme | 45 | Assistante sociale |
| Camille | Femme | 35 | Conseillère en économie familiale et sociale |
Notes de bas de page
1Le féminin l’emporte ici sur le masculin car les professionnelles rencontrées sont majoritairement des femmes.
2L’ensemble des noms cités dans le chapitre sont des noms d’emprunt afin de préserver l’anonymat des personnes. Les détails biographiques des personnes interviewées dans l’enquête Ined sont précisés à la première occurrence et en annexe de cet ouvrage. Les détails des personnes de l’enquête Quennehen sont en annexe du chapitre.
3Les personnes sans domicile ne font pas partie du champ de l’enquête Virage.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Être fille ou garçon
Regards croisés sur l’enfance et le genre
Mélanie Jacquemin, Doris Bonnet, Christine Deprez et al. (dir.)
2016
La famille à distance
Mobilités, territoires et liens familiaux
Christophe Imbert, Éva Lelièvre et David Lessault (dir.)
2018
Précarités en eau
Un état des lieux en Europe
Lucie Bony, Claire Lévy-Vroelant et Marie Tsanga Tabi (dir.)
2021
Procréation et imaginaires collectifs
Fictions, mythes et représentations de la PMA
Doris Bonnet, Fabrice Cahen et Virginie Rozée (dir.)
2021
Le monde privé des femmes
Genre et habitat dans la société française
Anne Lambert, Pascale Dietrich-Ragon et Catherine Bonvalet (dir.)
2018
Le mariage dans la société française contemporaine
Faits de population, données d’opinion
Louis Roussel
2025
Cinquante ans de planification familiale
Un témoignage en République démocratique du Congo
Jane Bertrand Awen Southern (trad.)
2025
La face cachée du mal-logement
Enquête en marge du logement ordinaire
Pascale Dietrich-Ragon et Marie Loison (dir.)
2025
