• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16051 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16051 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Ined Éditions
  • ›
  • Questions de populations
  • ›
  • La face cachée du mal-logement
  • ›
  • Partie I. (Im)mobilité et carrières à la...
  • ›
  • L’escalier de Penrose : trajectoires ins...
  • Ined Éditions
  • Ined Éditions
    Ined Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I. Une marginalité institutionnalisée II. Expulsion chronique et « lâchage » institutionnel III. Dégoût des institutions et non-recours aux droits Conclusion Notes de bas de page Auteurs

    La face cachée du mal-logement

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 1

    L’escalier de Penrose : trajectoires institutionnelles des sans-domicile « incasables »

    Pascale Dietrich-Ragon et Marie Loison

    p. 47-68

    Texte intégral I. Une marginalité institutionnalisée 1. Des enfances chaotiques sous contrôle institutionnel 2. Le cumul des prises en charges institutionnelles à l’âge adulte II. Expulsion chronique et « lâchage » institutionnel 1. Trimballement et lâchage institutionnel 2. Le cercle sans fin de la marginalité III. Dégoût des institutions et non-recours aux droits 1. Le refus du contrôle institutionnel 2. Le « choix » de la marginalité 3. Non-recours et rejet institutionnel Conclusion Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1L’augmentation du nombre de personnes sans domicile en France ces dernières années témoigne des difficultés croissantes pour une partie de la population à se loger et à vivre décemment. Si, pour certain·es, l’exclusion d’un logement ordinaire constitue une étape provisoire, pour d’autres, l’instabilité résidentielle est chronique et conduit à alterner les solutions d’hébergement et les passages par des lieux non prévus pour l’habitation, comme la rue. Ces personnes durablement exclues du logement ont souvent fréquenté des dispositifs d’urgence, situés au bas de l’« escalier » de la prise en charge institutionnelle (Sahlin, 2005). Leur parcours peut en effet être comparé à un escalier à gravir qui se caractérise par une hiérarchie des dispositifs : l’accès à un logement est conditionné à un passage préalable dans une structure d’urgence, puis d’insertion (voir encadré 1 et figure 1). Les structures situées sur les premières marches offrent les durées d’accueil les plus courtes et les conditions d’hébergement les moins bonnes tandis que celles situées en haut de l’escalier proposent les meilleures conditions d’accueil et sont conçues pour être un tremplin vers le logement. Les dispositifs sont également segmentés : à chacune des marches, les aides proposées se font souvent à destination de publics différents, présentant des besoins pensés comme spécifiques : des centres d’hébergement ou de mise à l’abri sont ainsi spécialisés dans l’accueil des femmes isolées, des personnes usagères de drogues, des familles, des jeunes, des personnes avec des chiens, des femmes victimes de violences, des migrant·es, etc., ce qui permet d’adapter les formes d’accompagnement (présence de médecins, d’addictologues, de psychiatres, d’éducateurs et éducatrices spécialisé·es, etc.). Malgré son intérêt, cette structuration exclut les personnes qui ne rentrent pas dans les « cases » des dispositifs (Brousse, 2006) et provoque un fort « effet Matthieu1 » (Merton, 1988) : les plus désocialisé·es, les plus marginalisé·es et celles et ceux qui possèdent le moins de « capitaux » valorisables sur le marché de l’insertion sont souvent orienté·es vers les solutions d’accueil les moins durables et vers l’accompagnement social le plus sommaire, ce qui limite les chances de gravir l’escalier conduisant au logement (Soulié, 1997). Cette segmentation conduit par ailleurs à des formes de « shelterization » (Grunberg et Eagle, 1990 ; Marcus, 2003), c’est-à-dire à un ancrage institutionnel au sein des structures d’hébergement d’urgence : les personnes sans domicile qui les fréquentent depuis longtemps y établissent leurs habitudes de vie quotidienne, et il leur devient de plus en plus difficile de monter les marches de l’escalier institutionnel allant de la rue au logement.

    Encadré 1. L’escalier de la prise en charge institutionnelle

    Le paysage institutionnel des politiques publiques de lutte contre la pauvreté et les exclusions est constitué de nombreux dispositifs d’accueil, d’hébergement et d’insertion, gérés par de multiples organisations privées, publicques ou associatives qui se sont progressivement définis, développés et institutionnalisés depuis les années 1950 (Aranda, 2019). Le référentiel AHI (accueil, hébergement, insertion), élaboré dans les années 2000 pour cartographier l’ensemble de ces dispositifs (Deluchey, 2006), distingue les dispositifs d’urgence, qui fonctionnent sur le principe de la mise à l’abri des personnes, et les dispositifs dits d’insertion qui permettent un hébergement de plus longue durée et un accès à des formes d’accompagnement plus pérennes.

    Les dispositifs se caractérisent ainsi par leur hiérarchie (Soulié, 1997) : les places d’hébergement proposées sont hétérogènes et diffèrent selon de nombreux aspects comme la taille de la structure, le nombre d’individus par chambre, l’hygiène, la sécurité, les horaires d’ouverture et de fermeture, etc. (Gardella, 2014b). En bas de l’escalier se trouve la prise en charge inconditionnelle à bas seuil avec des places de mise à l’abri ou d’hébergement d’urgence dans des accueils de jour, des haltes de nuit, des centres collectifs ou des nuitées d’hôtel offrant des conditions moins favorables en termes de prestation (accompagnement social) et de confort (chambres et/ou sanitaire collectifs, peu de possibilités d’appropriation des lieux, règles collectives contraignantes, impossibilité de rester la journée dans certains centres d’hébergement ou la nuit dans les lieux d’accueil de jour, etc.). Puis viennent les centres d’hébergement de stabilisation (CHS), les centres d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS), et tout en haut de l’escalier les résidences sociales, les maisons relais, les pensions de famille et les logements aidés.

    Figure 1. L’escalier de la prise en charge

    En bas de l’escalier se trouvent les lieux non prévus pour l’habitation (espaces publics, voiture, abribus, cave, parking, halls, aéroports, gares, urgences des hôpitaux, etc.) qui caractérisent le sans-abrisme. La première marche correspond au secteur de l’urgence qui propose une prise en charge inconditionnelle à bas seuil avec des places de mise à l’abri ou d’hébergement d’urgence dans des accueils de jour, des haltes de nuit, des centres collectifs ou des nuitées d’hôtel. Les services du 115 et les maraudes se trouvent également à ce niveau, tout comme les accueils spécialisés pour les demandeurs et demandeuses d’asile que sont les HUDA (Hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile). Sur la deuxième marche, on trouve les secteurs de la stabilisation et de l’insertion qui comprennent les centres d’hébergement de stabilisation (CHS), les centres d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS), et les résidences hôtelières à vocation sociale. C’est aussi là que se situent des dispositifs plus spécialisés comme les lits halte soins santé, les centres maternels et les structures hébergeant les demandeurs et demandeuses d’asile (les Centres d’accueil pour demandeurs d’asile ou les Centres Provisoires d’Hébergement). Enfin, la troisième marche correspond aux dispositifs d’intermédiation locative, résidences sociales, maisons relais, pensions de famille et logements aidés. Cette dernière marche du logement adapté est censée permettre l’accès vers le logement autonome de droit commun, où se trouvent le parc privé locatif et les différents types de logement sociaux : les logements PLAI, financés par le Prêt Locatif Aidé d’Intégration, attribués aux personnes en situation de grande précarité, les logements PLUS, financés par le Prêt Locatif à Usage Social, les logements PLS, financés par le Prêt Locatif Social ou les logements PLI, financés par le Prêt Locatif Intermédiaire, attribués aux locataires qui ne peuvent pas prétendre aux HLM mais n'ont pas de revenus suffisants pour se loger dans le privé. De la rue au logement adapté, on parle de sans-domicilisme.

    Source : Loison, 2023.

    2Différents travaux ont déjà critiqué la prise en charge au sein du secteur de l’hébergement et mis en évidence l’instabilité des personnes sur la première marche de l’escalier qui se manifeste par le turn-over et l’absence de continuité de l’hébergement (Bruneteaux, 2007 ; Gardella, 2014a ; Pichon, 1996). La pénurie de logements sociaux, qui implique un allongement des files d’attente et une concurrence accrue entre les demandeurs et demandeuses a également été démontrée (Dietrich-Ragon, 2011a). Peu de recherches se sont en revanche penchées sur les trajectoires des sans-domicile en prenant en compte l’ensemble des institutions fréquentées, y compris celles qui sont à l’extérieur du secteur de l’hébergement.

    3Les récits biographiques montrent pourtant que les plus précaires d’entre elles se caractérisent par une « hyper-institutionnalisation » (Couronné, Loison-Leruste et Sarfati, 2016), c’est-à-dire une fréquentation répétée d’institutions plus ou moins « totales » (Goffman, 2013), comme les services d’aide sociale mais aussi l’aide sociale à l’enfance (ASE), la prison, l’hôpital psychiatrique, l’armée, etc. La mobilité de ces personnes ne se limite donc pas à la première marche de l’escalier de la prise en charge du secteur de l’hébergement, mais s’inscrit plutôt dans une trajectoire multi-institutionnelle au sein d’un escalier de Penrose (figure 2) : alternant les solutions d’hébergement précaires et les passages par la rue, elles gravissent ou descendent des marches (selon le sens de rotation) et semblent toujours en mouvement, sans qu’elles ne montent pour autant dans la hiérarchie des places institutionnelles.

    Figure 2. L’escalier de Penrose

    La figure représente un escalier sans fin et constitué de marches que l’on monte ou descend, faisant inévitablement revenir au point de départ.

    Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Escalier_de_Penrose

    4C’est au fonctionnement de cet escalier de Penrose que nous nous intéressons dans ce chapitre. Comment certain·es sans-domicile en viennent-iels à sortir de l’escalier ascensionnel censé les mener au logement, et à s’inscrire dans un escalier circulaire qui ne permet pas d’améliorer sa situation et de se rapprocher du logement ordinaire ? Quels sont les effets de cette « mobilité-stagnante » sur leurs trajectoires et leur rapport aux institutions ? La mise en évidence d’une l’hyper-institutionnalisation, de l’enfance à l’âge adulte, révèle un « continuum institutionnel » (Bony, 2016) qui impose une mobilité sans fin et une continuité d’expériences vécues dans la marginalité, créant le sentiment d’un perpétuel « bringuebalement » institutionnel et d’une expulsion institutionnelle chronique. La mise en mouvement dans l’escalier multi-institutionnel de Penrose n’est pas sans rappeler d’autres formes de mobilité stagnante que l’on retrouve dans diverses politiques d’activation des destinataires de l’action sociale, qu’il s’agisse du RSA ou de la Garantie Jeunes2 (Couronné, Loison-Leruste et Sarfati, 2020) par exemple. Paradoxalement, ces trajectoires hyper-institutionnalisées ont pour effet d’induire une grande distance avec les institutions qui se manifeste par des formes de non-recours.

    5Ce chapitre s’appuie sur l’analyse des entretiens réalisés par l’Ined en 2013 et sur l’exploitation de l’enquête Sans Domicile de 2012 (voir l’introduction du présent ouvrage). Les données quantitatives permettent de donner un éclairage plus large et de resituer les personnes interviewées dans l’enquête qualitative de l’Ined parmi l’ensemble de la population des personnes privées de logement personnel, interrogées par questionnaires.

    I. Une marginalité institutionnalisée

    6L’accumulation des difficultés sociales et économiques et la pauvreté reçue « en héritage » conduisent les fractions les plus précaires des catégories populaires à séjourner de façon répétée en institution. L’encadrement institutionnel commence souvent dès le plus jeune âge, avec des prises en charge par les services de l’ASE, et il se poursuit à l’âge adulte, même si les modalités et les acteurices du suivi institutionnel évoluent.

    1. Des enfances chaotiques sous contrôle institutionnel

    7Largement issues des catégories populaires, cibles privilégiées des services sociaux (Serre, 2010) qui agissent comme une véritable « police des familles » (Donzelot, 1977), les personnes sans domicile ont fait l’objet d’une surveillance institutionnelle dès l’enfance. Une part non négligeable des interviewé·es de l’enquête de l’Ined a en effet été exposée à des ruptures familiales et des violences, en particulier les femmes3 (voir le chapitre 7 du présent ouvrage). L’enquête quantitative Sans Domicile menée par l’Insee et l’Ined auprès des utilisateurs et utilisatrices des services d’aide permet de prendre la mesure statistique de ces épreuves. On se focalisera ici sur les personnes nées en France car les enquêté·es issu·es de l’immigration ont grandi dans des contextes très différents et ont des parcours peu comparables, davantage marqués par les conflits et les guerres (Dietrich-Ragon, 2017). Selon cette enquête, à l’âge de 12 ans, seules 53 % des personnes sans logement personnel né·es en France étaient élevé·es par leurs deux parents. Parmi les enquêté·es, 43 % signalent de graves disputes des parents, 31 % des problèmes d’alcoolisme de ces derniers, 30 % ont été confronté·es à des problèmes de maladie, handicap ou accident du père ou de la mère avant 18 ans, 15 % ont fait une tentative de suicide avant 18 ans et 33 % ont subi des mauvais traitements. Enfin, 23 % ont fait au moins une fugue. Souvent en situation de rupture familiale, les enquêté·es ont une expérience précoce de la rue : 10 % d’entre elleux ont déjà dormi dehors avant l’âge de 16 ans et un quart avant l’âge de 18 ans. Sans surprise, cette population est surreprésentée parmi les personnes passées par l’ASE : 24 % des enquêté·es né·es France avaient été placé·es dans leur enfance, alors que cette proportion était seulement de l’ordre de 2 % à 3 % dans la population générale (Frechon et Marpsat, 2016).

    8Ces problématiques sont encore plus marquées pour les personnes interrogées dans l’enquête qualitative de l’Ined4 qui ont pour la plupart grandi dans des familles éclatées ou conflictuelles. Elles font presque toutes état d’une confrontation précoce à l’univers de la rue et d’une prise en charge institutionnelle dès le plus jeune âge. Sur les 35 interviewé·es né·es en France, 13 ont été placé·es durant l’enfance. Beaucoup oscillent entre « la rue et le foyer » (Marpsat et Firdion, 2000). C’est par exemple le cas de Simon5, ancien placé, qui fréquente le monde de la rue depuis ses 14 ans. Il se présente lui-même comme « un enfant de la rue » :

    Petit, j’étais dehors. J’étais en fugue. […] Moi la rue, j’connais, c’est mon domaine. J’suis dans la rue, j’suis chez moi. J’suis un enfant d’la rue. La rue j’la connais comme ma poche. J’connais tous ses vices, tous ses défauts (Simon, 28 ans, squatteur, sans-domicile depuis quatorze ans, enquête Ined6).

    9Samira vivait chez ses parents puis elle et ses frères et sœurs ont été placé·es dans des familles d’accueil à plusieurs reprises à cause des violences familiales. À l’âge de 16 ans, elle commence à fuguer et à côtoyer le « monde de la rue » (voir le chapitre 9) :

    – Vous étiez chez vos parents ?

    – Oui, mais le plus souvent, j’étais aussi dehors, j’étais adolescente, c’était un petit peu… voilà et puis avec les fréquentations, mon père, il n’a plus voulu me garder et ils m’ont confiée. Je sais plus comment ça s’appelle, au début j’avais un éducateur et après, comme c’était devenu insupportable, on m’a mis à [en foyer] (Samira, 35 ans, sans domicile depuis dix-neuf ans, relogée depuis quelques semaines, enquête Ined).

    10Le placement d’Olliver est également associé à une expérience précoce de la rue :

    J’étais à la DDASS7 à 2 ans. Vers 3, 4 ans, j’ai été placé là-bas. Donc j’ai passé ma jeunesse, mon adolescence là-bas. […] J’ai eu des périodes où je commençais à découvrir un peu le monde de la rue (Olliver, 50 ans, vit dans une cabane, enquête Ined).

    11Les cas de Simon, Samira et Olliver ne sont pas isolés : la plupart des personnes enquêtées ont eu une enfance marquée par la précarité, les ruptures et les violences qui les ont conduites à une surveillance institutionnelle précoce (Dietrich-Ragon et Frechon, 2022). Cet encadrement, même s’il change de nature, se poursuit à l’âge adulte.

    2. Le cumul des prises en charges institutionnelles à l’âge adulte

    12Une fois majeures, les personnes enquêtées par l’Ined sont nombreuses à fréquenter les structures d’hébergement et les associations d’aide aux sans-domicile. Elles témoignent souvent du sentiment d’avoir expérimenté toutes les solutions offertes par le système d’assistance. Bertrand estime qu’il a déjà testé tous les lieux d’accueil franciliens :

    J’ai fait tous les centres d’accueil. La Mie de pain, le Chapsa, à Asnières, Malakoff, Châtillon, Fort-de-l’Est, Fort-de-Nogent, Pont-de-Sèvres… Pis là, beaucoup dormi dans les halls d’escalier, dans les caves, dans les parcs, dans les chantiers, le week-end, les entrepôts… Urgences d’hôpitaux. T’es assis, t’es au chaud. Oh, je crois que j’ai tout fait (Bertrand, 46 ans, à l’hôtel, enquête Ined).

    13C’est également le cas de Simon :

    On a atterri dans les foyers les plus pourris de France et de Navarre, le Chapsa, la Bapsa, Malakoff, Châtillon, Asnières, Levallois-Perret, le Pont-de-Sèvres… On te fait courir dans tous les sens (Simon, enquête Ined).

    14Ces personnes fréquentent de surcroît les institutions œuvrant dans d’autres secteurs que celui de l’hébergement. La prison, l’armée et l’hôpital psychiatrique sont ainsi des étapes récurrentes dans les trajectoires, en particulier masculines. Parmi les 45 enquêté·es, 12 sont passé·es par l’hôpital psychiatrique, 15 par l’armée et 12 par la prison. L’enquête quantitative confirme la prégnance de ces situations dans la population des personnes sans logement personnel. Depuis leurs 18 ans, 23 % des hommes ont fait de la prison8 (5 % des femmes), alors que dans la population générale ce taux est d’environ 1 ‰. L’origine sociale et la disqualification scolaire sont deux des caractéristiques principales de la population carcérale qui la rapprochent fortement de la population des sans-domicile (Chantraine, 2003). 20 % des hommes ont fait un séjour en hôpital psychiatrique (14 % des femmes). Nous ne disposons pas de chiffres sur le passage par l’armée, mais les entretiens montrent que cette étape intervient fréquemment à la sortie du placement à l’ASE ou au moment où les personnes quittent le foyer parental. En fin de compte, au cours de leur vie, un quart des enquêté·es est passé par au moins une des institutions que sont l’ASE, la prison ou l’hôpital psychiatrique, 25 % sont passé·es par l’une d’entre elles et 16 % par deux ou trois d’entre elles.

    15Le tableau 1 permet d’étudier la probabilité d’avoir connu un passage par ces institutions selon un certain nombre de caractéristiques sociodémographiques et d’événements vécus. Certains résultats sont attendus, comme l’influence des problèmes de drogue sur le passage par la prison et l’hôpital psychiatrique9. Le fait n’être né à l’étranger diminue également le risque d’être passé par ces institutions.

    Tableau 1. Probabilité d’avoir été en institution « totale » (prison, hôpital psychiatrique et placement dans l’enfance)

    Champ : France métropolitaine, agglomération de 20 000 habitant·es ou plus, personnes âgées de 18 ans ou plus. Personnes ayant fréquenté les services d’hébergement ou de distribution de repas chauds et ne disposant pas de logement personnel. Effectif : 3 804. Source : enquête Sans Domicile, Insee-Ined, 2012. Les caractéristiques sociodémographiques retenues sont le sexe, l’âge, le niveau d’études, le lieu de naissance et la situation familiale. Il a également été tenu compte de l’usage de drogue et du fait d’avoir ou non été placé durant l’enfance, d’avoir déjà vécu à la rue, en prison et en centre d’hébergement. Il apparaît par exemple qu’à autres caractéristiques contrôlées, les femmes ont un risque bien plus faible que les hommes d’avoir connu la prison. Les plus jeunes (moins de 30 ans) ont un risque supérieur d’avoir été placés dans l’enfance par rapport aux enquêtés âgés de 40 à 50 ans. Les personnes ayant été placées dans l’enfance ont un risque supérieur d’avoir connu la prison. Avoir suivi des études supérieures diminue au contraire ce risque. Enfin, consommer des drogues augmente le risque d’être passé par l’hôpital psychiatrique.

    16Les enquêté·es né·es à l’étranger font en effet beaucoup moins état de problèmes de drogue, de délinquance ou de maladies psychiatriques (Dietrich-Ragon, 2017) et ont été moins confrontés à ces problèmes durant l’enfance (tableau 2). En outre, le fait d’être une femme a un effet négatif sur la probabilité d’avoir séjourné en prison. En effet, non seulement la socialisation genrée des femmes les tient davantage à l’écart des pratiques délinquantes mais la perception différenciée de la déviance des femmes (Cardi et Pruvost, 2017) et la volonté sociale de protéger l’institution familiale au travers des mères expliquent aussi ce traitement différentiel genré. Elles bénéficient d’une « pénalité douce » (Cardi, 2008), notamment dans l’univers judiciaire (Vuattoux, 2016), et sont davantage perçues comme malades plutôt que coupables : « Même après le contrôle du passé judiciaire et de la gravité des faits, [on] constate que les femmes sont moins souvent condamnées à des peines d’emprisonnement et que leurs peines sont moins longues » (Vanhamme et Beyens, 2007, p. 205). Dans l’enquête de l’Ined, une femme, sur les 8 interrogées, a été en prison.

    Tableau 2. Difficultés durant l’enfance selon l’origine (en %)

    Champ : France métropolitaine, agglomération de 20 000 habitant·es ou plus, personnes âgées de 18 ans ou plus. Personnes ayant fréquenté les services d’hébergement ou de distribution de repas chauds et ne disposant pas de logement personnel. Effectif : 2915. Source : enquête Sans Domicile, Insee-Ined, 2012. Les personnes issues de la population dite « majoritaire », dont elles-mêmes et les deux parents sont nés en France ou dans les Drom-Com, sont distinguées des descendant·es d’immigré·es, qui ont au moins un parent né à l’étranger, et des migrant·es. Parmi les difficultés dans l’enfance, sont prises en compte les problèmes d’argent, le divorce des parents, leurs disputes, l’alcoolisme et les violences subies.

    17Le fait d’être passé par une institution est corrélé avec la probabilité d’en avoir connu d’autres. Ainsi, avoir été placé durant l’enfance augmente, toutes choses égales par ailleurs, le risque de connaître par la suite un emprisonnement ou un internement en hôpital psychiatrique. De même, celles et ceux qui sont passé·es par l’hôpital ont plus de risques, toutes choses égales par ailleurs, d’être passé·es par la prison. Être passé par un centre d’hébergement est également corrélé avec la probabilité d’avoir effectué un passage dans les trois autres institutions étudiées.

    18Ces statistiques n’établissent pas de lien de causalité entre le placement, la prison ou l’hôpital psychiatrique, mais montrent que les individus les plus fragilisés par les épreuves et les plus dépourvus de liens familiaux ont un risque plus élevé de cumuler les prises en charge et de fréquenter différents types d’institutions de façon chronique.

    19Les entretiens confirment cet engrenage, cette circulation et cette proximité entre les différentes institutions. Pendant son enfance, François (31 ans, sans-abri, enquête Ined) a connu toutes les structures possibles : placé en famille d’accueil entre 6 et 12 ans, il est ensuite orienté dans un institut médico-éducatif où il suit une formation de CAP menuiserie. Mis sous curatelle, il est reconnu handicapé à 30 % et intègre alors un foyer de jeunes travailleurs à 18 ans, puis un atelier protégé10 pendant un an en contrat à durée déterminée, qu’il quitte sur un coup de tête. À 20 ans, il est pour la première fois à la rue. « Mon enfance, ça a vraiment été de la merde », résume-t-il.

    20Les institutions et la rue se succèdent dans les trajectoires sur un temps long. Ces situations sont tellement intégrées dans leur existence que les enquêté·es ou leurs proches les hiérarchisent les unes par rapport aux autres selon un degré de désirabilité sociale subjectif. Placé aux Apprentis d’Auteuil durant son enfance, Bertrand fait une cure de désintoxication en 2007 et est diagnostiqué bipolaire. En 2010, il reste sept mois à l’hôpital après avoir été renversé par un bus alors qu’il est en état d’ébriété, puis va en prison pour une infraction. À ses yeux, l’hôpital et la prison ont été des moyens d’échapper à la rue :

    C’est triste à dire, ça [l’hôpital], et les trois semaines de prison que j’ai fait… C’est triste, hein, mais c’est ça qui m’a sorti de la rue […] Donc grâce à ça [le vol], j’ai été en prison, en plein hiver 2010. Puis grâce à ça, je suis sorti de la rue (Bertrand, enquête Ined).

    21Tout se passe comme s’il n’existait pas d’autre alternative à la rue que les séjours en institution. D’après François, sa mère préfère le savoir dans la rue plutôt qu’en prison tandis que pour Olliver, l’armée a été une alternative à ses difficultés familiales et à la rue :

    J’ai accepté de le faire, déjà, comme échappatoire vis-à-vis de la famille. L’occasion de découvrir autre chose. La liberté… (Olliver, enquête Ined).

    22La fréquentation de ces institutions extérieures au secteur de l’hébergement marque une ligne de fracture forte au sein de la population sans domicile. La frange la moins précaire, située sur les marches les plus élevées de l’escalier de la prise en charge et la plus proche de l’emploi, a pour spécificité d’être relativement épargnée par ces expériences11. À l’inverse, les personnes les plus précaires sont dans une sorte d’errance institutionnelle chronique et se retrouvent souvent à la rue, tout en bas de l’escalier de la prise en charge.

    II. Expulsion chronique et « lâchage » institutionnel

    23Les trajectoires chaotiques des personnes cumulant les difficultés sont en partie expliquées par le fait d’expulsions répétées, qui conduisent au retour à la rue. L’escalier de la prise en charge se transforme alors en escalier de Penrose, entraînant les personnes dans un mouvement cyclique qui les enferme dans la marginalité.

    1. Trimballement et lâchage institutionnel

    24Les sans-domicile qui cumulent de nombreuses difficultés économiques, sociales et sanitaires font l’objet de multiples prises en charge. Mais les institutions qui les accueillent peinent à coordonner leurs actions et à établir une continuité entre les diverses formes d’accompagnement, se livrant, en quelque sorte, à un jeu de ping-pong (Damon, 2002). Ces ruptures de prise en charge s’observent pour à peu près toutes les institutions. Les jeunes majeurs qui quittent l’ASE ne peuvent pas compter sur un suivi d’hébergement dans l’une des structures destinées aux adultes (Dietrich-Ragon, 2018). Les rares travaux portant sur d’ancien·nes détenu·es soulignent les difficultés d’accès au logement à la sortie de prison et le fait qu’ils se retrouvent parfois sans toit (Chantraine et Delcourt, 2019). De même, dans le cas d’une prise en charge médicale, les personnes qui quittent l’hôpital retournent à la rue. En définitive, si iels ne rentrent plus dans les cases des institutions (maladie, enfance protégée, incarcération, service militaire…) et que leurs problèmes semblent (en partie) réglés, les sans-domicile sont contraint·es de quitter ces structures, alors que leurs difficultés ne sont pas, pour autant, résolues. Mais peu d’institutions envisagent les problématiques sociales, sanitaires et économiques dans leur globalité12.

    25La sortie d’institutions est dès lors vécue comme un « lâchage » car la fin de prise en charge s’effectue souvent de façon brutale. C’est par exemple le cas des jeunes placés qui, à leur majorité, sont expulsés des structures de l’ASE s’ils ne sont pas parvenus à construire un projet professionnel réaliste aux yeux de l’institution et ne bénéficient pas d’un contrat jeune majeur (Dietrich-Ragon, 2020). Plusieurs des enquêté·es ont été marqué·es par ce lâchage. Simon a été placé jusqu’à ses 18 ans puis, selon ses mots, a été « largué dans la nature » :

    Jusqu’à temps que j’étais majeur et la hop [sifflement]. Largué quoi, la nature. Pas de suivi, rien. On m’a jamais demandé de nouvelles. Bah j’sais pas à partir du moment où un enfant a un suivi j’pense que à sa majorité on lui propose quelque chose quoi. On lui dit pas « bon bah tu fais plus partie de l’ASE euh fais ta vie quoi ». J’avais aucun outil en main. Avec l’enfance que j’ai eue quand même il aurait pt’être fallu qu’ils me donnent un p’tit coup de pouce à ma majorité (Simon, enquête Ined).

    26Ce lâchage institutionnel se poursuit à l’âge adulte puisque les personnes accèdent à des structures provisoires dans lesquelles elles peuvent rarement s’établir et dont elles sont régulièrement expulsées. Olliver ou Dorian témoignent de ce sentiment d’abandon, l’un par l’aide sociale à l’enfance, l’autre par l’institution pénitentiaire :

    – Tu largues pas dans la rue un adolescent qu’a eu un traitement pendant un suivi psychologique et psychiatrique pendant des années quoi… (Olliver, enquête Ined).

    – Quand je suis sorti [de prison], ils m’ont lâché comme ça, dans la nature (Dorian, 45 ans, foyer hospitalier, enquête Ined).

    27Au moment de l’enquête, la question de la sortie d’institution est un sujet d’angoisse pour nombre d’enquêté·es. Georges, qui a des problèmes de santé et d’alcoolisme, a passé quinze jours à l’hôpital psychiatrique mais n’a bénéficié d’aucun suivi13. Il s’est lui aussi senti abandonné :

    J’ai trouvé que c’était court quinze jours. Mais bon, ça m’a fait du bien quand même. Parce quinze jours sans boire une goutte d’alcool, c’est une belle performance pour moi. Mais voilà… Et c’est toujours pareil, je vais me répéter, mais c’est la sortie […]. C’est ça que je reproche au système, c’est qu’il faut un suivi pour la personne qui va se reposer parce qu’elle en a besoin pour se renforcer un tout petit peu, mais il faut un suivi à sa sortie. Faut absolument que en sortant, on se dise, voilà, j’ai passé un mois, je suis bien et tout, tranquille… Vous savez, même si on se fait une petite santé, mais à la sortie, c’est angoissant. Quand il nous reste une semaine à passer et puis qu’on se dit « oh, c’est, la semaine prochaine, va falloir encore retourner à la rue avec toute la merde ». Et c’est… c’est angoissant (Georges, 48 ans, en camion, enquête Ined).

    28Gisela résume ainsi ce sentiment de lâchage :

    – Comment vous trouvez que sont traitées les personnes sans domicile ?

    – Comme une merde. Parce qu’ils sont jetés de partout. […] C’est une maltraitance psychique (Gisela, 51 ans, colombienne, sous curatelle, dans un centre d’hébergement, sans logement personnel depuis six ans, enquête Ined).

    29Plus encore, la remise à la rue ravive d’anciennes problématiques ou en crée de nouvelles. Les soins apportés par l’hôpital à la suite d’un problème physique ou psychologique sont souvent interrompus ; la sortie de l’ASE ou de la prison entraîne la réapparition des problèmes psychiatriques qui avaient été en partie contrôlés pendant le placement ou la détention, etc. La trajectoire de Gisela, ponctuée par des hospitalisations et de multiples cures de désintoxication, illustre parfaitement cette prise en charge multiple et fragmentée (Gardella, 2016). L’absence de suivi la renvoie vers la rue, où sa consommation d’alcool et de cocaïne reprend.

    Je suis sortie d’une cure de l’hôpital […]. L’alcool. Mais je me suis trouvée sans postcure […] J’ai fait des cures, des postcures d’hospitalisation, des communautés thérapeutiques, des… tout ce que vous voulez. Et depuis je suis instable (Gisela, enquête Ined).

    30De nombreux travaux soulignent les difficultés des secteurs médical et psychiatrique à prendre en charge une population à la lisière du care et du cure (Coulomb, 2018 ; Schlegel, 2022 ; Wolff, 2018). Selon le diagnostic posé, les « précaires » ou les « exclu·es » sont accompagné·es par les intervenant·es sociales tandis que les « malades » sont pris en charge par le secteur médical. La notion de souffrance psychique (Lazarus et Strohl, 1995), qui désigne les troubles mentaux causés par la précarité et l’exclusion, forme un pont entre les deux secteurs, mais il n’est pas rare que des personnes souffrant de troubles ou de maladies psychiques soient orientées vers le social sans prise en charge médicale ou que des personnes qui rencontrent des difficultés sociales, mais pour lesquelles les intervenant·es n’arrivent pas à trouver de solutions, soient renvoyées vers le secteur sanitaire (Marques et Velpry, 2013). Malgré des initiatives cherchant à améliorer la coordination entre les deux secteurs (Bloch et Hénaut, 2016), nombreuses sont les personnes sans domicile témoignant de ce jeu de ping-pong incessant entre les secteurs social, médical et médico-social (Loison-Leruste, 2020).

    31Cette prise en charge ponctuelle, cumulée et toujours recommencée dessine une triple rupture pour les plus précaires : une rupture physique, puisqu’elles sont remises à la rue sans solution d’hébergement ou de logement, une rupture sociale, résultant du déficit de prise en charge, et une rupture morale puisque l’étiquette de sortant·es d’institution est souvent très stigmatisante (Chantraine et Delcourt, 2019, p. 4). Elle provoque des sentiments de « trimballement » et de « lâchage » mais aussi l’inscription dans un cercle de marginalité auquel il est difficile d’échapper.

    2. Le cercle sans fin de la marginalité

    32L’idée d’enchaînement est très présente dans les discours des enquêté·es. Ces dernier·ères ont le sentiment d’être enfermé·es dans un mécanisme dont ils ou elles ne peuvent s’extirper et perçoivent leurs trajectoires comme cycliques, reproduisant sans fin les mêmes difficultés – perte du logement, de l’emploi, violences, alcool, toxicomanie, ruptures amoureuses, sevrages, prison, etc. – sans qu’une porte de sortie ne puisse être trouvée.

    J’étais en FJT, je bossais, et après, j’ai commencé à avoir des problèmes de fréquentation. Je traînais un peu avec n’importe qui. J’étais assez influençable dans le passé, ça s’est retourné contre moi. J’ai perdu mon logement, j’ai tout plaqué. C’est comme ça que j’ai commencé à vivre dehors. Et après, ça s’est enchaîné. Je retrouvais une situation, après, je redéconnais. Et je me retrouvais encore à la rue, je me retrouvais une bonne situation, et je me retrouvais encore à la rue. C’est devenu une chaîne sans fin (François, enquête Ined).

    33La trajectoire d’Olliver incarne à elle seule les multiples tentatives de retour vers une vie « normale » qui se soldent à chaque fois par un échec. Toutes les esquisses de réinsertion professionnelle et ses tentatives de mises en couple échouent. Du fait de problèmes de santé (une hernie), il a pu obtenir un logement grâce au soutien de son assistante sociale, mais à la suite d’un épisode dépressif, il a, selon ses mots, « repris la rue », expression qui montre bien à quel point celle-ci est perçue comme le lieu latent vers lequel il revient inexorablement.

    – En 2001, j’ai eu un problème de santé. Donc mon toubib et l’assistante sociale, ils ont tout fait pour… Puis là, j’ai essayé de m’en sortir. Enfin, j’avais dans l’idée de m’en sortir, de reprendre une vie à peu près correcte. Et j’ai eu ce problème de santé, donc ce qui a accéléré les choses. […] Donc j’ai eu l’opportunité d’avoir un logement.

    – T’es resté combien de temps dans ce logement ?

    – Pas loin de trois ans. […] Puis après, j’ai repris la rue. J’arrivais plus à payer ni rien. Donc j’ai repris la rue (Olliver, enquête Ined).

    34L’échec de l’aide institutionnelle est souvent lié à des addictions (chapitre 3), comme le montre la trajectoire de Gisela, symptomatique de cet enfermement dans un mouvement cyclique sans fin. Alors qu’elle a un emploi et un appartement, elle devient dépendante à l’alcool et à la cocaïne et fait plusieurs tentatives de cures de sevrage à l’hôpital. Son compagnon l’abandonne quelques mois après son accouchement et elle recommence à boire et à consommer de la cocaïne. Elle rencontre finalement un nouveau compagnon qui décède d’une overdose. Puis elle alterne la rue, les squats, les sous-sols d’hôtels et les cures de désintoxication, prenant à la fois du Subutex® (traitement de substitution), des antidépresseurs et des somnifères. Chaque fois, elle revient fréquenter la Gare de Lyon, lieu qu’elle décrit comme un « aimant » :

    – [La Gare de Lyon] c’est un aimant.

    – Pourquoi c’est un aimant ?

    – Je ne sais pas parce qu’il y a des gens sympas […] parce qu’ils bougent, t’es moins seul, parce que tout le monde est sous l’alcool, parce que tout le monde se sent protégé (Gisela, enquête Ined).

    35La rue devient donc une solution de repli dès qu’une difficulté apparaît ou qu’une institution d’aide met fin à une prise en charge. François parle d’un « réflexe de la rue » en cas de difficulté : « La plupart du temps, j’avais le réflexe de la rue, je retournais boire dehors ou fumer… » (François, enquête Ined).

    36Aux difficultés personnelles des personnes sans domicile s’ajoute donc un manque de continuité dans la prise en charge institutionnelle qui donne le sentiment d’être en mouvement sans que jamais rien ne change. Sans surprise, s’installe progressivement un dégoût vis-à-vis des institutions et un sentiment de fatalisme qui conduit à se retirer du système et à ne plus chercher à gravir les marches de l’escalier en vivant à la marge.

    III. Dégoût des institutions et non-recours aux droits

    37Comprendre le rapport aux institutions des enquêté·es nécessite d’avoir à l’esprit non seulement l’hyper-institutionnalisation de leur trajectoire, mais aussi le fait qu’une partie des institutions fréquentées sont des institutions « totales » (Goffman, 2013), c’est-à-dire qu’elles régissent l’ensemble des domaines de l’existence des individus. Le refus et la lassitude de cet encadrement institutionnel peuvent conduire à un rejet et amener les sans-domicile à des formes de non-recours.

    1. Le refus du contrôle institutionnel

    38Beaucoup de personnes interrogées dans l’enquête de l’Ined passent de parcours hyper-institutionnalisés à des épisodes où elles fuient au contraire les contraintes des institutions. Dans la plupart des récits, il existe un moment charnière où elles abandonnent tout et partent simplement avec leur sac à dos, « à l’arrache », expression récurrente qui témoigne de l’absence de préparation et du caractère précipité du départ.

    Je suis descendu à Montpellier à l’arrache comme ça, avec un pote, sac à dos... (Louis, 45 ans, à l’hôtel depuis deux ans, enquête Ined).

    39Beaucoup revendiquent la vie à la marge en opposition à l’enfermement vécu dans les diverses institutions fréquentées. Simon estime qu’il vit à la rue car il est, selon ses termes, « claustro sur les bords ». Il se souvient que durant son placement à l’ASE, il cherchait déjà à fuir les différents foyers dans lesquels il était placé. De son côté, Jules compare son expérience de placement à un enfermement :

    Disons que comment dire, je me rebellais, je me suis sauvé plusieurs fois, ils ont trouvé le moyen de, pour m’empêcher, j’arrivais pas à rester dans une cage enfermé. Y avait des murs qui étaient hauts de quatre mètres, j’étais à Meudon, y avait une enceinte, les murs étaient de quatre mètres, c’était un ancien château, les cours, c’étaient des murs de quatre mètres, on était fous là-dedans (Jules, 70 ans, retraité, hébergé dans une structure, enquête Ined).

    40Pour Nicolas les quatre murs d’un logement ou d’un centre d’hébergement sont semblables à ceux de la prison, d’où son choix du nomadisme :

    Moi, je veux pas être entre quatre murs. C’est comme en prison. On est privés de liberté. Toujours été, moi, voyage, à Narbonne, Toulon… J’adore voyager. C’est libre. […] C’est mon idée, comme ça, c’est la liberté (Nicolas, 41 ans, Portugais, en cabane, enquête Ined).

    41En fin de compte, l’errance à l’âge adulte s’apparente à une sorte de fugue permanente, dont l’observateur extérieur a du mal à saisir la logique. Rien ne semble jamais planifié. « On s’est décidé à la gare » raconte Louis pour expliquer son départ vers Montpellier (enquête Ined). Jules a lui aussi un parcours sans logique apparente, au gré des opportunités :

    – Je quittais un travail, j’en trouvais un autre plus loin, quand ça ne me plaisait plus, je foutais le camp.

    – C’était parce que ça vous plaisait pas ou ça vous faisait envie de voyager ?

    – J’avais envie de partir, j’avais envie de quitter le coin, c’est tout. Là où je me plaisais, je restais au moins deux ans (Jules, enquête Ined).

    42Interrogé sur ses choix de lieux de vie, il ne donne aucune raison précise, si ce n’est celle du hasard :

    – Pourquoi l’Auvergne ?

    – Parce que j’y suis tombé par hasard.

    – Comment on passe de Castelnaudary à l’Auvergne ?

    – Y a pas de raison. On fait comme ça et ça y est.

    – Vous prenez un train et... comment on décide de... ?

    – En train. Quand j’arrivais à un endroit, je louais une chambre à l’hôtel et trois jours après, j’avais un logement. […] Disons que j’avais la bougeotte (Jules, enquête Ined).

    43Dans le discours de ces personnes, tout se passe comme si c’était la vie et ses hasards qui décidaient pour elles. Rien ne semble les retenir nulle part et elles se laissent porter par le courant, comme en témoigne Dorian :

    Je suis venu de Bucarest, j’ai rencontré des copains, on s’est mis à boire et je suis plus jamais retourné en Roumanie (Dorian, enquête Ined).

    44Ce besoin d’échapper au contrôle institutionnel et cette aspiration à la liberté, entendue ici comme une absence de contrôle de la part des travailleurs et travailleuses sociales dans le cadre d’une prise en charge institutionnelle, expliquent l’attirance pour la marginalité.

    2. Le « choix » de la marginalité

    45Comme le montrent les travaux d’Alexandre Vexliard, les personnes sans domicile les plus désaffiliées présentent souvent leur situation comme le résultat d’un choix. En « refigurant » (Ricœur, 1985) leur propre histoire, elles tentent de redonner de la cohérence à leur histoire de vie en la valorisant et en la rationalisant.

    « C’est à ce stade où domine la formule “rien à faire”, que l’on rencontre aussi le clochard considéré comme classique, vivant en paix avec lui-même, “philosophe”, “libertaire”, content de son sort, qui a acquis même la fierté de son état, décidé à rester clochard jusqu’à la mort. On retrouve là les mécanismes d’une rationalisation autistique, minimisant autrui et l’univers “normal”, la négation des valeurs anciennes, le blâme à leur égard » (Vexliard, 1998[1957], p. 421).

    46Nombre d’enquêté·es sont représentatifs de cette attitude. François présente ainsi son mode de vie comme un choix qui lui convient tout à fait :

    – C’est devenu un peu un choix de vie, maintenant.

    – Pourquoi c’est un choix de vie ?

    – Je préfère vivre comme ça, je suis pas fait pour être en logement. J’avais un logement, je payais un loyer pour un endroit où j’étais jamais… Je voyais pas grand intérêt. J’y perdais plus que j’y gagnais. Je dormais quoi, une à deux fois par mois chez moi ? Pour payer 400 euros par mois (François, enquête Ined).

    47Il aspire à se tenir le plus à distance possible des institutions. Il ne souhaite pas réintégrer le marché du travail, ne veut plus avoir à faire aux services sociaux et ne souhaite plus être hébergé.

    – Vous aimeriez travailler, ou pas ?

    – Non, non… je compte rester comme ça.

    – Pourquoi ?

    – Oh… parce que ça me convient tout à fait.

    – Et en quoi ça vous convient tout à fait ?

    – C’est pas plus mal. J’ai pas envie de m’en sortir, je suis bien comme ça (François, enquête Ined).

    48Cette attitude se traduit aussi par à une tendance à saboter les solutions proposées par les intervenant·es sociaux. Les enquêté·es racontent ainsi comment ils ou elles ont elleux-mêmes fait capoter les démarches visant à stabiliser leurs situations. « J’aurais pu prétendre à un logement social et j’ai lâché l’affaire après. Il faisait beau je suis retourné dehors » explique ainsi Simon (enquête Ined). Ces sabotages conduisent les acteurices institutionnels à étiqueter les individus comme « incasables », les personnes elles-mêmes finissant par incorporer cette étiquette : « Je suis un type instable » déclare ainsi Gérard (la cinquantaine, habitant du bois de Vincennes, enquête Ined).

    49Socialisées dans un mode de vie marginal (fondé sur le rejet des institutions et la marginalité sur les marchés de l’emploi et du logement), ces personnes ne peuvent plus sortir de cette spirale et tentent donc de rationaliser leurs trajectoires de vie. Comme le notait Vexliard, la quatrième phase du processus de clochardisation, celle de la résignation, se caractérise par l’impossibilité d’un retour à la vie ordinaire dans un logement. Certains discours, comme celui d’Olliver, mettent toutefois en exergue l’ambiguïté entre « choix » et « non-choix » :

    Et plus t’es dans la rue, plus c’est ton choix. Comme je disais tout à l’heure, tu te démarques des gens qui ont une vie correcte, plus ou moins. Disons, les gens normaux. Je suis quelqu’un de normal, aussi, sauf que j’ai choisi un autre mode de vie. Et après, y a toujours un côté un peu anarchiste. Je veux pas faire comme tout le monde, je veux pas rentrer dans le moule, comme on dit. Je fais pas partie du troupeau des moutons, alors… Et plus le temps passe, plus les années passent, et ben… ça se confirme. Donc après, pour se réinsérer, c’est beaucoup plus dur. Et même si je cherchais un emploi. Je leur montre un CV, qu’est-ce que j’ai fait ? C’est quinze, dix-huit années en arrière. Rien… Y a pas beaucoup de patrons qui vont m’embaucher pour ça. Qu’est-ce je peux faire ? Je peux pas faire la restauration, j’ai plus la santé pour le faire. Et pour me faire travailler dans un bureau… Rester assis, c’est pas mon truc. J’aime bien le grand air. Bref […]. J’ai quand même eu des périodes où j’ai essayé de me remettre. T’es un peu obligé, quelquefois, en contrat d’insertion. […] Mais comme j’avais pas de réponses, c’était… “On vous écrira plus tard” ou… Donc à force, comme c’est toujours négatif, ben tu laisses tomber. À la fin, t’en as marre de te battre. Tu rebaisses les bras. T’as un sursaut. Et puis quand ça n’avance pas, tu reprends ta vie facile, la vie de marginal […] Et donc tout ça, ça m’a dégoûté parce que y avait pas de suite… (Olliver, enquête Ined).

    50Ce qui est parfois présenté comme un choix de vie est en réalité une réaction à la fermeture progressive du champ des possibles (Bourdieu et Passeron, 1964). Ayant le sentiment d’avoir été sous le giron d’institutions qui les ont parfois maltraitées, oppressées ou enfermées, les personnes sans domicile enquêtées par l’Ined ressentent donc le besoin d’échapper au contrôle institutionnel, ce qui se manifeste aussi par un non-recours aux droits.

    3. Non-recours et rejet institutionnel

    51De nombreux destinataires des services sociaux ne se sentent pas concerné·es par les droits et les services auxquels iels peuvent prétendre (Vial, 2020). Certain·es mettent également en place des stratégies d’évitement de ces dispositifs. Concernant les femmes, la crainte de subir des violences de genre dans les hébergements collectifs, souvent mixtes, explique également ce non-recours des femmes aux dispositifs institutionnels (Loison, 2023). Les femmes migrantes sans papiers refusent aussi d’appeler le 115 pour accéder à un hôtel social car « même si la seule alternative est de dormir sur la voie publique, obtenir une place en hôtel social expose du même coup à une importante mobilité forcée, à d’autres formes de contrôle, et surtout au risque de la séparation, les membres masculins de la famille étant souvent exclus de ces structures d’accueil » (Alpes, 2017). Les sans-domicile enquêté·es par l’Ined sont emblématiques de ces situations de non-recours qui sont très liées à leurs trajectoires hyper-institutionnalisées.

    52Les statistiques confirment le lien entre le fait d’avoir connu une trajectoire institutionnalisée et le non-recours au droit. On peut considérer que le dépôt d’une demande de Dalo (droit au logement opposable)14 est un indicateur du rapport aux institutions dans le sens où, pour les sans-domicile, il est souvent déposé grâce à l’aide des intervenants·es sociaux. Le tableau 3 indique la probabilité d’avoir déposé ce type de demande selon différentes caractéristiques sociodémographiques des individus.

    Tableau 3. Probabilité d’avoir déposé une demande DALO

    Champ : France métropolitaine, agglomération de 20 000 habitant·es ou plus, personnes âgées de 18 ans ou plus. Personnes ayant fréquenté les services d’hébergement ou de distribution de repas chauds et ne disposant pas de logement personnel. Source : enquête Sans Domicile, Insee-Ined, 2012. Le tableau 3 indique la probabilité d’avoir déposé une demande DALO selon différentes caractéristiques sociodémographiques des individus.Toutes choses égales par ailleurs, le fait d’avoir connu la prison au cours de sa trajectoire de vie diminue la probabilité d’avoir déposé un recours Dalo.

    53Toutes choses égales par ailleurs, le fait d’avoir connu, au cours de sa trajectoire de vie, la prison, l’hôpital psychiatrique ou l’ASE diminue la probabilité d’avoir déposé un recours Dalo. Avoir connu une trajectoire à la marge tout en ayant multiplié les séjours dans les institutions conduit à s’écarter de ces dernières et diminue les chances d’un soutien institutionnel favorisant le retour vers le logement ordinaire. Les femmes ont en revanche une probabilité plus forte d’avoir déposé un dossier de demande Dalo, ce qui va dans le sens des travaux qui montrent que les femmes ne sont pas tout à fait des sans-domicile comme les autres et sont plus souvent en demande de logement et d’hébergement que les hommes (Braud et Loison, 2022). La consommation de drogue exerce un effet inverse et diminue la probabilité d’avoir effectué une demande.

    54Ce non-recours s’accompagne d’une critique très forte des institutions. Bernardo se plaint de son assistante sociale :

    – Il m’faudra une nouvelle assistante sociale pour tout refaire euh.

    – Pourquoi il vous faut une nouvelle assistante sociale ?

    – Parce que je vais laisser la mienne. Pour moi c’est une incapable. C’est une incapable, elle est incapable. À part me dire “Monsieur faudrait penser à aller retravailler”. C’est tout ce qu’elle est capable de me dire à chaque fois. Elle voit pas les problèmes de santé que j’ai, je n’ai pas de toit, il faut aller travailler. Hein. « Vous allez pas toujours vivre sur le RSA ». Bah j’ai dit dans l’immédiat c’est comme ça. J’en ai besoin (Bernardo, 58 ans, hébergé dans un CHU depuis un an, enquête Ined).

    55Olliver n’a pratiquement plus de lien avec les institutions, tout comme Stéphane qui dit ne plus vouloir compter sur personne.

    56J’ai eu une période où je dépendais de certaines structures. Mais maintenant, non. À part pour mon courrier, non. […] Moi je préfère me débrouiller tout seul. Bon… bien sûr, je touche le RSA, mais en dehors de ça, non. […] Je préfère pas dépendre des gens. Je préfère être le moins assisté possible. Je préfère ma tranquillité. Rester seul (Olliver, enquête Ined).

    57Qu’est-ce qu’ils vont m’aider ? Si tu veux aider, j’ai pas besoin de conseils, j’ai besoin de sous. […] Si tu vas me proposer un appartement, je vais te dire « garde-le ». Laisse-moi tranquille ». Je suis très bien à la terrasse. S’il fait froid, je me mets dans le salon. On a la caravane, et voilà… Cool ! Je fais de mal à personne (Stéphane, 46 ans, en tente, enquête Ined).

    58Les personnes les plus fragiles qui ont connu les existences les plus encadrées par les institutions sont aussi celles qui finissent leur course dans l’escalier de Penrose en étant les plus isolées. Comme le dit Olliver en conclusion de l’entretien : « On se coupe du monde, à force » (Olliver, enquête Ined).

    Conclusion

    59Alors que les pouvoirs publics appellent de façon récurrente à lutter contre le non-recours aux droits des personnes dites « invisibles » (Loison, 2023a), c’est-à-dire situées à la lisière des dispositifs d’action publique, notre travail montre au contraire leur ultra-visibilité dans les institutions tout au long de leur trajectoire de vie, qui se caractérise par une prise en charge institutionnelle précoce, répétée, discontinue et multiple. Le cumul des difficultés fait intervenir de nombreuses institutions, de l’aide sociale à l’enfance aux divers dispositifs d’insertion, en passant par l’hôpital psychiatrique, la prison ou l’armée, des solutions temporaires qui ne proposent que très rarement un accompagnement global à ces « incasables ». Les interruptions de prise en charge, vécues comme des lâchages ou des abandons, conduisent en outre à un déclassement dans l’échelle des dispositifs d’aide et à une instabilité qui poussent progressivement les individus vers la marge. Alors qu’elles ne semblent pas bouger de la première marche de l’escalier censé mener de la rue au logement, les personnes sont en réalité mises en mouvement dans l’escalier de Penrose et ne se stabilisent nulle part, jusqu’à ce qu’elles s’auto-excluent elles-mêmes et s’installent dans des formes de non-recours, d’isolement et d’infra-intervention (Paugam, 1991), classiques de la très grande exclusion incarnée par le clochard (Vexliard, 1998[1957]). En fin de compte, c’est bien l’isolement et la solitude que les personnes les plus désaffiliées et les plus disqualifiées par les institutions d’aide expérimentent, à force d’avoir été trimballées d’une institution à l’autre et d’avoir perdu tout espoir de trouver une stabilité.

    60Certes, les personnes interrogées dans l’enquête de l’Ined, qui font partie des plus précaires, ne sont pas représentatives de l’ensemble de la population sans domicile (voir en introduction du présent ouvrage) et nos résultats ne doivent donc pas être généralisés. Néanmoins, les personnes qui sortent par le haut du système de prise en charge institutionnel présentent les caractéristiques les plus valorisées par les institutions (Lanzaro, 2014) tandis que celles et ceux dont il est question dans ce chapitre stagnent dans l’escalier de Penrose. Cette mise en évidence amène à reconsidérer les politiques d’aide aux sans-domicile les plus marginalisés et à réfléchir à une prise en charge plus globale de ces personnes. Enfin, notre travail montre qu’il faut voir dans l’augmentation du nombre de personnes sans domicile une crise plus générale des institutions. L’escalier de Penrose est le résultat d’une tendance à la libéralisation des politiques publiques qui encourage des prises en charge ponctuelles et court-termistes et ne permet pas de mettre en place des solutions de long terme.

    Notes de bas de page

    1« Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a » (Matthieu, 13 : 12).

    2Remplacée par le contrat d’engagement jeunes (CEJ) depuis 2022 ; https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32700

    3Sur 8 femmes sans domicile de l’enquête de l’Ined, 7 déclarent avoir subi des violences pendant l’enfance ou à l’âge adulte (contre 27 hommes sur 37).

    4Tous les entretiens cités dans ce chapitre sont issus de l’enquête Ined de 2013 (voir en introduction de cet ouvrage). Voir en annexe le récapitulatif de l’ensemble des entretiens Ined.

    5L’ensemble des noms cités dans le chapitre sont des noms d’emprunt afin de préserver l’anonymat des personnes. Les détails biographiques des personnes interviewées dans l’enquête Ined sont précisés à la première occurrence et en annexe de cet ouvrage.

    6Les différentes enquêtes sont présentées en annexe, en fin d’ouvrage.

    7Ancienne Direction départementale des affaires sanitaires et sociales, aujourd’hui Aide sociale à l’enfance.

    8Si on ne regarde que les hommes nés en France, ce chiffre s’élève à 28 %.

    935 % des hommes qui ont eu des problèmes de drogue sont passés par l’hôpital psychiatrique et 41 % par la prison ; 57 % de ceux qui ont été en prison ont aussi eu des problèmes d’alcool ou de drogue.

    10Les ateliers protégés sont des unités de production qui embauchent des personnes reconnues travailleurs ou travailleuses handicapées par les MDPH (Maisons départementales des personnes handicapées). Ils favorisent l’accession et l’intégration des personnes handicapées au marché du travail.

    11Maryse Marpsat mentionne par exemple que les sans-domicile qui étaient cadres ou membres d’une profession intermédiaire ont moins de problèmes avec la justice (Marpsat, 1999).

    12Mentionnons toutefois des initiatives comme celles des EMPP (Équipes mobiles spécialisées en psychiatrie) initiées à la fin des années 1990 et officialisées en 2005 (circulaire du 23 novembre 2005 relative à la prise en charge des besoins en santé mentale des personnes en situation de précarité et d’exclusion et à la mise en œuvre d’équipes mobiles spécialisées en psychiatrie) qui ont pour objectif de favoriser l’accès aux soins psychiatriques des personnes en situation d’exclusion de leur logement et de participer à la continuité des soins.

    13Habituellement, les patient·es se voient proposer un séjour « postcure », voire des séjours longs, avec un suivi médical, psychologique, éducatif et social.

    14La loi sur le Droit au logement opposable promulguée le 5 mars 2007 crée un droit universel au logement sensé être garanti par l’État pour toutes les personnes qui ne peuvent accéder par leurs propres moyens à un logement décent et indépendant.

    Auteurs

    • Pascale Dietrich-Ragon
    • Marie Loison
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Être fille ou garçon

    Être fille ou garçon

    Regards croisés sur l’enfance et le genre

    Mélanie Jacquemin, Doris Bonnet, Christine Deprez et al. (dir.)

    2016

    La famille à distance

    La famille à distance

    Mobilités, territoires et liens familiaux

    Christophe Imbert, Éva Lelièvre et David Lessault (dir.)

    2018

    Précarités en eau

    Précarités en eau

    Un état des lieux en Europe

    Lucie Bony, Claire Lévy-Vroelant et Marie Tsanga Tabi (dir.)

    2021

    Procréation et imaginaires collectifs

    Procréation et imaginaires collectifs

    Fictions, mythes et représentations de la PMA

    Doris Bonnet, Fabrice Cahen et Virginie Rozée (dir.)

    2021

    Le monde privé des femmes

    Le monde privé des femmes

    Genre et habitat dans la société française

    Anne Lambert, Pascale Dietrich-Ragon et Catherine Bonvalet (dir.)

    2018

    Le mariage dans la société française contemporaine

    Le mariage dans la société française contemporaine

    Faits de population, données d’opinion

    Louis Roussel

    2025

    Cinquante ans de planification familiale

    Cinquante ans de planification familiale

    Un témoignage en République démocratique du Congo

    Jane Bertrand Awen Southern (trad.)

    2025

    La face cachée du mal-logement

    La face cachée du mal-logement

    Enquête en marge du logement ordinaire

    Pascale Dietrich-Ragon et Marie Loison (dir.)

    2025

    Voir plus de livres
    1 / 8
    Être fille ou garçon

    Être fille ou garçon

    Regards croisés sur l’enfance et le genre

    Mélanie Jacquemin, Doris Bonnet, Christine Deprez et al. (dir.)

    2016

    La famille à distance

    La famille à distance

    Mobilités, territoires et liens familiaux

    Christophe Imbert, Éva Lelièvre et David Lessault (dir.)

    2018

    Précarités en eau

    Précarités en eau

    Un état des lieux en Europe

    Lucie Bony, Claire Lévy-Vroelant et Marie Tsanga Tabi (dir.)

    2021

    Procréation et imaginaires collectifs

    Procréation et imaginaires collectifs

    Fictions, mythes et représentations de la PMA

    Doris Bonnet, Fabrice Cahen et Virginie Rozée (dir.)

    2021

    Le monde privé des femmes

    Le monde privé des femmes

    Genre et habitat dans la société française

    Anne Lambert, Pascale Dietrich-Ragon et Catherine Bonvalet (dir.)

    2018

    Le mariage dans la société française contemporaine

    Le mariage dans la société française contemporaine

    Faits de population, données d’opinion

    Louis Roussel

    2025

    Cinquante ans de planification familiale

    Cinquante ans de planification familiale

    Un témoignage en République démocratique du Congo

    Jane Bertrand Awen Southern (trad.)

    2025

    La face cachée du mal-logement

    La face cachée du mal-logement

    Enquête en marge du logement ordinaire

    Pascale Dietrich-Ragon et Marie Loison (dir.)

    2025

    Voir plus de chapitres

    Retour sur une enquête aux marges du logement ordinaire

    Pascale Dietrich-Ragon et Marie Loison

    De nouvelles questions pour un vieil objet

    Anne Lambert, Pascale Dietrich-Ragon et Catherine Bonvalet

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    Retour sur une enquête aux marges du logement ordinaire

    Pascale Dietrich-Ragon et Marie Loison

    De nouvelles questions pour un vieil objet

    Anne Lambert, Pascale Dietrich-Ragon et Catherine Bonvalet

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1« Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a » (Matthieu, 13 : 12).

    2Remplacée par le contrat d’engagement jeunes (CEJ) depuis 2022 ; https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32700

    3Sur 8 femmes sans domicile de l’enquête de l’Ined, 7 déclarent avoir subi des violences pendant l’enfance ou à l’âge adulte (contre 27 hommes sur 37).

    4Tous les entretiens cités dans ce chapitre sont issus de l’enquête Ined de 2013 (voir en introduction de cet ouvrage). Voir en annexe le récapitulatif de l’ensemble des entretiens Ined.

    5L’ensemble des noms cités dans le chapitre sont des noms d’emprunt afin de préserver l’anonymat des personnes. Les détails biographiques des personnes interviewées dans l’enquête Ined sont précisés à la première occurrence et en annexe de cet ouvrage.

    6Les différentes enquêtes sont présentées en annexe, en fin d’ouvrage.

    7Ancienne Direction départementale des affaires sanitaires et sociales, aujourd’hui Aide sociale à l’enfance.

    8Si on ne regarde que les hommes nés en France, ce chiffre s’élève à 28 %.

    935 % des hommes qui ont eu des problèmes de drogue sont passés par l’hôpital psychiatrique et 41 % par la prison ; 57 % de ceux qui ont été en prison ont aussi eu des problèmes d’alcool ou de drogue.

    10Les ateliers protégés sont des unités de production qui embauchent des personnes reconnues travailleurs ou travailleuses handicapées par les MDPH (Maisons départementales des personnes handicapées). Ils favorisent l’accession et l’intégration des personnes handicapées au marché du travail.

    11Maryse Marpsat mentionne par exemple que les sans-domicile qui étaient cadres ou membres d’une profession intermédiaire ont moins de problèmes avec la justice (Marpsat, 1999).

    12Mentionnons toutefois des initiatives comme celles des EMPP (Équipes mobiles spécialisées en psychiatrie) initiées à la fin des années 1990 et officialisées en 2005 (circulaire du 23 novembre 2005 relative à la prise en charge des besoins en santé mentale des personnes en situation de précarité et d’exclusion et à la mise en œuvre d’équipes mobiles spécialisées en psychiatrie) qui ont pour objectif de favoriser l’accès aux soins psychiatriques des personnes en situation d’exclusion de leur logement et de participer à la continuité des soins.

    13Habituellement, les patient·es se voient proposer un séjour « postcure », voire des séjours longs, avec un suivi médical, psychologique, éducatif et social.

    14La loi sur le Droit au logement opposable promulguée le 5 mars 2007 crée un droit universel au logement sensé être garanti par l’État pour toutes les personnes qui ne peuvent accéder par leurs propres moyens à un logement décent et indépendant.

    La face cachée du mal-logement

    X Facebook Email

    La face cachée du mal-logement

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La face cachée du mal-logement

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Dietrich-Ragon, P., & Loison, M. (2025). L’escalier de Penrose : trajectoires institutionnelles des sans-domicile « incasables ». In P. Dietrich-Ragon & M. Loison (éds.), La face cachée du mal-logement. Paris: Ined Éditions. https://doi.org/10.4000/154gh
    Dietrich-Ragon, Pascale, et Marie Loison. « L’escalier de Penrose : trajectoires institutionnelles des sans-domicile “incasables” ». In La face cachée du mal-logement, édité par Pascale Dietrich-Ragon et Marie Loison. Paris: Ined Éditions, 2025. doi:10.4000/154gh.
    Dietrich-Ragon, Pascale, et Marie Loison. « L’escalier de Penrose : trajectoires institutionnelles des sans-domicile “incasables” ». La face cachée du mal-logement, édité par Pascale Dietrich-Ragon et Marie Loison, Ined Éditions, 2025, https://doi.org/10.4000/154gh.

    Référence numérique du livre

    Format

    Dietrich-Ragon, P., & Loison, M. (éds.). (2025). La face cachée du mal-logement. Paris: Ined Éditions. https://doi.org/10.4000/154h0
    Dietrich-Ragon, Pascale, et Marie Loison, éd. La face cachée du mal-logement. Paris: Ined Éditions, 2025. doi:10.4000/154h0.
    Dietrich-Ragon, Pascale, et Marie Loison, éditeurs. La face cachée du mal-logement. Ined Éditions, 2025, https://doi.org/10.4000/154h0.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Ined Éditions

    Ined Éditions

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    Email : edition@ined.fr

    Adresse :

    Campus Condorcet

    9, cours des Humanités

    50004

    Aubervilliers

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement