Chapitre 4
La vie conjugale
p. 241-290
Texte intégral
1Les questions les plus naïves sont aussi les plus difficiles. « Pourquoi se marie-t-on » ? On répondra à côté du problème si l’on avance seulement que dans une société où tout le monde se marie, ou presque, c’est le célibat définitif qui appelle une explication et non le mariage. Mais qui donc se marie pour faire comme tout le monde ? Dans sa « représentation » du mariage, chacun trouve des raisons plus positives de s’engager à son tour. Ces attitudes, nous avons essayé de les repérer en amont du mariage, dans les comportements et les « attentes » de la vie prénuptiale. Le prochain chapitre sur le divorce permettra de mieux savoir, a contrario, ce qui fonde le lien conjugal, et dont la disparition provoque la rupture de l’union. Dans le présent chapitre, à travers différents aspects de la vie conjugale, nous voudrions également cerner l’image que les conjoints se font de leur union.
2Cette image n’est pas perçue d’une manière claire et immédiate ; encore moins est-elle facilement exprimable. Il serait donc illusoire d’attendre que l’analyse d’opinion sur la nature du lien conjugal nous apporte directement la réponse. C’est pour ainsi dire d’une manière latérale qu’il faut aborder le problème, à travers les modèles de comportement, les attentes réciproques des conjoints ou leurs aspirations communes. On sera donc amené à s’intéresser au problème de la répartition des tâches, de la fidélité conjugale, du rôle de l’enfant par exemple. Mais ces sujets ne seront pas abordés pour eux-mêmes. Ils ont été traités longuement, dans les dernières années, par des sociologues qui en ont fait l’objet de recherches spécifiques.
3Nous nous bornerons donc à éclairer, s’il est possible, cette « représentation » du lien conjugal à travers tout ce qui peut l’exprimer dans le comportement ou les attitudes des conjoints. Si nous traitons d’une manière plus explicite du lien conjugal vers la fin du chapitre, les données que nous aurons alors accumulées, nous permettront de mieux assurer notre interprétation.
I. La perception globale des changements
4Illusoire ou réel, le sentiment qu’une réalité a changé contribue toujours à modifier effectivement cette réalité. Nos contemporains pensent-ils que le mariage demeure aujourd’hui ce qu’il était pour leurs parents ou estiment-ils au contraire qu’il s’est transformé, telle était la première question de l’enquête Nuptialité (tableau 85).
Tableau 85. Opinion sur l’évolution du mariage, enquête Nuptialité (%)

Tableau 86. Opinion sur l’évolution du mariage et de la famille, enquête Divorce (%)

5Les différentes promotions de mariages se réfèrent probablement, pour décider s’il y a eu changement, à des périodes très différentes. Les plus jeunes pensent à leurs parents, souvent encore vivants, les plus anciennes évoquent le temps plus lointain où ils étaient enfants, au lendemain ou même avant la première guerre mondiale.
6Sur l’existence des changements, la grande majorité est d’accord. Sur leur importance, par contre, la dispersion des réponses est forte (tableau 87). Ceux qui estiment que les changements ont été très importants ne représentent qu’une faible minorité et leur pourcentage n’est pas significativement différent d’un groupe de cohortes à l’autre. Le sentiment dominant n’est donc pas celui d’une révolution dans les modèles de vie conjugale, mais plutôt d’un changement « important ». Cette évolution, lorsqu’elle est perçue, est considérée par la grande majorité comme bénéfique : les censeurs déclarés sont très rares.
Tableau 87. Opinions sur l’importance accordée à ces évolutions, enquête Nuptialité (%)

7L’enquête Divorce posait sous une forme légèrement différente la même question (tableau 88).
Tableau 88. Opinions sur l’importance accordée à ces évolutions, enquête Divorce

8La formulation des questions est, d’une enquête à l’autre, légèrement différente. La gamme plus étroite des réponses proposées dans l’enquête Divorce gêne la comparaison. Mais le pourcentage de ceux qui estiment ici qu’il y a eu beaucoup de « changements » n’est pas très éloigné du cumul, dans la précédente enquête des opinions « changements très importants » et « changements importants ». On objectera que la seconde formulation porte plutôt sur le nombre des changements et la première sur leur gravité. Littéralement en effet les deux énoncés ne correspondent pas. En réalité dans le langage parlé, l’expression « beaucoup de changements » exprime celle d’une évolution importante plutôt qu’une multiplicité de modifications secondaires.
9En ce qui concerne la sous-question relative à l’appréciation des changements, l’écart entre les deux enquêtes paraît plus marqué : la première traduisait une opinion beaucoup plus optimiste que la seconde. Mais la différence de formulation des réponses proposées a sans doute ici joué : la proposition équilibrée « autant de bons que de mauvais » était sans doute plus « attractive » que la réponse correspondante de la première enquête « changements indifférents ». De toute manière, les « bons changements » recueillent des suffrages beaucoup plus nombreux que les « mauvais changements ».
10Dans les deux enquêtes, une question ouverte demandait que soit indiqué « le plus important des changements1 ».
11Dans la première enquête, deux thèmes se détachent nettement : l’élévation du niveau de vie et l’évolution du statut de la femme, caractérisée avant tout par une plus grande égalité des conjoints. On observera que le premier changement, nettement dominant dans les cohortes anciennes, perd des points parmi les plus récentes : les femmes des cohortes de mariages postérieurs à 1964 mettent plus souvent en avant l’évolution du statut de la femme que l’amélioration des conditions matérielles.
12Cette évolution des conditions de vie est moins fréquemment évoquée dans l’enquête Divorce. L’accent y est mis plus souvent sur la qualité des relations à l’intérieur du ménage et, en particulier, sur l’amélioration du statut de la femme.
13La différence des résultats suivant les cohortes de mariages dans la première enquête et le changement d’accent d’une enquête à l’autre, suggèrent, sans qu’il soit possible de parler de démonstration, que l’opinion est de plus en plus sensibilisée par le problème de la qualité des relations à l’intérieur de la famille. Cette évolution peut s’expliquer de plusieurs manières. L’amélioration des conditions de vie serait devenue dans la majorité des cas un fait acquis au point de ne plus être repéré parmi les changements. Eau, gaz, électricité, chauffage central, voiture, sont devenus « naturels ». Mais l’on peut aussi penser que l’« amélioration » des relations à l’intérieur de la famille est considérée comme une transformation plus importante que celle du niveau de vie. Une partie de l’opinion semble d’ailleurs estimer que le progrès dans les conditions matérielles peut aller de pair avec des conditions générales d’existence peu satisfaisantes pour la vie familiale. C’est du moins une hypothèse plausible si l’on examine les résultats de la question suivante :
Tableau 89.

14Le pessimisme ici l’emporte. Ce n’est pas à dire qu’il y ait contradiction entre ces résultats et les précédents. Il est seulement précisé que la meilleure qualité des relations à l’intérieur de la famille s’inscrit dans un contexte social qui serait plutôt défavorable à la réussite de la vie familiale. Le monde extérieur, la « vie moderne » avec ses contraintes de déplacements quotidiens, ses règles administratives, ses choix économiques, son caractère « frénétique », mobilise, fatigue, amenuise le temps de la vie commune, et risque de la déséquilibrer.
15Nous voyons apparaître ici un certain antagonisme entre le mode de vie intrafamilial et les conditions de l’activité à l’extérieur du ménage. D’autres données confirmeront cette tension. Enregistrons simplement sa première manifestation.
16Revenons maintenant aux réponses relatives aux « changements dans le mariage et la vie conjugale » pour les comparer avec celles qui portaient sur l’évolution dans la vie prénuptiale. On avait choisi comme « test » de cette évolution la liberté sexuelle des jeunes filles : la grande majorité de la population, plus de 80 %, avait estimé que cette liberté était aujourd’hui « plus grande qu’autrefois ». En indiquant que la vie conjugale a, elle aussi, été modifiée, en soulignant parmi les changements l’importance d’un nouveau statut de la femme, l’opinion n’établit-elle pas une certaine continuité entre les attitudes et les normes qui caractérisent ces deux moments ?
17Apparemment au moins, cette continuité n’est pas perçue puisque l’on s’en souvient, dans toutes les cohortes de mariages antérieurs à 1964, les personnes enquêtées considèrent comme regrettable la plus grande liberté sexuelle des jeunes filles, alors que toutes les cohortes estiment, en majorité, que les changements survenus dans la vie conjugale sont bons (enquête Nuptialité) ou qu’ils comportent une large part d’éléments favorables (enquête Divorce). Ainsi on regretterait l’émancipation précoce des jeunes filles et le modèle égalitaire de morale sexuelle prénuptiale, tandis que l’on se féliciterait des résultats dans le mariage de cette même égalité.
18En fait, les cohortes postérieures à 1964 considéraient dans leur majorité que la plus grande liberté sexuelle est satisfaisante ou sans importance2. Pour les cohortes récentes, les attitudes sur la vie prénuptiale et la vie conjugale se rapprochent donc. On ne peut affirmer pour autant qu’elles aient conscience d’une nécessaire continuité entre ces deux moments, mais elles énoncent un jugement identique sur les changements qui s’y sont produits.
19Les cohortes plus anciennes ont souvent adopté le principe d’une certaine égalité des conjoints. Certains hommes ne s’y sont d’ailleurs rallié que bien des années après leur mariage. Mais l’idée que cette égalité de statut précéderait le mariage ne leur semble pas justifiée, surtout si l’on en tire la conclusion que les modèles de comportement doivent être aussi permissifs pour les filles que pour les garçons.
20Tout le monde reconnaît en somme l’existence de changements. D’une manière générale, les transformations survenues dans le modèle de la vie conjugale semblent être perçues comme moins importantes que celles qui ont touché la vie prénuptiale ; moins nettes aussi que celles qui ont marqué la vie sociale. Tous ces changements sont importants, certes, mais ils ne sont pas ressentis comme une rupture avec le passé. Au total, les transformations intervenues dans la vie conjugale seraient bénéfiques suivant la majorité des opinions, alors que le jugement est beaucoup plus fréquemment défavorable en ce qui concerne la vie prénuptiale et les conditions actuelles d’existence.
21La vie conjugale serait ainsi perçue comme ce qui a le moins changé : l’égalité des conjoints n’aurait pas modifié le sens général de l’institution ni transformé ses fonctions essentielles. Tel est le sentiment global. Il faut maintenant essayer de le vérifier d’une manière plus précise.
II. La fin de la monarchie domestique
22En France, le système social traditionnel a sans doute connu ses meilleurs théoriciens alors qu’il avait déjà cessé d’exister, et plus exactement au cours de l’éphémère Restauration. Or, quelles que soient les nuances qui séparent Bonald, Maistre et Haller par exemple, ils considèrent tous que l’armature de la société est une hiérarchie de paternités, celle de l’échelon le plus bas, du chef de famille, empruntant sa légitimité à celle du niveau le plus élevé. « Toute autorité procède d’une paternité » (Haller, 1824, p. 326, cité par Deniel, 1965). Le père de famille est aussi le symbole et le substitut de Dieu. Chaque groupe social est conçu comme une sorte de monarchie, aux limites plus ou moins étendues, où l’absolutisme du souverain n’est tempéré que par la bienveillance du père. À l’État monarchique, à l’église monarchique, correspond en vertu de la logique interne du système, une monarchie domestique.
23Tel était le fondement idéologique de l’autorité du chef de ménage. Elle assurait la subordination de l’épouse à son mari, au nom d’un ordre providentiel qui établissait entre les deux sexes des différences radicales et définitives. Époux et épouse relevaient pour ainsi dire de deux « natures » différentes. À l’homme donc, les tâches nobles, à la femme le soin des travaux plus humbles.
24On le voit, le problème de la répartition des tâches entre les conjoints s’inscrit dans un contexte beaucoup plus général. Il exprime, dans la vie quotidienne, la spécificité de chaque sexe et la subordination du féminin au masculin.
25Aussi bien la question a-t-elle gardé toute son actualité. Elle a donné lieu à une littérature très abondante, aussi bien à l’étranger qu’en France. On connaît la thèse de Parsons et Bales sur la complémentarité dans le couple du rôle instrumental et du rôle socio-affectif (Parsons et Bales, 1956). Elle applique à la vie familiale une théorie dont le champ est plus vaste, celle des groupes restreints. La famille, comme tout petit groupe stable, comporterait un responsable instrumental, l’époux, et un responsable des relations affectives, l’épouse.
26La conception de Parsons est loin d’être unanimement acceptée. Des études empiriques très nombreuses ont abouti à des prises de position contraires. En réalité deux problèmes, très différents se posent à propos de cette thèse qu’il faut soigneusement dissocier. La bipolarité, rôle instrumental et rôle expressif, est-elle une structure nécessaire à la stabilité de tous les groupes restreints, et plus particulièrement à celle de la famille ?3. Et d’autre part la famille, telle qu’elle existe actuellement a-t-elle ou non tendance à confondre les rôles masculins et féminins ? C’est ce second thème qui peut nous retenir dans l’analyse des enquêtes d’opinion. Encore n’est-il pas question d’étudier pour elle-même la répartition des rôles, mais seulement dans la mesure où elle permet de mieux saisir la manière dont est aujourd’hui vécu le lien matrimonial.
Tableau 90. Opinions sur la répartition des rôles dans le couple (%)

27Il semblerait qu’en matière de répartition des rôles, la question de l’activité professionnelle de la femme soit décisive. Ne peut-on pas admettre que les partisans de la femme au foyer attribuent à la femme un rôle surtout « expressif », alors que ceux qui souhaitent qu’elle « travaille » s’opposent à cette thèse.
28Une question très générale a été posée, dans les mêmes termes, par le Credoc (enquête Famille) et par l’Ined (enquête Nuptialité).
29Dans l’enquête Nuptialité, hommes et femmes, dans tous les groupes de cohortes sont favorables, à une majorité souvent faible, au travail de l’épouse, mais ils se déclarent généralement partisans pour l’épouse d’une tâche moins absorbante que celle du mari. Les femmes sont un peu plus souvent que les hommes favorables à une activité professionnelle pour elle-même. Enfin, les pourcentages en faveur de la femme au foyer décroissent, des promotions de mariage les plus anciennes aux plus récentes.
30Les résultats du Credoc complètent ceux de l’Ined ; ils fournissent les résultats non plus par groupe de générations mais en fonction de certaines positions dans le cycle familial ou suivant le statut matrimonial. Parmi les épouses, mères de deux enfants, une nette majorité serait opposée au travail professionnel de la femme, tandis qu’au-dessous de ce nombre d’enfants, les positions sont très partagées. Les résultats de l’enquête Credoc soulignent nettement l’importance, pour décider de l’opportunité du travail de la femme, de la position du ménage dans le cycle familial, et en particulier de la présence ou de l’absence de jeunes enfants.
31On a tenté, dans l’enquête Divorce, de neutraliser cette variable, en supposant que tous les enfants du ménage étaient d’âge scolaire (tableau 91).
Tableau 91. Opinions sur les mères en activité ayant des enfants en bas âge, enquête Divorce (%)

32Le résultat global est net : la majorité de la population estime que le travail de la femme présente surtout des inconvénients. Comme dans l’enquête Credoc, les hommes sont plus hostiles que les femmes à cette activité.
33Le rapprochement des résultats de ces diverses enquêtes rend difficile l’interprétation des données. Ici, la population semble en majorité favorable au travail de la femme, à condition qu’il soit moins absorbant que celui de l’homme (enquête Nuptialité). Là, elle semble au contraire hostile à une activité professionnelle de l’épouse. Pour concilier tous ces résultats, il semble qu’il faille interpréter l’expression « travail moins absorbant » par « activité à temps partiel » et distinguer les cas suivant l’âge des enfants. Les résultats d’une question de l’enquête Famille paraissent en tout cas confirmer cette interprétation (tableau 92).
Tableau 92. Opinions sur le type d’activité des mères d’enfants en bas âge ou scolarisé, enquête Famille (%)

34Il semblerait finalement qu’une majorité se dégagerait en faveur d’un arrêt total de l’activité professionnelle durant la période de l’« élevage » et pour une reprise à mi-temps lorsque les enfants sont scolarisés.
35Plus délicat encore que le problème de l’opportunité du travail de l’épouse, est celui de la motivation de cette éventuelle activité.
Tableau 93. Justifications des positions à l’égard du travail de la femme, enquête Divorce (%)

36La principale raison avancée en faveur du travail de la femme est donc, dans la majorité des cas, d’ordre économique. On notera toutefois que le pourcentage en faveur de cette justification est sensiblement plus élevé chez les hommes que chez les femmes. Non seulement la fréquence des opinions favorables au travail de l’épouse est plus élevée chez les femmes que chez les hommes, mais plus souvent que leurs conjoints, elles justifient l’opportunité de cette activité par des raisons autres qu’économiques. Finalement, c’est une petite majorité d’entre elles seulement qui voit dans l’utilité d’un second salaire la principale raison de travailler à l’extérieur du foyer.
37Mais ce résultat demande à être interprété avec la plus grande prudence. Et d’abord l’« utilité » économique ne peut être assimilée à l’impossibilité de satisfaire, sans le salaire de l’épouse, les besoins élémentaires du ménage. Elle doit s’entendre bien plus en fonction d’un minimum social que d’un minimum vital. « Joindre les deux bouts » ne signifie plus, pour la très grande majorité, s’assurer logement, nourriture, habillement. Le budget inclut normalement la possibilité d’acheter voiture, équipement ménager, de prévoir des vacances. Le salaire de la femme présenté parfois comme un simple appoint est en réalité souvent nécessaire pour atteindre et maintenir ce « minimum social ».
38Le sentiment de cette nécessité économique enlève une partie de son intérêt à la sous-question sur la motivation du travail : une femme qui « doit » travailler aura tendance à déclarer qu’elle le fait pour des raisons économiques, même si elle recherche et trouve à travers cette activité une certaine égalité et autonomie vis-à-vis de son mari. La question n’est vraiment « valide » que pour les femmes dont le conjoint assure au ménage une large et facile aisance. Dans ce cas, on se trouve devant une motivation pure. Dans les autres situations, il est probable que l’utilité économique et la recherche d’une certaine indépendance sont inextricablement mêlées (tableau 93).
39On vérifierait peut-être cette hypothèse, s’il était possible de croiser cette question de motivation et le montant du salaire ou des revenus du seul mari. C’est là une donnée dont on ne dispose pas. L’analyse suivant la CSP demeure imprécise dans la mesure où elle comporte des agrégats de situations très différentes : la situation d’un ingénieur commercial est souvent sans rapport avec celle d’un professeur, surtout en début de carrière. Malgré l’imprécision de ces données, la variable socioprofessionnelle se révèle ici assez discriminante (tableau 94).
Tableau 94. Enquêtés qui estiment que l’activité de la femme présente surtout des avantages, suivant la CSP de la personne enquêtée, enquête Divorce (%)

40On constate que, chez les hommes, les pourcentages les plus élevés en faveur du travail féminin s’observent dans les catégories les plus défavorisées, alors que chez les femmes la tendance est inverse. Ce qui confirme bien que la motivation économique justifierait, plus souvent chez les hommes que chez les femmes, l’activité professionnelle de leurs épouses. Celles-ci au contraire, comme on pouvait le prévoir, voient surtout des avantages à leur travail lorsqu’elles occupent une position de cadre, et ce pour des raisons qui ne relèvent pas, dans la majorité des cas, de la seule utilité économique (tableau 95).
Tableau 95. Répartition des femmes favorables à l’activité professionnelle des femmes, suivant la justification de leur opinion et par CSP, enquête Divorce (%)

41Les différences de répartition à l’intérieur de la série paraissent significatives : des cadres supérieurs aux ouvriers et aux agriculteurs, le pourcentage des motivations « personnelles » vont en décroissant.
42On résumera tous ces résultats en rappelant d’une part que les femmes paraissent plus favorables que les hommes à l’activité extérieure de l’épouse, que la fréquence des opinions favorables à l’activité féminine est fortement liée à la position dans le cycle familial et en particulier au nombre d’enfants.
43Citons, un peu en vrac, quelques extraits des entretiens Mariage4 :
Il n’y a pas à savoir si l’on est pour ou contre […] il faut que la femme travaille, il le faut malheureusement parce que les salaires sont trop bas (homme, 30 ans).
Nous autres on est égal à égal, c’est peut-être parce que je travaille que c’est possible […] avec une femme qui travaille, on fait tout d’égal à égal (femme, 40 ans).
J’aime pas tellement être ici […] ça vient de ce que j’ai connu une vie active […] ce qui me tue c’est les femmes qui n’ont jamais travaillé […] elles ne savent pas ce que sont les femmes qui ont travaillé […] elles n’ont pas connu tout ça […] ça manque à une femme.
Maintenant les filles doivent travailler comme les garçons. On doit leur donner autant qu’à un garçon au point de vue éducation (femme, 30 ans).
Le mariage a du bon […] mais vous savez que c’est monotone. Je ne conseille à personne de rester continuellement chez soi […] tandis qu’au travail vous rencontrez des gars, vous entendez parler, ça vous occupe l’esprit au lieu de dire : « Tiens, je n’ai pas fini mes cuivres » (femme, 44 ans).
Il faut voir selon son budget. Bien sûr, si on peut se permettre de rester à la maison c’est plus agréable de pouvoir élever ses enfants soi-même, mais je ne crois pas que pour la femme, il faut que cela dure trop longtemps. À partir du moment où ils vont à l’école […] il y a des moments où je m’ennuie. Au point de vue des relations extérieures, on a besoin de voir du monde (femme, 26 ans).
Je trouve que la place de la femme est au foyer, surtout quand il y a des enfants. Il y a bien des cas où c’est obligé que la femme travaille […] la femme seule, la veuve ou divorcée. Vous allez peut-être dire que je n’ai pas d’idées avancées mais si l’on veut avoir une vie familiale […] (femme).
Je crois que quand on a des enfants, il faut avoir la possibilité de les élever soi-même […]. Il faut être là, c’est peut-être le moment où on a vraiment besoin de sa mère et de la vie familiale […]. Moi, il me semble que j’aurais beaucoup de mal à accepter une employée qui nourrisse mon enfant et que ce soit elle que le gosse considère comme sa mère (femme, 24 ans).
44Positions contradictoires qui témoignent de la différence des conditions et des caractères, mais aussi de la complexité de la question. Ne faut-il pourtant pas se demander s’il ne s’agit pas là d’un faux problème ? Certains sociologues le pensent qui arguent du fait qu’on ne pose pas la question de l’activité professionnelle à propos de l’homme : cette différence de traitement ne révèlerait-elle pas un préjugé inconscient ? À quoi bon dès lors analyser les résultats de questions qui ne trouvent leur raison d’être que dans une fausse problématique ? Et pourtant demander s’il convient que l’homme exerce une profession ne peut être saisi que comme une plaisanterie, alors que l’interrogation symétrique pour les femmes est prise au sérieux. De cette observation, on ne prétend tirer qu’une seule conclusion : dans la société française contemporaine, le travail de l’homme n’est pas perçu de la même façon que celui de la femme. Le problème de l’activité de l’épouse n’est pas artificiel en ce sens qu’il se pose effectivement dans la population alors que le « travail » de l’homme, à tort ou à raison d’ailleurs, paraît « naturel ». Même si l’on désire changer l’état actuel des choses, il convient d’abord de prendre acte de cette différence d’attitude.
45L’hostilité à l’égard du travail extérieur de la femme se fonde généralement sur l’idée que sa « vocation » est d’assumer un certain nombre de fonctions domestiques, fonctions qu’elle seule peut remplir convenablement car elles correspondent à sa « nature ». Le problème du travail extérieur de la femme, renvoie en réalité, comme on l’a indiqué plus haut à celui de la spécificité des rôles et, à travers elle, à celui de l’irréductibilité, de nature, d’un univers masculin et d’un univers féminin. Tenons-nous en pour l’instant à la question de la spécificité des rôles et des tâches (tableau 96).
Tableau 96. Opinions des femmes sur la répartition des tâches domestiques, enquête Famille (%)

46L’idée d’une répartition tranchée des tâches ne recueille qu’une faible proportion de voix, mais le modèle de l’indifférenciation complète des rôles reste minoritaire, même parmi les générations jeunes. L’opinion dominante qui correspond sans doute au comportement réel est celle d’une formule souple où les deux conjoints peuvent éventuellement remplir une même fonction domestique, bien que l’on admette d’une manière générale que la responsabilité de certaines tâches revient plutôt à la femme.
J’estime que les affaires de la maison, c’est plus le rôle d’une femme. Moi, je verrais très mal mon mari s’occuper des affaires de la maison. Premièrement ça ne me plairait pas, voyez ; je n’aimerais pas qu’il range quelque chose parce que pour moi, c’est mal rangé[…] J’aime bien le dimanche qu’il m’aide à faire la cuisine, pas qu’il range quelque chose, et non je n’aimerais pas (femme, 30 ans).
Je pense que la femme doit garder son rôle. La femme est une femme, donc les tâches de la femme ne doivent pas passer au mari et réciproquement. Maintenant ça n’empêche pas le mari de prendre certaines tâches de la femme quand celle-ci est fatiguée […]. La femme portant le pantalon, non je ne serai pas d’accord. La femme est faite sur terre pour être protégée […] lorsqu’elle se marie, je pense qu’elle veut être soutenue, protégée par son mari (femme, 27 ans).
À chacun son métier comme on dit […] c’est à la femme de tenir sa maison propre […] j’estime que c’est à la femme de faire les travaux ménagers (femme, âge non déclaré).
C’est celui qui est là qui fait le travail […] cette semaine, par exemple, c’était lui qui faisait les courses, la vaisselle ; mais si c’est moi qui suis là, c’est moi qui le fais, ça me semble logique […] Dieu sait si à l’heure actuelle ce n’est pas encore assez répandu (femme, 21 ans).
Ah non, ce n’est pas parce que c’est ma femme qu’elle fera mon lit et ma vaisselle. Je ne crois pas qu’il y ait des rôles définis, ou s’il y en a un, il se définit à l’intérieur du couple, par le caractère de chaque couple (homme, 47 ans).
Je ne dirai pas du tout comme ma mère ; elle, dans le mariage, elle était la servante […] j’ai l’impression qu’elle était au service de son mari. C’était vraiment la domestique […]. Vous voyez, c’est une chose que je ferais pas, moi (femme, 40 ans).
Je ne pense pas que ce soit tellement le travail d’un homme de faire le ménage surtout quand sa femme reste à la maison. Bien sûr, s’ils travaillent tous les deux, c’est différent (femme, âge non déclaré).
Autrefois, à partir du moment où une fille était mariée, elle avait un mari et une maison auxquels elle devait absolument se dévouer du début à la fin. Il n’était pas question que le mari mette la main à la vaisselle ou à quoi que ce soit ; pas question qu’il donne un coup de main […] Même les femmes qui travaillent, elles font le travail de la maison et puis elles s’occupent de leur mari, ça devient la femme qui court tout le temps (femme, 24 ans).
47Ce qui apparaît clairement, c’est une certaine unanimité à distinguer les cas des ménages où la femme reste au foyer de celui où elle travaille à l’extérieur. Dans la première situation, c’est à elle d’assumer, pour l’essentiel les tâches ménagères ; dans la seconde, l’entraide s’impose. Mais cette unanimité renvoie aux divergences sur le problème de base : faut-il que la femme ait une activité extérieure. C’est bien le moins que ceux qui en sont partisans admettent la nécessité de partager les travaux ménagers. Mais même dans ce cas, le partage se fait parfois en fonction de certains modèles : « Je ne vois pas mon mari faire le lit »…
48À travers les résultats de l’enquête d’opinion, comme dans les citations d’entretiens non directifs, la grande majorité de l’opinion admet que le mari doit prendre sa part aux tâches ménagères, surtout si sa femme a une activité professionnelle. Sur les travaux qui lui reviennent, c’est affaire d’entente entre les conjoints et non de normes générales. Une exception cependant, et elle suffit pourtant à elle seule, à maintenir pour l’essentiel, la spécificité des rôles : c’est à la femme qu’il appartient d’assumer la responsabilité des soins aux jeunes enfants. Sans doute cette proposition n’a-t-elle pas que des partisans. Elle semble bien correspondre pourtant au sentiment général.
49Cette fonction spécifique n’implique nullement, même si la mère demeure au « foyer », l’idée d’une hiérarchie quelconque entre les conjoints.
50Que les opinions favorables à la prééminence de l’époux soient moins nombreuses chez les femmes n’étonnera guère (tableau 97). Qu’un tiers des hommes environ refusent encore aujourd’hui d’abdiquer leur ancienne autorité, montre la persistance plus fréquente chez les hommes, sur ce point au moins, des normes traditionnelles. Ce qui semble pourtant le plus étrange, c’est la relative stabilité des pourcentages d’un groupe à l’autre, du moins chez les hommes.
Tableau 97. Opinions sur le rôle de chef de famille selon le sexe, par générations, enquête Nuptialité (%)

51Faut-il en conclure que les jeunes mariés de 1935 ou de 1945 avaient en matière d’égalité entre les sexes, des idées proches de celles des cohortes mariées récemment ? Rien de moins sûr, il s’agit de l’opinion actuelle et non de celle professée au moment du mariage : tel qui était partisan d’une structure familiale hiérarchisée s’est depuis rallié à des vues plus égalitaires. N’oublions pourtant pas que la question est abstraite et que l’égalité des conjoints peut rester aussi théorique que l’était parfois l’autorité du mari.
52La question de prééminence d’un conjoint sur l’autre a été posée dans l’enquête Divorce sous une forme plus concrète (tableau 98).
Tableau 98. Opinions sur la prise de décisions, enquête Divorce (%)

53La formulation de la réponse insistait sur l’urgence de la décision à prendre. On voulait ainsi éviter que l’unanimité se fît sur la dernière proposition : attendre qu’un accord intervienne. Cette précaution n’a pas empêché une grande partie des personnes interrogées d’adopter cette position. L’autorité de principe de l’époux ne rencontre finalement que très peu d’adeptes déclarés, même parmi les hommes (10 %). Le partage sectoriel de l’autorité, qui n’implique d’ailleurs aucune subordination, obtient le tiers environ des suffrages. Le reste des enquêtés, un peu moins des deux tiers, tient pour l’égalité et, même en cas d’urgence, ne reconnaît pas à l’époux le droit de trancher seul. Sans doute n’y a-t-il pas toujours concordance parfaite entre l’opinion exprimée et la conviction intime, ni entre cette conviction et le comportement effectif. Il devient pourtant difficile à un homme de revendiquer une primauté de droit sur son épouse. Et quelle femme pourrait, sans se sentir très « vieille France » déclarer qu’elle reconnaît à son époux une véritable autorité sur elle ? La fonction de chef de ménage, même si elle a encore cours dans la réalité, est désormais désuète dans l’opinion. La « monarchie domestique » avec deux siècles de retard sur la monarchie politique, semble aujourd’hui abolie.
Par exemple, il y a des choses dont je m’occupe […] c’est moi qui décide. Par exemple, il n’invitera jamais quelqu’un sans que je lui aie donné mon avis […] mais lui par exemple, il est allé acheter une voiture, je n’y suis pas allée. Je m’en moque de ces trucs-là. Ça m’est égal […] Oui, c’est drôle ces partages. C’est par rapport à nos goûts […] ça se fait comme ça (femme, 30 ans).
Mon père était d’un temps où vraiment l’homme était le chef de famille. Tout devait passer par lui […] acheter un frigidaire, changer de papier peint. Avec mon mari, nous prenons toutes les décisions ensemble. Mon père avait l’air de dire que mon mari ne faisait pas assez chef de ménage […] C’est une question de générations quoi, c’est pas pareil (femme, 40 ans).
L’homme doit assumer la protection de son foyer […] il doit représenter l’homme fort de la maison […] dans un foyer, il doit y avoir un rôle fort et c’est le mari qui doit le prendre (femme, 27 ans).
Oui bien sûr, je suppose que c’est subjectif […] mais je crois qu’en fin de compte, la décision revient beaucoup plus à l’homme qu’à la femme. Ça se trouve à l’encontre des lois qui viennent de sortir, enfin l’autorité parentale […] moi je trouve que c’est l’homme qui doit prendre les décisions […] sans aucun doute, même si la femme prend part aux discussions (femme, 28 ans).
Pour un couple, on devrait décider à deux […] toujours. Les états généraux de la femme, je ne suis pas du tout d’accord sur bien des points, mais il y a certaines choses où je trouve qu’on a raison […] dans un ménage, la femme a autant d’importance que l’homme. Étant deux, on doit décider à deux. Bon […] j’admets qu’en dernier ressort ce soit le mari qui décide. D’accord, c’est normal, mais je ne comprends pas les couples où le mari dit : « On fait ceci » sans demander l’avis de sa conjointe (femme, 44 ans).
54Des modèles très différents coexistent donc : telle femme considère que sa place est au foyer et que la fonction économique du mari assure à celui-ci des responsabilités et une autorité plus grande que celle de l’épouse. De même trouve-t-on de jeunes couples qui affirment que les rôles et tâches du ménage sont parfaitement interchangeables. Mais l’opinion dans sa majorité, si elle exige une égalité totale des époux, continue à penser que les soins aux jeunes enfants demeurent le domaine réservé des femmes5. Cette restriction est d’importance et quels que soient les services que le mari puisse rendre à l’intérieur du ménage, elle paraît infirmer sur un point capital, l’idée que chacun des conjoints peut assumer d’une manière durable n’importe quelle fonction.
55Dans la famille traditionnelle, la femme était, de droit, subordonnée au mari. Ses tâches étaient à la fois de ménagère et d’aide professionnelle de son époux. La question du « travail de la femme » dans ce contexte était dépourvue de toute signification, car l’épouse devait assumer simultanément ses tâches de maîtresse de maison, de mère et de cultivatrice par exemple. La répartition de son temps entre ces différentes tâches, présentait une certaine souplesse et la « polyvalence » de son activité, si lourde fût-elle, demeurait possible dans le cadre de l’exploitation familiale.
56Il n’en va pas de même aujourd’hui. Le travail de la mère de famille fait problème parce qu’il est difficilement compatible avec l’« élevage » des enfants. D’un autre côté, la situation de femme au foyer représente pour le ménage un manque à gagner important. Elle est d’autre part ressentie par un certain nombre de personnes comme l’expression, à travers la hiérarchie des tâches, de l’autorité du mari sur la femme. La dépendance économique de l’épouse, son « confinement » au foyer a longtemps été, dans notre société et dans bien d’autres, le symbole et l’instrument de l’autorité du mari. La femme au foyer ressemblait parfois étrangement à la servante. Il n’en va pas nécessairement de même aujourd’hui.
L’année dernière, mon mari était très souvent absent […]. La femme apprend à mener la maison et la famille, de façon tout à fait indépendante […] les enfants ne craignent pas du tout leur père ; ils le traitent comme le petit copain […]. Il rentre très tard le soir. Il n’est pas du tout autoritaire. Il n’intervient jamais dans les conflits et j’ai l’entière responsabilité de la discipline à la maison (femme, 40 ans).
57Même si le père n’est pas « très souvent absent », il l’est dans la plupart des cas toute la journée et ne voit ses enfants que pendant le repas du soir, surtout lorsque la télévision « neutralise » la soirée. Si la mère n’a pas d’activité professionnelle, elle est obligée de prendre plus que sa part dans les responsabilités quotidiennes du ménage et dans l’éducation des enfants. C’est elle qui accorde ou refuse les « permissions », rencontre les professeurs, gère le budget, prévoit les loisirs, assure les relations extérieures avec les amis et les parents.
58L’égalité théorique entre les conjoints se transforme, en raison des conditions de vie actuelle6, en inégale répartition des responsabilités. Si la monarchie domestique traditionnelle a été abolie, il semble bien que dans certains cas, une régence permanente se soit instaurée, qu’exerce, de gré ou contrainte, l’épouse professionnellement inactive. Elle devient alors, mais cette fois au sens fort du terme, « maîtresse de maison ».
59On ne dispose d’aucune information précise pour décider si cette situation est fréquente ou non. On voulait seulement souligner combien la situation de femme au foyer est devenue, du point de vue de l’exercice de l’autorité, ambivalente. Elle peut, suivant les cas, prolonger le statut de la femme-servante ou permettre un renversement dans la hiérarchie des rôles à l’intérieur du couple. Il est probable que l’activité professionnelle de la femme aboutisse plus facilement à une coopération égalitaire.
III. Loisirs et vie sociale
60L’égalité entre les conjoints peut prendre des formes très diverses. Elle pourrait se traduire par une relative indépendance des conjoints dans leurs loisirs, chacun consentant à l’autre une certaine liberté durant une part du temps libre. Par ailleurs, la participation de plus en plus fréquente de la femme à l’activité économique pourrait se traduire par le désir d’une ouverture sur la vie sociale et d’une prise de responsabilité dans les domaines syndicaux et politiques par exemple. Associée majeure de droit et de fait, l’épouse trouverait ainsi un statut comparable à celui de l’époux à l’époque de la « monarchie domestique ». L’égalité en somme assurerait désormais à l’épouse comme à l’époux, la marge d’autonomie que se réservait autrefois le mari.
61L’égalité des conjoints ne semble pourtant pas se réaliser suivant le modèle d’une double et relative autonomie, aussi bien pour les loisirs que pour les engagements sociaux (tableau 99).
Tableau 99. Enquête Divorce (%)

62La question était posée d’une manière très générale : faut-il que chaque conjoint garde dans les loisirs une certaine autonomie ? Elle ne comportait que deux réponses possibles : une nette majorité récuse une « certaine indépendance et estime que les deux époux doivent ensemble passer leur temps libre ».
63Pose-t-on le problème en termes plus concrets en distinguant différentes sortes de loisirs, les réponses vont dans le même sens (tableau 100).
Tableau 100. Opinions sur l’indépendance de chacun dans le couple pour les loisirs et la sociabilité, enquête Nuptialité (%)

64
65La première sous-question porte sur une liberté qui peut sembler anodine, celle d’aller au cinéma sans son conjoint. On ne trouve dans aucune sous-population une majorité qui soit d’accord avec ce comportement. Les femmes sont plus réticentes encore que les hommes : aussi bien parmi les époux que parmi les épouses les promotions récentes sont plus hostiles que les anciennes.
66La lecture des deux autres sous-questions appelle une remarque : il n’y a pas symétrie dans une même sous-question entre les réponses des hommes et celles des femmes, puisque, dans les deux cas, il s’agit par exemple de passer la soirée avec un ami masculin et que la situation est évidemment différente suivant que la question est posée à un homme ou à une femme. La véritable comparaison exige que l’on rapproche les réponses des hommes à la sous-question 2 de celles des femmes à la sous-question 3 et réciproquement.
67Très peu de personnes mariées seraient d’accord pour laisser leur conjoint passer la soirée avec quelqu’un de l’autre sexe : les pourcentages favorables à une telle faculté ne dépassent pas 14 %. Qu’un homme passe une soirée sans son épouse et avec un ami, voilà qui est tout différent. Les pourcentages de ceux qui admettent ce comportement, ou le comportement symétrique pour les femmes, restent néanmoins relativement faibles, de 30 % à 38 %. Sur ce point la disparité entre générations disparaît.
68Qu’un homme puisse sortir seul avec une amie, ou inversement, l’idée est donc repoussée par la quasi-unanimité des enquêtés. L’opinion reste d’ailleurs très réticente sur la séance de cinéma ou la soirée passée avec un ami. Manifestement, le modèle majoritaire est favorable à une solidarité aussi étroite que possible des conjoints dans leurs loisirs7.
69Cette solidarité dans les loisirs, va-t-on la retrouver dans les activités sociales ? Pendant très longtemps et dans de nombreuses sociétés, la participation de la femme à ces activités était négligeable. L’homme seul généralement assurait les « affaires étrangères » du ménage. Le statut d’égalité devrait, semble-t-il, entraîner de la part de l’épouse une revendication de plus grande responsabilité sociale, et la volonté pour ce faire, de s’« engager » comme son mari, dans des activités publiques (tableau 101).
Tableau 101. Ined, 1970 (%)

70Ici aussi, il s’agit d’une formulation générale. On demande si l’homme et la femme doivent consacrer tout leur temps libre à la famille ou au contraire en réserver une partie à certaines fonctions sociales. Les attitudes des hommes ne sont pas très différentes de celles des femmes ; les épouses sont un peu moins souvent que les hommes favorables à une ouverture sur le monde extérieur. Mais cette disparité reste faible et ce qui frappe le plus, c’est l’accord des deux sexes pour privilégier l’homme dans les fonctions sociales8.
71Cette différenciation est beaucoup plus nette encore si au lieu de poser abstraitement la question, on observe la répartition des opinions par champ d’activité (tableau 102).
Tableau 102. Opinions sur un certain nombre d’activités sociales, enquête Famille (%)

72Ces résultats concernent la seule population des femmes allocataires de la Caisse d’allocations familiales9. On ne constate, parmi ces femmes, que de très faibles pourcentages en faveur d’un monopole, par les épouses, des activités dans les associations de parents ou les groupements religieux. Aucune n’estime que les domaines politiques ou syndicaux doivent leur être réservés. Une éventuelle participation des deux conjoints est souhaitée par la grande majorité des femmes pour ce qui est des activités sportives, religieuses ou éducatives. Quant aux activités politiques ou syndicales, la majorité des mères interrogées estime qu’elles reviennent à l’homme seul (40 % et 48 %) ou qu’elles doivent être évitées aussi bien par l’époux que par l’épouse (33 % et 20 %)10.
73On observera que certaines activités, si elles se passent bien à l’extérieur du foyer, ont en réalité des finalités familiales (association de parents d’élèves) ou individuelles (sport, religion). Ce sont elles qui sont considérées par la grande majorité de l’opinion comme relevant des deux conjoints. Syndicalisme et politique ne retentissent qu’indirectement sur la vie familiale et la faiblesse des pourcentages favorables à un engagement des deux époux dans ces domaines marque sans doute une certaine indifférence d’une partie des épouses à tout ce qui ne touche pas d’une manière immédiate la vie familiale.
74L’analyse par groupe d’âges (tableau 103), mais toujours parmi les mères de deux enfants au moins, n’apporte, ici non plus, aucun élément correctif clair et ne permet pas d’affirmer en particulier que cette attitude est moins marquée dans les jeunes générations que dans celles qui sont plus anciennes.
Tableau 103. Opinions sur la place de la famille, enquête Famille (%)

75Il semble que l’on se trouve en face d’une certaine dévaluation de tout ce qui touche à la vie publique. Cette donnée confirmerait les réponses analysées plus haut à propos de l’influence « des conditions générales de la vie moderne » : les deux tiers de la population avaient jugé qu’elles étaient défavorables à la réussite de la vie conjugale.
76Le monde extérieur semble donc perçu, par une partie importante de l’opinion, comme étranger et plutôt hostile. Que l’époux utilise un peu de son temps à neutraliser cette menace possible, soit. Encore vaudrait-il mieux en laisser ce soin à d’autres. Chaque famille tendrait à se constituer en une sorte d’isolat. Là se concentrerait ce qui seul mérite d’accaparer le temps laissé libre par les contraintes économiques. Là s’établiraient le seul champ des relations humaines authentiques et l’unique site d’un « bonheur » possible.
77On ne dispose pour les hommes que des résultats globaux. Mais à considérer, dans les résultats féminins, le peu de différence suivant le groupe d’âges, il semble que l’âge soit, pour cette question, peu discriminant. Hommes et femmes acquiescent, et semble-t-il dans tous les groupes de générations, à la thèse proposée.
78On peut certes faire des objections à la formulation de la question. L’expression « vraiment bien » est très vague, le terme « détendu » n’est guère plus précis. Sans doute les responsables de l’enquête estimaient-ils que le mot principal était « seul ». La question porte en définitive sur la continuité ou l’opposition de la famille et du reste de la société du point de vue de ce que l’on est tenté d’appeler, au sens fort, le « bien-être » et il semble bien que la réponse ait été négative.
79L’exigence d’authenticité dans la vie conjugale et la recherche d’une communication intense constitueraient en quelque sorte une compensation, une des seules possibles, à la disparition de l’ensemble des autres rapports humains. Philippe Ariès résume cette thèse dans la phrase suivante : « Tout se passe comme si la famille moderne se substituait à la défaillance des anciennes relations sociales pour permettre à l’homme d’échapper à une insupportable solitude morale » (Ariès, 2014 [1960], p. 461.
80Ce reflux sur la vie conjugale de l’ensemble des attentes affectives aboutit à la fermeture de la famille sur elle-même. Une réciproque et permanente exigence de communication entre les conjoints devrait seule assurer leur épanouissement affectif. L’égalité entre les époux, la relative indifférenciation des rôles, le désir de passer ensemble tout le temps des loisirs, toutes ces attitudes prennent leur signification dans ce repli du couple sur lui-même. À la limite, le ménage idéal serait celui où l’on vivrait constamment ensemble, où les mêmes pensées, les mêmes attitudes, les mêmes goûts constitueraient une sorte d’harmonie définitivement établie, de fusion où s’effacerait la singularité de chaque conjoint.
81L’enquête Divorce a pourtant montré qu’une forte minorité, plus d’un tiers des personnes interrogées, souhaitait que chacun des conjoints garde une « certaine indépendance » en particulier dans les loisirs. Sont-ce là des partisans attardés de la traditionnelle ségrégation des sexes ? L’analyse montre au contraire clairement que cette sous-population est composée de sujets qui se réclament des idées les plus permissives (tableau 104).
Tableau 104. Partisans d’une certaine indépendance dans les loisirs suivant quelques variables, enquête Divorce (%)

82On le voit, les partisans d’une relative autonomie ne recoupent pas les groupes « conservateurs » : jeunes, rarement pratiquants, d’un niveau scolaire élevé, il est bien difficile de les considérer comme les tenants d’une conception traditionnelle de la famille et du mariage. Ils sont au contraire dans leur majorité partisans d’un modèle de relation qui prétend être plus moderne que celui des « romantiques ». Ils ne prétendent nullement reléguer la femme dans les tâches et les responsabilités du foyer, mais ils pensent que l’unité du couple n’est possible que si chacun peut y garder sa personnalité, et ce qui en est la condition : un certain champ propre d’activité et de loisirs. Ils ne s’opposent ni au mariage ni à la famille, mais sans doute à un certain conformisme nouveau qui voudrait que la vie du foyer soit le centre unique d’intérêt pour les conjoints.
83Mais cette attitude reste minoritaire. Le courant le plus nombreux semble davantage soucieux de communauté que d’autonomie. L’idée d’une séparation volontaire, fût-ce pour une soirée, est refusée comme contraire à l’idéal de constante solidarité.
84À la relative ségrégation des loisirs dans la famille traditionnelle, paraît avoir succédé un modèle étroitement communautaire : le mot « sortie » est presque toujours synonyme de sortie familiale. Les vacances sont évidemment familiales. La famille, et non l’individu, est désormais l’unité de base dans la vie de loisirs. D’une manière plus générale, le foyer tend à monopoliser toutes les activités et les relations que nos contemporains considèrent comme authentiquement humaines.
Quand je me suis mariée, du fait que ma famille était très unie (jamais mon père ne serait sorti sans ma mère) j’ai dû être beaucoup trop exclusive, je devais faire des scènes parce qu’il me demandait de sortir seule, cela me semblait vraiment une anomalie. J’ai cru que le mariage c’était cela, une communion complète, que l’on ne pouvait pas vivre l’un sans l’autre. J’ai commis l’erreur d’enfermer mon mari dans le foyer (femme, 28 ans).
Il faut bien qu’il y ait une part de liberté dans le mariage. Je suis tenue toute la journée à la maison. Quand j’ai envie de sortir, il ne faudrait pas que mon mari me dise : « Eh bien tu vas rester là ». J’ai une cousine qui est comme ça. Pas question qu’elle sorte ou qu’elle aille au cinéma seule. Moi, mon mari me dit : « Prends ta voiture, va te promener. Ça c’est normal, mais il ne faut pas que cela devienne une habitude » (femme, 26 ans).
Je vois beaucoup de femmes et je m’aperçois qu’elles ont très peu de libertés. Bien souvent les femmes n’osent pas se maquiller sans l’autorisation du mari, c’est le mari qui choisit le plus souvent ce qu’elles portent. Elles ne fréquentent pas qui elles veulent (femme, 37 ans).
Si mon mari veut voir des amis que moi je n’ai aucun plaisir à voir, si vraiment ça lui fait plaisir, il n’y a aucune raison qu’il ne les voie pas. J’essaie de faire bonne figure. Mais il n’y a aucune raison qu’on ne les voie pas ensemble. Moi j’ai des amis qui n’ont évidemment aucun intérêt pour lui, que je vois l’après-midi en dehors de lui (femme, 44 ans).
Quand on vit ensemble tous les jours, on s’habitue d’une certaine façon, il se crée une ambiance familiale, l’un ne peut se passer de l’autre. Aussi bien pour sortir que pour faire n’importe quoi […]. On est chacun la moitié de l’autre (femme, 40 ans).
85L’idée d’une fermeture sur elle-même de la famille « nucléaire » semble pourtant contredite par les réponses à une des questions posées en 1970 par l’Ined (tableau 105).
Tableau 105. Ined, 1970 (%)

86L’opinion dominante est celle d’une vie où l’on est « entouré de véritables amis » ; opinion dominante, mais non majoritaire surtout en ce qui concerne les femmes. Mais cette idée est-elle vraiment opposée aux conclusions proposées plus haut qui soulignaient la réserve, sinon la résistance, des conjoints à une ouverture sur la vie publique ? Cette attitude n’excluait pas la possibilité pour les ménages de relations amicales avec d’autres familles. Le foyer se trouve ainsi « prolongé » par une frange d’amis « véritables » ou « superficiels » qui, loin de contredire la fermeture de la famille aux valeurs « publiques », faciliteraient au contraire ce repli. Dans ce halo, les relations avec les « parents », au sens large du terme, occupent sans aucun doute une place privilégiée. Aucun résultat d’enquête ne nous permet encore pour la France11 de prouver cette idée. Malgré l’absence de données, nous sommes tentés d’avancer, à titre d’hypothèse personnelle, non seulement que les relations à l’intérieur de la nouvelle famille étendue sont nombreuses et intenses, mais encore qu’elles le sont probablement aujourd’hui plus que jamais. L’équilibre affectif des parents, on va le voir maintenant, est trop lié aux enfants pour qu’une rupture véritable se produise lorsque ceux-ci à leur tour deviennent des adultes.
IV. L’enfant et le couple
87Dans un système social où le mariage vise avant tout la préservation et la transmission du patrimoine, le lien entre nuptialité et procréation est évident. Celui qui se marie ne s’établit pas à son compte, il assure la continuité d’une réalité qui doit être plus importante que ses goûts et ses sentiments personnels. La stratégie matrimoniale n’exclut pourtant pas dans ce cas l’existence de liens affectifs entre les conjoints, mais elle les subordonne ou les utilise pour le projet essentiel, celui de la perpétuation de la lignée et de la transmission du patrimoine. L’enfant est d’abord l’héritier présomptif.
88De son côté, la théologie morale de l’Église catholique associe mariage et procréation. Le mariage est avant tout le sacrement de la prolongation de l’espèce humaine. Refuser d’avance l’enfant au moment du mariage, c’est contrevenir à la finalité première de l’institution, c’est ne se marier qu’en apparence. Les tribunaux ecclésiastiques, aujourd’hui encore, n’hésitent pas à déclarer nulles de telles unions. Des nuances importantes, voire des divergences profondes, peuvent apparaître entre la conception de l’église et la stratégie patrimoniale, en particulier sur les motivations du mariage et la limitation du nombre des enfants. Elles coïncidaient néanmoins sur un point capital : pas de véritable mariage sans l’intention d’avoir des enfants.
89Dans une société où la conception traditionnelle de la famille s’estompe et où l’influence de la morale catholique paraît moins forte, l’enfant n’est-il pas devenu beaucoup moins important ? N’a-t-il pas cessé d’être essentiel pour la signification du mariage ?
90Le problème a été abordé plusieurs fois dans des enquêtes d’opinion récentes, mais souvent d’une manière quelque peu détournée en demandant s’il existe un lien nécessaire entre la réussite du mariage et la présence d’enfants.
91La convergence des résultats est très forte. D’une enquête à l’autre, d’un sexe à l’autre, d’un groupe de générations à l’autre, la répartition des opinions ne varie guère : plus des deux tiers des populations interrogées estiment qu’une union ne peut être considérée comme réussie si les conjoints n’ont pas d’enfant (tableau 106).
Tableau 106. Opinion sur le fait d’avoir des enfants comme critère de réussite d’un couple (%)

92Encore fallait-il préciser la portée exacte de cette attitude. L’enquête Divorce posait la question de savoir si le refus délibéré de procréation empêchait l’union d’être un « vrai mariage » (tableau 107).
Tableau 107. Opinion sur la décision de ne pas avoir d’enfant comme critère de réussite maritale, enquête Divorce (%)

93L’expression « vrai mariage » reste sans doute ambiguë. Faut-il la prendre à la lettre et conclure que la réponse « non » signifie que l’union ainsi contractée n’est qu’apparente, autrement dit que cette union est nulle ? On retrouverait ici la thèse catholique.
94Les commentaires montrent que telle était bien la portée de la question pour un certain nombre de personnes : « C’est une vie de célibataire à deux » (femme). « C’est une parodie de mariage » (femme). « Cela devient une liaison sans plus » (homme). « Il vaut mieux qu’ils vivent ensemble sans se marier » (homme).
95Mais la question pouvait être interprétée différemment : « un tel mariage est-il vraiment comme il doit l’être ? ». On ne met plus en cause la réalité juridique du lien conjugal ; on se prononce seulement sur la normalité d’une telle union. Même en admettant cette interprétation moins rigoureuse, mariage et procréation, pour la majorité de la population, ne sauraient se dissocier sans aller contre « l’ordre des choses ».
96Et qu’en est-il de ceux qui n’ont pas pu avoir d’enfants ? Faut-il penser que l’enfant joue un tel rôle dans la vie conjugale que son absence, quelles qu’aient pu être les intentions des époux, empêche un mariage d’avoir été « totalement réussi » ?
97Hommes et femmes se répartissent exactement suivant la même distribution, mais au total, les opinions sont très partagées. Comme à la question précédente, le pourcentage des « non-réponses » est élevé. Aucune thèse ne rallie la majorité de l’opinion, mais parmi ceux qui prennent position, les réponses affirmatives l’emportent assez nettement (tableau 108).
Tableau 108. Opinion sur le fait de ne pas pouvoir engendrer comme critère de réussite du couple, enquête Divorce (%)

98Le rapprochement avec les résultats de la précédente question est délicat : s’agissait-il de « vrai mariage », la majorité ne reconnaissait pas ce caractère à une union qui exclurait d’avance l’enfant ; si par contre, les conjoints ne peuvent pas avoir d’enfant, l’opinion dominante, mais non la majorité, admet que le mariage peut être considéré comme « totalement réussi ». Il n’est pas douteux que le renversement relatif des positions tienne à la différence d’intention : refus ici, impossibilité là. On hésite à lier l’échec du couple à une situation indépendante de la volonté des conjoints. La réponse en quelque sorte est morale.
99L’exigence d’une justice immanente corrige partiellement les réactions observées dans les questions où l’on ne précisait pas si la stérilité était volontaire ou non, comme dans celles où l’on spécifiait que la fécondité était d’avance refusée. Mais il semble bien qu’il faille néanmoins admettre que l’absence d’enfant constitue pour l’opinion générale un handicap difficile, même si les conjoints n’en sont pas responsables. L’enfant se dissocie mal, dans l’opinion, de l’idée de mariage.
100Est-ce à dire que rien n’est changé et que l’idée traditionnelle a toujours cours, qui propose la procréation comme finalité essentielle du mariage ? Cette conclusion supposerait que l’enfant garde aujourd’hui la même fonction qu’autrefois dans la famille.
101Le problème a été abordé dans deux enquêtes (tableau 109). Mais l’analyse des motivations reste difficile à partir des données d’opinion, qu’il s’agisse de questions fermées comme de questions ouvertes.
Tableau 109. Ined, 1970 (%)

102La première réponse proposée correspondait assez bien à la thèse traditionnelle : l’enfant est la finalité première du mariage. Cette thèse ne recueille qu’une faible fraction de l’opinion. Il paraît donc difficile d’accorder que les résultats des questions précédentes expriment la persistance d’attitudes identiques à celles du passé et en particulier à la conception d’un lien nécessaire entre mariage et procréation : l’opinion admet que l’enfant est indispensable pour qu’il y ait « vrai mariage » mais elle refuse de souscrire à l’idée « que le but essentiel du mariage est d’avoir des enfants ».
103En quoi donc est-il indispensable ? Pour un tiers des personnes interrogées, « il renforce le lien entre les parents ». Les époux voient en lui l’expression vivante de leur tendresse, et la « valeur » de l’enfant tient à ce renforcement qu’il procure à l’amour des conjoints.
104Dans la troisième proposition, celle qui rallie le plus de suffrages, l’enfant est nécessaire parce que sans lui, un foyer est « vide ». Comme dans l’opinion précédente, la fonction de l’enfant est d’ordre affectif. Elle n’est plus de médiation entre les époux mais de complément ou de suppléance. Les conjoints ont besoin de lui pour ne pas éprouver le sentiment que leur « foyer est vide ». L’enfant devient dans cette perspective le pôle affectif de la famille.
105On objectera que dans une question fermée, la formulation même des réponses proposées rend délicate l’interprétation des résultats, surtout lorsqu’il s’agit de problèmes de motivation. Il n’est donc pas inutile de présenter ici les résultats d’une question ouverte relative au même sujet (tableau 110).
Tableau 110. Opinions négatives sur les couples mariés qui décident de ne pas avoir d’enfant, enquête Divorce (%)

106Cette sous-question s’adressait à ceux-là seulement qui avaient estimé que le refus d’avoir des enfants empêchait une union d’être un vrai mariage, soit aux deux tiers de l’échantillon.
107Le regroupement des réponses présente, comme pour l’analyse de toutes les questions ouvertes, une certaine part d’arbitraire. En outre, la formulation d’une réponse par la personne enquêtée exige d’elle un réel effort de réflexion : elle est tentée de s’y soustraire en répondant par un stéréotype ou une phrase qui n’ajoute rien à la simple affirmation qu’un vrai mariage ne saurait exclure d’avance l’enfant.
108Il n’est guère possible de comparer ces réponses à celles de la question fermée précédente : la première réponse : « On se marie pour avoir des enfants » n’est pas équivalente à la proposition « Le but essentiel du mariage est d’avoir des enfants ».
109La majorité de la population qui considère l’enfant comme indissociable du mariage, éprouve donc en même temps une grande difficulté à justifier son opinion, et ce, parce que précisément, cette idée lui apparaît comme évidente, « naturelle », allant de soi.
110Rares sont les formules vraiment éclairantes dans les réponses aux questions ouvertes, mais peut-être est-ce à travers elles que nous pourrons mieux comprendre la pensée de cette partie des enquêtés. Citons-en quelques-unes : « Les enfants renforcent les liens du mariage plus que toute autre chose » (femme). « Sans enfant, au bout de quelques années, ça ne marche pas » (homme). « L’enfant est le lien du mariage » (homme). « Où il n’y a pas d’enfant, il n’y a pas de but dans la vie » (homme). « L’enfant assure l’harmonie du couple toute la vie » (homme)12.
111Ajoutons quelques citations plus longues empruntées aux entretiens Mariage.
Quand on se marie au début, il n’y a que le mari et la femme qui comptent […] Une fois qu’il y a eu les enfants, on ne peut pas dire que mon mari m’ait délaissée ou que j’ai délaissé mon mari […] pas du tout, mais c’est les enfants qui prennent la grosse part. On voit le futur par rapport aux enfants (femme, 40 ans).
On veut avoir des enfants. Ce sont des instincts de maternité qui sont là et qui comptent. Pour une femme, la vie est complètement différente. J’ai toujours eu envie d’avoir des enfants depuis que j’étais petite, c’était un but de mon existence (femme, 40 ans).
L’enfant n’est pas le seul but du mariage […] mais je pense que dans notre cas, l’enfant a ajouté à l’équilibre de notre ménage. C’est un but […] personnellement ça a été dans ce but-là que je me suis marié (homme, 30 ans).
L’enfant, je crois qu’on a la tentation de se servir de son gosse par rapport à soi-même et ça c’est très détestable. Ça devient le petit prototype d’essai et c’est pas tellement bien. Et puis avec son gosse, on se fait une petite « planque » qu’on arrange bien et qu’on aime bien (homme, 30 ans).
Je pense que c’est la vie. On aime planter un arbre. On aime récolter des fruits, c’est la nature qui parle. Cela resserre les liens parce que pendant certaines périodes, s’il n’y avait pas d’enfants, il pourrait y avoir des risques de cassure. Des enfants, pour moi ça tient le ménage. Je ne dis pas qu’un enfant peut recoller les morceaux mais il peut empêcher de les casser (homme, 47 ans).
Je crois que pour le couple lui-même, l’enfant apporte beaucoup de choses […] Je crois que dans un ménage, c’est nécessaire parce qu’il arrive un moment où le couple […] ça marche pendant deux ou trois ans, et puis il arrive un moment où l’on ne sait que faire. On rentre chez soi, on se retrouve l’un en face de l’autre […] ils n’ont rien à se dire, tandis que quand on a des enfants, ça oblige à parler, à communiquer. Je vois la différence avec des couples qui n’ont pas d’enfant. Ça ne marche plus tellement. Il leur faut autre chose […] Les enfants c’est dans la suite des choses, quoi (femme, 26 ans).
112On ne peut évidemment pas tirer de conclusion générale de ces quelques citations. Leur rapprochement suggère que l’enfant est considéré comme un facteur stabilisateur. Dire qu’il est le « but de la vie » est très ambigu. Du moins peut-on affirmer qu’il est perçu par une partie de la population comme une garantie de durée pour l’union entre les conjoints. On retrouvera à propos du divorce une preuve de l’extrême importance de l’enfant pour les conjoints : de tous les motifs qui peuvent faire renoncer à un projet de séparation, l’opinion estime que le plus fréquent est la « peur des conséquences pour les enfants ».
113On est donc finalement frappé par la convergence des enquêtes. L’idée d’un couple qui se suffirait à lui-même est très généralement refusée. On sait d’ailleurs que le nombre de ménages sans enfant est devenu très rare : de l’ordre de 8 % environ. L’interprétation, on l’a sentie, ne ressort pas clairement des résultats des enquêtes. Éclaire-t-on le problème en indiquant comme le font les personnes interrogées dans une autre enquête, que le fait de ne pas avoir d’enfant ou d’avoir un seul enfant est souvent jugé comme une marque d’égoïsme ? (Roussel, 1969a). Mais la majorité de l’opinion considère finalement que l’enfant donne un but dans la vie, qu’il permet d’éviter le sentiment de vide qui, à terme au moins, serait celui d’un couple sans enfant. Certaines personnes n’hésitent d’ailleurs pas à dire que seul l’enfant exorcise un peu la malédiction de la vieillesse. « Sans enfants les vieux sont malheureux ».
114Tout cela reste donc confus. On imagine d’ailleurs que la perception de l’enfant par le couple varie considérablement avec le moment du cycle familial. Tout ce que l’on peut, à ce point de l’étude, affirmer d’une manière assurée, peut se résumer en quelques propositions simples :
- L’enfant est considéré par la majorité des ménages comme nécessaire à la réussite du mariage.
- Sa fonction n’est plus d’être un instrument de stratégie patrimoniale.
- Il n’est pas davantage lié à un devoir moral de procréation.
- Sans que l’on puisse encore préciser cette fonction, il correspond au besoin du couple à qui il donne stabilité et équilibre.
115Il serait hasardeux de vouloir tirer davantage des résultats de ces enquêtes. Reste à espérer qu’en reprenant plus loin l’ensemble des données, on puisse préciser, au moins à titre d’hypothèse, le rôle exact de l’enfant dans la famille contemporaine.
V. Lien conjugal et fidélité
116On décide de se marier. On élit son conjoint. On ne choisit pas les normes de son statut matrimonial. Celles-ci se trouvent définies en dehors des contractants par une instance supérieure, civile ou religieuse. En se mariant, les conjoints entrent dans un ordre préétabli dont les modalités sont indépendantes de leurs désirs ou de leur volonté. La société confère aux nouveaux conjoints leur nouveau statut et ceux-ci reconnaissent devant des témoins habilités par elle qu’ils en acceptent les conditions et les charges. Le mariage ne saurait être secret, pas plus qu’il ne peut être assimilé à une convention de gré à gré13.
117Ce que nous avons dit plus haut sur l’importance actuelle du sentiment amoureux dans le mariage apporte à cette description des retouches importantes. Le lien matrimonial y apparaît comme de nature plus subjective que juridique. Se marier, n’est-ce pas en somme estimer que la qualité des relations dans le couple permet d’escompter sa stabilité ? De cette qualité, seuls les conjoints peuvent bien évidemment être les juges. Seuls aussi, ils seront éventuellement à même de constater sa dégradation, voire sa disparition.
118Telles sont les deux conceptions « limites » du lien matrimonial, le mariage-institution et le mariage-couple. Mais l’idéal n’est-il pas de combiner ces deux modèles ? Et n’est-ce pas d’ailleurs ce qui a toujours plus ou moins existé ? L’alliance n’excluait pas nécessairement l’amour. Et ce qui caractérise sans doute le mariage contemporain, c’est l’exigence d’un amour préalable, ce qui se concilie fort bien avec une consécration publique de cet amour dans la cérémonie de mariage. Ainsi, amour et institution se rejoindraient. On garderait le bénéfice de la stabilité et de la sécurité sans réduire pour autant l’intensité affective. L’institution manifesterait et garantirait la qualité du sentiment. Formule apparemment idéale. Elle rallie, semble-t-il, la majorité de nos contemporains.
119Avant de commenter ces résultats, il est intéressant de noter que la même question a été posée, et dans les mêmes termes, en République Fédérale d’Allemagne en 197314. Les résultats sont très proches de ceux qui ont été trouvés en France (tableau 111).
Tableau 111. Valeur de l’aspect public du mariage (République fédérale d’Allemagne)

120Mais revenons aux données françaises (tableau 112).
121Précisons d’abord les termes de l’alternative. La première réponse réduit l’aspect public du mariage à une formalité. Elle implique donc que la cérémonie n’ajoute rien à la réalité du lien, qu’elle est acceptée par simple commodité et qu’elle est dénuée de toute autre signification. La seconde proposition est moins précise. Elle n’indique pas cette valeur supplémentaire que confère le caractère public de l’engagement. Elle requiert seulement ce caractère comme indispensable. Elle se définit plutôt par le refus du premier terme que par un contenu intrinsèque. Ce choix pourtant sépare deux conceptions bien distinctes du mariage : celle où la cérémonie n’a aucun rapport avec la réalité du lien, celle au contraire où la « publicité » lui apporte une indispensable contribution.
Tableau 112. Opinions sur la valeur à donner à l’engagement du mariage, enquête Divorce (%)

122Cette dernière conception semble coïncider avec ce qui est généralement considéré comme le modèle du mariage contemporain : la synthèse entre l’engagement amoureux et une nécessaire consécration institutionnelle de ce sentiment. La majorité qui se dégage en sa faveur est pourtant relativement faible et l’on verra plus loin que dans les jeunes générations, la thèse de la « formalité » l’emporte assez largement. Avant d’aller plus loin, illustrons ces thèses abstraites de quelques extraits des entretiens Mariage :
Il n’y a qu’à partir d’un certain moment qui est le mariage où l’on met tout en commun. Vous me direz que sans bout de papier, sans sacrement, on peut aussi tout mettre en commun […] Alors il me semble quand même que le lien se défait alors plus facilement que s’il y a eu justement cette institutionnalisation de la vie en commun. À partir du moment où la vie en commun a été institutionnalisée par le mariage, le lien se tranche peut-être plus difficilement. On se laisse moins aller à des velléités de séparation (homme, 25 ans).
Le mariage c’est une formalité, en tout cas pour ce qui me concerne. Pour moi ça n’a pas d’importance […] C’est une formalité, comme on remplit une carte, exactement pareil. Le sens du mariage, ce que ça permet, c’est autre chose […] vis-à-vis de mes beaux-parents, ça ne leur aurait pas plu que je vive avec ma femme, sans que ce soit ma femme par le mariage. Mes parents, je ne crois pas que ça leur aurait bien fait plaisir non plus. Malgré tout c’est un contexte puissant, la famille (homme, 27 ans).
Au point de vue administratif, c’est des formalités qu’il faut remplir, évidemment, il faut y passer. On s’est juste marié civilement. Pour moi le mariage, c’est une formalité qu’il faut remplir, pour mon compte personnel, je n’y attache pas d’importance. Pour nous, ça n’a vraiment rien changé (homme, 29 ans).
Le mariage c’est un engagement moral. Il n’y aurait pas de papier si on n’était pas obligé de passer à la mairie… J’aurais été engagé aussi bien sans passer à la mairie […] Il y a bien des gens qui se marient et qui font un régime séparé, ça je ne l’aurais pas bien vu […] quand on se marie c’est pour le meilleur et le pire. Enfin quand on se marie ou quand on veut vivre ensemble c’est ça (homme, 47 ans).
Il est évident que le mariage est une espèce de système social établi, mal fichu, mais que tout le monde est obligé d’entériner sinon on passe pour des hurluberlus, des révolutionnaires […] Je préférerais être avec ma femme, non marié. D’abord je me sentirais libre d’aimer et rentrer dans la contrainte, c’est diminuer un petit peu le côté aventureux qu’il y a dans la vie du couple […] C’est un jeu très difficile à faire […] je ne pense pas que le mariage soit l’acceptation contractuelle […] le mariage dans sa forme actuelle est une copie de ce qu’il a pu être, une espèce de grimace. Ce qui compte ce n’est pas d’être mariés, c’est de vouloir vivre ensemble (homme, 47 ans).
On est passé devant le maire […] j’aurais certainement des difficultés à vivre avec mon mari sans être mariée, peut-être parce que j’ai été élevée dans cet esprit-là. Le mariage ça représente quelque chose d’officiel, de pratique, une permission presque de vivre ensemble. J’ai des parents très libéraux pour beaucoup de choses, disons pas tellement quant à la sexualité. Vivre comme ça avec un jeune homme, ça m’aurait attiré des tas d’histoires […] Il n’aimait pas tellement cet aspect social du mariage, si vous voulez ; toutes ces contraintes, cette hypocrisie que ça représente. Je crois même qu’au départ, il n’avait pas tellement l’intention de se marier. Finalement est-ce qu’il a vu que ça m’embêterait un peu qu’on ne se marie pas […] je crois que ça ne m’aurait pas embêtée tant que ça. Un jour il m’a dit que c’était par rapport aux enfants […] c’est une situation plus nette pour eux dans une société où le mariage est institué (femme, 23 ans).
On n’a pas besoin de passer devant le maire ; je me suis mariée vis-à-vis de la société, pour la situation de mon mari. Il y a toujours une discrimination qui se fait quand on n’est pas marié. Comme c’est rien du tout de passer devant le maire, on l’a fait ; c’est tout (femme, 22 ans).
123À travers ces citations, à l’exception de la première, la cérémonie du mariage apparaît bien comme une formalité « On passe devant le maire ». C’est plus facile, plus commode, cela évite des histoires. Le vrai mariage est clandestin, disons qu’il réside dans la seule décision des deux conjoints de considérer comme stable un engagement affectif. Explicitement dans certains textes, plus discrètement dans d’autres, l’aspect social, subi par commodité, est jugé non pas seulement comme inutile pour le lien matrimonial, mais comme troublant sa pureté, empêchant le « jeu difficile » de la fidélité amoureuse. Ce que pensent les tenants de cette thèse, c’est en définitive que tout ce qui est extérieur à l’engagement réciproque des conjoints risque de troubler, de dénaturer leur lien. Tout est fondé et doit rester fondé sur la permanence d’une solidarité affective, au dehors de laquelle la vie conjugale deviendrait apparence et hypocrisie15.
124Une fraction de l’opinion réduit ainsi le mariage à un acte privé, fondé avant tout sur la reconnaissance d’un engagement amoureux réciproque. Ce n’est pas à dire que la majorité nie l’importance du lien subjectif parce qu’elle considère comme indispensable l’aspect public. Tout le monde ou presque paraît aujourd’hui accorder une grande importance à l’engagement affectif.
125Cette conception du mariage appelle logiquement une exigence que ne comportaient pas nécessairement et rigoureusement tous les systèmes matrimoniaux : celle de l’exclusivité du lien affectif et des rapports sexuels. Dans le mariage fondé sur l’alliance, l’adultère est bien considéré comme une faute, mais il ne porte pas aussi directement atteinte à la réalité matrimoniale. Les risques qu’il constitue pour l’équilibre et la stabilité de la famille expliquent qu’il soit sanctionné. L’adultère de l’épouse, qui mettait en cause la légitimité de la filiation, était, dans cette perspective, jugé plus grave que celui du mari (tableau 113).
Tableau 113. Opinions sur l’infidélité, rapport Sexualité (%)

126Il ne saurait en aller de même dans une conception où la réciprocité du sentiment amoureux est plus ou moins privilégiée par rapport à l’aspect institutionnel.
127La formulation de la question précisait le caractère « occasionnel » de l’infidélité. Il excluait toute idée de liaison. Le pourcentage de ceux qui considèrent comme normale une infidélité « occasionnelle » est minime. La population se partage, chez les hommes comme chez les femmes, en deux parties presque égales : l’une qui considère l’adultère occasionnel comme pardonnable, l’autre comme impardonnable. Entre l’infidélité de l’épouse et celle de l’époux, l’opinion ne paraît pas établir de différence de gravité : pour la condamner, les pourcentages sont les mêmes qu’il s’agisse de l’homme ou de la femme. L’enquête Sexualité, dans une autre question, demandait quel jugement porter sur l’adultère en cas d’« absence prolongée d’un conjoint ». Les réponses, malgré cette circonstance atténuante, ne sont guère plus permissives que celles qui sont présentées au tableau 113 : l’infidélité apparaît toujours comme incompatible avec l’engagement d’une solidarité permanente et exclusive.
128Cette rigueur déclarée correspond bien, il faut y insister, à la priorité accordée au caractère subjectif et intime du lien conjugal.
La fidélité est indispensable. Je ne suis pas particulièrement pudibond ou quoi […] Je conçois très bien d’ailleurs que ça peut être une raison de rester célibataire, d’avoir envie de ne pas connaître qu’une seule personne. Mais à partir du moment où vous avez décidé d’être sur la voie du mariage, c’est que vous avez décidé de ne plus papillonner si je puis dire, à droite et à gauche. Je ne pense pas qu’on en devienne fou et qu’on en fasse des complexes (homme, 25 ans).
Je ne pourrais pas supporter que mon mari aille avec une autre femme. Comme lui ne pourrait pas supporter que j’aille avec un autre homme. L’infidélité ça ne sert à rien. Si on a vraiment envie de vivre avec quelqu’un d’autre, si on s’aperçoit qu’on s’est trompé, on le dit et on s’en va (femme, 22 ans).
129La transgression de la fidélité conjugale, dans la mesure où elle témoignait de la disparition du lien amoureux exclusif, devrait logiquement conduire à la rupture de l’union. Telle ne paraît pourtant pas être l’attitude préconisée dans les réponses à une question ouverte de l’enquête Divorce (tableau 114).
Tableau 114. Relations extraconjugales, enquête Divorce

130Les partisans d’une rupture définitive représentent 20 % environ de la population interrogée. L’analyse détaillée des résultats montre d’ailleurs que les pourcentages favorables à la rupture sont plus nombreux parmi les mariés de moins de 25 ans (environ 27 %) que parmi ceux qui sont plus âgés (de 14 % à 20 %). Ainsi très logiquement la probabilité de divorce dans cette circonstance est plus forte parmi ceux qui accordent le plus fréquemment la priorité au sentiment amoureux dans le mariage.
131Mais où sont donc ces 50 % de personnes qui déclaraient l’adultère, même occasionnel, « impardonnable » ? En réalité le rapprochement des deux questions est artificiel. La première est théorique. De ce point de vue, l’adultère est absolument inconciliable avec l’image de l’amour idéal : en ce sens, il est impardonnable. La seconde est pratique : faut-il divorcer ? La plupart des enquêtés refusent cette conséquence. Ce peut être par résignation à une conception plus réaliste du mariage ou parce qu’ils espèrent tirer d’une épreuve passagère un renouveau de leur union.
L’infidélité, je pense que ça peut arriver […] il faut se sentir assez costaud pour s’expliquer, pour pouvoir discuter. Je n’apprendrai sûrement pas ça de gaieté de cœur et je ne dirai pas bravo, mais je pense pouvoir surmonter ces problèmes. À condition qu’il y ait de la sincérité, on doit en être capable, c’est une preuve d’amour d’ailleurs (homme, 30 ans).
132Cette différence à l’authenticité affective explique aussi ce que certains considèrent comme plus grave que l’adultère occasionnel, un attachement purement sentimental à une personne autre que le conjoint.
Pour être franc, j’estime que je serais beaucoup plus trompé si, quand je fais l’amour avec ma femme, elle peut penser à quelqu’un d’autre […] par contre si elle me trompe suivant la norme habituelle parce que je n’ai pas été à la hauteur, je trouve ça logique. Je pense que la fidélité est utile dans le couple, que c’est une belle chose, mais quand c’est une contrainte, elle est beaucoup plus destructrice que réunissante (homme, 47 ans).
133Il est probable que dans le système traditionnel, l’amour platonique pour un tiers n’était pas considéré comme aussi grave qu’un adultère réel. C’est l’importance accordée à la réciprocité amoureuse qui renverse l’ordre des importances.
134Malgré les différences observées, il semble qu’une large majorité de l’opinion tire la conséquence de sa conception du mariage : l’adultère est incompatible avec l’exclusivité du rapport amoureux : il est impardonnable. À ce point la logique cède devant d’autres mobiles : la rupture du lien conjugal n’apparaît pas comme la seule issue à une situation où semble disparu ce qui était présenté plus haut comme le fondement même de l’union.
135Ainsi l’opinion n’adopte-t-elle pas jusqu’au bout ce qui est parfois présenté comme le modèle du mariage américain : union fondée sur l’engagement amoureux, stricte exclusivité des rapports sexuels, divorce et forte probabilité de remariage lorsque disparaît le lien affectif. Pas davantage, nous l’avons vu, n’accepte-t-elle, tel le laxisme au moins théorique qui semble s’être instauré dans certaines sociétés. Suivant l’Institut suédois d’opinion publique (Sifo), 85 % des Suédois trouveraient normales des relations sexuelles extraconjugales (cité dans Simon, Gondonneau et al., 1972).
136On notera enfin que, dans l’enquête
137Sexualité, l’infidélité occasionnelle est réprouvée par 78 % des hommes et 85 % des femmes même lorsqu’il s’agit d’un ménage « de célibataires qui vivent ensemble sous le même toit ». Ce résultat confirme l’idée que dans la grande majorité de l’opinion, les rapports sexuels doivent être liés au sentiment amoureux. Une norme identique réglerait ainsi les rapports prénuptiaux et la vie conjugale.
138Cette observation ne signifie pas, du moins pour la majorité de l’opinion, on l’a vu plus haut, que l’existence d’un sentiment amoureux transforme en simple formalité l’aspect public et légal de mariage : l’attitude à l’égard de l’union libre est sur ce point fort instructive.
139La grande majorité de la population estime que le nombre des unions libres augmente (tableau 115).
Tableau 115. Opinions sur l’évolution du nombre d’unions libres, enquête Divorce (%)

140Aucune statistique sérieuse ne peut confirmer ni d’ailleurs infirmer cette opinion. L’expression « union libre » recouvre des situations fort diverses à côté des couples ayant délibérément choisi de ne pas se marier, d’autres qui voudraient le faire en sont empêchés par un mariage antérieur non dissous ; d’autres aussi considèrent leur « union » comme une étape vers le mariage. La cohabitation de quelques mois de deux jeunes gens de 20 ans n’a pas la même signification que la vie commune durant une dizaine d’années de deux adultes. Le vide statistique ne s’explique donc pas seulement par la difficulté de comptabiliser dans ce domaine, mais aussi par l’absence d’une typologie précise.
141L’opinion, à tort ou à raison, ne s’embarrasse guère de ces scrupules et déclare massivement que le nombre d’« unions libres » augmente effectivement. Dans certaines sous-populations (sans religion de la région parisienne ou sans religion ayant fait des études supérieures) cette augmentation est admise par 95 % des personnes interrogées, autant dire à l’unanimité.
142Ainsi l’opinion croit à une très large majorité pouvoir constater une évolution. Elle ne l’approuve pas, et de loin, dans les mêmes proportions (tableau 116).
Tableau 116. Opinions sur l’augmentation du nombre d’unions libres, enquête Divorce (%)

143La moitié environ de ceux qui se sont prononcés estiment que l’augmentation du nombre des unions libres est une « mauvaise chose », un cinquième seulement juge que cette évolution est une « bonne chose ». Mais que penser de ceux qui estiment qu’elle est « sans importance ». Faut-il tous les rattacher à la fraction de l’opinion qui se réjouit d’une augmentation des unions libres ? On aurait alors deux groupes relativement égaux. Mais cette interprétation est sujette à caution, du moins si elle se présente comme exclusive. Une partie de ceux qui se sont décidés pour le « sans importance » sont probablement embarrassés et indécis plutôt que persuadés de la « neutralité » d’une telle évolution. Font sans doute partie également de ce groupe, des enquêtés qui croient pouvoir constater une évolution qu’ils regrettent, mais qu’ils estiment irréparable et définitive.
144Faute d’une interprétation claire, laissons pour l’instant de côté leur vote. On résumera alors comme suit les résultats de la question : l’opinion largement dominante, mais non majoritaire, est hostile à l’augmentation des unions libres, tandis qu’une faible minorité s’y déclare nettement favorable.
145Cette répartition de l’ensemble de l’opinion masque des prises de position nettement plus différenciées suivant les sous-populations : 95 % des pratiquants réguliers de plus de 65 ans estiment que l’augmentation des unions libres est une « mauvaise chose » alors que 75 % des célibataires de moins de 25 ans, « sans religion », la considèrent au contraire comme une « bonne chose ». Comme pour les opinions sur la vie prénuptiale, celles qui concernent la vie conjugale, on va le voir d’une manière systématique, sont très sensibles à certaines variables démographiques ou sociologiques.
VI. Les variables discriminantes
146Qu’il existe une certaine continuité des normes entre la vie prénuptiale et la vie conjugale, on peut en trouver une première indication en constatant que les variables qui se sont révélées discriminantes pour la première le sont également pour la seconde. Pour vérifier cette hypothèse, on reprendra ici la méthode utilisée plus haut : on testera sur quelques propositions topiques le caractère discriminant des principales caractéristiques socioculturelles et démographiques.
147Pour assurer la comparabilité des données, on a utilisé dans cette analyse les seuls résultats de l’enquête Divorce. On a retenu, en raison de leur sensibilité particulièrement forte, quatre propositions :
148Ces quatre propositions ne peuvent être mises sur le même plan : trois (A, B, C) sont « permissives » en ce sens qu’elles s’opposent nettement à la conception traditionnelle du mariage : la quatrième (D) semble neutre, en ce sens au moins qu’elle n’aurait aucune signification dans le modèle de famille où la coopération économique des époux était de règle.
1. Le sexe
149Le problème de la différenciation suivant le sexe peut s’entendre, on l’a vu à propos de la vie prénuptiale, de deux manières : existe-t-il des modèles de comportement distincts pour l’homme et pour la femme ; les hommes et les femmes sont-ils d’accord pour reconnaître la dualité ou l’unicité des modèles ? Ainsi pour la vie prénuptiale, hommes et femmes semblaient maintenir un certain écart, avant le mariage, entre les normes masculines et les normes féminines.
150On a retrouvé dans les résultats relatifs à la vie conjugale, la même nécessité de distinguer dans l’analyse la spécificité des modèles suivant le sexe et l’écart des opinions suivant le sexe. Hommes et femmes, par exemple, tomberaient d’accord (identité des opinions) pour accorder une responsabilité particulière à la femme dans l’» élevage » des enfants (spécificité des rôles). Sur d’autres thèmes, la seule question est de savoir si, sur un modèle nécessairement commun, l’attitude suivant le sexe est la même. Dans la proposition « Le mariage est une simple formalité », par exemple, il n’est guère possible d’imaginer qu’il le soit pour un sexe et non pour l’autre.
151Le tableau 117, qui déborde largement les quatre propositions-tests, montre que les positions sont très proches d’un sexe à l’autre.
Tableau 117. Opinions favorables à quelques thèses relatives a la vie conjugale suivant le sexe, enquête Divorce (%)

152Le parallélisme des résultats est net. L’écart le plus fort porte, et cela se conçoit aisément, sur le point où dans un même couple, l’existence de deux modèles différents peut introduire une tension plus ou moins forte : l’activité professionnelle de la femme. Encore cet écart reste-t-il faible.
2. L’activité professionnelle
153L’étroitesse de l’échantillon ne permet guère de répartir les femmes qu’en deux catégories : celles qui « travaillent » et celles qui sont professionnellement inactives (tableau 118).
Tableau 118. Opinions féminines favorables aux quatre propositions-tests suivant l’activité ou la non-activité, enquête Divorce (%)

154Ce tableau a été présenté surtout en raison des résultats de la proposition D. L’écart des pourcentages favorables au travail féminin varie, en définitive assez peu d’un groupe de femmes à l’autre. Dans les deux cas, seule une minorité se déclare plutôt sensible aux avantages. Mais peut-être les raisons de cette attitude également négative sont-elles différentes. On ne peut évidemment pas en décider.
155On a commenté plus haut la relative importance de la CSP des époux dans leur opinion vis-à-vis du travail des femmes (voir tableau 95). Le tableau 119 et la figure 26 révèlent à propos des trois autres propositions-tests des différences suivant la CSP parfois assez nettes.
Tableau 119. Opinions masculines favorables aux quatre propositions-tests suivant la CSP, enquête Divorce (%)

156En ce qui concerne la vie prénuptiale, on se souvient que les CSP se rangeaient suivant un ordre croissant identique pour les cinq propositions-tests : agriculteurs, commerçants, employés, ouvriers, cadres moyens, cadres supérieurs. Le tableau 119 montre bien que pour les propositions A, B, C, les positions des agriculteurs demeurent nettement plus rigoristes que celles des autres catégories16.
Figure 26. Opinions favorables aux thèses A, B, C, D suivant la CSP (%)

157Pour les catégories autres qu’« agriculteurs », les classements sont plus irréguliers que pour la vie prénuptiale. On observe néanmoins, en particulier sur les propositions A et C, une attitude plus permissive des cadres moyens et des cadres supérieurs par rapport aux autres catégories.
3. Le niveau d’instruction
158On retrouvera ici, sur la figure 26bis, ce qui avait déjà été observé à propos de la vie prénuptiale : une corrélation directe entre permissivité et niveau d’instruction. Pour les propositions A, B et C, l’écart entre les niveaux extrêmes est très accusé. On remarquera d’ailleurs que la différence des pourcentages est d’autant plus élevée que la proposition est permissive. La plus forte pente est celle qui correspond à la proposition « L’augmentation des unions libres est une bonne chose ». Quant à la proposition D, la corrélation existe bien, mais elle ne se manifeste qu’à partir de l’enseignement secondaire et l’écart reste de faible ampleur.
Figure 26 bis. Opinions favorables aux thèses A, B, C, D suivant le niveau d’instruction (%)

4. La taille de la commune de résidence
159Ici également, on remarque sur la figure 27 des profils analogues à ceux observés à propos de la vie prénuptiale. Du milieu rural aux centres urbains importants, les courbes montent faiblement et plutôt irrégulièrement. Le « décrochage » survient entre les grandes villes et Paris ; comme pour les propositions relatives à la vie prénuptiale, il est très brutal. La singularité de la région parisienne se trouve ainsi confirmée. On notera que cette fois encore, l’écart entre les positions extrêmes est moins fort pour la proposition D que pour les trois autres.
Figure 27Opinions favorables aux thèses A, B, C, D suivant la taille de la commune de résidence (%)

5. La pratique religieuse
160La définition de la variable religieuse était identique dans l’enquête Divorce, à celle qui avait été utilisée pour l’enquête Nuptialité. On distinguait quatre degrés de « pratique » depuis la pratique régulière jusqu’à la déclaration de non-appartenance à une religion.
Figure 28. Opinions favorables aux thèses A, B, C, D suivant le niveau d’engagement religieux (%)

161Entre les profils des courbes de la figure 28 et celles qui montraient l’importance du facteur religieux dans le comportement prénuptial, figure 24, la correspondance est évidente : le rapprochement des figures rend inutile tout commentaire.
6. La situation matrimoniale
162La comparaison ne portera qu’entre mariés et célibataires et ceci dans le seul groupe d’âges des moins de 25 ans. L’effet d’âge neutralisé laisse apparaître sur le tableau 120 le poids du statut matrimonial. On constate qu’il est loin d’être négligeable.
Tableau 120. Opinions favorables aux thèses A, B, C, D, suivant le sexe et la situation matrimoniale dans le groupe d’âges des moins de 25 ans (%)

163En croisant le groupe d’âges le plus jeune et la situation de célibataire on aurait dû, semble-t-il, atteindre les fréquences les plus élevées d’opinions permissives. Une comparaison avec le graphique précédent montre qu’il n’en est rien. Parmi les « sans religion » de tous âges et de tous statuts matrimoniaux, les fréquences d’attitudes permissives sont plus élevées que parmi les jeunes célibataires.
7. Le groupe d’âges
164Le pouvoir discriminant de la variable groupe d’âges était déjà apparu dans l’analyse de quelques résultats relatifs à la vie conjugale. Il se révèle clairement à propos des propositions-tests (figure 29). Du groupe d’âges le plus vieux au plus jeune, les pourcentages doublent au moins en faveur des thèses modernistes. On retrouve donc pour la vie conjugale une sensibilité à la variable « âge » aussi forte que celle qui avait été observée pour la vie conjugale. On ne reprendra pas ici le problème posé alors, sur la portée précise des différences observées. L’effet de génération ne peut guère être mis sérieusement en cause. On rappellera simplement que beaucoup de nos contemporains, du fait de l’évolution rapide des normes, se montrent probablement plus laxistes à 50 ans qu’ils ne l’étaient à 30. Est généralement privilégié tout ce qui porte l’estampille de la nouveauté et de la jeunesse : l’effet d’âge, tel qu’il est habituellement présumé, se trouve souvent neutralisé par la hantise d’être dépassé par son « temps ». Au moins dans les attitudes déclarées, les quinquagénaires se réfèrent peut-être davantage aux modèles des jeunes adultes actuels qu’aux canons de leur propre jeunesse.
Figure 29. Pourcentages des opinions favorables aux thèses A, B, C, D suivant le groupe d’âges

165On retrouve donc en définitive pour la vie conjugale, le même ordre d’importance dans les variables discriminantes que pour la vie prénuptiale : la répartition par âge, pratique religieuse, niveau d’instruction, définissent des populations dont les opinions varient considérablement. Si l’on n’a pas davantage développé cette analyse différentielle, c’est qu’elle recoupe presque exactement celle qui a été faite au précédent chapitre. On a voulu simplement prendre acte de cette forte analogie.
VII. Vue d’ensemble sur la vie conjugale
166Entre les fiançailles et le mariage, on discerne parfois mal, dans les jeunes générations, ce qui fait seuil. L’importance accordée à la solidarité affective privilégie évidemment l’engagement réciproque sur la cérémonie. Ceux qui « passent devant le maire » se considèrent souvent comme déjà mariés et une forte minorité des enquêtés ne voient dans l’aspect public qu’une simple formalité.
167Certains d’entre eux déclarent même que l’union libre constitue un modèle théoriquement préférable puisque tout y est l’expression d’un amour spontané et que l’union ne persiste que par un engagement sans cesse tacitement renouvelé. À ce don libre et réciproque, le mariage substituerait règles et devoirs. On se marie par commodité, mais l’idéal serait, malgré cette formalité, de continuer à vivre suivant les seules exigences d’un amour authentique.
168Cette conception commande la « fidélité » physique et sentimentale non plus comme un devoir mais comme le répondant normal du lien amoureux. Toute transgression révélerait la disparition d’un sentiment qui ne saurait être qu’exclusif. Dans ce sens, elle serait impardonnable. Fondée sur la réciprocité de l’amour, la fidélité s’impose à l’homme comme à la femme et avec autant de rigueur pour le premier que pour la seconde.
169D’une manière plus générale, des rapports d’égalité se substituent à la traditionnelle subordination de l’épouse. Ils sont perçus le plus souvent non pas comme la complémentarité de deux êtres différents mais égaux, mais plutôt comme le résultat d’une identité fondamentale. Le compagnonnage devient, toujours dans cette conception du mariage, l’idéal de la vie conjugale.
170Reste comme facteur essentiel de rupture entre fiançailles et mariage, et comme caractéristique irréductible du lien conjugal, l’enfant. C’est la décision d’avoir ensemble un enfant qui « change tout » et transforme le couple en conjoints. C’est à propos de l’enfant aussi que la spécificité des rôles résiste le plus à l’idée d’une indifférenciation totale. La naissance de l’enfant transforme inévitablement le lien qui unit les conjoints et confère à l’épouse des responsabilités qui demeurent, pour la majorité de l’opinion, de son ressort naturel.
171Cet enfant est apparu dans l’analyse des résultats comme essentiel au mariage : sans lui, pas de vrai mariage. Il peut sembler qu’il y aurait là contradiction entre une image du lien conjugal fondée sur la priorité du sentiment amoureux et cette nécessité de l’enfant pour donner à l’union sa véritable signification. À la spontanéité affective qui unit les conjoints s’ajouterait l’idée de responsabilités et de devoirs communs des conjoints à l’égard de ce tiers.
172Mais en réalité la place de l’enfant dans la famille tient largement à la valeur affective qu’il représente. Sans lui le « foyer est vide ». Il correspond au besoin d’un complément de vie. Bref, il contribue pour sa part à exorciser la hantise de la solitude. Car telle semble bien être, dans une partie de l’opinion, une des finalités du mariage, sinon la principale.
Le mariage signifie d’abord l’idée d’association à parts égales ; c’est une association de deux compères contre la solitude et qui essaient de construire quelque chose qui les rassure mutuellement, qui leur fasse un dernier recours, une formule pour ne pas être seuls (homme, 30 ans).
173Ce n’est pas d’aujourd’hui que l’homme tente de conjurer la solitude. Mais jamais sans doute, pour ce faire il n’a tant misé sur la « petite famille ». La distance entre les conjoints dans la famille traditionnelle française s’accompagnait d’une large ouverture sur l’extérieur : les solidarités villageoises, les rapports avec la parenté, les fêtes religieuses multipliaient en dehors de la famille nucléaire, les centres d’intérêt et les occasions de rencontre. Toute la richesse de la vie aurait aujourd’hui reflué sur le champ clos du ménage de sorte que, dans ce modèle familial, l’intensité du foyer puisse tenir lieu d’univers.
174Le lecteur, à cette description, aura sans doute éprouvé le sentiment que la réalité y a été quelque peu caricaturée. Et il est bien vrai que les situations concrètes sont plus complexes. On a simplement tenté de construire un modèle cohérent à partir d’attitudes qui doivent, dans la vie, se concilier avec les contraintes sociales et les pressions familiales.
175Le modèle n’existe jamais à l’état pur. Il sert seulement de référence « idéale ». Celui qui vient d’être présenté paraît bien avoir influencé une large fraction de ceux qui se sont exprimés dans les différentes enquêtes.
Notes de bas de page
1 Cette question ne s’adressait évidemment qu’à ceux qui avaient déclaré avoir observé des changements.
2 Pour les cohortes 1961-1964, la proportion correspondante est de 49 % chez les hommes, et de 48 % chez les femmes. Le pourcentage de ceux qui ne se prononcent pas est pour l’un et l’autre sexe de 5 %.
3 Andrée Michel a exposé à plusieurs reprises la thèse de Parsons et marqué son opposition à cette conception de la complémentarité dans le couple. Voir à ce sujet Michel, 1971, 1972. Il semble d’ailleurs que la plupart des sociologues français de la famille aient accordé au problème de la répartition des rôles une place importante sinon centrale dans leurs recherches. Citons simplement quelques titres : Rocheblave-Spenle, 1964 ; Chombart de Lauwe, 1956 ; Touzard, 1967 ; Fougeyrollas, 1951.
4Enquête Nuptialité, 1969 [NdE]
5 Cette « vocation » de la femme apparaît clairement non seulement dans le texte de la plupart des entretiens, mais aussi dans les différences d’attitudes observées dans l’enquête Famille entre célibataires, jeunes mariés ou mères de famille. Elle trouvera dans l’opinion une confirmation à propos de l’enquête Divorce. Une partie très importante de l’opinion estime en effet que « priorité doit être donnée à la mère pour la garde des jeunes enfants, même dans le cas où le divorce aurait été prononcé à ses torts ».
6 Ce n’est certes pas d’aujourd’hui que certaines femmes « portent le pantalon ». Mais c’était là affaire de psychologie individuelle. On voudrait souligner ici qu’une situation analogue peut résulter de l’absence relative du père dans la vie familiale.
7 Dans l’enquête Famille, un certain nombre de questions avaient trait à ce problème de la solidarité dans les loisirs. Malheureusement les résultats n’en sont pas encore disponibles.
8 L’analyse de cette question suivant différentes variables socioéconomiques ou démographiques ne révèle pas de différence très forte. On observe néanmoins de plus forts pourcentages en faveur des activités extérieures parmi les jeunes générations, surtout lorsqu’il s’agit de l’engagement des femmes (51 % d’avis favorables parmi les 20-34 ans contre 39 % parmi les 55 ans et plus).
9 La question a également été posée aux maris de ces femmes. Les résultats ne sont pas encore disponibles.
10 Les pourcentages relatifs à l’activité syndicale de la femme sont un peu plus élevés que ceux qui concernent un éventuel engagement politique. Cette différence tient sans doute à l’intérêt des femmes salariées pour les questions syndicales.
11 À l’étranger, les études sur ce problème se sont multipliées. M.B. Sussman et Litwack en particulier ont largement contribué à montrer combien demeurent intenses, dans les sociétés industrielles, les liens entre parents et enfants adultes. Ghislaine Hoffmann, dans une enquête récente sur la population belge a mis en évidence la même solidarité (Hoffmann, 1970). Une enquête sur ce thème est actuellement en cours à l’Ined.
12 Toutes ces citations sont extraites de l’enquête Divorce.
13 On notera toutefois que la position de la religion catholique sur ce point n’a pas été constante. « Sine publicis nuptiis nullus ducet uxorem » indique le décret de Gratien (seconde moitié du ixe siècle). Les théologiens du xiie au contraire, tout en condamnant les mariages clandestins en reconnaissent la validité. Finalement, c’est le concile de Trente qui déclara solennellement la nullité de ces unions.
14 R. Kunzel Forschungsinstitut für Soziologie der Universität Köln, Arbeitskreis für Rechtssoziologie, Einstellung der Westdeutschen Bevölkerung zur Ehe und Ehescheidung, Köln 1973.
15 Apportons pourtant une nuance à cette analyse. Un des textes met l’accent sur le caractère volontaire du sentiment : « Il faut vouloir aimer quand on se marie ». Formule abrupte qui rejoint le texte d’Alain « Le mariage, depuis le moment où il est conclu et scellé est une chose à faire, non une chose faite. Que l’on se soit laissé marier ou que l’on ait choisi, il reste que l’on a à passer sa vie dans la plus grande intimité avec quelqu’un que l’on ne connaît pas, car le premier amour n’éclaire point. Il faut donc faire au lieu d’attendre […] C’est un travail que d’être heureux, et en ménage aussi », (Alain, 1962, p. 350).
16 La proposition D, n’a pas la même signification pour les agriculteurs et les commerçants que pour les autres catégories : là l’épouse est généralement aide familiale, ici le plus souvent salariée.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Être fille ou garçon
Regards croisés sur l’enfance et le genre
Mélanie Jacquemin, Doris Bonnet, Christine Deprez et al. (dir.)
2016
La famille à distance
Mobilités, territoires et liens familiaux
Christophe Imbert, Éva Lelièvre et David Lessault (dir.)
2018
Précarités en eau
Un état des lieux en Europe
Lucie Bony, Claire Lévy-Vroelant et Marie Tsanga Tabi (dir.)
2021
Procréation et imaginaires collectifs
Fictions, mythes et représentations de la PMA
Doris Bonnet, Fabrice Cahen et Virginie Rozée (dir.)
2021
Le monde privé des femmes
Genre et habitat dans la société française
Anne Lambert, Pascale Dietrich-Ragon et Catherine Bonvalet (dir.)
2018
Le mariage dans la société française contemporaine
Faits de population, données d’opinion
Louis Roussel
2025