Chapitre 1
Procréer sans sexualité : généalogie d’une manière de penser et de réaliser la fécondation
p. 27-40
Remerciements
Je remercie Catherine Bourgain pour ses relectures toujours précieuses, qui m'ont permis d’affiner mes arguments.
Texte intégral
1Contrairement à ce que l’on affirme souvent, la procréation médicalement assistée (PMA) n’est pas une révolution technique du xxe siècle. Elle est plutôt l’aboutissement d’un long processus d’intervention croissante de la médecine dans nos projets reproductifs. Dès le début du xviiie siècle, le médecin justifie sa place auprès de la parturiente par les objets techniques (tel que le forceps) qu’il apporte pour faciliter les accouchements difficiles. À partir de la fin du xviiie siècle, les connaissances scientifiques sur la reproduction s’étendent et se précisent, incitant les médecins à proposer des démarches innovantes aux personnes qui leur confient avoir des difficultés à concevoir des enfants. Aujourd’hui, la panoplie des procédés d’intervention technique sur la reproduction est tellement variée et puissante que la sollicitation de professionnels compétents par celles et ceux qui souhaitent procréer n’est guère une démarche exceptionnelle et elle ne cessera sans doute de se développer tout au long du xxie siècle.
2C’est cette transformation progressive d’une expérience ordinaire de la condition humaine, la procréation, en problème (bio)médical1 – c’est-à-dire, en faits corporels et biologiques susceptibles de nécessiter un examen, un suivi, et éventuellement l’intervention de professionnels d’une spécialité nouvelle dédiée à la reproduction – qui constitue la véritable révolution.
3Trois étapes clés de cette histoire méritent une attention particulière : les expériences scientifiques ayant conduit à l’idée qu’il est possible de séparer la reproduction des rapports sexuels ; les recherches et expériences menées sur l’externalisation de la fécondation ; et les innovations techniques ayant permis la conservation hors du corps de cellules reproductrices et d’embryons fécondés in vitro. Ces trois étapes résultent de la capacité qu’avaient eue quelques chercheurs d’imaginer que la fécondation pouvait se réaliser dans des conditions distinctes de son contexte « naturel » : les rapports hétérosexuels.
4Cette imagination scientifique leur a permis d’interroger les choix épistémologiques de leur époque et les a aidés à concevoir les cadres expérimentaux nécessaires à la mise à l’épreuve de leurs idées. Le corps médical s’est approprié les connaissances ainsi produites et, à partir du xxe siècle, a même collaboré à leur production. C’est ainsi que des solutions techniques inédites ont été proposées pour les problèmes divers que posent la fertilité et l’infécondité aux êtres humains, transformant ainsi leurs pratiques reproductives, voire leur expérience même de la procréation. Un bref examen de chacune de ces étapes, et de l’imagination scientifique et technique qui les a nourries2, permet de mieux comprendre comment ces propositions techniques inédites ouvrent la voie à une réorganisation des pratiques reproductives, et aussi – nous le verrons – en corollaire, des pratiques contraceptives.
I. Se reproduire sans sexualité
5Les fondements de la procréation médicalement assistée ont été posés à la fin du xviiie siècle, lorsque les méthodes d’investigation de la nature étaient en pleine mutation. Plutôt que de simplement observer et décrire les processus naturels et élaborer des théories pour les expliquer, les scientifiques ont voulu les analyser, c’est-à-dire dissocier les étapes de ces processus pour en comprendre les mécanismes, de façon à pouvoir ensuite les reproduire en laboratoire par le moyen d’artifices techniques censés « imiter la nature » (Novaes [Bateman] , 1991, p. 15). Cette transformation de la démarche scientifique signe les débuts de la biologie expérimentale (Rostand, 1951).
6À cette époque, l’un des grands débats scientifiques portait sur la genèse des êtres vivants. Les scientifiques du xviiie siècle adhéraient en majorité à la théorie de la préformation selon laquelle le nouvel individu se trouvait en miniature dans les gamètes. Le préformationnisme supplanta des théories plus anciennes, telles que la génération spontanée (apparition d’êtres vivants à partir d’une matière inerte, théorie finalement invalidée) et l’épigenèse (l’embryon se développe par étapes successives).
7Mais les scientifiques restaient en désaccord sur un point : les organismes vivants naissent-ils de l’œuf ou du sperme ? Certains (dits « animalculistes ») arguaient en faveur des « animalcules » (nom donné à l’époque aux spermatozoïdes) devenus visibles avec l’invention du microscope par Antoni Van Leeuwenhoek (1632-1723), alors que d’autres (les « ovistes ») plaidaient en faveur des œufs féminins, découverts au siècle précédent par Renier de Graaf (1641-1672)3.
8L’abbé et biologiste italien Lazzaro Spallanzani (1729-1799) a occupé une place importante dans ces réflexions, à travers ses expériences menées sur des animaux d’espèces différentes, dans le but de mieux comprendre ce qu’on appelait alors la « génération ». Spallanzani adhérait au préformationnisme oviste, et si ses expériences ont fait avancer les débats, elles n’ont pas réussi à les trancher. En effet, ce n’est qu’au milieu du xixe siècle qu’il sera enfin établi que les deux gamètes jouent un rôle dans la fécondation puisque, précisément, leur fusion est nécessaire à la formation d’un embryon. Toutefois, sans renoncer au préformationnisme oviste, Spallanzani fut le premier à conclure que la plupart des vertébrés naissent non pas de l’un ou de l’autre gamète, mais du contact entre les deux types de cellules reproductrices (à l’époque, compris comme le liquide séminal et l’œuf)4. Il conclut même que ce contact est non seulement nécessaire au développement d’un individu5, mais qu’il est aussi suffisant6. En d’autres termes, la conception d’un organisme vivant peut se produire sans rapport sexuel ; il suffit juste d’utiliser des instruments qui « imitent la nature » :
« J’étais donc parvenu à donner la vie à ces animaux en imitant la nature dans les moyens qu’elle emploie pour multiplier ces amphibies. On se peindra aisément le plaisir que j’éprouvais en considérant un succès si peu attendu... » (Spallanzani, 1785, p. 128-129).
« Je finis par une courte réflexion : ma dernière découverte [insémination réussie de la chienne] me porte à croire qu’on peut faire naître des animaux sans le concours de deux sexes, en se servant du moyen mécanique que j’ai indiqué, en profitant des circonstances favorables, et en employant les précautions qui semblent nécessaires au succès de l’expérience. » (Spallanzani, 1785, p. 227-228.)
9Cette révolution dans la façon de penser et de réaliser la fécondation fut rapidement adoptée par des médecins qui traitaient des patients pour des difficultés à concevoir des enfants. Un chirurgien et anatomiste écossais John Hunter (1728-1793) réalisa, en 1790 à Londres, l’un des premiers cas connus et documentés d’insémination artificielle (Clarke, 2006). En France, le titre d’un livre sur l’insémination artificielle, Application sur l’espèce humaine des expériences faites par Spallanzani sur quelques animaux, relativement à la fécondation artificielle des femmes ou résultats d’une expérience qui prouve que l’on peut créer des enfants avec le concours des deux sexes mais sans leur approche, écrit en 1803 par Michel Augustin Thouret (1748-1810), doyen de la Faculté de médecine de Paris, témoigne de cette nouvelle pratique.
10L’insémination artificielle était utilisée discrètement par les médecins pour contourner divers obstacles, principalement masculins, à la fécondation : malformations génitales (comme l’hypospadias, trouble congénital de l’urètre chez l’homme qui serait à l’origine du premier cas traité par John Hunter), mais aussi dysfonctionnements sexuels. Plusieurs enveloppes scellées déposées à l’Académie française de médecine par des médecins au xixe siècle, ouvertes et analysées à la fin du xxe siècle par le médecin et biologiste français Georges David (1923-2018), donnent un aperçu des indications dont certaines n’avaient aucune justification médicale, comme l’aversion à entretenir des rapports sexuels avec l’épouse (David, 1987, p. 451).
11L’insémination artificielle s’est développée en dépit du manque de connaissances sur la façon exacte dont se produit la conception (élucidée progressivement dans la seconde moitié du xixe siècle) ou sur la phase du cycle menstruel où survient l’ovulation (établie en 1923 par Kiusaku Ogino au Japon et par Emil Knauss en Autriche et servant de base à la méthode de contraception par abstinence périodique bien connue sous le nom de « méthode Ogino-Knauss ») (Gonzalès, 1996, p. 297-299).
12Elle s’est diffusée malgré une forte réprobation morale du milieu médical, révélée dans le cadre d’une affaire jugée à Bordeaux en 18837, et malgré la condamnation du Vatican en 1897 qui considérait (et considère toujours) cette pratique comme une violation de la loi naturelle. L’interférence d’un médecin dans les pratiques reproductives des couples était perçue comme immorale, même lorsque cette intervention n’impliquait que l’insémination de l’épouse avec le sperme du mari. Le recours au sperme de donneurs vers la fin du xixe siècle n’a fait qu’aggraver le climat hostile à cette intervention et renforcer son caractère clandestin. Les conditions de possibilité d’une médecine de la reproduction n’existaient pas encore, mais ses fondements étaient posés.
II. Externaliser la fécondation
13La deuxième étape dans l’histoire des pratiques de procréation assistée – l’externalisation du processus de fécondation – a ses racines au début du xxe siècle. Certes, le biologiste Robert Edwards (1925-2013) et le gynécologue-obstétricien Patrick Steptoe (1913-1988) sont crédités du développement de la fécondation in vitro (FIV), suite à la naissance en 1978 de la première enfant, Louise Brown, conçue selon cette méthode. Toutefois, si Robert Edwards a passé des années à effectuer une grande partie du travail expérimental nécessaire à sa réussite, il n’a pas été le premier à le faire. Gregory Pincus (1903-1967), mieux connu pour son rôle dans le développement de la contraception orale, fait partie des premiers biologistes expérimentaux à avoir fait des recherches sur les ovules de mammifères et à examiner les conditions de leur maturation et de leur fécondation, in vivo et in vitro (Pincus, 1936)8. Robert Edwards se réclamait souvent de Pincus, affirmant que ce dernier était l’un de ses « grands héros » (Edwards, 2005, p. 2).
14Pincus et Edwards ont rencontré, tous deux, une forte opposition à leur travail en biologie de la reproduction, manifestée le plus souvent par un retrait de soutien financier. Leurs travaux nécessitaient un matériau moralement sensible – des cellules reproductrices –, et leur objectif – mieux connaître le processus de maturation de ces cellules et les conditions de leur fécondation hors du corps – était jugé inacceptable. Les travaux de Pincus portaient essentiellement sur la reproduction animale, mais ses recherches sur la parthénogenèse (Pincus, 1939) lui ont valu de fortes critiques. Edwards visait plus directement la reproduction humaine, mais peu de médecins ont accepté de lui fournir des fragments de tissu ovarien à partir desquels il pourrait prélever des ovocytes immatures ; la plupart trouvaient sa demande « absurde » (Edwards, 2001).
15Si ces obstacles ont conduit Pincus à réorienter son travail vers la régulation hormonale de la fécondation – ce qui conduira au développement de la contraception hormonale –, Edwards a choisi de les contourner, trouvant au besoin un soutien financier privé pour ses recherches. Il a persisté dans son projet, contrebalançant les moments lents de son étude de la fécondation avec d’autres recherches orientées vers l’étude du développement embryonnaire, la dérivation de lignées de cellules souches embryonnaires, et la détermination du sexe des embryons, établissant ainsi les prémisses du diagnostic génétique préimplantatoire. Il finira par trouver un collaborateur enthousiaste en la personne de Patrick Steptoe, par ailleurs inventeur de la laparoscopie, méthode qui facilitait l’aspiration des ovocytes des follicules situés dans les ovaires. Ensemble, ils ont fait progresser les techniques nécessaires à la fécondation in vitro.
16À la différence de l’insémination artificielle, technique suffisamment simple pour être intégrée par n’importe quel médecin à sa pratique (voire pour être pratiquée par n’importe quelle personne), la FIV repose sur une collaboration entre professionnels spécialistes des questions de médecine et de biologie de la reproduction. Elle nécessite un appareillage de laboratoire et des techniques spécifiques d’intervention chirurgicale. Le développement d’une activité de fécondation extracorporelle et la diversification des modalités techniques de la FIV – d’une simple mise en présence des deux types de gamètes à la démarche plus interventionniste de l’ICSI (injection intracytoplasmique d’un spermatozoïde dans l’ovocyte) – ne pouvaient donc se faire sans une assise institutionnelle. Or celle-ci supposait l’acceptation, par l’ensemble de la profession, de l’idée qu’une activité de fécondation humaine extracorporelle était moralement acceptable et professionnellement légitime.
17La possibilité de concevoir des embryons hors du corps a également créé les conditions d’une recherche en biologie du développement embryonnaire, générant chez les praticiens de la FIV une tension entre deux objectifs : ceux relatifs à la recherche en biologie, et ceux relatifs à la pratique clinique. L’un des articles scientifiques publiés par Edwards (avec Fishel et Evans dans Science en 1984), lorsque la FIV commençait à se diffuser, témoigne de cette tension : Edwards et ses collègues ont été critiqués parce que les embryons obtenus dans le cadre de la FIV n’ont pas tous été utilisés pour la prise en charge des patientes. Ces éléments conduisent à porter une attention accrue au devenir de chaque embryon conçu in vitro – est-il utilisé pour un projet d’enfant, pour la recherche, ou est-il détruit ? – et à rendre plus transparentes les pratiques cliniques. Parallèlement, ils mettent en lumière le fait que la fécondation extracorporelle peut servir d’autres fins que celle de faire naître un enfant.
III. Conserver les cellules reproductrices hors du corps
18La troisième étape ayant contribué au développement des pratiques de procréation assistée et de la recherche qui lui est désormais associée est la conservation hors du corps des cellules reproductrices et des embryons. Ses origines historiques sont aussi anciennes que l’idée de la séparation entre rapports sexuels et procréation. Spallanzani a été l’un des premiers à observer, à l’aide d’un microscope, que des « animalcules » viables pouvaient être trouvés dans le liquide séminal préalablement congelé (Rostand, 1951, p. 50-51 ; Clarke, 2006, p. 1647).
19Un médecin et anthropologue italien du xixe siècle, Paolo Mantegazza (1831-1910), ayant étudié ce qu’il appelait déjà la médecine reproductive et sexuelle, a mené des expériences similaires sur les effets du gel sur le sperme. Il fut le premier à imaginer une application sociale possible de ces expériences, la création de banques de sperme, notamment pour des soldats qui souhaiteraient permettre à leurs épouses de concevoir et faire naître leurs enfants en cas de décès (Clarke, 2006, p. 1649). Cependant, l’idée de la conservation en banque de cellules reproductrices n’a pu trouver les conditions de sa réalisation qu’à partir de la seconde moitié du xxe siècle.
20En effet, il fallait d’abord améliorer les outils techniques de cette conservation. En 1949, trois chercheurs britanniques, Christopher Polge, Audrey U. Smith et Alan S. Parkes découvrent que le glycérol peut être utilisé comme agent cryoprotecteur (Polge et al., 1949). Par ailleurs, le cryobiologiste Jerome K. Sherman (né en 1925) met au point des techniques de congélation du sperme qui permettent d’envisager une bonne capacité fertilisante de celui-ci après décongélation.
21Une première technique de congélation utilisant la glace carbonique est validée par la naissance de trois enfants en bonne santé en 1953 (Bunge et Sherman, 1953) – prouesse qui vaut à Sherman et à ses collègues autant de critiques pour l’immoralité de leur expérience que de marques d’admiration scientifique (Swanson, 2012). À partir de 1964, la glace carbonique est remplacée par une technique de congélation lente à l’azote liquide qui améliore le taux de survie des spermatozoïdes après décongélation (Sherman 1964 ; 1973). Cette même technique s’avère utile pour la cryoconservation d’embryons, mais pas pour la congélation d’ovocytes dont la forte teneur en liquide nécessite le développement d’une technique spécifique : la vitrification, mise au point dans la première décennie des années 2000. Aujourd’hui, toutes les cellules reproductrices et les embryons peuvent être congelés et conservés, à des fins reproductives ou à des fins de recherche.
22La cryoconservation du sperme a initialement été développée comme technique vétérinaire appliquée dans l’élevage. Sa première application humaine remonte aux trois naissances obtenues par Sherman et ses collègues de l’université d’Iowa en 1953, aux États-Unis. Si la plupart des « banques » qui émergent par la suite sont essentiellement des équipements spécifiques de laboratoires universitaires, quelques structures commerciales sont créées pour offrir une forme d’assurance fertilité : un service d’autoconservation du sperme, généralement avant vasectomie. Or ce service est trop rarement demandé pour pérenniser ces structures et la plupart font faillite. La conservation du sperme de donneur pour insémination artificielle est relativement rare à cette époque, car les médecins américains préfèrent pratiquer l’insémination avec du sperme frais, jugé plus efficace, et ceci dans la discrétion de leur cabinet, plus propice au maintien du secret du couple.
23Le principe d’un recours systématique au sperme congelé, adopté par les Centres d’études et de conservation du sperme humain (Cecos)9 en France, dès les années 1970, constitue ainsi une exception. Cependant, les premiers cas de contamination du sperme par le VIH au milieu des années 1980 changent la donne, ces cas soulignant les avantages qu’offre en matière de sécurité sanitaire une pratique fondée sur la cryoconservation du sperme. À partir des années 1990, le recours au sperme conservé pour insémination devient la norme sur le plan international, et la pratique de l’insémination artificielle, adossée aux banques de sperme, sort progressivement de la clandestinité (Sherman, 1964, 1973 ; Novaes [Bateman], 1985, 1994 ; Swanson, 2012, 2014).
24La congélation des embryons, quant à elle, est rapidement intégrée au protocole standard de fécondation in vitro. Plutôt que d’attendre, à chaque tentative, la maturation d’un ovocyte à prélever, les ovaires sont stimulés avec des hormones synthétiques pour en produire plusieurs. Cette technique permet de ne pas répéter le geste invasif de recueil d’ovocytes et d’obtenir potentiellement plusieurs embryons. Les embryons en surnombre (plus de deux) sont congelés en vue d’une utilisation ultérieure. En revanche, jusqu’à la mise au point de la vitrification, les ovocytes ne pouvaient être congelés. Aujourd’hui encore, ils restent une ressource rare, difficile à obtenir et donc utilisée rapidement, soit pour le projet d’enfant de la femme elle-même et de son couple, soit dans le cadre d’un don. En France, l’éventualité d’un traitement stérilisant reste encore la seule indication d’autoconservation d’ovocytes ou de tissu ovarien. Cependant, l’autoconservation préventive d’ovocytes contre une infécondité future est fortement préconisée par certains praticiens, une idée qui fait lentement son chemin malgré l’impossibilité de garantir la réussite de cette démarche.
25La cryoconservation devient ainsi un procédé technique qui sert tout autant une activité de fécondation in vivo (l’insémination artificielle) que de fécondation in vitro. Les diverses étapes conduisant à la conception d’un embryon peuvent désormais être dissociées et étalées dans le temps, créant des possibilités inédites d’intervention non seulement sur les personnes, mais aussi sur les cellules reproductrices et les embryons. Tous les moyens, techniques et biologiques nécessaires à la fécondation se retrouvent hors du corps, sous contrôle médical, consolidant ainsi les bases professionnelles et institutionnelles de deux nouvelles spécialités : la médecine et la biologie de la reproduction.
IV. Repenser la fécondité et la fertilité
26Si ce morcellement de nos pratiques procréatrices est le produit d’un imaginaire scientifique et technique ayant eu pour objectif d’étudier la reproduction en dehors de ses conditions « naturelles » de réalisation, il va également nourrir l’imaginaire social sur ce qui serait possible à l’avenir en matière de procréation, en premier lieu celui des scientifiques eux-mêmes.
27En témoignent les banques de sperme pour soldats, proposées par Mantegazza dès le xixe siècle (Clarke, 2006, p. 1649), mais on peut aussi citer la célèbre conférence de John B.S. Haldane, Daedalus or Science and the Future (1924), un exercice de prospective scientifique, où il prédit qu’un nombre croissant d’innovations techniques du xxe siècle viendront de la biologie. Il prévient toutefois que ces innovations généreront des réactions émotionnelles et morales, puisqu’elles seront perçues comme indécentes et contre-nature : « L’invention biologique tend à commencer comme une perversion et à finir comme un rituel soutenu par des croyances et des préjugés jamais contestés »10.
28Un court passage (p. 57-68) de sa conférence, rédigé sur le mode de la science-fiction (le mémoire universitaire d’un étudiant de la fin du xxe siècle), dépeint une société où l’ectogenèse est devenue le principal mode de procréation puisque seulement « 30 % des enfants sont nés d’une femme ». L’étudiant convient que « [l]’effet sur la psychologie humaine et la vie sociale de la séparation de l’amour sexuel et de la reproduction, qui a commencé au xixe siècle et s’est achevée au xxe, n’est en aucun cas entièrement satisfaisant […] Toutefois, il est généralement admis que les effets de la sélection ont plus que compensé ces maux11 ». À ce jour, on ne sait dire si cette conférence reflète les idées de Haldane sur l’avenir de l’eugénisme et de la reproduction ou s’il s’agit d’une parodie scientifique, exercice courant parmi les scientifiques britanniques12.
29Plus près de notre temps, un article publié dans la très sérieuse revue Nature en 1994 par le biochimiste Carl Djerassi (1923-2015), pionnier de la contraception orale féminine, et Stanley P. Leibo, vétérinaire spécialisé en cryobiologie, poursuit cet exercice de prospective et illustre comment cette dissociation des rapports hétérosexuels et de la reproduction pourrait transformer non seulement notre expérience de la procréation, mais aussi celle du contrôle de la fertilité. Dans cet article, Djerassi et Leibo déplorent l’absence de progrès dans le domaine de la contraception masculine. Ils proposent alors comme une alternative viable la vasectomie après cryoconservation préalable du sperme, suivi ed’un recours ultérieur à l’insémination artificielle lorsqu’on souhaite concevoir un enfant :
« Jusqu’à présent, le contrôle des naissances chez les humains a été obtenu en interférant dans le cycle reproductif de la personne fertile. À l’avenir […] l’état reproductif ‘normal’ d’un adulte pourrait être l’infertilité, une démarche délibérée ultérieure étant nécessaire pour obtenir une fécondation13. »
30Alors que cette idée pouvait sembler « absurde » à ceux qui l’ont lue pour la première fois en 1994 dans une revue scientifique, elle le paraît beaucoup moins dans le contexte actuel, où la procréation médicalement assistée est désormais – comme le prédisait Haldane – une pratique courante, où les femmes et les hommes sont encouragés à conserver leurs gamètes pour une utilisation future, et où la recherche sur les embryons et les gamètes est devenue une activité scientifique admise et légitime.
31D’ailleurs, pendant les vingt dernières années de sa vie, Djerassi est revenu régulièrement sur l’intérêt que nous aurions à parfaire un « divorce » entre sexualité et fécondation (Djerassi, 2002, 2006). En effet, cette proposition détache la procréation assistée de l’idée que celle-ci consisterait uniquement en un traitement médical lié à une pathologie reproductive, mais rattache tous les corps reproducteurs à une médecine devenue incontournable pour procréer. Les avancées de la génétique et de la génomique, ainsi que des techniques permettant d’éditer le génome des embryons afin de réduire le risque de transmission de maladies à sa descendance, pourraient rendre encore plus fréquent le recours à la procréation assistée.
32Le projet initial de la biologie expérimentale – comprendre les processus naturels en les reproduisant en laboratoire à l’aide d’artifices techniques –, a rendu possibles des conditions inédites de procréation, mais il a également conduit à un nouvel horizon scientifique : celui de faire mieux que la nature, en essayant de maîtriser, corriger ou améliorer ces processus dits naturels. La volonté de maîtriser notre fécondité, d’améliorer nos capacités reproductrices, mais aussi le souhait de « faire famille » autrement, nous conduisent déjà à repenser ce qu’il est « normal » de faire ou d’attendre en matière de procréation. Quelles visions du corps, de la sexualité et de la famille, et quelles attentes pour la santé de notre descendance nourriront demain nos projets d’avoir (ou non) des enfants ?
33La consolidation de spécialités en médecine et biologie de la reproduction, et l’externalisation croissante des matériaux biologiques nécessaires à la fécondation et à la recherche, ont rendu possible une procréation sans rapports sexuels, mais dans un espace complexe de relations où les futurs parents ne sont plus les seuls acteurs engagés dans la réalisation de ce projet. Ce constat devrait nous conduire à examiner attentivement nos aspirations reproductives, les conditions dans lesquelles elles sont mises en œuvre, et les conséquences que cette manière de penser et de faire pourrait avoir à plus long terme.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Betta E., 2017, L’autre genèse : histoire de la fécondation artificielle, Paris, Hermann Éditeurs.
Bunge R.G., Sherman J.K., 1953, « Fertilizing capacity of frozen human spermatozoa », Nature, 172(4382), p. 767-768.
10.1038/172767b0 :Campana E., 1999, « Lazzaro Spallanzani: at the roots of modern biology », Journal of Experimental Zoology, 285(3), p. 178-196.
Clarke A.E., 1998, Disciplining Reproduction: Modernity, the Life Sciences, and the « Problems of Sex », Berkeley, University of California Press.
10.1525/9780520310278 :Clarke A.E., Mamo L., Fosket J.R, Fishman J.R., Shim J.K. (eds.), 2010, Biomedicalization : Technoscience, Health and Illness in the US, Durham, Duke University Press.
Clarke G.N., 2006, « A.R.T and history, 1678-1978 », Human Reproduction, 21(7), p. 1645-1650.
Conklin G. (eds.), 1962, Great Science Fiction by Scientists, New York, Collier Books.
Conrad P., 2007, The Medicalization of Society: On the Transformation of Human Conditions into Treatable Disorders, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
10.56021/9780801885846 :Da Silva S. M., 1991, « L’imaginaire de la reproduction artificielle au xviiie siècle. Mythomania genitalis », in S. Novaes [Bateman] (dir.), 1991, Biomédecine et devenir de la personne, Paris, Le Seuil, p. 89-130.
Daston L., 2005, « Fear and loathing of the imagination in science », Daedalus, 134(4), p. 16-30.
10.1162/001152605774431473 :David G., 1980, « La fécondation : la nature et l’artifice », Génitif, 2(1-2), p. 5-13.
David G., 1987, « Les débuts de l’insémination artificielle au xixe siècle : à propos de quatre plis cachetés », La vie des sciences, comptes rendus de l’Académie des sciences, série générale, 4(5), p. 449-458.
Djerassi C., Leibo S.P., 1994, « A new look at male contraception », Nature, 370(6484), p. 11-12.
10.1038/370011a0 :Djerassi C., 2002, « Technology and human reproduction: 1950-2050 », Journal of Molecular Biology, 319, p. 979-984.
Djerassi C., 2006. « Play scene: are sex and fertilization ready for divorce? », The Lancet, 368, p. 555-557.
10.1016/S0140-6736(06)69930-3 :Dortier J.-F., 2014, « L’imagination scientifique, la science et la recherche », in M. Wieworka (dir.), La science en question(s), Auxerre, Éditions Sciences humaines, « Les entretiens d’Auxerre », p. 53-60.
10.3917/sh.wievi.2014.01.0053 :Edwards R.G., 2001, « The bumpy road to human in vitro fertilization », Nature Medicine, 7(10), p. 1091-1094.
10.1038/nm1001-1091 :Edwards R.G., 2005, « Ethics and moral philosophy in the initiation of IVF, preimplantation diagnosis and stem cells », Reproductive Biomedicine Online, 10(suppl. 1), p. 1-8.
10.1016/S1472-6483(10)62195-5 :Fishel S.B., Edwards R.G., Evans C.J., 1984, « Human chorionic gonadotrophin hormone secreted by pre-implantation embryos cultured in vitro », Science, 223(4638), p. 816-818.
Gaudillière J.-P., 2002, Inventer la biomédecine. La France, l’Amérique et la production des savoirs du vivant (1945-1965), Paris, La Découverte.
10.3917/dec.gaudi.2002.01 :Gaudillière J.-P., 2006, La médecine et les sciences : xixe et xxe siècles, Paris, La Découverte.
10.3917/dec.gaudi.2008.01 :Gonzalès J., 1996, Histoire naturelle et artificielle de la procréation, Paris, Bordas.
Haldane J.B.S., 1924[1923], Daedalus or Science and the Future. A paper read to the Heretics, New York, E.P. Dutton.
Holton G., 1996, « On the art of scientific imagination », Daedalus, 125(2), p. 183-208.
Holton G., 1998[1978], The Scientific Imagination, Cambridge, Harvard University Press.
Merton R., 1975, « Thematic analysis in science: notes on Holton’s concept », Science, New Series, 188(4186), p. 335-338.
10.1126/science.188.4186.335 :Miller A., 1984, Imagery in Scientific Thought: Creating 20th Century Physics, Boston, Birkhäuser.
Morin H., 2004, « La quête plus que centenaire de la “reproduction virginale” », Le Monde, 22 avril.
Novaes [Bateman] S., 1985, « Social integration of technical innovation: sperm banking and AID in France and in the United-States », Social Science Information, 24(3), p. 569-584.
Novaes [Bateman] S., 1991, « Avant-propos », in S. Novaes [Bateman] (dir.), Biomédecine et devenir de la personne, Paris, Le Seuil, p. 9-24.
Novaes [Bateman] S, 1994, Les passeurs de gamètes, Nancy, Presses universitaires de Nancy, coll. « Éthiques et techniques ».
Pincus G., 1936, The Eggs of Mammals, New York, The Macmillan Company.
Pincus G., 1939, « The breeding of some rabbits produced by recipients of artificially activated ova », Proceeding of the National Academy of Science USA, 25(1939), p. 557-559.
10.1073/pnas.25.11.557 :Polge C., Smith A.U., Parkes A.S., 1949, « Revival of spermatozoa after vitrification and dehydration at low temperatures », Nature, 164, p. 666.
10.1038/164666a0 :Rostand J., 1951, Les origines de la biologie expérimentale et l’abbé Spallanzani, Paris, Fasquelle Éditeurs.
Sherman J.K., 1964, « Research on frozen human semen: past, present and future », Fertility and Sterility, 15(5), p. 485-499.
Sherman J.K., 1973, « Synopsis of the use of frozen human semen since 1964; state of the art of human semen banking », Fertility and Sterility, 24(5), p. 397-412.
10.1016/S0015-0282(16)39678-9 :Spallanzani L., 1785, Genève, Expériences pour servir à l’histoire de la génération des animaux et des plantes. Avec une ébauche de l’histoire des êtres organisés avant leur fécondation, par Jean Senebier, Barthelemi Chirol Libraire.
Swanson K.W., 2012, « The birth of the sperm bank », The Annals of Iowa, 71(3), p. 241-276.
10.17077/0003-4827.1645 :Swanson K.W., 2014, Banking on the Body: The Market in Blood, Milk and Sperm in Modern America, Cambridge, Harvard University Press.
10.4159/harvard.9780674369481 :Thouret M.-A., 1803, Application sur l’espèce humaine des expériences faites par Spallanzani sur quelques animaux, relativement à la fécondation artificielle des femmes ou résultats d’une expérience qui prouve que l’on peut créer des enfants avec le concours des deux sexes mais sans leur approche, Paris, Charles Pougens.
Notes de bas de page
1 Je formule ainsi le problème, en m’inspirant de l’ouvrage de Peter Conrad, The Medicalization of Society: On the Transformation of Human Conditions into Treatable Disorders (2007), si ce n’est que la médicalisation de la procréation se met en place bien en amont des années 1970. On peut éventuellement considérer qu’à partir du xxe siècle, il s’agit plutôt d’une « biomédicalisation » de la reproduction (voir par exemple : Gaudillière, 2002, 2006 ; Clarke, 1998 ; Clarke et al., 2010), dans la mesure où ce mouvement s’appuie sur une collaboration de la médecine avec la science et plus précisément la biologie, et à terme avec l’industrie. Mais c’est bien la transformation d’une expérience ordinaire de la condition humaine en question d’ordre (bio)médical, avec ses avantages et inconvénients, qui est l’objet premier de ce chapitre.
2 Ce chapitre conçoit l’imagination comme « faculté de raisonner, de spéculer, d’inventer, d’élaborer de nouveaux concepts, de nouvelles théories, de trouver des expédients » (Trésor de la langue française informatisé, TLFi). Il s’inspire d’une tradition en histoire et philosophie des sciences, qui conçoit l’imagination, non pas comme étant exclusivement au service de la création artistique, aux antipodes de la démarche scientifique, mais comme un outil même de ce travail. Cette tradition ne se limite pas à étudier le raisonnement exposé dans les publications scientifiques ; elle se focalise sur les processus cognitifs à l’œuvre dans l’ensemble du travail de production de connaissances scientifiques. Cette tradition s’est surtout développée autour de l’étude du travail scientifique en physique. Voir Holton, 1998[1978], 1996 ; Miller, 1984 ; Merton, 1975 ; Daston, 2005 ; Dortier, 2014.
3 Pour une histoire détaillée des découvertes et débats de l’époque, voir Gonzalès, 1996, notamment la partie IV sur « Embryologie et zoologie », p. 131-207.
4 Pour une description des expériences de Spallanzani dans ce domaine, on peut consulter, outre son propre travail publié en français à Genève (Spallanzani, 1785), Rostand, 1951, p. 120-210 ; da Silva, 1991 ; Gonzalès, 1996, p. 220-225 ; et Campana, 1999.
5 Il met des culottes aux grenouilles et crapauds mâles, ce qui les empêche de fertiliser les œufs pondus par les femelles.
6 Il utilise l’insémination artificielle pour féconder une chienne.
7 « Cette pratique répugne à la loi naturelle ; elle peut constituer un véritable danger social, et il importe à la dignité du mariage que de tels procédés ne soient pas transportés du domaine de la science à celui de la pratique. » cité par David, 1980, p. 7. Voir également Betta, 2017, p. 61-68.
8 Le travail de Pincus remonte aux recherches pionnières sur la parthénogenèse de l’oursin, effectuées au début des années 1900 par le biologiste germano-américain Jacques Loeb (Morin, 2004).
9 L'acronyme CECOS ne concernait que le sperme humain dans les années 1970 mais signifie, depuis la mise au point de la congélation des ovocytes à la fin des années 1980, « Centres d'étude et de conservation des œufs et du sperme humains »
10 « The biological invention then tends to begin as a perversion and end as a ritual supported by unquestioned beliefs and prejudices » (Haldane, 1924[1923], p. 49), traduction française de l’autrice.
11 « The effect on human psychology and social life of the separation of sexual love and reproduction which was begun in the 19th century and completed in the 20th is by no means wholly satisfactory […] On the other hand, it is generally admitted that the effects of selection have more than counterbalanced these evils. » (op. cit., p. 65-66. Traduction française de l’autrice.) Rappelons qu’à cette époque, la sélection eugéniste visait les couples reproducteurs.
12 Notons également que bien des scientifiques – dont John B.S. Haldane, Julian Huxley (frère d’Aldous Huxley), Isaac Asimov, Arthur C. Clarke – ont écrit des récits de science-fiction (Conklin, 1962).
13 « Until now, human birth control has been achieved by interfering at some point of the reproductive cycle of a fertile person. In the future […] the “normal” reproductive cycle of an adult may be infertility, a subsequent deliberate step being needed for fertilization. » (Djerassi et Leibo, 1994, p. 12. Traduction française de l’autrice.)
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Être fille ou garçon
Regards croisés sur l’enfance et le genre
Mélanie Jacquemin, Doris Bonnet, Christine Deprez et al. (dir.)
2016
La famille à distance
Mobilités, territoires et liens familiaux
Christophe Imbert, Éva Lelièvre et David Lessault (dir.)
2018
Précarités en eau
Un état des lieux en Europe
Lucie Bony, Claire Lévy-Vroelant et Marie Tsanga Tabi (dir.)
2021
Procréation et imaginaires collectifs
Fictions, mythes et représentations de la PMA
Doris Bonnet, Fabrice Cahen et Virginie Rozée (dir.)
2021
Le monde privé des femmes
Genre et habitat dans la société française
Anne Lambert, Pascale Dietrich-Ragon et Catherine Bonvalet (dir.)
2018
Le mariage dans la société française contemporaine
Faits de population, données d’opinion
Louis Roussel
2025