Introduction

1Les études migratoires insistent sur deux fonctions de la famille à distance. Premièrement, pour l’individu, celle-ci peut constituer une ressource spatiale dans le but d’entreprendre un projet migratoire. Deuxièmement, pour la famille, la dispersion spatiale de ses membres peut être considérée comme une stratégie de diversification des ressources en vue de la reproduction familiale. Ces deux fonctions sont analysées ici à partir de données quantitatives portant sur un « couple migratoire » particulier, celui des Colombiens présents en Espagne. Cette recherche montre que les Colombiens primo-migrants vers l’Espagne ont de plus en plus recours à la famille déjà présente dans ce pays pour accomplir leur projet migratoire et que les liens transnationaux maintenus entre ces migrants et leur famille restée en Colombie (flux monétaires, séjours ponctuels en Colombie, communications à distance) persistent malgré la distance. En filigrane, la famille apparaît comme un acteur fondamental du fonctionnement des systèmes migratoires contemporains, tant par son efficacité à rendre possible les mobilités internationales dans un contexte de durcissement des politiques migratoires, que par sa capacité à encadrer l’essentiel des rapports entre les migrants et leur pays d’origine.

2Les premières études sur les migrations les envisagent comme tributaires de facteurs macro-structurels et macro-conjonturels. La distance entre les lieux y est présentée comme une variable fondamentale (Ravenstein, 1885 ; Zipf, 1946), de même que la taille des populations des lieux de départ et des lieux de destination (Ibid.) et des opportunités économiques dans ces lieux (Stouffer, 1940). Pour les économistes classiques, la migration serait un transfert de main-d’œuvre dépendant des déséquilibres géographiques entre offre et demande de travail. Au niveau individuel, cela se traduirait par des choix rationnels résultant d’un arbitrage entre les opportunités de vie dans les différents lieux (Sjaastad, 1962). À partir des années 1950 émerge cependant une série de travaux pionniers en géographie et en sociologie, envisageant la migration comme dépendant d’un cadre d’analyse intermédiaire, en opposition à une vision atomiste de la migration développée dans les théories classiques. Hägerstrand distingue ainsi deux sortes de migrants selon le degré de familiarisation avec le lieu d’arrivée, les migrants « actifs » des migrants « passifs » (Hägerstrand, 1957), les premiers étant en quelque sorte des pionniers migrant en terre inconnue, initiateurs de « traditions migratoires » (Kero, 1977) ou de « systèmes migratoires » (Mabogunje, 1970) et les seconds participant de la reproduction du système migratoire, en rejoignant des proches (amis, famille) ou simples connaissances ayant déjà migré. Pour construire un projet migratoire, sans expérience migratoire internationale préalable, il faut financer son voyage, s’assurer de conditions minimum d’insertion résidentielle, professionnelle. Avoir un contact dans le lieu d’arrivée permet de s’informer sur les opportunités de vie dans le pays, de s’assurer d’un hébergement provisoire voire d’un travail. Les notions de capital spatial (Lévy, 1994 ; Lévy, 2003 ; Cailly, 2007 ; Barthon et Monfroy, 2011) et de ressources spatiales (Ma Mung, 1992) se sont développées dans les sciences sociales à partir des années 1990 dans le sillage d’autres notions telles que le capital humain (Becker, 1964), le capital culturel, le capital symbolique (Bourdieu 1979), le capital social et les ressources sociales (Bourdieu, 1980 ; Coleman, 1988 ; Lin, 1995), par analogie avec le capital économique des économistes classiques. Jacques Lévy définit le capital spatial comme « l’ensemble de ressources accumulées par un acteur lui permettant de tirer avantage, en fonction de sa stratégie, de l’usage de la dimension spatiale de la société » (Lévy, 2003, p. 124). Comme le rappelle Veschambre, le capital spatial peut a minima être considéré comme la dimension spatiale du capital social, c’est-à-dire comme le substrat spatial du réseau de relations de l’individu (Veschambre, 2006). Tous ces usages envisageant le rapport à l’espace comme un capital, ont en commun de penser ce rapport en termes de dotations initiales ou acquises, éventuellement mobilisables en vue d’accomplir des actions. Dans l’optique d’une analyse de la mobilité spatiale, le capital spatial semble être particulièrement heuristique. Kaufman et Jemelin envisagent la mobilité comme un capital et proposent à ce titre la notion de motilité, définie comme « la manière dont un individu ou un groupe fait sien le champ du possible en matière de mobilité et en fait usage pour développer des projets » (Kaufman et Jemelin, 2004, p. 5). On rejoint ici les thèses de différents auteurs (Rubin, 1961 ; MacDonald et MacDonald, 1964 ; Tilly et Brown, 1967 ; Rice et Ostergren, 1978) quant à l’importance d’avoir une partie du réseau de relations résidant dans un lieu. Celle-ci agit sur la capacité de s’y projeter personnellement et in fine sur la possibilité de produire un projet de mobilité spatiale (Garneau, 2007), en particulier un projet migratoire vers ce lieu (Rosental, 1999). La ressource spatiale est entendue ici comme la supposée maîtrise d’un lieu dans lequel l’individu ne réside pas. Cette maîtrise peut se matérialiser sous la forme d’une expérience migratoire antérieure dans ce pays, mais aussi par la familiarité entretenue avec ce lieu, médiatisée par la résidence actuelle ou passée de proches. Nous nous plaçons ici uniquement du point de vue des personnes sans expérience migratoire préalable. Dans ce cas, le seul type de ressource qui peut être mobilisé dans les projets migratoires provient du réseau de relations. Selon la nature du lien entretenu par la personne entreprenant un projet migratoire, avec les personnes qu’elle connaît dans ce lieu, plusieurs types de ressources spatiales peuvent alors être définies (figure 1). Les ressources spatiales fondées sur :

• l’entourage, qui comprend la famille de l’individu et ses proches (Bonvalet et Lelièvre, 2012) ;
• la famille, comprenant la famille nucléaire et la famille élargie ;
• la famille nucléaire (c’est-à-direl’ensemble formé par les parents, le conjoint et les enfants) et la fratrie ;
• la famille élargie, comprenant les liens familiaux non directs par alliance (beaux-parents, beaux-enfants, beaux-frères, belles-sœurs) ou des liens issus d’un ascendant commun (cousins, oncles et tantes).

Figure 1. Les différentes ressources sociales selon la proximité du lien de parenté

3Du point de vue du groupe familial, la dispersion peut être considérée comme un moyen de diversifier les ressources et les risques économiques (Stark et Bloom, 1985 ; Quesnel, 2009). Le recours à la dispersion, en particulier à une séparation physique du lieu de « production » de main-d’œuvre et du lieu de sa « reproduction », a d’ailleurs été observé sous un angle d’analyse marxiste dans divers contextes latino-américains (Reborrati, 1986). Fonctionnant en « système résidentiel familial » (Le Bris et al., 1987), en « ménage confédéré » (Balán et Dandler, 1987) ou encore en « économie d’archipel » (Quesnel, 2009), la famille à distance peut continuer à fonctionner tant que les interactions entre les lieux ne sont pas rompues. Les différents lieux de résidence de la famille peuvent alors être le support de circulations. Osmont relève par exemple la circulation des enfants, les cérémonies familiales, la transmission du patronyme, l’endogamie familiale, la solidarité matérielle et les échanges économiques entre les membres, comme ciment du système résidentiel (Osmont, 1987). Le plus souvent, le système résidentiel familial joue le rôle de substrat spatial de la mobilité des individus eux-mêmes (Reborrati, 1986 ; Dureau et Giroud, 2014). En contexte de migration internationale Sud-Nord, le terme de famille transnationale (Glick-Schiller, Basch et Blanc-Zanton, 1992) s’est imposé dans la littérature anglo-saxonne et désormais francophone (Razy et Baby-Collin, 2011). La famille transnationale apparaît comme un cas particulier du système résidentiel familial1, où les différents lieux de la dispersion familiale se situent de part et d’autre de frontières étatiques, englobant sous ce terme, des configurations aussi différentes que des familles transfrontalières entre la Bolivie et l’Argentine (Cortes, 2011) et des familles situées entre la Bolivie et l’Italie (Yépez, Ledo et Marzadro, 2011). Une littérature abondante a été produite depuis les années 2000 à ce sujet, donnant lieu à l’étude des phénomènes de « maternité transnationale », des effets de la distance sur l’inversion des rôles genrés et sur les couples (Beauchemin et al., 2015), et plus généralement de l’empowerment des left behind (Salazar Parreñas, 2005). On retrouve cependant au milieu de cette multitude de travaux sur les familles transnationales deux critères généraux : « la dispersion géographique des membres de la famille, et le maintien de liens étroits par-delà des frontières étatiques » (Razy et Baby-Collin, 2011). Ces relations se matérialisent par des flux d’argent et de communications à distance facilités par les moyens modernes. En réalité, de telles interactions au sein de la famille à distance ne sont pas nouvelles. Elles ont d’abord été soulignées dans le cadre de familles dispersées sur un même territoire national. À titre d’exemple, Litwak évoque, dès les années 1950, l’existence d’interactions fortes à distance au sein de familles américaines dispersées. À l’instar des études transnationales, il voit dans les moyens de communication de son époque (réseau téléphonique) la condition de réalisation de ces interactions (Litwak, 1960) ; Oberai et Singh s’intéressent, quant à eux, dès les années 1970 aux remises financières des migrants internes originaires du Pendjab indien et montrent bien l’importance de la cellule familiale dans l’organisation de ces échanges (Oberai et Singh, 1980).

4La migration colombienne vers l’Espagne constitue un objet d’étude propice pour tester l’hypothèse du rôle important de la famille dans le fonctionnement des migrations internationales, et ce à plusieurs titres. Une première raison est liée à la richesse des données espagnoles. En effet, l’Encuesta Nacional de Inmigrantes (ENI), réalisée en 2007 par l’Institut national de statistiques espagnol (INE), a enquêté sur 15 465 migrants, dont 1031 Colombiens. Son questionnaire comporte un certain nombre de questions sur le rôle de la famille dans le projet migratoire et sur les lieux de résidence de la famille nucléaire et de la fratrie, au moment de migrer2 et au moment de l’enquête en Espagne. La seconde raison est liée à l’adéquation entre le moment de réalisation de l’enquête et un moment clé de l’histoire du système migratoire colombo-espagnol. L’essentiel du mouvement migratoire colombien vers l’Espagne s’étant produit entre 1999 et 2002 (figure 2), l’ENI a donc été réalisée à temps pour collecter des informations à la fois sur les pionniers, arrivés avant 1999, et sur différentes cohortes de successeurs (jusqu’en 2006), et ce, juste avant la crise de 2007-2008.

Figure 2. Arrivées et départs annuels en/depuis l’Espagne de personnes nées en Colombie

5La population colombienne (au sens des personnes nées en Colombie) en Espagne compte en 2011 environ 400 000 personnes dont près de deux tiers sont des femmes (selon le recensement espagnol de 2011). Ces dernières sont arrivées en partie pour combler un déficit structurel du marché de l’emploi espagnol dans le domaine des services d’aide à la personne (Ehrenreich et Hochschild, 2003). Les hommes se sont quant à eux insérés professionnellement, principalement en tant qu’ouvriers dans le secteur du bâtiment qui s’est beaucoup développé grâce à la bulle immobilière des années 2000 (Reher et Requena, 2009). Cependant, d’autres profils socioprofessionnels plus qualifiés ont été mis au jour : chefs d’entreprise, commerçants, cadres et étudiants. L’année 2002 marque un changement dans la politique migratoire espagnole vis-à-vis des Colombiens, ceux-ci ne pouvant désormais plus entrer en Espagne sans visa, le regroupement familial devient alors le principal motif légal de migration. La crise mondiale de 2008 a eu pour effet la baisse du flux d’immigration colombienne et l’augmentation des départs de migrants colombiens, qu’il s’agisse de retours au pays d’origine ou de nouvelles migrations vers d’autres pays (Sierra-Paycha, 2016b). Les nouvelles immigrations colombiennes sont désormais plus sélectives selon le diplôme (privilégiant des étudiants ou des professionnels qualifiés) et la nationalité (disposer soi-même d’une nationalité européenne ou qu’un membre de sa famille soit européen sont devenues des conditions quasi nécessaires).

6Quels sont l’étendue et le contenu des ressources spatiales dont disposent les Colombiens au moment de migrer vers l’Espagne ? Une fois les migrants arrivés en Espagne, dans quelle mesure les relations avec la famille restée en Colombie sont-elles maintenues ? L’intensité des échanges avec le pays d’origine varie-t-elle selon la durée de l’installation en Espagne ? Quelle est la place de la famille dans l’encadrement de ces échanges ?

I. Le recours à la famille en Espagne pour migrer depuis la Colombie

1. Les liens de parenté avec une éventuelle personne ayant influencé la décision de migrer en Espagne

7La décision de migrer vers l’Espagne peut être influencée par une tierce personne ayant connu une expérience migratoire similaire, mais cette influence est variable selon le stade de développement du système migratoire3 (tableau 1). Au début du système migratoire, la migration se fait plus souvent de manière autonome, à un moment plus tardif de l’histoire du système migratoire, la migration se fait plus souvent sous l’influence d’un tiers. Parmi les primo-migrants les plus anciennement arrivés, seulement 56 % ont été influencés par un tiers. Plus les arrivées sont récentes, plus la part des migrations sous l’influence d’un tiers augmente. Pour la cohorte la plus récente, la proportion de personnes influencées par un ancien migrant dans leur choix de migrer vers l’Espagne est de 80 %. En général, cette influence provient d’une personne appartenant à l’entourage de l’individu. Ainsi pour la cohorte de primo-migrants colombiens arrivés avant 1998, 35 % des personnes ont été influencées par une personne appartenant à la famille et 21 % par un ami tandis que 70 % des migrations les plus récentes ont été faites sous l’influence d’un membre de la famille, contre seulement 13 % sous l’influence d’un ami. Avec le temps, on constate donc un recul du poids des amis dans l’influence de migrer vers l’Espagne, au profit d’un rôle accru de la famille. Toutefois, si effectivement pour les migrants les plus anciennement installés, la part de tiers influents est la plus faible, en regard des autres cohortes, elle reste tout de même élevée – plus de la moitié de la population de primo-migrants arrivée avant 1998. L’hypothèse d’un moindre recours au réseau pour les « pionniers » serait donc à nuancer d’autant plus qu’également plus de la moitié de ces mêmes primo-migrants connaissaient une personne en Espagne à leur arrivée. Il semblerait qu’en l’absence d’expérience migratoire, le réseau social reste fondamental dans la prise de décision comme dans le projet.

Tableau 1. L’évolution des ressources spatiales des migrants selon la période d’arrivée

2. Les liens de parenté avec un éventuel contact en Espagne

8Relativement à la seule influence d’un tiers, la présence d’un contact en Espagne au moment de migrer peut être considérée comme une ressource spatiale supplémentaire. Mais cette ressource varie également selon la cohorte d’arrivée (tableau 1). 54 % des migrants les plus anciens ont migré en Espagne en ayant un contact dans ce pays. Cette proportion augmente ensuite au fil du temps, pour atteindre 98 % pour la cohorte la plus récente. En général, ce contact correspond soit à un membre de la famille soit à un ami, et il est rare qu’il soit extérieur à l’entourage (employeurs, passeurs, etc.). Pour la cohorte la plus ancienne, 29 % avaient un membre de la famille et 22 % un ami résidant en Espagne. Mais alors que la proportion de personnes ayant un contact appartenant à la famille augmente ensuite, pour atteindre 87 % pour la cohorte la plus récente, la proportion de personnes dont le contact est un ami diminue ensuite pour atteindre 19 %. A priori, les ressources spatiales des migrants augmentent avec le temps, mais elles se « familialisent » dans le même temps, au détriment de celles qui sont associées à un autre type de lien (principalement amical). Deux raisons expliquent cette évolution.

9Une première raison est d’ordre logique. Lorsque peu de Colombiens résident en Espagne, la probabilité d’y détenir une ressource spatiale est faible, ce qui n’est plus le cas lorsque le système migratoire est plus implanté, où cette probabilité est plus élevée. Dès lors, mobiliser la famille plutôt qu’un ami est suffisant. Il est en effet inutile de rechercher un soutien migrant en Espagne dans un cercle plus éloigné que celui de la famille. Le resserrement sur le réseau familial au fil de la consolidation du système migratoire peut ainsi s’interpréter comme un moindre « risque » à migrer, ou du moins comme une insertion résidentielle et professionnelle facilitée. La seconde raison est d’ordre politique. À partir de 2002, migrer vers l’Espagne devient plus difficile car il faut bien souvent justifier de la présence d’un membre de la famille résidant en Espagne pour bénéficier d’un regroupement familial. La proportion de Colombiens migrant en Espagne pour motifs familiaux augmente d’ailleurs à partir de cette date (figure 3) tandis que la proportion de migrants pour raisons économiques diminue (recherche d’un emploi alors qu’on est au chômage, recherche d’un meilleur emploi).

Figure 3. Personnes migrant en Espagne à la recherche d’un emploi ou d’un meilleur emploi, dans le cadre d’un regroupement familial selon la période d’arrivée (%)

3. La famille nucléaire et la fratrie comme ressource spatiale

10Quel rôle spécifique la famille nucléaire et la fratrie ont-elles dans la construction du projet migratoire vers l’Espagne ? Au moment de migrer, la taille moyenne de l’ensemble formé par la famille nucléaire et la fratrie oscille entre 5,8 et 6,6 liens selon les cohortes. La moitié de cet ensemble est composée par la fratrie (entre 3 et 3,4 frères et sœurs). Autour de 70 % des primo-migrants ont un père vivant au moment de migrer, plus de 80 % une mère vivante, moins de la moitié un conjoint (19 % pour la première cohorte). En général, au moment de la migration vers l’Espagne, la moyenne pour les candidats à la migration est d’environ un enfant (0,66 enfant pour la première cohorte, 1,22 pour la cohorte arrivée entre 2003 et 2004), ce qui correspond à l’âge moyen et modal d’arrivée en Espagne (autour de 30 ans).

11Quelle que soit la période d’arrivée en Espagne, la majorité de la famille nucléaire et de la fratrie vit en Colombie au moment de migrer. Mais on décèle, dans certains cas, de la famille vivant à l’étranger (tableau 1). Pour la période la plus ancienne, on compte 0,15 membre de la famille en Espagne, 0,10 dans un pays tiers. Puis, plus on avance dans le temps, plus le nombre moyen de liens vivant en Espagne augmente (jusqu’à 0,77 pour les personnes arrivées entre 2005 et 2006), tandis que le nombre moyen de liens familiaux vivant dans un pays tiers stagne et ne dépasse pas 0,23. Alors que parmi les migrants les plus anciennement arrivés, seulement 6 % avaient de la famille nucléaire ou de la fratrie en Espagne (tableau 1), pour les cohortes arrivées après 2003, cette proportion augmente pour atteindre 30 %. Les migrants ayant migré en Espagne sont donc de plus en plus fréquemment des individus qui avaient déjà des membres de leur famille nucléaire ou des frères et sœurs dans ce pays. En général, le lien familial vivant en Espagne est constitué d’un frère ou d’une sœur, plus souvent d’une mère qu’un père et, dans une moindre mesure, d’un conjoint. On constate toutefois une évolution paradoxale entre la cohorte 2003-2004 et la cohorte 2005-2006. En effet, la proportion de migrants ayant, au moment de migrer, au moins un membre de leur famille nucléaire ou de leur fratrie vivant en Espagne diminue. La diminution est faible (de 6 points), mais peut être nuancée par l’augmentation dans le même temps de migrants ayant de la famille élargie en Espagne et par celle des migrants ayant de la famille proche dans un pays tiers. Il s’agit donc probablement d’un profil un peu différent, par exemple des étudiants ayant plus de famille à l’étranger, mais moins en Espagne, relativement à la cohorte 2003-2004 marquée par une migration à caractère plus « familial ».

12Afin de bien distinguer les Colombiens migrant en Espagne ayant de la famille dans ce pays – considérés comme des migrants passifs au sens de T. Hägerstrand – des migrants n’ayant aucun lien familial nucléaire ou de fratrie dans ce pays – les migrants actifs selon ce même auteur –, on construit un modèle logit4 (tableau 2). Par ce procédé, nous cherchons à identifier les facteurs associés au fait d’avoir de la famille en Espagne au moment de migrer. Dans la perspective d’un recours différencié à la parenté en migration, on sélectionne les variables suivantes : sexe, niveau d’études, région de naissance en Colombie, âge au moment de migrer, période d’arrivée en Espagne. Le choix du sexe et du niveau d’études comme variables explicatives s’enracine dans le sillage d’une série de travaux ayant montré que l’appui familial en migration contrebalançait d’autres ressources (sociales, genrées) (Tilly et Brown, 1967). Le choix de distinguer les migrants selon leur lieu de naissance renvoie à l’importance des filières migratoires colombiennes dont les contours sont fixés à une échelle régionale (Guarnizo, 2003 ; Magnan Penuela, 2009 ; Gincel, 2007, Sierra-Paycha, 2016c). Le choix de l’âge5 au moment de la migration rappelle que les projets migratoires diffèrent selon le cycle de vie. Enfin, la période d’arrivée renvoie au fait mis en évidence par nos analyses descriptives précédentes : elle influencerait grandement la possibilité de disposer d’une ressource familiale en Espagne au moment de migrer.

Tableau 2. Modèle logit (odds ratio) relatif à la probabilité d’avoir de la famille en Espagne au moment de migrer

13Au terme de l’analyse des résultats de la régression logistique, il apparaît que les seules variables ayant un effet significatif sur le fait de disposer d’une ressource familiale en Espagne au moment de migrer sont, l’âge au moment de migrer et la période d’arrivée. Ce sont en particulier les personnes qui migrent très jeunes (moins de 16 ans) ou plus âgées (plus de 55 ans) qui connaissent une plus forte probabilité d’avoir une telle ressource au moment de migrer. On peut faire l’hypothèse que ce sont deux âges inactifs auxquels les compétences individuelles pour migrer de façon autonome sont faibles (absence d’activité rémunérée, vulnérabilité physique). On peut donc en déduire que les personnes migrant sans présence antérieure de famille en Espagne, sont des personnes en âge de travailler, ceux-ci étant donc les initiateurs du système migratoire. La régression logistique confirme bien entendu l’importance de la période d’arrivée dans la probabilité d’avoir un membre de la famille nucléaire ou de la fratrie résidant en Espagne au moment de migrer. Mais hormis ces deux variables, on n’observe aucune différence significative selon le sexe, le niveau d’études et la région de naissance entre les migrants actifs et les migrants passifs. Ces éléments nuancent l’idée reçue selon laquelle les migrants colombiens pionniers en Espagne auraient été principalement des personnes peu qualifiées et des ressortissants de la région caféière colombienne. En effet, l’hypothèse que l’on peut avancer est plutôt celle d’une multiplicité des origines régionales et sociales des Colombiens en Espagne ; les Bogotains font autant figure de pionniers que les migrants de la région caféière, l’absence d’un effet discriminant du diplôme montre que la migration dans le cadre du regroupement familial et la migration pionnière concernent autant les moins qualifiés que les plus qualifiés. Enfin, l’absence d’un effet important du sexe nuance également l’idée que les femmes migreraient plus souvent que les hommes dans le cadre de regroupements familiaux. L’effet de la période d’arrivée sur la probabilité de disposer de ressources familiales en Espagne souligne l’intérêt de considérer l’histoire du système migratoire en termes de stade de développement. Étudier les cohortes d’arrivée à l’aune de leurs ressources spatiales familiales induit donc à une différenciation des stades de développement du système migratoire, au-delà des changements macro-conjoncturels, comme la reprise économique espagnole au début des années 2000 ou le changement de politique migratoire du gouvernement espagnol vis-à-vis des Colombiens en 2002.

II. Les flux transnationaux entretenant la famille à distance

14On s’intéresse ici au fonctionnement de la famille à distance une fois la migration vers l’Espagne aboutie. La géographie résidentielle de l’ensemble formé par les parents, frères et sœurs, conjoint et enfants est assez variable (figure 4). La famille est ici pensée d’un point de vue égo-centré. En effet, l’analyse est centrée sur le migrant vivant en Espagne comme récepteur/producteur de flux en provenance/à destination de l’étranger. Les géographies familiales (le périmètre de la famille est relatif est correspond encore une fois au point de vue de l’enquêté) sont donc décrites indépendamment du lieu de résidence du migrant. En choisissant l’échelle nationale comme unité spatiale de référence, diverses configurations géographiques sont possibles : les familles monosituées dans un État-nation, les familles bisituées et les familles multisituées. Force est de constater que la plupart du temps, l’ensemble de la famille est rarement en Espagne (seulement 8 % des cas), le plus souvent, la famille est dispersée entre la Colombie et l’Espagne (62 %) et dans une moindre mesure entre la Colombie, l’Espagne et un autre pays (13 %). Lorsque l’individu a encore de la famille en Colombie, il s’agit le plus souvent de fratrie ou encore de parents, dans une moindre mesure d’enfants et du conjoint.

Figure 4. Répartition des types de dispersion familiale au moment de l’enquête

Figure 5. Proportion de personnes interagissant avec la Colombie selon la durée de l’étape migratoire en Espagne

15Les interactions entre les migrants et le pays d’origine sont un thème de recherche désormais fécond, les études sur le transnationalisme ont décliné ces recherches en trois ordres : les retours ponctuels au pays d’origine, les remises financières fréquentes et les communications à distance rendues possibles par les nouvelles technologies de communication.

16La proportion de personnes communiquant régulièrement avec des proches en Colombie diminue avec la durée de l’étape migratoire (figure 5). Alors que plus de 80 % des individus étant arrivés au cours des dernières années communiquent avec la Colombie par téléphone ou par mail au moins toutes les semaines, cette proportion diminue et atteint un minimum de 63 % pour les migrants les plus anciens, avec une étape migratoire supérieure ou égale à 9 ans. On ne constate pas la même évolution lorsqu’on s’intéresse aux échanges financiers avec la Colombie. Pour les migrants les plus récents, la proportion de personnes remisant mensuellement en Colombie approche les 40 %, mais augmente par la suite à hauteur de 53 % pour les migrants résidant en Espagne depuis 5 à 6 ans, pour à nouveau diminuer jusqu’à 26 % pour les migrants les plus anciens. La proportion d’individus étant retournés en Colombie depuis moins de deux ans varie elle aussi. Très faible pour les migrants les plus récents, 7,6 %, elle augmente jusqu’à 8 ans de présence en Espagne (53 %) pour diminuer ensuite et atteindre 35 % pour les migrants les plus anciens.

17C’est donc autour de 5 à 6 ans d’ancienneté en Espagne que l’intensité des échanges avec la Colombie est la plus élevée si l’on retient les trois critères de communications à distance, visites ponctuelles et transferts d’argent. L’idée est ici de se demander dans quelle mesure la famille encadre ces flux transnationaux Espagne-Colombie, qu’il s’agisse de voyages pour séjours ponctuels, d’argent ou de communication. Si dans l’ENI, aucune question ne permet de vérifier la nature des liens entre les migrants et leurs interlocuteurs outre-Atlantique, on connaît en revanche le motif du dernier retour en Colombie et le destinataire précis de l’argent envoyé.

1885 % des derniers séjours en Colombie sont motivés par de la visite à de la famille ou à des amis, ce motif peut se cumuler avec d’autres motifs comme le fait de passer des vacances (64 %), résoudre une affaire économique (4 %), s’occuper des papiers en vue d’une régularisation (8 %), résider temporairement en Colombie (3 %) ou encore d’autres motifs non explicités dans l’enquête (9 %). On perçoit donc ici à quel point l’entretien des relations avec l’entourage (famille ou amis) est essentiel dans la motivation des visites en Colombie. On constate par ailleurs une primauté de la famille (nucléaire ou élargie) parmi les destinataires des remises financières (figure 6). Seulement 3 % des personnes envoyant de l’argent en Colombie l’envoient à une personne extérieure à la famille. Mais ce sont particulièrement la famille nucléaire et la fratrie qui encadrent l’essentiel des transferts d’argent, en premier lieu, les parents (63 % des personnes remisant envoient de l’argent à leurs parents), en deuxième lieu, la fratrie (26 %) et en troisième lieu, les enfants (26 %). Si on rapporte maintenant ces résultats à la lumière de la géographie résidentielle de la famille des migrants, le poids des enfants et surtout du conjoint augmente. Lorsque le migrant colombien a un conjoint vivant en Colombie, il lui envoie de l’argent dans 59 % des cas. Lorsqu’il a au moins un parent en Colombie, il lui envoie de l’argent dans 76 % des cas. Lorsqu’il a un enfant, c’est dans 79 % des cas, et lorsqu’il a au moins un frère ou une sœur vivant en Colombie, ce lien est un destinataire des remises dans 30 % des cas.

Figure 6. Proportion de personnes envoyant de l’argent à des proches à l’étranger selon le type de destinataire

19On tente à présent de comprendre les variables expliquant, pour les personnes ayant de la famille nucléaire ou de la fratrie en Colombie, le fait de communiquer régulièrement avec elles. Pour cela, on a de nouveau recours à une régression logistique mesurant l’effet de différentes variables sur la probabilité de communiquer régulièrement avec de la famille en Colombie par rapport au fait de ne pas communiquer avec elle (tableau 3). On sélectionne à nouveau les variables sexe, âge (cette fois-ci au moment de l’enquête), niveau d’études et cohorte d’arrivée en Espagne. La régression logistique confirme la grande influence de la durée de l’étape migratoire en Espagne sur le fait de communiquer avec de la famille nucléaire ou de la fratrie. Toutes choses égales par ailleurs, la probabilité de communiquer avec la famille en Colombie est plus faible pour les personnes les plus anciennement installées sur le territoire espagnol que pour les personnes arrivées les plus récemment. L’analyse suggère que, la force de l’interaction avec la famille en Colombie pourrait être variable selon le niveau d’études. Les personnes n’ayant fait aucune études ou uniquement des études primaires ont ainsi moins de chances de communiquer avec de la famille restée en Colombie que les personnes au capital scolaire plus élevé. Sur ce point, on peut faire l’hypothèse que selon le niveau d’études, l’accès aux moyens de communication (accès à Internet, forfait téléphonique international) est variable, puisqu’il dépend à la fois de ressources économiques, directement liées au niveau de diplôme et de la socialisation à ces outils numériques, dont on peut aussi considérer qu’elle est, dans une certaine mesure, corrélée au diplôme. Les autres variables ne permettent pas de confirmer un effet significatif sur l’intensité des communications avec la famille à distance.

Tableau 3. Modèle logit (odds ratio) relatif à la probabilité de communiquer régulièrement (au moins toutes les semaines) avec la Colombie

20Afin de mieux comprendre les variables ayant un effet sur la probabilité d’envoyer de l’argent à de la famille nucléaire ou de la fratrie résidant à l’étranger, on réalise un nouveau modèle logit (tableau 4) défini ainsi : parmi les migrants colombiens ayant de la famille à l’étranger (soit en Colombie, soit dans un pays tiers), on étudie la probabilité d’envoyer de l’argent à au moins un membre de la famille nucléaire ou de la fratrie à l’étranger. Toutes les variables du modèle précédent ont été utilisées hormis le sexe et la région de naissance, remplacés ici par la situation d’emploi en deux modalités (être en emploi la semaine précédant l’enquête versus ne pas être dans cette situation). L’ajout de la variable relative à la situation d’emploi se justifie par le fait qu’une activité rémunérée a un effet direct sur la capacité à envoyer de l’argent, la suppression des variable sexe et région de naissance de l’analyse se justifie par le fait que celles-ci n’ont eu aucune influence dans les analyses précédentes sur les interactions avec la famille à distance et par le besoin de limiter le cumul des variables explicatives sur une population échantillonnée de petite taille (ici 937 individus). Être en situation d’emploi a bien un effet positif sur la probabilité d’envoyer de l’argent à de la famille. On constate également des variations selon le diplôme : relativement aux Colombiens ayant un niveau d’études supérieur, les personnes ayant un diplôme du second cycle connaissent une probabilité plus importante d’envoyer de l’argent régulièrement. Ce résultat paradoxal, si l’on présume que le niveau scolaire reflète le niveau de revenu, est observé parmi d’autres populations migrantes en Espagne (Reher et Requena, 2009), les plus diplômés ayant tendance à envoyer globalement plus d’argent, mais moins régulièrement, que les moins diplômés. Pour les personnes diplômées du supérieur, le montant annuel maximum envoyé à la famille s’élève à 15 000 euros, contre une médiane à 2000 euros par an pour l’ensemble de la population. L’analyse selon la durée de l’étape migratoire en Espagne, rappelle que c’est aux alentours de 5 à 6 ans de résidence en Espagne que les migrants connaissent une probabilité plus importante d’envoyer de l’argent à des membres de leur famille nucléaire résidant à l’étranger, soit à une période où les individus sont suffisamment installés (résidence, emploi, revenus) pour pouvoir envoyer régulièrement de l’argent à l’étranger.

Tableau 4. Modèle logit (odds ratio) relatif à la probabilité d’envoyer régulièrement de l’argent à de la famille résidant à l’étranger

Conclusion

21L’objectif de ce chapitre était d’interroger deux fonctions de la famille à distance dans un contexte particulier, celui des migrants colombiens résidant en Espagne, qui permet d’étudier de façon particulièrement adéquate ces deux dimensions. Concernant le rôle de la famille à distance comme ressource spatiale dans la construction du projet migratoire, il apparaît qu’au fur et à mesure du développement du système migratoire colombo-espagnol, ce rôle a été de plus en plus important. En effet, on peut différencier les stades de développement du système migratoire, selon l’étendue des ressources spatiales dont disposent les migrants qui arrivent en Espagne. Dans un premier temps, les individus migrent sans forcément avoir été influencés par une tierce personne, sans avoir de contact en Espagne et a fortiori sans qu’un membre de leur famille nucléaire les précède. Dans un second temps, la tendance à la migration sans ressource spatiale en Espagne diminue, tandis que ces ressources spatiales se « familialisent » au détriment de la place des amis. Hormis l’effet de la période d’arrivée, cette étude a mis en évidence la position dans le cycle de vie sur la probabilité de disposer de ressources familiales en Espagne. Ce sont en effet les migrants les plus jeunes et les plus âgés qui migrent le plus souvent alors qu’une partie de leur famille réside déjà en Espagne. Cette analyse du développement du système migratoire selon les ressources spatiales des migrants montre un phénomène croissant de sélection des candidats au départ en fonction d’une expérience familiale antérieure de migration internationale, phénomène d’autant plus important que le changement de politique migratoire espagnole en 2002 a restreint la migration colombienne au seul cadre du regroupement familial.

22On ne saurait pourtant en conclure que toutes les familles nucléaires et les fratries des migrants sont regroupées en Espagne. Bien au contraire, une analyse des géographies familiales au moment de l’enquête a rendu compte de la rareté du regroupement total de la famille en Espagne (seulement 8 % des cas), et de cas majoritaires de dispositions spatiales bisituées (62 %), voire multisituées (13 %). Ces familles à très longue distance (de part et d’autre de l’Atlantique) ne deviennent pas des liens « inactifs ». Les interactions entre le migrant et les différents pôles de dispersion familiale sont élevées. Si l’intensité de ces interactions peut parfois être corrélée au niveau de diplôme et à la situation d’emploi, elle varie avant tout selon la durée de l’étape migratoire. C’est après 5 à 6 années passées en Espagne que la force des interactions entre le migrant et la famille à l’étranger est la plus forte si l’on retient les trois critères de fréquence de visites ponctuelles à de la famille en Colombie, régularité des envois d’argent à de la famille nucléaire, régularité de la communication avec des proches en Colombie. Au niveau macroscopique, on remarque que c’est la cellule familiale, et plus particulièrement l’ensemble formé par la famille nucléaire et la fratrie, qui polarise les flux internationaux produits par les migrants colombiens en Espagne. Ces deux apports concernant le rôle de la famille à distance dans les projets migratoires individuels témoignent donc de l’importance de la prise en compte de la famille à distance pour comprendre le fonctionnement des systèmes migratoires contemporains. Peu mobilisée aux prémices du système migratoire, la famille nucléaire devient ensuite un acteur incontournable de la reproduction du système migratoire, grâce à sa capacité à se regrouper et à fonctionner à distance.