1Le recensement général de la population constitue une autre source de données sur la mobilité. Si, par le le passé, les réponses à une question sur le lieu de naissance croisée avec le lieu de résidence fournissaient l’essentiel de l’information censitaire sur les déplacements d’individus, un nouvel arsenal de questions est apparu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

2Ainsi, une étude des Nations unies (1949) portant sur les recensements réalisés dans 51 pays de 1927 à 1948 constate que 43 de ces pays posent une question sur le lieu de naissance. Les huit pays ne disposant pas de cette information dans leurs recensements sont la Colombie, le Honduras, la République dominicaine, le Salvador, les Philippines, l’Italie, la Tchécoslovaquie et l’URSS. Notons que les trois derniers pays disposaient déjà de registres de population à cette époque. Cet ouvrage indique cependant que l’« on peut encore perfectionner les études fondées sur les données relatives au lieu de naissance si l’on connaît, pour toutes les personnes nées dans une région et vivant dans une autre, leur date d’arrivée dans la région où elles résident au moment du recensement ou la date à laquelle elles ont quitté leur lieu de naissance. Cependant cette méthode exige que l’on fasse figurer une question supplémentaire sur les bulletins de recensement et il est relativement difficile de répondre à une question sur la date de migration » (Nations unies, 1949, p. 53).

3En fait, dès le recensement de 1940, les États-Unis avaient déjà posé une question sur le lieu de résidence au 1^er avril 1935, puis, au recensement de 1950, une question sur le lieu de résidence un an auparavant. En France, lors du recensement de 1954, on a posé des questions sur la date du dernier changement de résidence et le lieu de résidence antérieure.

4Devant l’intérêt de l’information fournie par les réponses à ces questions, le nombre de pays qui les introduisent dans leurs recensements n’a cessé de croître. Le tableau 9 illustre cette évolution au cours des vingt-cinq dernières années, en distinguant les quatre types de questions :

• question sur le lieu de naissance ;
• question sur la date de la dernière migration ;
• question sur le lieu de résidence antérieure à cette dernière migration ;
• question sur le lieu de résidence à une date antérieure.

Tableau 9. Répartition des pays en fonction des questions posées lors des recensements pour les périodes 1955-1964 et 1965-1973

5Bien entendu, certains pays posent simultanément plusieurs de ces questions. Ils sont donc comptés dans chacun des types de questions correspondantes. Notons que les données du rapport technique des Nations unies n’indiquent pas, en fait, la date du recensement. Il s’agit le plus souvent des recensements des années 1970, le questionnaire ayant été envoyé aux services nationaux de statistiques en 1973.

6On constate en premier lieu que la question sur le lieu de naissance perd de son importance. Comme l’indiquent les recommandations faites par les Nations unies pour les recensements de 1980, la réponse à une telle question « n’indique ni la durée de résidence ni le lieu de résidence antérieure : bon nombre de renseignements détaillés dont un pays a besoin en ce qui concerne les migrations internes ne peuvent donc en être déduits » (Nations unies, 1980b, p. 169).

7On constate aussi un maintien de la proportion de pays ayant posé une question sur la date de la dernière migration. Les réponses à cette question paraissent cependant entachées d’une importante incertitude, surtout pour les migrations ayant eu lieu dans un passé lointain. Bien que l’on puisse faire un reproche semblable à la question sur le lieu de résidence antérieure, celle-ci bénéficie d’un intérêt croissant. Nous indiquerons cependant, par la suite, les raisons d’abandonner de telles questions et de poser de préférence une question sur le lieu de résidence à une date antérieure. Le tableau 1 montre d’ailleurs que le nombre de pays posant une question sur le lieu de résidence à une date antérieure est à peu près égal au nombre de pays posant une question sur le lieu de résidence antérieure pour la dernière période 1965-1973.

8Enfin, les recommandations des Nations unies pour les recensements de 1980 font état de questions portant sur le lieu de travail (pays de la CEE [Communauté économique européenne] et de la CEA [Communauté économique pour l’Afrique]), sur le lieu de l’école, de l’université, etc., et sur le trajet à parcourir jusqu’au travail (pays de la CEE) [Nations unies, 1980b, p. 364]. La prise en compte de ces navettes dans certains recensements (Canada, États-Unis, Inde, Israël, Autriche, Belgique, France, Pays-Bas, Royaume-Uni, etc.) laisse bien augurer de leur diffusion dans les recensements à venir.

9Nous allons en premier lieu développer les problèmes liés à la définition précise des déplacements pris en compte, avant d’aborder les divers types de questions posées lors des recensements et l’évaluation de la qualité de l’information qu’elles fournissent.

I. Problèmes de définition

10Un recensement de la population consiste à recueillir des données démographiques, économiques et sociales se rapportant, à un moment donné, à tous les habitants d’un pays ou d’une partie bien déterminée d’un pays. Il s’agit donc d’un dénombrement individuel où les caractéristiques de chaque individu sont enregistrées séparément. La localisation de ces individus à plusieurs dates pose des problèmes de définition.

11Dans la mesure où le recensement est réalisé à une date précise, il est possible de rattacher l’individu soit à l’endroit où il se trouvait le jour du recensement, soit à sa résidence habituelle. Nous retrouvons donc la distinction que nous avons faite précédemment entre logement et résidence. Dans certains cas, les lieux sont confondus ; dans d’autres, il faut les distinguer.

12Si l’on désire avoir une répartition de la population « présente », il est logique de dénombrer chaque personne à l’endroit où elle se trouve au moment du recensement. Cette population est constituée par l’ensemble des personnes présentes au lieu de leur résidence habituelle le jour du recensement et des personnes de passage dans le logement recensé à cette date.

13Si l’on désire avoir une répartition de la population « résidante », ou population de résidence habituelle, il faut, à l’ensemble des personnes présentes au lieu de leur résidence habituelle le jour du recensement, ajouter les absents temporaires. Cette dernière population est constituée par l’ensemble des personnes absentes de leur résidence habituelle le jour du recensement.

14Ces deux façons de dénombrer la population d’un lieu ne conduisent pas au même résultat. L’effectif de toutes les personnes présentes constitue la population de fait et l’effectif de tous les résidents habituels constitue la population de droit.

15Il importe de voir avec précision quelles sont les populations prises en compte dans les divers recensements, certains pays n’ayant « pas les ressources voulues pour étudier les deux aspects lors d’un recensement général » (Nations unies, 1980b, p. 76). Notons cependant que si le recensement pose des questions sur les migrations internes, il est préférable de travailler sur la population de droit, ou bien de recueillir toutes les informations sur le lieu de résidence habituelle de tous les individus présents temporairement dans le ménage où ils sont dénombrés, si l’on travaille sur la population de fait.

16Nous avons déjà discuté de certains cas où le concept de résidence posait des problèmes. Il importe de bien dégager les pratiques nationales sur ces cas, pour pouvoir interpréter correctement les statistiques sur les migrations et éventuellement faire des comparaisons internationales. Nous donnons ici une liste des principaux cas rencontrés (Nations unies, 1980a) :

• personnes ayant plus d’une résidence, par exemple une résidence en ville et une résidence à la campagne ;
• étudiants qui vivent dans une école ou dans une résidence universitaire pendant une partie de l’année, et ailleurs pendant les vacances ;
• individus ayant une résidence près de leur lieu de travail et une autre résidence lorsqu’ils ne travaillent pas (week-ends, vacances, etc.) ;
• individus faisant leur service militaire ;
• membres des forces armées régulières qui vivent dans des baraques ou des camps militaires et qui ont une résidence privée ailleurs ;
• individus malades de longue durée dans un hôpital, ou détenus dans une prison, etc., qui ont cependant une autre résidence ;
• individus présents au lieu de recensement depuis assez longtemps, mais qui ne se considèrent pas comme résidents du fait de leur intention de retourner dans un autre lieu ;
• individus présents depuis peu au lieu de recensement, qui ne le considèrent pas comme lieu de résidence : nomades, pèlerins, travailleurs saisonniers, personnel étranger des forces militaires, navales ou diplomatiques ainsi que leurs familles ;
• individus ayant quitté temporairement le pays, mais qui ont l’intention d’y revenir : navigateurs, pêcheurs, travailleurs saisonniers, touristes, etc. ;
• sous-populations nomades.

17Le document 2 reproduit une partie de la feuille de logement du recensement de 1982 en France. Elle donne la liste des personnes habitant dans chaque logement, en distinguant la plupart des cas indiqués précédemment. Elle permet d’établir à la fois la population de droit d’une commune et sa population de fait. Par exemple, un élève interne dans un lycée de Paris dont la famille habite Le Puy peut être compté dans la population de droit du Puy, puisque ses parents le portent dans la liste B, et dans la population de fait de Paris, puisqu’il remplit un bulletin individuel dans son lycée. On dispose d’ailleurs d’une possibilité de vérification, puisque ses parents ont également porté la désignation et l’adresse de l’établissement ou du logement où l’intéressé séjourne actuellement, dans la liste B.

18On voit ainsi que, dans les pays où l’on recueille la population de droit et de fait des diverses communes, on a la possibilité de faire une tabulation croisée des deux populations. Une telle tabulation fournirait une information sur de nombreux déplacements temporaires au moment du recensement. Malheureusement, une telle tabulation n’est généralement pas disponible.

Document 2. Feuille de logement du recensement de 1982, France

19Toutes les considérations précédentes s’appliquaient aux lieux de référence définis aux recensements. On voit qu’elles s’appliquent encore lorsque l’on veut définir un autre lieu à un moment passé. Ainsi, en posant au recensement de 1982, en France, une question sur le lieu de résidence au 1^er janvier 1975, il est nécessaire de repréciser les divers cas que nous avons rencontrés. On a donc précisé que, si l’individu était militaire ou élève interne, ou en traitement dans un établissement de soins, il fallait indiquer l’adresse de sa résidence personnelle à cette date et non celle de l’établissement (caserne, internat, sanatorium, etc.).

20Cependant de nouveaux problèmes pourront apparaître, liés au type de question posée. Nous les traitons maintenant séparément en considérant de façon plus détaillée les diverses questions.

II. Différentes questions sur la migration posées lors des recensements

21Nous avons déjà indiqué plus haut les quatre principaux types de questions que l’on a posées lors des recensements. Voyons maintenant plus en détail leur formulation et les problèmes qu’elles peuvent engendrer.

1. Question sur le lieu de naissance

22La question sur le lieu de naissance est posée dans la grande majorité des recensements. Pour qu’elle soit utilisable en vue d’une analyse des migrations internes, il faut qu’elle fournisse non seulement le pays de naissance, mais aussi un lieu plus précis (commune, paroisse, district, province, etc.) pour les individus nés dans le pays de recensement.

23Le tableau 10 donne la répartition, par continent, des pays ayant posé une question sur le lieu de naissance précis de leurs habitants. Il vient compléter le tableau 1.

Tableau 10. Nombre et pourcentage de pays ayant posé, lors du recensement, une question sur le lieu de naissance précis (par continent ou sous-continent)

24Le continent où cette question est le plus souvent posée est l’Amérique, tant du Nord que du Sud. On observe cependant au cours du temps un léger fléchissement de l’utilisation de cette question. L’Asie, qui suivait l’Amérique au cours de la période 1955-1964, marque une très forte baisse de l’utilisation de cette question au cours de la période suivante. L’Afrique et l’Océanie se maintiennent à peu près au même niveau (60 %). L’Europe est le continent où cette question est le moins posée, avec une forte baisse au fil du temps. De nombreux pays de ce continent disposent en fait de registres de population.

25Cette baisse quasi générale de l’utilisation d’une question sur le lieu de naissance vient en grande partie du fait qu’elle a perdu beaucoup de son intérêt, en particulier dans les pays développés.

26En premier lieu, les naissances se produisant de plus en plus dans des cliniques ou des maternités souvent situées en ville, les réponses à cette question seront de peu d’intérêt si l’on veut étudier les migrations entre zones rurales et urbaines. Il serait utile, dans ces conditions, de poser la question non pas sur le lieu de naissance, mais sur le lieu de résidence de la mère lors de la naissance de l’individu recensé. Cela n’a été le cas que dans 5 pays pour les recensements des années 1960 : Costa Rica, Porto Rico, Irlande, Norvège, Suisse. Un autre cas est proche de celui-ci lorsque la coutume du pays impose à la femme de venir accoucher chez ses parents ou ses beaux-parents. Ainsi, en Inde, la coutume veut qu’une femme revienne chez son père pour donner naissance à son premier enfant, et souvent même aux suivants. Dans ce cas, les statistiques sur le lieu de naissance seront fortement biaisées par cette coutume.

27En second lieu, l’intérêt de cette question a été mis en doute dans un certain nombre de pays. En URSS, lors de la préparation du recensement de 1970, l’inclusion de cette question, utilisée dans les recensements antérieurs, a été rejetée (Dimitrieva, 1982). Il a en effet été reconnu que cette question, utile si les individus font peu de migrations dans leur existence, donnait une vue très faussée du processus migratoire dans un pays où la mobilité spatiale est très grande.

28De la même façon, les Nations unies (1980b, p. 79) rappellent que l’on ne doit pas « oublier que, dans nombre de pays en développement, où les mouvements migratoires internes posent de nombreux problèmes graves, les habitants ne sont peut-être pas en mesure de fournir des détails de nature à justifier les efforts que l’on déploierait pour recueillir ce genre de renseignements. Même dans les pays possédant un système statistique avancé, des modifications apportées aux limites de petites divisions administratives et la tendance éventuelle des personnes nées à proximité d’une grande ville à l’indiquer comme lieu de naissance risquent de créer des confusions ».

29Ces dernières observations soulèvent le problème du découpage territorial à utiliser pour recueillir ces informations. En effet, dans la plupart des pays, les découpages administratifs sont sujets à de nombreux changements au cours du temps. Dans ces conditions, il est préférable que les renseignements sur le lieu de naissance se rapportent au découpage administratif en vigueur lors du recensement. Il peut cependant être utile, dans les pays qui ont été créés récemment à partir de la fusion de parties de territoire auparavant séparées, de déterminer l’importance relative des populations qui proviennent de chacune d’elles et la manière dont ils se répartissent dans le pays. Dans ce cas, il est nécessaire de travailler sur l’ancien découpage administratif.

30Lorsque l’on travaille sur le découpage administratif en vigueur lors du recensement, il est fort possible que les individus n’aient pas connaissance des modifications survenues depuis leur naissance. Ils peuvent donc, par ignorance, faire une déclaration inexacte.

31Une part non négligeable de la population peut ignorer son lieu de naissance. Ainsi, lors du recensement de 1970 en Belgique, 49 898 personnes ont déclaré ignorer leur commune de naissance sur 9 650 944 personnes recensées, soit 0,5 %. Lors du recensement de 1950 aux États-Unis, le nombre de personnes ignorant leur État de naissance s’élevait à 1 400 000, soit environ 1 % de la population.

32Un autre type d’erreur vient d’une déclaration incorrecte du lieu de naissance. Une enquête post-censitaire a permis ainsi de constater que, en 1950 aux États-Unis, 4 000 000 de personnes, soit à peu près 3 % de la population, donnaient un État de naissance différent au recensement et à l’enquête post-censitaire1. Cette erreur vient s’ajouter à la précédente, indiquant qu’une fraction non négligeable des Américains ont une connaissance approchée de leur État de naissance. Une enquête faite au Mali (Poulain, 1985a) permet de saisir les discordances dans les réponses à une question sur le lieu de naissance posée aux mêmes individus le 1^er octobre 1982 et le 1^er octobre 1983. Le tableau 11 porte ces résultats en distinguant les individus par âge, la distinction par sexe donnant des résultats voisins. On peut constater qu’environ 15 % des hommes et des femmes donnent une commune de naissance différente aux deux passages. On observe une croissance à peu près régulière des discordances avec l’âge : le pourcentage est plus que doublé entre groupes extrêmes (10-19 ans et 60 ans et plus). Notons en outre que, sur les 233 discordances observées, 104 correspondent à des lieux situés dans deux régions différentes.

Tableau 11. Question relative à la commune de naissance, répartitions des discordances par âge, Bamako et Banankoro, Mali, 1982-1983*

33Le tableau 12 porte les résultats de la même enquête en distinguant le statut de résidence des enquêtés aux deux passages.

34Lorsque les individus sont présents à au moins l’un des deux passages, le pourcentage de discordants n’est pas affecté par l’absence de l’individu à l’autre passage. En revanche, ce pourcentage augmente de 50 % lorsque l’individu n’est présent à aucun des deux passages. Ce dernier résultat laisse penser que ces individus, absents de longue durée, voient leur lieu de naissance déclaré de façon très approximative par les présents répondant à leur place. Comme les réponses au questionnaire de recensement sont souvent données par un seul membre du ménage, généralement le chef de famille ou son épouse, la personne qui répond risque donc de donner des lieux de naissance inexacts pour certaines personnes qui vivent dans son ménage.

Tableau 12. Question relative à la commune de naissance, répartitions des discordances selon le statut de résidence aux deux passages, Bamako et Banankoro, Mali, 1982-1983*

35Le dernier problème posé par la question sur le lieu de naissance se trouve dans le risque d’une utilisation incorrecte de ces statistiques. En effet, devant un tableau croisant lieu de naissance et lieu de résidence au recensement, le chercheur peut être tenté de faire l’hypothèse que les individus n’ont effectué qu’un seul déplacement au cours de leur existence, les conduisant directement du lieu de naissance au lieu de recensement. Or la migration est un phénomène complexe lié aux conditions économiques du moment. L’utilisation d’autres méthodes de mesure montre l’importance des migrations multiples et des migrations de retour vers une région qui peut être celle de naissance. On voit donc que cette question laisse échapper de nombreuses migrations et ne donne aucune information sur le cheminement suivi par l’individu. Nous verrons plus loin la possibilité d'améliorer cette information en comparant les réponses à cette question lors de plusieurs recensements successifs (chapitres 8 et 9).

36En conclusion, nous pouvons dire que, si la question sur le lieu de naissance a été par le passé l’information censitaire unique sur les flux de migrants entre zones, elle apparaît maintenant comme largement insuffisante pour saisir toute la complexité des migrations internes. En outre, les contrôles d’exactitude et de fiabilité de cette source montrent que, même dans les pays développés, le lieu de naissance est enregistré avec une marge d’erreur non négligeable. Il paraît donc nécessaire d’utiliser cette question conjointement avec d’autres sur la mobilité pour avoir une information suffisamment précise sur les migrations d’un pays.

2. Question sur la durée de résidence

37Nous avons indiqué que, au cours de la période 1955-1964, cette question apparaissait à la seconde place après celle sur le lieu de naissance, mais que son importance avait ensuite fléchi.

38Voyons d’abord son utilisation dans les divers continents et les changements observés au cours du temps (tableau 13). Bien entendu, nous n’avons pas pris en compte dans ce tableau les pays qui ne posaient qu’une question sur la date d’entrée dans le pays lui-même.

Tableau 13. Nombre et pourcentage de pays ayant posé, lors du recensement, une question sur la durée de résidence (par continent ou sous-continent)

39Les pays d’Amérique tant du Sud que du Nord, où cette question était le plus souvent posée en 1955-1964, enregistrent un net recul de sa fréquence. En Europe, cette question reste toujours peu posée. Dans les autres continents, elle rencontre une utilisation croissante.

40Notons en premier lieu que cette question n’est un indicateur utile de migration que dans les pays où l’on connaît la résidence au recensement des individus. Or on constate, lors de la période 1955-1964, que 9 des pays ayant posé une question sur la durée de résidence n’avaient pas d’information sur la population de résidence habituelle des diverses régions de ces pays.

41La question sur la durée de résidence peut être posée de deux façons différentes. La première met l’accent sur la date d’arrivée dans un lieu donné. Ainsi, en Algérie lors du recensement de 1976, la question sur l’année d’installation dans la commune de résidence a été formulée comme suit :

• Si la personne a résidé dans cette commune depuis sa naissance écrire : « M. COM » (même commune).
• Si la personne s’est installée une année donnée, écrire l’année d’installation.

42Lors des recensements de la période 1955-1964, 15 pays (sur 48) ont posé la question de cette façon.

43La seconde formulation met l’accent sur la durée passée dans un lieu donné. Ainsi, au Cameroun lors du recensement de 1976, la question sur la durée de séjour a été formulée comme suit :

• Depuis combien de temps habitez-vous dans cet arrondissement ? » (Inscrivez le nombre d’années ou bien le nombre de mois pour ceux dont la durée est inférieure à 1 an.

44Cette formulation a été utilisée lors des recensements de la période 1955-1964 dans 33 pays.

45Ces deux formulations peuvent conduire à des résultats différents dans la mesure où l’attraction des nombres ronds va jouer sur des durées ou des années différentes.

46La figure 1 donne les pourcentages de derniers migrants obtenus au Brésil en posant une question sur la durée de résidence aux trois recensements de 1960, 1970 et 1980 pour des durées annuelles. Ce graphique montre une attraction très nette de certaines durées, indépendantes de la date du recensement : des pics apparaissent pour les durées de moins d’un an, de deux ans et de cinq ans. Pour les durées de plus de cinq ans, du fait que les données ont été regroupées en classes plus larges, il n’est plus possible d’évaluer les attractions.

Figure 1. Migrants intermunicipaux selon la durée de résidence dans la municipalité actuelle, Brésil, 1960, 1970 et 1980

47Diverses procédures peuvent être utilisées pour corriger ces erreurs. La plus simple consiste à regrouper les durées de façon à prendre les durées encadrantes de celles pour lesquelles on a une surestimation. Cela reviendrait à ne publier dans le cas cité ici, par exemple, que les périodes de séjour de zéro à trois ans, de quatre à cinq ans, de six à onze ans, etc. La plupart des pays ne publient en fait que des données regroupées. Il est important de vérifier que ces regroupements recouvrent des années de surestimation. La seconde procédure va consister à substituer à ces données une série de valeurs plus régulière, dite ajustée. Un tel ajustement, ou lissage, peut être graphique – la courbe étant tracée au jugé – ou analytique lorsque l’on choisit une certaine fonction dont les paramètres sont déterminés algébriquement à partir des observations.

48Il serait intéressant de pouvoir comparer les réponses aux deux types de questions posées simultanément dans un pays, mais à notre connaissance cela n’a été fait à aucun recensement.

49Il importe ensuite de définir avec précision ce que l’on entend par durée de résidence continue en un lieu. Ainsi, en URSS au recensement de 1979, seules les durées supérieures à six mois sont prises en compte. Cependant, la continuité de la durée de résidence n’est pas rompue par une migration interne au même district ou par un déplacement temporaire tel que ceux liés au service militaire ou à toute absence de moins de six mois du lieu de résidence (Dimitrieva, 1982, p. 182). Cette question peut donc impliquer la définition d’aires à l’intérieur desquelles les migrations ne sont pas prises en compte. La durée de résidence d’un individu dans son logement sera toujours inférieure ou égale à sa durée de résidence dans sa commune, qui sera elle-même toujours inférieure ou égale à sa durée de résidence dans son département, etc.

50Comme pour la question sur le lieu de naissance, l’utilisation d’un découpage administratif valable au moment du recensement, mais qui a pu changer dans le passé, risque d’amener de nombreuses erreurs. Plus le découpage administratif sera grossier, plus ces erreurs seront importantes. Il paraît donc préférable de travailler sur la durée de séjour dans le logement actuel, pour éviter ces erreurs.

51Une part non négligeable de la population peut ignorer sa durée de séjour dans la résidence actuelle. En Belgique, lors du recensement de 1970, 113 267 personnes ont ainsi déclaré ne pas connaître l’année d’installation dans leur commune de résidence actuelle, soit 1,2 % de la population totale et 2 % de la population résidant hors de sa commune de naissance.

52Dans les pays en développement, l’utilisation de cette question conduit à des taux de non-réponse encore plus importants. Au recensement tunisien de mai 1966, 14,3 % des hommes et 9,7 % des femmes n’ont pas donné de réponse. Dans la capitale, le taux s’élève à 20 % pour les hommes ; dans le gouvernorat de Sousse, très urbanisé, il monte à 25 % (Picouet, 1974). Enfin, l’enquête réalisée au Mali donne les différences de durée de séjour obtenues à l’aide des mêmes questions posées à un an d’intervalle (tableau 14).

Tableau 14. Répartition des discordances sur la durée de séjour ramenée à la même date, Bamako et Banankoro, Mali, 1982-1983*

53Cette enquête montre que 70 % des individus interrogés donnent une durée de séjour différente. Cette durée est bien entendu ramenée à la même date. En se donnant une marge de manœuvre d’un an, on a encore 46 % des enquêtés qui sortent de cette marge ; en la portant à cinq ans, 27 % des enquêtés sortent encore de cette marge.

54Au vu de ces résultats, on peut mettre en doute l’intérêt d’une telle question posée dans un pays en développement.

3. Question sur le lieu de dernière résidence

55Lorsque l’on désire faire une étude de la redistribution de la population par migration, la question sur la durée de résidence est de peu d’intérêt. On lui préfère souvent une question sur le lieu de dernière résidence.

56Voyons comme d’habitude son utilisation dans les divers continents et sous-continents, et les changements observés (tableau 15).

57Les pays d’Amérique du Sud viennent toujours en tête, tant en 1955-1964 qu’en 1965-1973. Cependant, on observe un intérêt accru pour cette question dans tous les continents et sous-continents.

58Cette question a été formulée de la façon suivante au recensement de 1976, au Cameroun :

• Où habitiez-vous avant de vous installer dans cet arrondissement ? » (Inscrivez le nom de l’arrondissement s’il est au Cameroun et le nom du pays s’il est hors du Cameroun.

Tableau 15. Nombre et pourcentage de pays ayant posé, lors du recensement, une question sur le lieu de dernière résidence (par continent ou sous-continent)

59On voit que, là aussi, cette question peut impliquer la définition d’aires, à l’intérieur desquelles les migrations ne sont pas prises en compte. Dans le cas du Cameroun, il s’agit des arrondissements. Nous avons déjà indiqué les problèmes que posait la définition de telles aires. Nous n’y revenons pas.

60Nous devons indiquer ici qu’une fois ce découpage choisi, il n’est plus possible de travailler sur un autre découpage soit plus fin, soit plus grossier. Au Cameroun, les dernières migrations étant définies comme dernier changement d’arrondissement, on ignorera ainsi de nombreuses dernières migrations entre villages et villes lorsque qu’elles sont internes à un même arrondissement. Dans l’autre sens, on ignorera de nombreuses dernières migrations entre les provinces (composées de plusieurs arrondissements), car une dernière migration entre deux arrondissements d’une même province pourra masquer une migration antérieure entre provinces. Un nombre important de dernières migrations entre provinces sera donc omis en travaillant sur le découpage en arrondissements. Cette limitation enlève beaucoup d’intérêt à une telle question.

61Les résultats obtenus avec cette question posée seule vont porter sur des migrations intervenues à des durées très différentes. Pour certains individus, la migration recueillie pourra être très récente ; pour d’autres, il pourra s’agir d’une migration faite cinquante ou soixante ans auparavant. Cette question ne permet pas de distinguer ces migrations les unes des autres.

62L’enquête réalisée au Mali permet de tester les valeurs des réponses à cette question dans les pays en développement. Le tableau 16 donne les discordances sur le lieu de résidence antérieur, lorsque l’on pose cette question aux mêmes individus présents aux deux passages, séparés de 6 mois. Nous avons regroupé les réponses apportées par les individus des deux sexes, car la différence entre sexes est faible comparée au nombre de discordances. Il s’agit de la population enquêtée aussi bien au premier qu’au second passage, en éliminant les individus résidant toujours dans leur ville ou village de naissance.

Tableau 16. Répartition des discordances par groupe d’âge lorsque l’on pose aux deux passages une question sur le lieu de résidence antérieure, Bamako et Banankoro, Mali, 1982-1983*

63On voit que la proportion d’individus donnant un lieu de résidence antérieur différent aux deux passages est de plus de 30 %. Cette proportion double en passant des plus jeunes individus (10-19 ans) aux individus âgés (50-59 ans). Notons de plus que, sur les 249 cas de discordance, 151 correspondent à deux lieux appartenant à des régions différentes.

64Le tableau 17 tient compte du statut de résidence de l’individu aux deux dates. Comme pour la question sur le lieu de naissance, on constate une différence importante entre les individus enquêtés une ou deux fois et les individus qui étaient absents aux deux passages. En revanche, l’absence d’un individu à l’un des deux passages seulement ne joue guère sur les pourcentages de discordances.

Tableau 17. Répartition des discordances sur le lieu de résidence antérieure selon le statut de résidence aux deux passages, Bamako et Banankoro, Mali, 1982-1983*

65Nous avons indiqué plus haut que cette question posée seule semblait insuffisante pour saisir de nombreux aspects des migrations. C’est la raison pour laquelle elle est très souvent utilisée conjointement avec une question sur la date de la dernière migration. Les deux questions posées à un même recensement permettent de mieux saisir, à la fois au cours du temps et dans l’espace, les migrations qui modifient la répartition d’une population. Notons cependant que cela implique deux questions posées lors de ce recensement.

66Le tableau 18 donne, toujours pour les mêmes périodes, les pays qui posent cette double question, par continent ou sous-continent.

Tableau 18. Nombre et pourcentage de pays ayant posé, lors du recensement, une question sur la durée de résidence et le lieu de résidence antérieure (par continent ou sous-continent)

67On voit que la plupart des pays ayant posé une question sur le lieu de résidence antérieure en posent aussi une sur la durée de résidence. Ces deux questions posées simultanément au Mali donnent le tableau 19.

Tableau 19. Répartition croisée des discordances sur la durée de séjour et le lieu de résidence antérieure, Bamako et Banankoro, Mali, 1982-1983*

68Ce dernier tableau montre qu’une déclaration divergente sur le lieu de résidence antérieure implique également une déclaration de durée très différente aux deux passages. Ainsi, 46 % des individus ayant déclaré un lieu de résidence antérieure différent ont une durée de séjour qui diffère de plus de cinq ans lors des deux passages.

69Rappelons ici la comparaison que nous avions faite en Belgique entre les données de registres de l’année 1970 et les données de recensement correspondant à une question sur la dernière résidence (chapitre 2). Nous avions trouvé dans ce cas une assez bonne concordance entre ces deux séries de chiffres. On peut en conclure que, en travaillant sur des durées assez courtes (un ou deux ans), on obtient une estimation plus correcte des nombres de dernières migrations.

70Au vu de ces résultats, qui nécessiteraient des enquêtes portant sur des effectifs plus importants et sur diverses sociétés, il convient de se méfier des résultats obtenus à l’aide d’une question sur le lieu de résidence antérieure et sur la date du dernier changement de résidence. Si ces questions donnent des informations nouvelles et importantes comparées à la question sur le lieu de naissance, il importe de tester les réponses à ce type de question avant d’analyser de façon détaillée les résultats qu’elles fournissent.

4. Question sur le lieu de résidence à une date antérieure donnée

71Une telle question apporte une solution économique à un certain nombre de problèmes que nous avons précédemment soulevés. Voyons en premier lieu l’évolution de son utilisation lors des vagues de recensement antérieurs. Le tableau 20 fournit ces résultats.

72On observe pour tous les continents ou sous-continents un pourcentage croissant (ou identique pour l’Europe) de pays utilisant une telle question. Nous verrons plus loin en détail les raisons qui poussent les différents pays à utiliser une telle question.

Tableau 20. Nombre et proportion de pays ayant posé, lors du recensement, une question sur le lieu de résidence à une date antérieure donnée (par continent ou sous-continent)

73Notons que les Nations unies (1980b) ont accordé la priorité, pour les recensements des années 1980, au tableau donnant la population selon le lieu de résidence habituelle, le lieu de résidence à une date déterminée du passé, l’âge et le sexe, que l’on obtient en posant une question sur le lieu de résidence à une date antérieure.

74Le choix de la date antérieure de référence doit être décidé avec soin, de façon à réduire le nombre de non-réponses, mais également de façon à observer un nombre suffisant de migrants. Pour des raisons de mémoire, on peut préférer poser la question sur le lieu de résidence un an auparavant plutôt que cinq ans auparavant. Posant toujours la question sur le lieu de résidence en mars 1970, les enquêtes annuelles réalisées aux États-Unis de 1971 à 1975 permettent de répondre à cette question (tableau 21).

Tableau 21. Nombre et pourcentage de non-réponses à la question sur le lieu de résidence antérieure, selon la durée prise en compte, États-Unis, 1971-1975

75Ce tableau ne porte que sur les individus interrogés qui n’ont pas répondu à la question sur le domicile antérieur. Lorsque la durée d’observation augmente, on observe une augmentation continue du nombre de personnes ignorant leur résidence antérieure. Cette augmentation est à peu près linéaire, passant de moins de 1 % pour une durée de un an à plus de 5 % pour une durée de cinq ans.

76Dans l’autre sens, du fait de migrations multiples et de retours, augmenter la durée d’observation ne conduit pas à une augmentation proportionnelle de migrants décelés. Ainsi aux États-Unis, où l’on a longtemps observé 20 % de migrants sur une durée de un an, ce pourcentage ne monte qu’à 50 % sur une durée de cinq ans, au lieu des 100 % que l’on pouvait attendre en l’absence de migrations multiples et de retours.

77Certains pays peuvent choisir un intervalle de référence différent d’un an ou de cinq ans. En raison de circonstances nationales, il peut être utile de prendre une date de référence associée à un événement important dans l’histoire du pays, dont chacun garde un souvenir précis. Par exemple, au recensement de 1975 en Tunisie, on a demandé la résidence lors des inondations de septembre-octobre 1969 qui ont marqué cette période. Dans d’autres cas, lorsque les recensements ne sont pas réalisés à intervalles réguliers, mais que l’on désire utiliser les effectifs de migrants pour obtenir des projections régionales de population, il peut être envisagé de prendre comme date de référence le 1^er janvier de l’année du recensement antérieur. C’est ce que l’on a fait en France pour les recensements de 1962, 1968, 1975 et 1982. Nous verrons, dans ce cas, la difficulté de mettre en évidence une évolution des migrations d’une période intercensitaire à la suivante car, hormis les deux dernières, toutes les autres périodes sont différentes.

78Une fois choisie la période de référence, voyons la façon de poser la question. Le recensement de 1982 en France demandait ainsi :

• Où habitiez-vous le 1^er janvier 1975 ? » (Pour toute personne née avant le 1^er janvier 1975.)

79Si le 1^er janvier 1975 vous étiez militaire ou élève interne, en traitement dans un établissement de soins, indiquez l’adresse de votre résidence personnelle à cette date et non celle de l’établissement (caserne, internat, sanatorium, etc.).

• Dans le même logement que maintenant.

• Dans une autre commune (ou un autre arrondissement pour Paris, Lyon et Marseille).

  Indiquez cette autre commune :

  Commune :

  (Pour Paris, Lyon et Marseille, précisez l’arrondissement.)

  Département :

  (Pays pour l’étranger, territoire pour les TOM.)

80On voit que, dans ce cas, cette question permet d’obtenir l’ensemble des migrants ayant changé de logement, mais aussi l’ensemble des migrants entre communes, départements ou tout autre découpage du territoire composé de communes (il y en a 36 000 en France). Contrairement aux dernières migrations, où la définition d’un découpage pour la mesure du phénomène empêchait l’utilisation de tout autre type de découpage, les migrants ainsi mesurés peuvent se définir par rapport à n’importe quel découpage.

81Notons que cette question est posée pour toute personne née avant le 1^er janvier 1975. Pour les enfants nés entre cette date et le recensement, plusieurs solutions sont possibles. La plus simple est de les éliminer des statistiques publiées, qui porteront dans ce cas sur les individus d’au moins 7 ans et 3 mois. C’est la solution choisie dans de nombreux pays tels que les États-Unis, le Canada, l’Australie, etc. Une autre solution consiste à donner un lieu de résidence fictif à ces enfants au 1^er janvier 1975. En France, on a choisi de les rattacher à leur mère et de leur attribuer le lieu de résidence de celle-ci au 1^e janvier 1975. On mesure ainsi une migration induite par celle de la mère, que l’enfant soit né avant ou après cette migration. Enfin, on peut comparer le lieu de naissance de ces enfants et leur lieu de résidence au moment du recensement, pour les définir comme migrants si ces deux lieux sont différents. Cela n’est cependant possible que si le lieu de naissance et le lieu de résidence sont saisis avec la même codification.

82Comme la date antérieure est fixée a priori, il suffit de poser une seule question pour saisir les migrants dans l’espace, au cours de la période envisagée. Pour les dernières migrations, deux questions – une sur la date et l’autre sur le lieu – étaient nécessaires. La formulation avec une question sur le lieu de résidence à une date antérieure donnée permet d’éviter le coût d’une question supplémentaire. Pour un recensement, c’est là un atout important.

83La qualité des réponses à cette question est, nous l’avons vu, liée à la durée considérée et à la date antérieure prise comme référence. Cette question posée aux divers passages d’une enquête au Mali, en prenant une date de référence antérieure située cinq ans auparavant, conduit au tableau 22.

Tableau 22. Comparaison des migrants sur une durée de 5 ans au premier et au second passages, Bamako et Banankoro, Mali, 1982-1983

84Les résultats obtenus aux deux passages sont relativement proches : 12 % de migrants au premier passage et 10 % au second. Ce résultat serait très satisfaisant si l’on n’observait pas que 25 % des migrants au premier passage deviennent sédentaires à l’autre passage, et inversement. Une analyse de ces flux de migrants en fonction de leurs caractéristiques en serait fortement touchée.

85On peut cependant penser que dans les pays développés la réponse à une telle question est plus proche de la réalité que dans les pays en développement.

86La mise en place d’un panel démographique en France permet de comparer les réponses à la question sur le lieu de résidence au 1^er janvier de l’année du recensement antérieur, avec la résidence des intéressés lors de ce recensement. Cela fournit une estimation de la fiabilité des réponses à ces questions lors des recensements.

87Le tableau 23 permet de comparer les réponses du recensement de 1975 sur le lieu de résidence au 1^er janvier 1968 avec celles du recensement de 1968 sur le lieu de résidence au 1^er mars 1968. Ce tableau ne considère que la population résidant en France en 1968 et en 1975. On a également éliminé les individus pour lesquels cette question est sans signification (la population des habitations mobiles : marins, nomades, etc.).

Tableau 23. Comparaison du lieu de résidence au recensement de 1968 avec celui donné par la question du recensement de 1975 sur le lieu de résidence au 1^er janvier 1968, France

88L’examen de ce tableau donne des informations à la fois sur les erreurs de codification ou de saisie des données et sur les erreurs de déclaration des individus.

89La première ligne montre que près de 22 % des individus classés en 1975 comme sans adresse au 1^er janvier 1968 ont en fait bien déclaré une adresse. Il s’agit dans ce cas d’erreurs de saisie ou de codification.

90Les trois catégories suivantes, définies en 1975, montrent une baisse de la qualité de l’enregistrement quand on passe des individus classés dans le même logement aux deux dates aux individus classés dans un autre logement, mais dans la même commune, et enfin aux individus classés dans des communes différentes. Si l’on considère les individus présents dans la même commune (rappelons qu’il y en a environ 36 000 en France), le pourcentage correspondant passe de 96,1 % à 91,1 % et à 81,5 %. Quand on mesure cette qualité par une déclaration identique de département de résidence (rappelons qu’il y en a 95 en France), le pourcentage correspondant passe de 98,5 % à 97,6 % et à 92,3 %. Cette qualité peut être considérée comme satisfaisante, avec cependant des erreurs qui augmentent avec la distance de migration.

91En considérant l’ensemble des observations, on voit que le pourcentage de non-réponses est plus faible qu’aux États-Unis : il s’élève en effet à 2 % pour une durée de sept ans, contre 7 % que l’on peut s’attendre à trouver aux États-Unis en extrapolant les données du tableau 21. À peu près 90 % des individus donnent une réponse correcte sur la commune de résidence au recensement antérieur, et ce pourcentage monte à 95 % si l’on compare uniquement les départements.

92On a également essayé de corriger les erreurs dues à la différence de deux mois entre le 1^er janvier 1968 et le recensement. La dernière ligne du tableau 23 introduit une correction que nous avons déjà proposée par ailleurs (Courgeau, 1978). On a éliminé cette fois les non-réponses et les individus qui se déclarent à l’étranger. Dans ce cas, le pourcentage d’individus qui donnent une réponse correcte sur la commune de résidence antérieure s’élève à peu près à 93 % et monte à près de 98 % si l’on compare uniquement les départements.

93Cette étude nous permet donc de conclure à une assez bonne fiabilité des réponses à la question sur le lieu de résidence à une date antérieure dans les pays développés, même lorsque la durée est supérieure à cinq ans, comme c’est le cas pour la France.

5. Conclusion

94Nous venons de présenter de façon détaillée les questions habituellement posées sur les migrations dans les recensements de population. Il existe cependant d’autres types de questions, plus rarement posées, que nous indiquons rapidement avant de conclure.

95Plutôt que de s’intéresser à la dernière migration, on peut interroger l’individu sur sa première migration. Lors du recensement de 1970 au Maroc, on a ainsi posé, en plus d’une question sur la durée de résidence au lieu de recensement, les deux questions suivantes :

• Depuis combien de temps avez-vous quitté votre douar ou votre ville de naissance ?

• Quelle est la première ville où vous avez habité après avoir quitté votre douar ou votre ville de naissance ? »

96Bien entendu, il y avait également une question sur le lieu de naissance, portant ainsi le nombre de questions sur les migrations à quatre. Dans la mesure où le départ du milieu familial est une étape importante du cycle de vie d’un individu, on voit l’intérêt de ces questions. On peut cependant s’interroger sur le souvenir que l’individu peut avoir gardé de la date de ce départ.

97On peut également s’intéresser au nombre de migrations entreprises au cours d’une période donnée. Ainsi, au Canada, au recensement de 1971, on a posé, en plus de la question sur le lieu de résidence cinq ans auparavant, la question suivante :

• Combien de fois avez-vous déménagé pour vous installer dans une autre ville ou un autre village, ou une autre municipalité du Canada depuis le 1^er juin 1966 ? (Comptez 2 déménagements si vous avez quitté un endroit, puis y êtes revenu plus tard.)

98Cette question permet de déceler la sous-population ayant une forte mobilité et de voir ce qui la différencie de l’ensemble. Si 6 % de la population a fait trois migrations ou plus au cours de la période de cinq ans, ce pourcentage s’élève à 15 % pour les jeunes âgés de 20 à 29 ans. Notons cependant que, comme pour les questions sur la dernière migration, il n’est pas possible de travailler sur plusieurs types de découpage du territoire. Si l’on connaît le nombre de changements de municipalités, on ne peut avoir simultanément le nombre de changements d’État ou de province.

99Pour des raisons de coût et d’acceptation du recensement par la population, il n’est guère possible de poser des questions plus précises sur l’itinéraire et la biographie migratoires des individus. Cependant, en dépit de ces limitations, on constate un intérêt croissant de la plupart des pays pour les migrations internes vues au travers de questions posées lors de leurs recensements.

100Si la question traditionnelle sur le lieu de naissance permettait, pour les pays développés, ou permet encore dans les pays en développement, d’avoir des éléments de base pour analyser la redistribution spatiale de la population, elle apparaît bien insuffisante pour analyser l’évolution rapide de la migration et de l’urbanisation.

101Dans la recherche de questions plus précises sur les migrations récentes, deux approches différentes paraissent importantes.

102– La première approche va s’intéresser à la dernière migration en posant, pour être complète, deux questions : l’une sur la date et l’autre sur le lieu de résidence antérieure. Ces questions fournissent des informations à la fois sur un passé éloigné pour les individus installés dans leur résidence depuis de longues années et sur des périodes beaucoup plus récentes pour les individus ayant déménagé dans les années proches du recensement. Mais il faut bien voir que si, pour les périodes les plus récentes (un an par exemple), on enregistre la majorité des migrations qui s’y sont produites, pour les périodes plus anciennes on ne saisit qu’une infime partie des migrations, la plupart ayant déjà été suivies de nouvelles autres migrations. Dans la mesure où cette approche ne fournit aucune information sur la fréquence des migrations multiples, ses résultats seront d’interprétation très difficile. Or nous avons déjà indiqué combien ces migrations répétées étaient nombreuses. Observer peu de dernières migrations faites il y a dix ans n’indique en rien que les migrations de cette période étaient peu nombreuses.

103Parmi ces migrations éloignées dans le temps, des problèmes de mémoire vont devenir prépondérants. Si nous avons montré une concordance à peu près correcte en Belgique entre les migrations de l’année 1970 mesurées à l’aide de registres et les dernières migrations correspondantes mesurées à l’aide d’une question au recensement, la datation des migrations plus anciennes semble très incorrecte, au moins dans certains pays en développement.

104Un dernier inconvénient de cette approche vient de son absence de souplesse vis-à-vis du découpage administratif. Elle impose de définir, avant le recensement, le découpage au travers duquel on saisit les dernières migrations. Une fois ce découpage défini, il sera impossible d’utiliser les résultats du recensement pour en tirer des renseignements sur la mobilité au travers d’un découpage différent, qu’il soit bien plus fin ou plus grossier.

105– La seconde approche va comparer la résidence d’un individu à une date antérieure à sa résidence au recensement. Cette dernière résidence étant saisie pour d’autres propos dans la plupart des recensements, une seule question suffit : le lieu de résidence à une date antérieure. Cette approche revient à ignorer les migrations multiples faites au cours de la période considérée, pour ne s’attacher qu’à la mesure des effectifs de migrants. Cette ignorance des migrations multiples va rendre non comparables des mesures faites sur des périodes différentes. C’est la raison pour laquelle on recommande d’utiliser une période identique à chaque recensement pour pouvoir étudier l’évolution des effectifs de migrants au cours du temps.

106Si cette période est suffisamment courte, ou si elle peut être rattachée à des événements importants de la vie du pays, on peut penser que les effectifs de migrants sont correctement recensés. Travailler sur une période de 1 an semble donner des résultats satisfaisants dans de nombreux pays. Le seul inconvénient vient du faible effectif de migrants décelé, surtout entre grandes régions géographiques.

107Un autre avantage de cette approche réside dans sa parfaite souplesse vis-à-vis du découpage administratif. À partir du moment où l’on saisit l’adresse de l’individu à la date antérieure, tous les regroupements géographiques en zones variées sont possibles. Nous verrons plus loin en détail les raisons de cette additivité des flux, qui n’était pas vérifiée pour les dernières migrations.

108Un dernier avantage d’une telle question est qu’elle permet d’établir facilement des perspectives de population par région avec migration, en utilisant les divers effectifs d’émigrants de chacune des régions (Henry, 1973). De telles perspectives ne sont pas réalisables lorsque l’on utilise une question sur la résidence antérieure.

109Au terme de cette comparaison, la question sur le lieu de résidence à une date antérieure l’emporte à de nombreux égards sur la question de la dernière résidence et la date de la dernière migration. Son utilisation se généralise d’ailleurs rapidement dans de nombreux pays.

III. Données de recensement sur la mobilité temporaire

110Nous avons déjà indiqué dans la section I que la distinction entre population de droit et population de fait permettait une mesure de la mobilité temporaire au moment du recensement. Cette mesure est très imparfaite en ce qu’elle ne permet pas de distinguer finement le type de déplacement temporaire. Ainsi, en nous reportant à la figure 1, on voit en France que les personnes en voyage d’affaires ou d’agrément, les malades faisant un séjour à l’hôpital ou en clinique, les pêcheurs en mer et le personnel navigant sont comptés dans la liste A des personnes habitant dans le logement. En revanche, les militaires du contingent, les militaires de carrière servant hors métropole, etc., sont classés dans la liste B des personnes faisant partie du ménage, mais habitant temporairement ailleurs. La liste A ne permet pas de distinguer les personnes présentes au recensement des personnes habitant le logement. La liste B des personnes comptées à part ne prend aucune information sur le type de déplacement temporaire, mais seulement sur la désignation et l’adresse de l’établissement ou du logement où l’individu séjourne actuellement.

111Un autre inconvénient de ce type de données censitaires est qu’il ne fournit aucune information sur la durée de séjour liée à chaque déplacement temporaire. On ne sait pas si l’individu est parti la veille ou si son séjour est de plus de 1 an.

112En dépit de ces inconvénients, certains recensements donnent des renseignements sur quelques formes de mobilité temporaire. En particulier, le lieu de fréquentation scolaire est demandé dans certains recensements.

113Ainsi, en Égypte, lors du recensement de 1980, on a posé une question sur le lieu d’étude des jeunes gens. Cela a permis de publier un tableau croisant le gouvernorat de résidence et le gouvernorat d’études (25 × 25) par zones urbaines et rurales et par sexe. Notons que les non-réponses à cette question sont au nombre de 31 246 sur 6 955 239 jeunes, soit 4,5 ‰.

114Il serait également possible de dresser un tableau croisant le lieu de résidence habituelle et le lieu de séjour temporaire. Le plus souvent, en fait, on ne publie que le tableau donnant la population de chaque zone, par exemple la commune en France, classée selon diverses définitions. Ainsi, au recensement de 1982, la population totale de la France s’élevait à 54 334 871 habitants. Le nombre de personnes comptées à part comme habitant temporairement hors de leur commune de résidence s’élevait à 1 194 236 habitants, soit environ 2,2 % de la population. Comme le montre le document 2, cet ensemble ne dénombre en fait qu’une partie des personnes en déplacement temporaire à la date du recensement.

IV. Données de recensement sur les navettes

115Un certain nombre de recensements qui questionnent sur le lieu de travail de l’individu fournissent une information sur les navettes, en la couplant au lieu de résidence de l’individu. Au recensement de 1982 en France, on a ainsi posé la question suivante :

• Où travaillez-vous ?

• Adresse de votre lieu de travail :

  N^o de rue (ou lieu-dit)

  Commune et département (Pour Paris, Lyon et Marseille, précisez l’arrondissement.)

116Notons que l’on saisit ainsi les navettes qui se produisent à la date du recensement et que ces données ne sont pas entièrement comparables à celles sur les migrations entre le 1^er janvier 1975 et le recensement de 1982. Pour qu’une comparaison utile puisse être établie, il aurait fallu également demander le lieu de travail au 1^er janvier 1975. Lorsque l’on dispose du couple lieu de résidence et lieu de travail à deux dates, on peut étudier beaucoup plus précisément les relations entre migrations internes et navettes, et mettre en évidence les choix faits par les individus pour modifier ou au contraire maintenir une situation initiale.

117En outre, cette mesure des navettes qui ne tient compte que des localisations spatiales de la résidence et du lieu de travail peut être complétée. Il est important de connaître le moyen de transport utilisé pour effectuer cette navette et d’avoir une mesure du temps consacré au trajet. Ainsi, en Suisse, le questionnaire du recensement de 1980 comportait les questions suivantes, qui étaient d’ailleurs également posées aux écoliers ou aux étudiants sur leur lieu d’études :

• Où travaillez-vous (profession principale ou activité à temps partiel) ?
• Adresse exacte (les chauffeurs, employés de chemin de fer, ouvriers du bâtiment indiquent le lieu où ils prennent leur travail ; les voyageurs de commerce notent « en voyage »).
• Commune
• Durée du trajet jusqu’à votre lieu de travail :

• Combien de fois faites-vous le trajet entre votre domicile et votre lieu de travail ? (Aller et retour = une fois.)
• Moyens de transport utilisés :

118On voit en particulier que, ayant demandé l’adresse exacte du lieu de travail, il est possible de faire une étude à un niveau géographique plus fin que la commune, par exemple le quartier. En revanche, la question sur le moyen de transport employée pour faire la majeure partie du trajet n’a pu être utilisée. Les réponses qui y ont été données ne se rapportaient de toute évidence pas à l’objet de la question, c’est-à-dire au trajet menant au lieu de travail ou à l’école ; elles avaient plutôt un rapport avec les voyages en général, d’où une foule de croix dans les cases « Train » et « Autre moyen de transport », sous-entendu « Par avion2 ». Cette question n’avait pas été posée lors du recensement de 1970, et l’on voit les risques encourus lorsqu’on introduit une nouvelle question.

119Le risque de non-réponse à ces questions doit aussi être assez élevé. Ainsi, au recensement de 1980 en Suisse, la question sur le moyen de transport utilisé comportait 250 244 non-réponses sur une population active de 3 067 000 individus, soit plus de 8 %.

120Certaines réponses peuvent être d’interprétation difficile. Ainsi, à la question sur le lieu de travail, certains individus répondent « En déplacement » ou « En voyage ». Comme on ne dispose pas de localisation, ces individus ne sont généralement pas classés comme navetteurs. De nombreux ouvriers du bâtiment, des chauffeurs d’autobus et des cheminots ont un lieu de travail délicat à définir. On leur indique souvent, comme en Suisse, de donner le lieu où ils prennent leur travail. Dans d’autres cas, on peut les rattacher à l’adresse de l’établissement qui les emploie.

V. Tabulations

121Les réponses aux divers types de questions conduisent à des tabulations différentes. Il est également important de relier ces réponses à diverses caractéristiques des individus, pour dégager des groupes de migrants ou de sédentaires. Voyons en premier lieu comment se répartissent géographiquement les types de questions posées lors d’un recensement.

122Le tableau 24 donne le nombre et le pourcentage de pays (par continent ou sous-continent) ayant posé une question sur les migrations lors d’un recensement.

Tableau 24. Nombre et proportion de pays (par continent ou sous-continent) ayant posé une question sur les migrations lors d’un recensement, selon les autres informations recueillies

123Dans la grande majorité des cas (89 %), ces recensements recueillent des informations sur l’âge et le sexe. Viennent ensuite la profession et l’état matrimonial (79 % des cas) et la branche d’activité (71 % des cas). Suivent des questions sur la nationalité (60 % des cas) et sur le nombre d’enfants nés vivants (56 % des cas). En dessous de la moyenne se trouvent le groupe national ou ethnique et diverses autres caractéristiques. Les continents pour lesquels on dispose des possibilités de comparaison les plus faibles sont l’Afrique et l’Océanie.

124Le tableau 25 présente maintenant, pour l’ensemble des continents ou sous-continents, les pourcentages de pays où les données pour les diverses informations considérées sont recueillies, exploitées et publiées. Il est frappant de voir la forte sous-exploitation des données recueillies dans les recensements. Celles qui sont publiées constituent à peu près la moitié de ce qui est recueilli. Ce pourcentage est plus élevé pour des caractéristiques telles que le sexe et l’âge (respectivement 74 % et 63 %), qui sont essentielles à introduire dans des tableaux sur les migrations. Il est très bas pour le nombre d’enfants nés vivants (35 % seulement).

Tableau 25. Nombre et proportion de pays où les données pour les diverses informations considérées sont recueillies, exploitées et publiées, conjointement avec les questions sur les migrations, 1966-1975

125En vue d’alléger la présentation, nous donnerons par la suite des exemples faisant intervenir au minimum ces autres variables. Cela permettra de mieux voir la structure de ces tableaux, auxquels on peut, bien entendu, ajouter un nombre quelconque d’autres informations.

126Voyons en premier lieu des exemples de tableaux utilisant la question sur le lieu de naissance. Ces tableaux sont souvent élaborés à partir du lieu de résidence actuel. Le tableau 26, issu du recensement de 1970 en Belgique, donne par province de résidence les individus nés dans la commune de résidence, dans une autre commune de l’arrondissement de résidence, dans un arrondissement limitrophe appartenant à la province de résidence, etc. Ce type de tableau faisant intervenir un découpage du territoire en zones disjointes est très utilisé. Il suffit, par exemple, d’additionner les chiffres des deux premières colonnes pour obtenir le nombre d’individus nés dans l’arrondissement de résidence.

Tableau 26. Population totale par lieu de naissance et province de résidence, recensement de 1970, Belgique

127Notons que ce tableau distingue les habitants dont le lieu de naissance est inconnu. Lorsque ces habitants sont ventilés dans les diverses cases, il est utile d’indiquer comment cette ventilation a été faite. Notons ici qu’ils constituent 0,5 % de l’ensemble de la population belge. Un tel tableau, donné par groupes d’âges quinquennaux et par sexe, permet d’avoir une meilleure information sur les structures de ces populations migrantes.

128Il est également utile de disposer de tableaux croisant le lieu de naissance et le lieu de résidence actuelle. Dans ce cas si l’on travaille sur un découpage assez fin du territoire, on aura rapidement des tableaux de très grande taille. Ainsi, en France, avant 1968, les tableaux croisant département de naissance et département de résidence comprenaient 8 100 cases (pour 90 départements). Si l’on désirait publier un tableau croisant commune de naissance et commune de résidence, ce tableau comprendrait 1 296 000 000 cases pour 36 000 communes, la plupart de ces cases étant, bien entendu, vides. C’est là un inconvénient qu’il nous faut signaler : le nombre de cases d’un tel tableau croît comme le carré du nombre de zones considérées.

129Le tableau 27, issu du recensement de 1970 en Belgique, ne distingue que trois grandes zones : Bruxelles-Capitale, la région de langue néerlandaise et les régions de langue française et allemande.

Tableau 27. Population totale par région linguistique de résidence, selon la région linguistique ou le pays de naissance (chiffres absolus), Belgique, 1970

130On voit qu’il a été nécessaire d’ajouter aux neuf cases croisant les trois zones linguistiques d’autres cases correspondant aux individus nés en Belgique mais dont l’arrondissement de naissance était inconnu, aux individus nés à l’étranger et aux individus dont le lieu de naissance était entièrement inconnu. Ce tableau permet de calculer, pour chacune des zones, les effectifs d’immigrants et d’émigrants internes au pays (sur toute la durée de vie), ainsi que la différence entre immigrants et émigrants, c’est-à-dire le nombre net de migrants (tableau 28).

Tableau 28. Immigrants, émigrants et nombre net de migrants internes au pays, sur toute la durée de vie, Belgique, 1970

131Notons qu’il aurait été possible d’ajouter les immigrants originaires de l’étranger à un tel tableau. Mais dans la mesure où le recensement ne saisit que la population présente dans le pays, il n’est pas possible de disposer du flux symétrique d’émigrants vers l’étranger. Le nombre net de migrants internes et internationaux sur toute la durée de vie n’est pas calculable. C’est la raison pour laquelle il est préférable de s’en tenir aux migrants internes, ce qui donne bien entendu un nombre net de migrants nul pour l’ensemble du pays.

132Supposons maintenant que l’on ait une question sur la durée de résidence dans la commune de résidence actuelle. On peut alors dresser un tableau classant les individus selon leur période d’établissement dans une commune de leur région de résidence actuelle. Le tableau 29, issu du recensement de 1970 en Belgique, donne ce classement pour quatre grandes régions : Bruxelles-Capitale, région de langue néerlandaise, région de langue française et région de langue allemande.

Tableau 29. Population de quatre régions selon la période d’établissement dans la commune de résidence actuelle* (chiffres absolus), Belgique, 1970

133L’attraction de certains chiffres, que nous avons mise en évidence précédemment, peut amener à construire des classes de durées qui éliminent au maximum cet effet. Cela n’a pas été fait ici. On observe de nouveau que les individus qui n’ont pas indiqué de date d’installation sont comptés à part dans la colonne « Inconnu ». Ils constituent 1,2 % de la population totale du pays. Soulignons également un danger dans l’exploitation d’un tel tableau. Rappelons en effet que la question posée était ici :

134« Depuis quelle année habitez-vous sans interruption dans la commune de votre résidence actuelle ? »

135Les dates d’installation sont donc bien les dates d’installation dans la commune et non dans la région linguistique de résidence, comme on pourrait a priori le penser. À partir du moment où la question du recensement donne un découpage de base, il n’est plus possible de regrouper les effectifs pour avoir les dernières migrations vers un autre type de découpage. Cela montre le danger d’une interprétation trop rapide d’un tel tableau.

136Si l’on dispose d’une question sur le lieu de résidence antérieure, on peut construire un tableau de même structure que le précédent, donnant par province de résidence les individus nés dans la commune de résidence et dont la commune de résidence antérieure est différente de l’actuelle mais se trouve située dans le même arrondissement, etc. Le tableau 30 en donne les premières lignes, toujours pour la Belgique au recensement de 1970.

Tableau 30. Population totale selon le lieu de résidence précédent, par arrondissement et province de résidence (chiffres absolus), Belgique, 1970

137On observe de nouveau une colonne correspondant aux individus dont le lieu de résidence précédent était à l’étranger et une colonne pour les non-réponses à la question sur le lieu de résidence antérieure. Notons également que ce tableau porte sur la commune de résidence précédente et non sur la province ou l’arrondissement de résidence précédents, comme sa présentation pourrait le laisser penser.

138Toujours avec une question sur le lieu de résidence précédent, il est possible de construire un tableau qui croise ce lieu avec la résidence actuelle. Ce tableau devrait comporter 6 682 225 cases (2 585 × 2 585 communes en Belgique en 1970). Si l’on regroupe des lieux différents, il est utile de porter séparément les individus présents dans la commune de résidence depuis la naissance et les migrations entre lieux regroupés. Le tableau 31, issu du recensement de 1970 en Belgique, donne ces flux entre régions linguistiques.

Tableau 31. Population totale selon la région linguistique ou le lieu de résidence précédent par région linguistique de résidence, Belgique, 1970

139On porte dans la première colonne les individus qui habitent dans leur commune de résidence depuis leur naissance, pour les distinguer des individus dont la dernière commune de résidence se trouve dans la même région linguistique que leur résidence actuelle – par exemple, 546 209 individus pour Bruxelles-Capitale. Pour présenter ces tableaux en chiffres relatifs, il est possible de calculer dans chaque colonne (section A) des pourcentages qui donnent pour chaque lieu de résidence précédente la répartition des dernières émigrations par lieu de résidence actuelle. Dans l’autre sens, on peut calculer dans chaque ligne (section B) des pourcentages qui donnent pour chaque lieu de résidence actuelle la répartition des dernières immigrations par lieu de résidence antérieure.

140On peut enfin construire un tableau équivalent au tableau 28 qui met en lumière des flux de dernières immigrations et de dernières émigrations, ainsi que les nombres nets de dernières migrations vers chacune des régions. Le tableau 32 récapitule ces effectifs.

Tableau 32. Solde migratoire intérieur des régions linguistiques, Belgique, 1970

141Comme plus haut, ce tableau résume le précédent. Il ne garde que les flux interrégionaux éliminant les sédentaires, les flux internes, les migrations internationales et les inconnus. Comme pour les données sur le lieu de naissance, il faut éliminer les migrations internationales, car on ne connaît que l’immigration en provenance de l’étranger et non l’émigration vers l’étranger.

142Lorsque l’on pose simultanément une question sur la durée de résidence et sur le lieu de résidence antérieure, il est possible d’élaborer des tableaux plus complets, comme le tableau 33, issu du recensement de 1961 en Yougoslavie, où la question sur la dernière résidence était suivie d’une autre question sur la date d’arrivée dans la nouvelle résidence.

Tableau 33. Dernières migrations (en milliers) selon leur type, l’origine et la date de migration, Yougoslavie, 31 mars 1961 

143Ce tableau distingue d’abord les dernières migrations issues de la même commune de celles effectuées d’une commune à une autre dans le même État, etc., selon la date à laquelle cette dernière migration s’est produite. Le nombre total de dernières migrations était de 6 884 000, soit 37 % de la population du pays. Il permet de séparer les individus n’ayant pas indiqué la date de leur migration mais ayant donné un lieu de résidence antérieure de ceux qui, au contraire, n’ont pas indiqué leur lieu de résidence antérieure tout en donnant la date de leur migration. Il distingue ensuite ces dernières migrations selon qu’elles sont issues de zones rurales, urbaines, etc., et selon la date à laquelle elles se sont produites. Ainsi 4 854 000 de ces migrations étaient issues de zones rurales, soit 71 % des 6 884 000 dernières migrations observées. Notons que ce tableau ne donne pas la destination rurale ou urbaine de ces immigrations, bien que les questions du recensement permettent de les distinguer. Le tableau complet serait beaucoup plus étendu que celui que nous présentons ici, mais de lecture semblable.

144Faisant intervenir la durée de séjour dans le lieu de résidence actuelle, le classement de telles données selon l’origine et la destination exige un très lourd travail d’exploitation et conduit à la production de tableaux complexes, dont nous avons déjà indiqué les difficultés d’interprétation. Très souvent, on se contente de travailler sur les dernières migrations qui se sont produites au cours de la dernière année. On obtient alors des effectifs très proches de ceux que l’on observait en posant une question sur le lieu de résidence un an auparavant. Dans ce cas, il est de peu d’intérêt d’utiliser deux questions pour avoir des renseignements presque identiques à ce que donnerait une seule question.

145Passons donc maintenant aux tabulations permises par une question sur le lieu de résidence à une date antérieure donnée.

146Un premier type de tabulation va distinguer différentes catégories de migrants : entre communes, entre départements, etc. De tels tableaux peuvent être publiés pour le pays tout entier ou pour une zone de ce pays. Le tableau 34 est issu du recensement de 1962 en France, où l’on a posé une question sur le lieu de résidence au 1^er janvier 1954.

Tableau 34. Nombre et proportion des diverses catégories de migrants par rapport à la population totale, France, 1954-1962

147Les personnes non déclarées sont celles qui n’ont pas répondu à la question sur le lieu de résidence en 1954 ou qui ont coché la case « Dans une autre commune », sans préciser le nom de cette commune ou du département. On voit qu’elles représentent 2,1 % de la population totale. Une catégorie particulière a été également isolée et dénommée « Sans objet », le caractère de migrant ne pouvant être attribué aux individus qui la constituent, car ils n’ont pas de résidence. Il s’agit de la population des habitations mobiles, de personnes en traitement dans les hôpitaux psychiatriques et des détenus. On voit qu’ils représentent 0,6 % de la population totale.

148En revanche, il a été demandé sur le bulletin individuel que les militaires logés en caserne ou en camp, les élèves internes, les personnes en traitement en sanatorium au 1^er janvier 1954 ou au 7 mars 1962 et les ouvriers en chantier temporaire indiquent leur résidence personnelle (ou celle de leurs parents) s’ils en avaient une. Les migrations temporaires des diverses catégories d’individus ne sont donc pas prises en compte.

149Enfin, un groupe de 38 000 militaires résidant hors métropole au moment du recensement et n’ayant pas de résidence personnelle en métropole a été considéré comme sédentaire.

150Notons que certains individus sont comptés plusieurs fois dans un tel tableau : un migrant interrégional sera également compté dans les migrants interdépartementaux et dans les migrants intercommunaux. On vérifie que la somme des pourcentages de l’ensemble du tableau est supérieure à 100. Pour que ce tableau ne comporte que des effectifs disjoints, il est possible de distinguer les catégories de migrants suivantes, selon le lieu de résidence antérieure :

• Même commune
• Autre commune
• – du même département
• – d’un autre département de la même région
• – d’une autre région
• Hors de France
• Non déclarés
• Sans objet

151Un second type de tabulation va croiser le lieu de résidence à la date antérieure et le lieu de résidence actuelle. Contrairement à la question sur le lieu de dernière résidence, il est possible de regrouper autant les lieux de résidence à la date antérieure que les lieux de résidence actuelle en unités géographiques de taille quelconque : les migrants internes au regroupement peuvent être alors considérés comme des sédentaires. Le tableau 35 fournit à titre d’exemple les flux entre l’Île-de-France et le reste du pays entre le 1^er janvier 1975 et le 4 mars 1982. Il a été construit à partir du tableau entre les 22 régions de programme.

Tableau 35. Échanges entre l’Île-de-France et le reste du pays, France, 1975-1982

152Cette fois encore, nous avons éliminé du tableau les immigrants venus de l’extérieur de la métropole, car on ne dispose pas des effectifs d’émigrants hors métropole.

153Notons que les individus n’ayant pas répondu à la question sur le lieu de résidence ont été répartis selon les diverses origines et destinations.

154Des tableaux plus détaillés, faisant intervenir un plus grand nombre de zones et décomposant les effectifs de migrants selon certaines caractéristiques fournies par le recensement, peuvent être publiés :

• tableaux selon le sexe et l’âge pour l’ensemble de la population et les actifs ;
• tableaux selon le sexe et la catégorie socio-professionnelle, pour les actifs ;
• tableaux selon le sexe et l’activité économique pour les actifs ayant un emploi ;
• tableaux selon le sexe et les diplômes possédés pour la population sortie du système scolaire, etc.

155Le tableau 36 fournit pour la région Île-de-France, au recensement de 1982, les effectifs par sexe et groupe d’âges quinquennal des catégories de population suivantes :

• la population recensée en 1982 ;
• la population originaire d’Île-de-France en 1975, c’est à dire ayant déclaré habiter en Île-de-France en 1975 lors du recensement de 1982 ;
• la population immigrante totale, y compris les individus venus de l’étranger ;
• la population immigrante venue de l’étranger, qui y résidait en 1975 ;
• la population immigrante originaire des autres régions françaises en 1975 ;
• la population originaire d’Île-de-France en 1975 ayant émigré vers les autres régions françaises ;
• le solde migratoire intérieur ;
• le taux d’immigration interne, sur la période 1975-1982 ;
• le taux d’émigration interne, sur la période 1975-1982 ;
• le taux de migration nette interne, sur la période 1975-1982.

156Les taux rapportent simplement les effectifs de migrants à la demi-somme des populations recensées en Île-de-France et originaires d’Île-de-France. Notons que les premiers groupes d’âges ne sont pas quinquennaux. Cela est dû au fait que les recensements français posent la question sur le lieu de résidence au 1^er janvier de l’année du recensement antérieur (ici 1975). Les enfants nés au cours de la période intercensitaire, âgés donc de 0 à 7 ans, ont été rattachés à la résidence de leur mère en 1975. C’est la raison pour laquelle on les a distingués sur ce tableau.

Tableau 36. Effectifs de migrants par sexe et par groupe d’âges pour plusieurs catégories de population, région Île-de-France, 1982

Tableau 36. suite

157Dans de nombreux pays existent des bandes magnétiques décrivant l’ensemble des échanges à un niveau géographique très fin, en diverses ventilations (sexe, âge, taille du ménage, catégorie socio-professionnelle, etc.), tant pour les migrations intérieures que pour les navettes. L’utilisation de l’une de ces procédures constitue des fichiers agrégés. Il est dès lors possible de travailler sur des découpages géographiques quelconques définis comme des regroupements de communes, cantons, départements, unités urbaines, etc., tant pour la zone de départ que pour la zone d’arrivée. Bien que très lourde à utiliser, une telle procédure, laissant à l’utilisateur le choix du découpage sur lequel il travaille, est du plus grand intérêt. Elle doit fournir aussi bien la population de la zone d’arrivée que les populations des diverses zones de départ qui envoient des migrants vers cette zone d’arrivée. Il est en effet indispensable de disposer de ces diverses populations pour pouvoir analyser de façon satisfaisante les échanges entre zones.

158Il nous reste enfin à présenter certains tableaux sur les navettes que fournissent les recensements. Pour que ces tableaux soient utiles, il est nécessaire de les avoir pour un découpage très fin du territoire. On peut d’abord distinguer les tableaux qui donnent les flux d’entrée et de sortie des navetteurs, par exemple par commune. Le tableau 37 fournit une tabulation utile de ces résultats correspondant au recensement de 1980 en Suisse pour les premières des 3 000 communes. Le pourcentage de travailleurs se rendant à l’extérieur ou celui de personnes travaillant dans la commune est calculé par rapport aux domiciliés dans la commune, tandis que le pourcentage de travailleurs venant de l’extérieur est calculé par rapport aux personnes travaillant dans la commune.

Tableau 37. Navettes intercommunales, Suisse, 1980

159Les tableaux croisant commune de domicile et commune de travail seront, comme pour les migrants, très lourds. Les 3 000 communes suisses conduisent à un tableau de 9 000 000 de cases. De telles matrices ne peuvent être fournies que sur bandes magnétiques. Nous donnons à titre d’exemple un tableau réduit aux 26 cantons suisses, toujours pour le recensement de 1980 (tableau 38).

Tableau 38. Navettes intercantonales, Suisse, 1980

160L’examen de ce tableau montre que la plupart des cases sont vides, la majorité des navettes étant intracantonales. Il indique donc la nécessité de travailler sur le tableau des navette intercommunales pour voir plus clairement la répartition des flux.

161D’autres tableaux sont également réalisables, qui utilisent les informations sur le moyen de transport et sur la durée du transport.