1La révolution démographique d’Adolphe Landry, que l’Institut national d’études démographiques réédite aujourd’hui1, a paru en 1934. Bien des événements se sont produits depuis lors, qui sembleraient devoir reléguer ce livre et les craintes qu’il exprime dans un lointain passé. En dehors des guerres et des bouleversements politiques, aucun dépeuplement en effet, annonciateur de décadence, ne s’est manifesté nulle part. Au contraire, loin de diminuer, la population des pays d’Europe occidentale a continué de s’accroître. La population humaine, dans son ensemble, et durant ce demi-siècle, a plus que doublé. Dans le même temps, la démographie s’est affirmée comme science autonome, et ses propres progrès ont été remarquables.

2Ce livre n’en mérite pas moins d’être repris et médité à nouveau. En premier lieu, il constitue un maillon important dans l’histoire de la science et de la pensée en matière de population. En outre, l’évolution démographique passée y est décrite en toute clarté et il en fournit une explication qui reste décisive. Enfin, l’histoire étant fertile en retournements, la situation présente de l’Europe, et de la France, notamment, à laquelle il s’intéresse particulièrement, rejoint à bien des égards celle de l’entre-deux-guerres. Conçu et rédigé dans des circonstances qui l’expliquent, et dont il demeure tributaire dans une large mesure, ce livre comporte un enseignement toujours valable et conserve une saisissante actualité.

3Pour prendre conscience de son importance, il convient de le replacer à son moment, à la fois dans l’activité et la pensée de son auteur, et dans le mouvement des faits et des idées de l’époque. Les œuvres durables et de portée générale sont les plus individualisées, expression de la personnalité d’un homme, ancré dans la culture de son pays et de son temps.

La carrière d’Adolphe Landry2

4Issu d’une vieille famille corse, né à Ajaccio, Adolphe Landry (1874-1956) poursuit à Nîmes, où son père est président du tribunal, des études secondaires classiques, couronnées par un premier prix de vers latins au concours général. Normalien, agrégé de philosophie, professeur de lycée, docteur ès lettres dès 1901, il obtient en 1907 une chaire à l’École pratique des hautes études. Articles et ouvrages se succèdent à un rythme rapide jusqu’à l’entrée en politique.

5Membre du conseil général de la Corse, qu’il préside à plusieurs reprises, il représente en effet son département au Parlement, de 1910 à sa mort, comme député puis comme sénateur. Il a été ministre de la Marine en 1920, de l’Instruction publique un court moment en 1924, du Travail en 1931-1932. Dans ses différentes fonctions, il a contribué à la création et au développement des assurances sociales et, très inquiet de la dénatalité française, n’a cessé d’œuvrer en faveur de la famille. On le trouve à l’origine des trois lois que lui-même a qualifiées de « salvatrices » : 1932, extension du principe des allocations familiales à l’ensemble des salariés et aux employeurs et travailleurs indépendants ; 1939, à quelques semaines de la guerre, « code de la famille » ; 1946, ensemble cohérent en matière de protection de la famille qui demeure la base de notre système d’allocations. Il a eu la satisfaction, après avoir tant dénoncé le péril et après les épreuves des deux guerres, de voir se produire une renaissance démographique.

6L’intense activité politique et législative ralentit, mais ne tarit pas le travail scientifique. Il profite d’une interruption de mandat en 1932 pour préparer et rédiger le texte de La révolution démographique, auquel il joint quelques articles antérieurs. Les loisirs forcés de l’Occupation lui permettent de mettre au point avec l’aide de quelques collaborateurs le Traité de démographie, publié en 1943 et réédité en 1949. L’œuvre a des résonances à l’étranger. Il préside en 1937 le congrès de l’Union internationale pour l’étude scientifique de la population, et en publie les Actes. Il veille, au lendemain de la guerre, au réveil de cette Union, dont il est élu président. Enfin, il apporte l’appui de son autorité, dès sa création en 1943, à l’Institut national d’études démographiques, comme membre du comité technique et président du conseil d’administration.

7Telle fut à grands traits la carrière de Landry. Pénétrer dans sa pensée permet de découvrir son inspiration constante et, en même temps, de mieux comprendre la genèse de La révolution démographique. Il ne s’agit pas en effet d’un travail de circonstance, mais d’une œuvre longuement mûrie.

Régime économique et préoccupations sociales

8Le premier ouvrage qui a attiré l’attention sur Landry est sa thèse de doctorat de 1901, L’utilité sociale de la propriété individuelle3. « On a dessein d’étudier dans ce livre, est-il dit à la première, page, les déperditions de richesse qui résultent nécessairement, pour la société, du régime présent de la propriété, en d’autres termes, de montrer par où et dans quelle mesure ce régime est contraire à l’intérêt général. » La démonstration s’articule autour de deux grands pôles, la production et la distribution des richesses. S’appuyant sur des distinctions proposées par Sismondi, Cournot ou Otto Effertz, entre productivité et rentabilité d’une part, et entre produit brut et produit net d’autre part, Landry s’attache à montrer comment le propriétaire d’une terre ou d’une entreprise peut avoir intérêt à réduire le produit brut, c’est-à-dire la quantité de biens profitables à tous, pour accroître le produit net, c’est-à-dire son profit. L’inégalité des revenus entre la classe dirigeante et la classe la plus nombreuse est préjudiciable à la richesse totale et ne permet pas d’élever le niveau de vie général. Mais elle a aussi une autre conséquence qu’il importe de souligner, c’est de diminuer la population.

9Un chapitre entièrement consacré à cette question, l’avant-dernier du livre vers lequel semblent tendre tous les développements précédents, « L’inégalité et la population » (p. 344-389), s’ouvre ainsi : « Il n’est pas de problème que les économistes aient abordé plus souvent, ni discuté avec plus de passion que le problème de la population. Ce problème est en effet parmi les plus graves de ceux que l’économie politique soulève ; celui qui s’intéresse aux destinées d’une nation attachera une très grande importance au nombre des individus dont elle sera composée ; celui qui s’intéresse aux destinées de l’humanité donnera son attention, de même, aux variations numériques auxquelles elle est sujette, à la fois parce que ces variations ont un prix en elles-mêmes, et parce qu’à première vue il apparaît comme fort probable qu’elles exercent une influence sur la condition de ceux qui vivent ».

10Ainsi, dès ses premières réflexions sur le régime économique et social, Landry attache une importance primordiale à la population. Or, le vice essentiel du régime capitalistique, selon son expression, ou encore individualiste et libéral, est qu’il ne favorise pas l’augmentation du nombre des hommes, mais exerce au contraire une action déprimante sur le peuplement. Le propriétaire fait des économies de main-d’œuvre qui réduisent la production au détriment des consommateurs, « et souvent en même temps ôtent à des travailleurs la possibilité de vivre » (p. 405). « La direction de l’intérêt général ne coïncide pas nécessairement avec celle de la résultante des intérêts particuliers. » (p. X.) Ainsi, va jusqu’à écrire Landry, « aujourd’hui, si la liberté est reconnue comme un droit naturel imprescriptible, on ne reconnaît pas encore le droit à la vie » (p. 358). Néanmoins, les avancées réalisées grâce aux progrès techniques et qui ne sauraient être niées, contribuent d’une autre manière encore à limiter la population. Si difficile que demeure sa condition, l’ouvrier ne se contente plus du strict nécessaire, et il sera encore « plus exigeant quand il sera persuadé qu’il a droit à autant de bien-être que son employeur ». On trouve déjà dans les lignes suivantes un des thèmes centraux de La révolution démographique : « Il est très certain que l’affaiblissement du sentiment religieux, lequel commande à chacun l’acceptation du sort que la naissance lui a fait dans ce bas monde, que la diffusion des idées politiques dont procède la Révolution, que les progrès du socialisme, que l’instruction publique et le suffrage universel sont pour beaucoup dans l’amélioration qu’ont obtenue pour leur condition les ouvriers de France, au cours du xix^e siècle ; et qu’ainsi ces faits ont ralenti la croissance de la population dans notre pays […] D’une manière générale, tout ce qui augmente, comme on dit, les besoins des ouvriers tend à élever les salaires, et à diminuer la population » (p. 383).

11Le problème est alors de définir les moyens susceptibles d’empêcher la baisse de la natalité. Landry admet que, « sans bouleverser le régime de la propriété, on peut par de certaines mesures législatives déterminer une augmentation de la population… Les mesures cependant que l’on pourrait préconiser n’auraient jamais des résultats très considérables ». Au contraire, et l’on dirait ici quelque écho lointain des anticipations de Godwin ou de Condorcet qui déclenchèrent, comme on sait, la passion inverse de Malthus, « dans la société socialiste, il sera possible d’accélérer ou de ralentir l’accroissement ou la diminution de la population : il suffira de décharger les parents de l’entretien de leurs enfants, ou au contraire de leur en laisser le soin ; et si cela ne devait pas suffire pour donner les résultats cherchés, on pourrait faire dépendre la rémunération du travail de chaque individu du nombre d’enfants qu’il aurait donnés à la société » (p. 388-389).

12Il ajoute en note à ces derniers mots : « Il pourrait se faire aussi, contrairement à ce que pensent MM. Effertz et Hertzka (et que nous inclinons nous-mêmes à croire), que l’amélioration de la condition des travailleurs diminuât la natalité, au lieu de l’accroître ».

13N’y a-t-il pas ici un pressentiment de ce qui se poursuit aujourd’hui même, à la fin du xx^e siècle, et n’assistons-nous pas à un débat toujours ouvert et toujours actuel sur les avantages et les inconvénients de la croissance démographique ? En tout cas, l’intérêt général doit servir de guide, et c’est pourquoi Landry cherche à définir le régime susceptible de le mieux assurer. Il croit l’apercevoir dans le socialisme et la suppression de la propriété privée, mais l’orientation très concrète de son esprit le détourne de croire possible l’égalité totale à laquelle il aspire. Aussi bien s’efforcera-t-il, pendant toute sa vie politique, de promouvoir des mesures qui, sans bouleverser l’ordre social ni supprimer la propriété privée, peuvent permettre de maintenir la population au niveau désirable, en assurant à ceux qui les assument, c’est-à-dire aux familles nombreuses, une compensation de leurs charges.

14Un régime économique, si parfait qu’il puisse paraître, n’est pas forcément apte à résoudre le grave problème de la population. Tout ne se joue pas pour l’homme sur le plan du bien-être. Voici les derniers mots du livre : « À côté des fins purement économiques, il y a pour l’humanité des fins esthétiques, intellectuelles, morales, dont l’utilitaire lui-même ne doit pas se désintéresser ; et il se pourrait que le régime individualiste, mieux que l’autre, permît à l’humanité de réaliser ces fins. Et puis, est-il bien sûr que la justice ne viendra pas opposer son veto à ce que l’utilité sociale aura ordonné ? » (p. 408-409).

15Landry n’est pas un esprit dogmatique, pour qui il y a une vérité intangible et sans nuance. Dans un livre postérieur4, il fait part de ses hésitations et déclare avoir modifié ses premières vues sur certains points. Il était tombé dans « l’erreur » à propos des « opérations capitalistiques », parce qu’il les considérait « d’un point de vue exclusivement objectif », sans tenir compte des « conditions d’ordre subjectif » (p. 341) dans lesquelles elles sont conduites. « Un premier conflit de l’intérêt particulier et de l’intérêt social […] résulte de ce fait que l’individu est périssable, tandis que la société peut être regardée comme impérissable » (p. 347). Si cette remarque est exacte en ce qui concerne la capitalisation, combien ne l’est-elle pas davantage lorsqu’il s’agit de l’avenir de la population ? C’est la part impérissable du groupe social sur laquelle il importe de veiller. Il peut être de l’intérêt bien entendu des individus, ne considérant que leur seul avantage immédiat, de limiter leur descendance, il est vital pour la société d’assurer au moins son renouvellement, sinon sa croissance.

16La réflexion et l’action démographiques ne sauraient être séparées, pour Landry, de l’exigence d’une moralité supérieure. Il s’en est expliqué et a consacré à la morale un troisième ouvrage, Principes de morale rationnelle5, « sorti de méditations laborieuses et persévérantes ». « Le problème moral, écrit-il, m’a obsédé depuis mon initiation à la philosophie. Il est le problème auquel toute recherche philosophique doit aboutir, sous peine de demeurer incomplète » (p. V).

17Au point de vue moral, comme dans le domaine institutionnel, se retrouve l’opposition entre « utilité individuelle » et « utilité générale », autour de laquelle s’articule l’analyse de Landry. La raison est le guide souverain de la conduite. Elle fixe à l’individu comme fins parfaitement légitimes, avec la maîtrise de soi, la recherche des satisfactions et du bonheur personnels. Mais l’individu n’est pas seul ; il faut prendre en considération les rapports qu’il entretient avec les autres, et qui doivent être organisés de manière à sauvegarder sa liberté, mais en même temps à assurer sa protection. Le principe de l’utilité générale doit être substitué à celui de l’utilité individuelle, transposition sur le plan moral des résultats de l’analyse économique. Encore, dans le calcul de l’utilité générale, « il faut considérer non seulement le présent et l’avenir prochain, mais l’avenir éloigné […] La vie d’un individu est courte […] la destinée de l’espèce humaine, au contraire […] peut être regardée comme indéfinie […] L’incertitude des prévisions empêchera de sacrifier trop le présent, l’avenir prochain aux perspectives lointaines. Il n’empêche que nous devons avoir l’œil fixé sur celles-ci, que la question du progrès de la race, de sa marche vers un état plus heureux […] doit être pour le moins une des préoccupations principales de l’homme de bien » (p. 184).

18Hédonisme et utilitarisme, pour employer le langage de l’école, conduisent à « proclamer comme principe moral suprême le principe de l’utilité générale » (p. 186). Cette morale ne conduit pas dans des voies de facilité. L’individu, préoccupé légitimement de sa propre situation et de son épanouissement, n’est pas toujours à même de discerner où se trouve et en quoi consiste l’utilité générale. Il appartient à la politique de la définir et de mettre en œuvre les moyens de réaliser ce qu’elle commande, fût-ce par la contrainte. « La politique – la politique rationnelle – travaille au bien général en usant de la contrainte : son domaine sera constitué par toutes ces matières dans lesquelles il y a lieu d’employer la contrainte pour servir les intérêts généraux des hommes » (p. 261). Il va sans dire que la seule contrainte dont il est ici question est celle de la loi.

19Ce résumé très sommaire des conceptions économiques et de la doctrine morale de Landry, forgées dans sa jeunesse et qui ne peuvent être séparées, suffisent à indiquer ce qui fut tout au long de sa carrière le ressort même de sa pensée et de son action. La préoccupation primordiale de l’intérêt général, du bien collectif, le regard toujours fixé sur les perspectives lointaines, plaçaient en quelque sorte par nécessité la question de la population au premier rang de ses recherches et de son effort. Pour que cette morale, qui ne confond en aucune manière hédonisme et égoïsme, ne restât pas lettre morte et comme suspendue dans le vide, il fallait l’appliquer au réel. L’action politique n’était pas pour lui la recherche du pouvoir pour le pouvoir, mais le moyen naturel pour œuvrer en faveur de la collectivité, dans le moment présent, en vue d’assurer son avenir.

Les trois régimes démographiques

20La révolution démographique comporte deux parties. La deuxième reproduit quatre articles parus dans la revue Scientia en 1909, puis entre 1924 et 1933, constituant comme autant d’étapes dans la réflexion de Landry depuis le premier ouvrage sur la propriété individuelle6.

21Le plus ancien, « Les trois théories principales de la population » (1909), montre à quel point la familiarité avec les œuvres des économistes et l’observation aiguë du passé et du présent ont révélé très vite à Landry la portée considérable d’un changement inédit dans l’histoire humaine, survenu à l’époque moderne dans les pays occidentaux : l’apparition d’un régime démographique nouveau.

22Dans le régime ancien – ou encore primitif – sous lequel l’humanité a vécu jusqu’à une période très récente, une liaison rigoureuse, pour l’espèce humaine comme pour les espèces animales, s’établit entre le nombre des individus et la quantité des subsistances. Si la nourriture vient à manquer, la mort se charge de ramener le peuplement à un point d’équilibre. C’est très schématiquement le postulat sur lequel se fonde la théorie de Malthus, exprimé plus brutalement encore par un de ses précurseurs, Townsend.

23Cette relation étroite a été rompue. La production de produits alimentaires et de biens de toute nature a connu une progression extraordinaire. En outre, les chances de survie individuelle n’étant plus strictement limitées, plus n’est besoin de mettre au monde autant d’enfants pour assurer la perpétuation du groupe. La natalité échappe aux seuls impératifs vitaux pour être soumise à des facteurs psychologiques. Les couples fixent eux-mêmes la dimension de leur progéniture en fonction de leurs besoins et de leurs aspirations personnelles, pour eux-mêmes et pour leurs enfants. Tel est le régime contemporain.

24Ces deux régimes sont si radicalement différents que les hommes n’ont pas pu passer de l’un à l’autre sans transition. Il a fallu une phase intermédiaire, pendant laquelle subsiste quelque chose du régime initial, tandis que le nouveau se met en place. Production et consommation, loin d’être des données immuables, sont sous la dépendance d’un facteur commun de caractère social qui retentit sur toute l’économie : l’orientation de la demande. Certes, « les hommes se multiplient comme des souris dans une grange s’ils ont les moyens de subsister sans limitation », mais « pour connaître le rapport de la population aux subsistances, il faut prendre en considération les façons de vivre des peuples », aussi bien des goûts des propriétaires ou de la classe riche que de la partie la plus nombreuse de la population. C’est la théorie de Cantillon, et Landry s’étonne qu’elle n’ait pas davantage retenu l’attention. En tout cas, pendant la période intermédiaire, l’adaptation de la population aux subsistances s’effectue non pas encore par la limitation des naissances dans la famille, mais par les tendances de la nuptialité, les couples ne se formant qu’avec l’assentiment du groupe et l’assurance qu’ils pourront élever leur descendance comme ils le souhaitent.

25Quoi qu’il en soit de ce passage du régime démographique ancien au nouveau, du moment où il se produit et de sa durée variable selon les pays, l’opposition entre eux est si fondamentale qu’elle constitue une véritable révolution. Les conséquences de cette révolution peuvent être d’une extrême gravité, si elle débouche à terme sur une diminution de la population : « Il y a là un de ces sujets de méditation dont il est difficile de se détacher, quand on y a arrêté une fois son attention. » Landry n’en détachera pas son attention, et ces derniers mots de l’article de 1909 justifient l’action politique comme ils annoncent l’écrit de 1934.

Le mouvement naturel de la population

26Un phénomène d’une telle ampleur requiert des études approfondies. Il ne suffit pas de l’énoncer, il faut tenter de le comprendre. Force est de connaître le mécanisme présidant au renouvellement de la population, de perfectionner les moyens d’investigation, d’améliorer les méthodes.

27Suivant de près les discussions des économistes vers les années 1930, Landry insiste sur le rôle essentiel joué par les deux idées « du maximum et de l’optimum de population ». Sa réflexion antérieure le portait naturellement de ce côté. Il fait abstraction des visées nationales, fréquentes à ce moment où plusieurs pays en mal d’expansion identifient la puissance et le nombre des hommes, et exaltent la fécondité. Indépendamment de considérations de cette nature, on s’en est tenu trop longtemps à envisager le problème d’une manière pour ainsi dire statique. Or, « le maximum de la population n’est pas un point fixe », mais peut varier dans des proportions considérables, selon le volume de la production que permet l’état des techniques. Il n’y a pas lieu de rechercher la population pour la population, mais de tendre à un équilibre entre richesse et population qui garantisse à tous les hommes, dans un territoire donné, « la plus grande somme de bonheur » – selon l’expression de Sismondi – ou, en un langage qui convient mieux, le plus de « bien-être ». En cela consiste l’optimum de population, difficile à chiffrer, mais qui n’est pas non plus un point fixe. Dans bien des domaines, les progrès de la technique augmentent le nombre des emplois et, par suite, tendent à accroître la population. Cependant, tous les progrès de la technique ne favorisent pas l’accroissement de la population. L’optimum, par sa nature même, varie au cours du temps. De telles considérations ouvrent la voie à des recherches futures et à des discussions qui sont encore en cours.

28Une science progresse par les progrès de ses méthodes. Non statisticien lui-même, Landry se tient très au courant des travaux de spécialistes et en discerne la portée. Sa pensée intègre les résultats de leurs recherches. C’est dans cette optique qu’il convient de relire aujourd’hui l’article de 1933, « Méthodes nouvelles pour étudier le mouvement de la population ».

29Ces méthodes sont trop connues pour qu’il soit utile d’insister. Outre celle de la « population-type », dont Landry mesure les limites, il s’agit essentiellement des notions de durée moyenne de vie, de reproduction, reproduction brute et reproduction nette, de population stable. On pourrait s’étonner qu’il ait fallu attendre les travaux « particulièrement remarquables » de Lotka et de Kuczynski pour s’aviser que la seule considération des taux bruts de mortalité et de natalité « ne permettait pas d’apprécier justement les situations démographiques, ni de faire de justes comparaisons entre ces situations ». Les méthodes « nouvelles », en tout cas, reposent sur les données fondamentales de répartition par âge de la mortalité et de la fécondité, que les premiers recensements ne précisaient pas et qui seules permettent de mesurer l’aptitude au renouvellement, le dynamisme des populations ou leur degré de vieillissement.

30La période de l’entre-deux-guerres apparaît comme un moment privilégié dans l’histoire de la démographie. Elle est aussi l’époque où furent calculées, pour la première fois avec quelque rigueur, des perspectives de population7. Longtemps contestées, eu égard à leur caractère hypothétique, elles n’en ont pas moins acquis droit universel de cité, et Landry en conçoit la signification et toute l’importance comme signal pour guider la politique. « Ce qu’il faut voir, note-t-il, c’est que la méthode nouvelle écarte du présent l’adventice, constitué par ce qui résulte des contingences du passé, pour dégager le fondamental. N’est-on pas, en effet, en droit de penser que le présent est moins bien exprimé par la réalité qu’il montre que par les virtualités qu’il contient ? »

31Les recherches patientes de démographes de plus en plus nombreux et qualifiés ont certes affiné l’analyse et démultiplié les moyens d’investigation. L’informatique permet de prendre en compte une multitude de variables et de réaliser des calculs impensables autrement, mais les principes de base ont été posés et les notions essentielles découvertes et précisées pendant la période de l’entre-deux-guerres. En tout état de cause, l’examen de la situation présente comme résultat de l’évolution passée, l’observation des tendances de la mortalité et de la fécondité et les projections pour l’avenir issues des « méthodes nouvelles » ont fourni à Landry les données positives qui forment le substrat de l’essai sur La révolution démographique.

« La rationalisation de la vie »

32La première partie, qui porte seule le titre général du livre, s’ouvre sur une description de l’évolution du régime démographique depuis deux siècles. Notre connaissance actuelle, appuyée sur des recherches récentes d’historiens et de démographes conjuguant leurs efforts, est déjà là tout entière. Il n’y a pratiquement rien à changer au tableau présenté pour la France et pour les autres pays : baisse de la mortalité, suivie d’une baisse encore plus accusée de la natalité ; caractère général du déclin de la natalité, partout en Europe ; rapidité et accélération de la baisse là où elle est plus récente.

33La disparition des mortalités extraordinaires, les « magnifiques progrès qu’ont réalisés la médecine et l’hygiène », « un accroissement du bien-être véritablement énorme », parallèle à l’accroissement de la population, expliquent suffisamment la baisse de la mortalité. La misère a disparu, « même dans les pays qui comptent des millions de chômeurs ». Des inégalités subsistent, l’une d’entre elles étant particulièrement choquante, « l’inégalité devant la mort8 », dénoncée notamment par Hersch qui appartient lui aussi au courant de pensée socialiste. Landry voit bien que ces inégalités ont été creusées au xix^e siècle, parce que les progrès réalisés ont profité d’abord aux « gens riches ou aisés ». Depuis, dit-il, « l’écart a dû sensiblement diminuer ». Sans doute, « il ne pourra jamais être supprimé totalement », mais « le nivellement de la mortalité entre les classes sociales pourra aller assez loin ». La situation d’aujourd’hui semble bien confirmer cette vue des choses.

34« L’explication de la baisse de la natalité est plus difficile à donner que celle de la baisse de la mortalité. » Bien des auteurs se sont exercés sur ce sujet9, chacun apportant une nuance ou un aperçu conforme à sa tournure d’esprit, mais aucun, en définitive, n’ajoute rien d’essentiel à l’analyse de Landry.

35Diverses explications ne résistent pas à un examen sérieux, par exemple le dépérissement biologique du corps social comme de tout organisme vivant, ou encore la baisse de la mortalité infantile entraînant par réaction le sentiment que point n’est besoin de mettre au monde autant d’enfants. Cette baisse, en effet, n’est intervenue qu’après celle de la natalité. Il faut chercher ailleurs. Le fait incontestable est « la restriction volontaire des naissances ». Il fallait, pour qu’apparaisse une telle volonté, un véritable renversement des perspectives, « une conception nouvelle de la vie » ayant « pour conséquence d’engager les hommes à restreindre leur progéniture ». La limitation des naissances à l’échelle collective est apparue d’abord en France, à l’époque où un vaste mouvement affranchissant les esprits d’une soumission séculaire tendait à « réformer la société, à la reconstruire d’après des vues rationnelles ». Appliqué initialement à la politique et étendu à ce qui concerne l’individu et la famille, « le principe fondamental est celui, si l’on peut ainsi parler, de la rationalisation de la vie ».

36Les autres causes évoquées depuis – transformation des techniques, changement des conditions de vie, généralisation de l’instruction, urbanisation, etc. – constituent un faisceau complexe d’éléments concomitants, qui tous peuvent être rapportés à ce « principe fondamental ». Le calcul ou la raison se substitue à l’instinct. « On veut donc régler la reproduction ; et la régler, ce ne peut être, logiquement, que la limiter. » L’auteur de Principes de morale rationnelle ne saurait trouver la limitation des naissances répréhensible ou condamnable en soi. D’ailleurs, elle est « motivée souvent par des préoccupations qui n’ont rien d’immorales » et présentent même un caractère altruiste, comme le souci de bien éduquer les enfants et de leur permettre, par l’action d’un phénomène que l’on a appelé la « capillarité sociale », d’obtenir une situation meilleure et de s’élever dans la hiérarchie sociale. Mais des sentiments égoïstes, divers et multiples, agissant simultanément, paraissent compter de plus en plus. Si légitimes que puissent être certaines ambitions, elles dissimulent un danger. Peu d’enfants suffisent à satisfaire les besoins affectifs, et l’individu, songeant à soi seulement, risque de mettre en péril l’avenir de la collectivité plus gravement encore que ne le faisaient les calamités d’autrefois. Une action s’impose pour conjurer ce danger vraiment mortel.

Révolution… Transition démographique

37Après un renversement aussi radical de mentalité, l’homme d’hier se reconnaîtrait-il dans l’homme d’aujourd’hui ? Entre l’un et l’autre, il y aurait un hiatus, ou un véritable changement de nature, si le passage s’était effectué de manière soudaine, sans le secours du temps. Landry reprend son schéma des trois régimes pour montrer ce qu’il appelle « révolution » : « Tout changement de régime, dans le domaine démographique comme ailleurs, peut être regardé comme constituant une révolution ».

38L’idée était dans l’air, dira-t-on, et c’est en 1929 que l’Américain W.S. Thompson établit une classification des populations en trois types, d’après les niveaux et les tendances de la mortalité et de la natalité10. Quelques années plus tard, son compatriote F.W. Notestein consacre cette idée des trois types successifs de population en élaborant la théorie de la transition démographique11. Bien des nuances seront apportées à cette théorie, certains iront jusqu’à la revoir à la lumière de recherches localisées12. Même si l’on peut noter des différences dans telle région à tel moment, sa généralité n’en est pas moins évidente. S’appuyant sur elle dans un livre qui a connu un très large écho, un sociologue a défini pour chacun des régimes successifs un « caractère social », c’est-à-dire un ensemble de valeurs intériorisées inspirant les conduites des individus13. Même si cette construction paraît arbitraire, d’autres critères pouvant aussi bien la justifier, le régime démographique n’en est pas moins par son tréfonds charnel une des composantes les plus importantes des phénomènes sociaux.

39Il ne s’agit pas de soulever une querelle d’antériorité ou d’entreprendre une recherche en paternité. Les découvertes scientifiques ne sortent jamais tout armées du cerveau d’un seul homme. L’intérêt des discussions, suscitées par la théorie de la transition démographique, n’est en rien diminué si l’on admet que l’essentiel en est déjà formulé dans le court essai de Landry et si l’on estime en conséquence qu’il est bon de le connaître. Le terme « transition » a acquis force de loi par l’usage ; il est loisible cependant d’accorder une valeur particulière à celui de révolution. Du régime ancien au régime nouveau, on est passé d’un monde à un autre. Certes, la chose ne fut pas soudaine, et il y eut précisément un régime intermédiaire ou de transition. Mais, note Landry avec pénétration, une différence radicale oppose le régime contemporain aux deux autres : autrefois, « on tendait vers une égalisation de la mortalité et de la natalité, vers un état de la population destiné à demeurer par la suite stationnaire. On ne voit plus rien de tel aujourd’hui ». L’entrée en scène de facteurs psychologiques et leur emprise sur les forces instinctives peuvent provoquer des aléas, si bien que « le régime nouveau se définit comme un régime non d’équilibre, mais de mouvement ».

40Anticipant l’avenir à partir du présent, la révolution démographique apparaît « proprement formidable », et les perspectives très sombres. Si le taux net de reproduction reste inférieur à l’unité, et s’il s’affaiblit encore comme on peut le craindre d’après l’exemple des grandes agglomérations, il y a lieu de s’attendre, en France et en Europe, sauf forte immigration, non plus à une dépopulation virtuelle, mais bien à une dépopulation effective. Les perspectives établies à la demande de la Société des Nations concluaient dans le même sens14. Il y a eu reprise après la deuxième guerre, mais on revient aujourd’hui à la situation précédente. Le régime nouveau est bien un régime de mouvement.

41Ce que Landry n’a pas vu, et qui d’ailleurs n’aurait fait qu’aggraver ses alarmes, c’est l’étonnante croissance de la population des pays du tiers-monde. Mais personne ne l’a vue à son époque, pourtant si proche de nous, parce que personne n’imaginait alors avec quelle rapidité allait se propager la baisse de la mortalité. Combien faudra-t-il de temps pour que s’accomplissent dans ces pays les phases ultérieures de la révolution démographique, si elle doit y suivre le même processus ? Telle est la question qui, aujourd’hui, domine les autres. Au moment où écrit Landry, la perspective est encore celle du xix^e siècle, où les peuples d’Europe étendaient leur empire sur le monde et y introduisaient leurs techniques. La civilisation qu’ils avaient construite n’était-elle pas menacée par le même mal qui provoqua la ruine de la Grèce et de Rome, à savoir le manque d’hommes ?

Progrès et décadence

42Le livre aurait pu s’arrêter sur cette question, mais Landry y ajoute des réflexions de philosophie morale inspirées par l’histoire, pour mieux saisir l’enchaînement des faits et des causes, et montrer la pente fatale où conduit la dépopulation, car « la dépopulation est une décadence ».

43Au témoignage des anciens, comme d’après les reconstitutions des historiens, la Grèce et Rome ont vu leur civilisation s’écrouler parce que, à l’essor démographique qui avait fait leur grandeur, a succédé une longue période de fléchissement des naissances et de dépeuplement. L’oliganthropie n’a pas été le fruit du hasard, mais « la conséquence d’un système de vie » fondé dans les deux cas sur un même état d’esprit. Ce système de vie se retrouve dans le monde contemporain et pourrait bien être un signe précurseur de déclin.

44Le paradoxe apparent, mais aussi la grande difficulté, c’est que ses racines sont ancrées dans le succès des efforts antérieurs, et qu’il en est en quelque sorte une résultante. Le perfectionnement des techniques, l’accroissement de la production et, couronnant le tout, l’intervention de l’État qui assure à tous minimum vital et protection sociale, dirait-on en langage du jour, en un mot l’essor remarquable de la civilisation, délivre chacun de l’inquiétude d’un lendemain qui a cessé d’être redoutable et l’incite à profiter de la situation qui lui est faite. Le bien-être et la sécurité amollissent les énergies. « L’individualisme se généralise et s’oriente vers les satisfactions matérielles. » Les croyances anciennes, ou simplement les coutumes, les disciplines établies s’affaiblissent et même disparaissent. La caractéristique fondamentale est « l’absence d’une foi, et même d’une âme collective ».

45Il y a, ou il y a eu, dans le monde moderne un élément qui le distingue de l’Antiquité : la croyance en un progrès indéfini sur laquelle Landry avait déjà insisté dans l’article sur l’« idée de progrès ». L’accroissement des connaissances et l’extension des applications pratiques se présentent aux yeux des hommes, depuis le xviii^e siècle, comme devant se prolonger sans fin et modifier les conditions d’existence et l’organisation politique et sociale dans le sens d’une amélioration continue, entraînant plus de justice et d’égalité. Les découvertes de tous ordres ont été vraiment « prodigieuses » et ne pouvaient que fortifier la foi dans la science et dans le progrès. L’augmentation du nombre des hommes a été de pair avec celle de la richesse, au point que certains ont vu dans la croissance de la population le ressort même du progrès. On se souvient de la thèse de Durkheim sur la division du travail. Dupréel, à qui Landry fait allusion, pousse l’idée à l’extrême. « L’augmentation du nombre des hommes, écrit-il, est une des causes principales du développement social, de la civilisation et du progrès ; elle en est même la cause universelle et primitive. » Cette affirmation est de 1914, et Dupréel ne la publie que plus tard, tempérée par un texte de 1925. Ce n’est pas la multiplication elle-même des hommes qui provoque le progrès, mais le fait qu’elle impose ce qu’il appelle un « désordre de croissance », c’est-à-dire un effort d’accommodation, une tension des énergies et une progression nécessaire15.

46Entre ces deux moments avait eu lieu la première guerre qualifiée de mondiale, marquant profondément les hommes qui ont traversé l’épreuve. Malgré l’élan né de la force du sentiment patriotique, elle incitait au pessimisme, mettant en cause la confiance dans le progrès. Depuis, une autre guerre mondiale est intervenue, et une croissance économique à un rythme encore jamais connu lui a succédé. Les applications de la science, de la conquête de l’espace, par exemple, à la quasi-disparition de la mortalité infantile, ont été encore plus « prodigieuses ». Mais la fécondité atteint maintenant, dans les pays occidentaux, des niveaux inférieurs à ceux de l’entre-deux-guerres, et la diminution de la population est déjà effective dans plusieurs pays. Les avertissements contenus dans La révolution démographique ne retentissent-ils pas avec une singulière actualité ?

47La science est donc capable de maîtriser et d’aménager la nature. Mais, dit Landry, « s’il s’agit d’organiser la société, il faudra tenir compte de ce que sont les hommes ». « Aux avantages qui accompagnent la vie, il ne faut pas sacrifier celle-ci. » C’est donc « devant un problème moral que nous sommes placés ». En même temps qu’il est bon d’apporter une aide à ceux qui acceptent la charge d’élever des enfants, c’est sur les causes psychologiques et morales qu’il convient d’agir. D’une manière très générale, c’est le sens de l’effort qu’il faut maintenir en faisant appel, s’il le faut, au mobile de l’intérêt personnel.

48N’y a-t-il pas au moment présent quelque profit à tirer d’une lecture de Landry, l’auteur de L’utilité sociale de la propriété individuelle, et qui fit tant pour promouvoir des lois sur les assurances sociales et les allocations familiales ?

49Ayant rappelé à quel point dans un pays comme la France, les programmes « dits avancés » bénéficient d’un préjugé favorable, il ajoute dans « L’idée de progrès » : « Il est d’une excellente intention de vouloir améliorer les conditions de vie du travailleur ; mais si l’on abrège trop la durée de la journée de travail, par exemple, ou si encore, en voulant introduire une organisation sociale qui ne fasse pas une part suffisante au mobile de l’intérêt personnel, on aboutit à réduire la production, ne risque-t-on pas de causer un dommage supérieur au bien réalisé ? »

50Il faut revenir à La révolution démographique, à sa conclusion. Évoquant une dernière fois la décadence d’Athènes et de Rome, et la menace qui pèse sur le monde moderne si « la perpétuation de l’espèce » n’est plus assurée, Landry en voit le principe unique dans l’émancipation qui a débarrassé les hommes des « lisières anciennes », « fondées sur la religion, ou simplement sur la tradition, la coutume ». C’est fort bien peut-être. Mais aucun principe n’étant venu remplacer les croyances ou les coutumes d’hier, les hommes se trouvent en présence d’une sorte de vide que ni la raison ni la science ne sont à même de combler. Le problème « consiste à trouver un principe qui soit, dans le domaine moral, vraiment actif, et qui le soit par rapport à la masse des hommes. C’est, en somme, d’une foi nouvelle que l’on a besoin ».

51Il n’y a pas grand risque d’être contredit si l’on avance que cette foi nouvelle, un demi-siècle plus tard, n’a pas encore été trouvée.

Sociologie et démographie

52La période de l’entre-deux-guerres, avons-nous dit, a posé quelques principes et règles de méthode qui ont permis l’essor actuel de la démographie. Cette discipline scientifique doit alors beaucoup en France à l’effort d’hommes qui n’étaient pas des spécialistes, mais avaient reçu une formation humaniste et philosophique. L’orientation prise par les travaux de Landry se retrouve en effet chez d’autres. Il n’y a aucun artifice à rapprocher son nom, comme nous l’avons fait ailleurs16, de celui de Maurice Halbwachs, son cadet de trois ans, également normalien et agrégé de philosophie, et qui partage avec lui plus d’un trait commun.

53Nous avons rappelé la carrière politique et l’activité scientifique de Landry. Dans l’œuvre de Halbwachs, maints articles témoignent d’un intérêt constant pour les problèmes de population. Ils portent par exemple sur la population de villes comme Paris, Istanbul ou Berlin, sur les facteurs biologiques de la population, sur le rapport des sexes à la naissance ou le peuplement de la terre et des continents. Il y a davantage. De même que Landry présente, après des décennies de réflexion et d’action, la « synthèse puissante17 » de La révolution démographique, de même Halbwachs, au soir de sa vie, résume sa pensée dans un petit livre qui, lui aussi, conserve tout son prix, Morphologie sociale (1938).

54Un groupe humain, famille, profession, religion, nation, se définit d’abord par la forme et le volume qu’il occupe dans l’espace, par sa morphologie. Il dure, se renouvelle, croît ou dépérit. Au sens strict, la morphologie sociale se confond avec la science de la population. Les relations qui s’établissent entre les hommes, l’organisation de la société dépendent dans une large mesure de ce substrat matériel qui n’est pas fixé une fois pour toutes. Les faits de population s’expliquent d’abord par des faits de population, par tout ce qui tient en particulier à la structure par âges. Mais ce n’est pas suffisant. La morphologie agit sur les dispositions des hommes, qui déterminent à leur tour le degré de dynamisme du groupe. « Tout se passe comme si la société prenait conscience de son corps. » En en prenant ainsi conscience, elle acquiert son identité et assure son développement. Des facteurs psychologiques sont donc aussi à l’origine des mouvements de la population.

55Autre caractère commun : L’espèce humaine, un volume de L’encyclopédie française paru en 1936, comporte une troisième partie, « Le point de vue du nombre », due à Halbwachs avec le concours de statisticiens, tout particulièrement de M. Alfred Sauvy18. Ses 112 pages in-folio, imprimées sur deux colonnes, constituent un ouvrage complet de démographie, symétrique en quelque sorte du Traité de démographie de Landry de 1945, auquel, est-il dit, Halbwachs avait d’ailleurs fourni « d’utiles contributions ». La science ni les événements ne se sont arrêtés, mais les étudiants et chercheurs d’aujourd’hui auraient intérêt à puiser dans ces deux ouvrages, en même temps que des références, des modèles de méthode et de rigueur.

56Enfin, Halbwachs et Landry ont étendu leur information et ont demandé leur concours à des spécialistes. L’un d’entre eux, M. Alfred Sauvy, a collaboré aux deux ouvrages.

57« La démographie n’est autre chose qu’une branche de la sociologie », a écrit Landry19. À un homme qui ne se disait pas sociologue et qui a tant fait pour la démographie et pour la population de son pays, on ne saurait imputer aucune intention impérialiste. D’ailleurs, dans de nombreuses universités étrangères, les démographes les plus réputés occupent des chaires de sociologie.

58Dans l’avant-propos de La révolution démographique, l’auteur remercie nommément deux personnes pour l’aide qu’elles lui ont apportée : un historien de l’Antiquité, et M. Sauvy. Lorsqu’il fonda l’Institut national d’études démographiques, l’année même où paraissait le Traité de Landry, M. Sauvy eut le projet de ne jamais isoler la démographie de toutes les disciplines auxquelles elle est apparentée. Il n’a jamais considéré non plus qu’une cloison étanche devait séparer la recherche fondamentale – comme l’on dit – ou la science pure des applications qui peuvent en être faites, au service précisément des populations étudiées. Le commerce qu’il a entretenu avec les savants qui l’ont précédé n’a pu que l’engager et le confirmer dans cette voie, contribuant par là même à assurer l’originalité et la continuité de l’école française.

59Situé à un moment précis du temps, le livre d’Adolphe Landry, La révolution démographique, demeure vivant, parce qu’il est une œuvre de science, mais aussi de réflexion sociologique et de philosophie morale. La marche du temps n’a pas contredit les idées qu’il expose, mais semble bien plutôt les confirmer.