Épilogue. L’Indonésie face à la pandémie de COVID-19 : risques accrus de dérive illibérale

1Tant dans l’introduction de notre ouvrage, où nous avons choisi de présenter d’emblée au lecteur une photo instantanée de l’Indonésie au début de l’année 2020, que dans la conclusion du dernier chapitre, où on a bouclé la boucle en le ramenant au point de départ, l’accent a été mis sur le fait que le pays était dans une situation relativement favorable mais comportant des éléments importants d’incertitude. Or, l’irruption dès le mois de mars, puis l’extension rapide dans l’archipel, de la pandémie de COVID-19 va tout bouleverser. Comme partout ailleurs dans le monde, elle va mettre l’économie à l’arrêt, avec son cortège de graves conséquences sociales, mais aussi renforcer certaines des principales évolutions politiques en cours, à commencer par la dérive illibérale qui caractérisait la présidence de Joko WIdodo depuis quelques années. Agissant comme un révélateur et un accélérateur, cette pandémie confirme en fait largement la justesse des conclusions auxquelles nous étions arrivés à ce propos avant qu’elle ne survienne, ce qui fournit donc bien matière à un épilogue au sens propre du terme.

Une stratégie tardive, confuse et peu efficace pour enrayer l’extension du virus

2Apparue en Chine, dans la grande ville de Wuhan, vers le milieu du mois de novembre 2019, l’épidémie de SRAS¹-Coronavirus 2, bientôt baptisée COVID-19², va s’y propager, ainsi que dans la province voisine du Hubei. Cela se passe plusieurs semaines avant que la communauté mondiale ne soit informée de la gravité du problème par Taiwan, le 31 décembre, et bien avant que Pékin ne reconnaisse enfin, le 7 janvier 2020, la virulence de la propagation du virus, qui a alors déjà tué une soixantaine de personnes. Le 9 janvier, l’OMS lance une alerte internationale. Dès la fin du mois, certains pays voisins immédiats ou proches de la Chine comme Taïwan, Hong Kong, la Corée du Sud et Singapour sont touchés et adoptent des mesures drastiques pour lutter contre cette nouvelle épidémie de SRAS COVID³.

3Pendant ce temps, l’Indonésie, comme beaucoup d’autres pays dans le monde, notamment en Europe ou en Amérique, ne s’alarme absolument pas et s’installe dans une sorte de déni. Jusqu’à fin février, elle se déclare en effet encore libre de toute infection. Le président Jokowi a même l’idée saugrenue et choquante, pour venir au secours d’un secteur touristique déjà fortement affecté par la crise et vital pour le pays, d’annoncer l’adoption d’un programme d’aide de 5 millions de US$ pour investir en publicité dans des grands médias internationaux, afin d’inciter les touristes étrangers à venir visiter un archipel… qui serait épargné par l’épidémie⁴ ! La chose est évidemment impossible, vu la très grande ouverture de l’Indonésie à la région et au reste du monde. D’abord, le pays attire en effet déjà des millions de visiteurs chaque année⁵. Par ailleurs, des centaines de milliers de travailleurs indonésiens immigrés sont employés à Singapour, en Malaisie, à Hong Kong, en Corée du Sud ou sur les bateaux de croisière qui sillonnent les mers du globe, et rentrent régulièrement dans leur pays, surtout pour les fêtes marquant la fin du ramadan fixé à la fin du mois de mai en 2020. Pourtant, quand ce déni absurde est critiqué à la mi-février par une équipe de recherche de l’Université de Harvard, le ministère de la santé indonésien exprime son indignation en dénonçant une « déclaration insultante » ! Alors que l’épidémie flambe déjà dans de nombreux pays, l’Indonésie commence toutefois aussi à enregistrer ses premiers cas d’infection au tout début mars - et reconnaît finalement une première victime le 11 mars, le jour même où l’OMS déclare un état de pandémie mondiale.

4La situation prêterait presque à l’ironie, si elle n’était pas aussi sérieuse. C’est justement à ce moment-là que se déroule, du 10 au 13 mars, la visite protocolaire du roi des Pays-Bas, Willem-Alexander, prévue depuis fort longtemps. La longue histoire douloureuse entre les deux pays a laissé des blessures qui ne se sont jamais refermées du côté indonésien. L’espoir est que cette visite permette d’y remédier pour tourner enfin la page et regarder l’avenir sans amertume, ni rancune. Cette espérance est en partie exaucée, puisque le roi présente les excuses de son pays pour les souffrances inutiles infligées de 1945 à 1949 au peuple indonésien, lors de la tentative sanglante de reconquête coloniale. Surtout, il fait aussi (et enfin) le geste symbolique attendu depuis 75 ans en reconnaissant pour la première fois la date du 17 août 1945 comme celle de l’indépendance officielle du pays. En effet, La Haye avait toujours obstinément refusé de le faire, en prétextant que la proclamation de Sukarno avait été unilatérale et que cette indépendance n’était devenue effective qu’après avoir été « octroyée » lors des accords du 27 décembre 1949. Cela ferme donc la parenthèse de la longue période postcoloniale et en constitue d’ailleurs également de facto un épilogue spécifique important. Certaines voix s’élèveront ensuite pour regretter que le souverain néerlandais n’ait pas été plus loin, en demandant un pardon pour l’ensemble de l’œuvre de ses ancêtres : les 350 années de domination et d’exploitation éhontées du grand archipel et de ses habitants6.

5Ayant perdu deux bons mois à nier la réalité puis à procrastiner, le président Jokowi et son gouvernement vont alors enfin commencer à prendre conscience du problème et à adopter certaines des mesures requises pour enrayer la pandémie. Toutefois, cela va se faire bien trop lentement et dans une grande confusion. Cette dernière s’explique aussi par l’organisation administrative trop centralisée et bureaucratique de l’État indonésien dans le domaine de la gestion des catastrophes, naturelles ou non, régies par une législation lourde et peu appropriée, sans coordination efficace avec les autorités locales, en accordant un rôle central accru à l’armée et à la police, au risque de renforcer la dérive autoritaire et illibérale déjà marquée du pays⁷. De plus, l’Indonésie est mal préparée pour faire face à une pandémie, en raison des multiples vulnérabilités de son système de santé. Parmi ces faiblesses, il faut ajouter la profonde incompétence de son ministre de la santé, le général Terawan Agus Putranto, dont on a déjà évoqué le palmarès édifiant. Jusqu’à la mi-février, il a ainsi continué à minimiser la gravité du problème en disant à ses concitoyens de ne pas paniquer, déclarant que les Indonésiens ont une nature résistante, que le climat tropical du pays les préserve du danger ou que les médicaments traditionnels (jamu) sont efficaces pour lutter contre le virus. Il leur a simplement recommandé…de s’alimenter correctement et de prier pour l’éloigner !

6Le 15 mars, alors que les gouverneurs des provinces les premières et plus gravement affectées (Jakarta, Banten et Java Ouest) commencent à évoquer la nécessité de devoir imposer un confinement partiel, Jokowi s’y oppose résolument et demande juste à ses concitoyens de rester chez eux s’ils le peuvent. Sans le dire aussi ouvertement ni surtout, aussi vulgairement qu’un Trump ou un Bolsonaro, il semble en effet d’abord privilégier la santé de l’économie. Il se refuse à imposer des mesures qui vont immanquablement nuire à la réalisation de son objectif prioritaire et obsessionnel de stimulation de la croissance et d’accélération du développement économique et social. En fait, il voit essentiellement la pandémie par le prisme de l’économie, mais aussi de la sécurité, n’ayant pas oublié qu’un président peut devoir démissionner et un régime politique tomber à la suite d’une crise sociale majeure, - comme ce fut le cas pour Suharto en 1998. Mais il ne peut pas non plus continuer à rester inactif face à l’opinion publique et aux gouverneurs en question, ceci, d’autant plus qu’il y a là aussi des enjeux de préséance ou de rivalités politiques. Plusieurs de ces gouverneurs sont en effet pressentis comme candidats à sa succession en 2024 et pourraient profiter de la situation pour critiquer son indécision et promouvoir leur image. Il annonce donc la création d’une nouvelle instance de type « task force » (Gugus Tugas Percepatan Penenganan COVID-19 ou Unité spéciale pour accélérer la réponse au COVID-19) placée sous la responsabilité du général Doni Monardi qui dirige la BNPB (Badan Nasional Penanggulangan Bencana, l’Agence nationale de lutte contre les catastrophes). Cette unité spéciale doit coordonner et superviser les actions du ministère de la santé, de l’armée (TNI) et de la police (POLRI) pour lutter contre la pandémie. Cela revient de fait à une mise sous tutelle du ministère de la santé et à une forte militarisation de cette lutte, placée dans les mains d’officiers de l’armée dans lesquels Jokowi semble placer toute sa confiance - confirmant ainsi le risque de dérive illibérale accrue dans le pays.

7Dans l’intervalle, la pandémie a commencé à s’étendre et aurait déjà (officiellement) infecté 1 414 personnes et fait 122 morts le 31 mars, le jour où la presse commence à faire quotidiennement part du lugubre bilan statistique en la matière. Le même jour, Jokowi, de plus en plus critiqué par ses opposants et dans les médias pour son manque de leadership, impose enfin un décret présidentiel signé la veille. Ce décret s’appuie sur la loi de 2018 régissant les questions de quarantaines sanitaires et précise les mesures de distanciation physique que les gens devront désormais respecter. Ces dernières, baptisées PSBB (Perbatasan Sosial Berskala Besar ou Restrictions sociales à grande échelle), un sigle qui va désormais faire florilège dans la presse nationale, entrent en application le 1^er avril. Elles incluent des mesures de base adoptées par tous les pays comme l’hygiène des mains, une distanciation minimale entre les gens, le travail ou l’étude à domicile dans toute la mesure du possible et la recommandation de ne pas se réunir en grand nombre dans les lieux publics ou de culte et de prier chez soi. Mais cela permet également, si nécessaire, d’imposer notamment le confinement partiel des quartiers les plus infectés, la fermeture des écoles et des lieux publics habituels (stades, centres commerciaux, restaurants, etc.), l’interdiction du transport de passagers par motos-taxis, l’obligation faite aux hôtels désormais vides de clients d’accepter les personnes contaminées pour effectuer leur quarantaine, la limitation des autorisations pour franchir les frontières municipales ou régionales et le port du masque obligatoire quand la situation l’exige. Bref, c’est en fait un confinement partiel, modulable et doux qui ne dit pas son nom. Toutefois, le problème est que les gouverneurs de province ou les maires de municipalités urbaines et chefs de district ruraux ne peuvent imposer ces mesures que s’ils obtiennent l’autorisation formelle du ministère de la santé, sur la base d’un dossier étayé justifiant cette nécessité. Ce dernier, englué dans ses pratiques bureaucratiques habituelles et dirigé par un ministre incompétent ayant perdu toute légitimité, s’avère vite débordé par les demandes et n’arrive pas à y répondre avec la célérité voulue.

8L’Indonésie perd donc encore du temps face à la pandémie, mais le DKI Jakarta est enfin autorisé le 10 avril à appliquer ces fameuses PSBB, qu’il impose trois jours plus tard pour une période renouvelable de deux semaines. Puis, le 22 avril, c’est le tour de la troisième ville du pays, Bandung, bientôt suivie par la deuxième, Surabaya, et d’autres de moindre importance, surtout à Java mais aussi dans le reste de l’archipel. Le cocktail de mesures adoptées inclut en général la plupart de celles qui ont été évoquées plus haut, ce qui revient à imposer un confinement partiel à la population. Cela va entraîner un certain chaos au départ, mais il va surtout s’avérer difficile de le mettre en œuvre et de le faire respecter. Les mesures en question ne sont pourtant pas plus coercitives que partout ailleurs dans le monde ; et même moins, comparées à la plupart des pays voisins et notamment les Philippines, où le président Rodrigo Duterte se surpasse dans l’ignominie en disant qu’il faut « tirer à vue » sur les gens qui ne respectent pas le confinement beaucoup plus drastique qui a été imposé ! Mais comment obliger les gens à rester chez eux et à ne pas travailler dans un pays où 60% de la population vit des activités du secteur informel, et où ne pas gagner sa vie quotidienne signifie ne pas pouvoir survivre à court terme ? Par ailleurs, il n’est guère étonnant que cela soit plus compliqué dans un archipel aussi éclaté et divers que l’Indonésie, dont certaines villes et campagnes sont parmi les zones urbaines et rurales les plus densément peuplées de la planète. Comment arriver à gérer un confinement, même partiel, dans une mégalopole de 30 millions d’habitants comme Jakarta, grouillante de vie à tout moment du jour et de la nuit, ou dans une île de Java qui compte plus de 150 millions d’âmes, une densité moyenne de plus de 1 000 par kilomètre carré ? C’est un peu « mission impossible »8 ! Cela dit, le principal problème réside dans le fait que ces mesures, qui sont arrivées tardivement et ne suffisaient probablement déjà pas à pouvoir enrayer la pandémie, ont aussi été mal appliquées et peu respectées. Autrement dit, tout cela correspond à la formule du « trop tard, trop peu et pas assez bien ». La plupart des observateurs de la scène indonésienne en attribuent la responsabilité à Jokowi et au gouvernement central, qui n’ont pas été capables d’établir une ligne de commandement claire et d’assurer une coordination efficace entre les trop nombreuses instances administratives impliquées.

9Il n’est guère étonnant dans ces conditions que la pandémie s’aggrave rapidement. À la mi-avril, le pays compte déjà près de 5 000 cas d’infection et de 500 morts, un quasi quadruplement en tout juste deux semaines. Face à cela, le président franchit un pas supplémentaire pour essayer de freiner le processus en prenant le 24 avril la décision difficile d’interdire à la population d’entreprendre le traditionnel mudik, l’exode massif qui amène des millions d’indonésiens à voyager dans le pays pour passer la fin du ramadan dans leur famille⁹ et fêter Idul Fitri, l’ouverture du jeûne, au soir du 23 mai. Il leur recommande à la place de rester chez eux et d’y faire leurs prières pour que la pandémie s’arrête! Mais le virus continue à se propager : au 30 avril, il a contaminé près de 10 000 personnes et en a tué 784 ; à la mi-mai, Java est déclaré en « alerte rouge », alors que le nombre de morts dans le pays dépasse la barre symbolique des 1 000 victimes, dont près de la moitié à Jakarta et plus de 80% sur l’île centrale¹⁰. En fait, il est plus que probable que ce chiffre est déjà beaucoup plus élevé, certains parlant même d’un bilan deux à trois fois plus grave. Il faut dire que l’Indonésie ne fait pas exception à la règle quasi universelle dans ce domaine qui consiste à sous estimer le nombre de victimes de la pandémie¹¹. Fin mai, alors que le pays compte désormais plus de 25 000 cas d’infection et de 1 500 morts, la plus grande communauté musulmane du monde célèbre donc Idul Fitri de manière inhabituelle, peu démonstrative et plutôt triste, les habitants de la capitale étant même formellement confinés à leur domicile¹².

10Après le lebaran, le président décrète début juin que l’on doit désormais passer à une phase de « nouvelle normalité » : les activités vont reprendre progressivement, tout en respectant les règles de prudence requises. Il espère que la pandémie a commencé à se calmer au bout de deux mois d’imposition des PSBB et de confinement partiel dans les plus grandes villes. Mais il considère surtout qu’il est urgent de relancer l’économie du pays largement à l’arrêt pour enrayer le désastre social en cours. À l’instar de beaucoup d’autres pays du monde, ce déconfinement partiel mais sûrement prématuré n’a pas non plus marché aussi bien qu’il eut été souhaitable, même si les gens pensaient comme ailleurs que les choses allaient enfin mieux et que l’on pouvait reprendre la vie d’avant. La pandémie a donc repris de plus belle pour atteindre 41 431 cas d’infection et 2 276 morts le 18 juin et encore doubler ces chiffres en un seul mois à 86 521 cas 4 143 morts le 18 juillet, dépassant alors le bilan (officiel) de la Chine. À cette date, 464 des 514 municipalités urbaines et district ruraux du pays sont affectés et la pandémie tue en moyenne 77 personnes par jour. Pour faire face à cette nouvelle flambée et comme dans moult autres situations comparables, un reconfinement partiel est (ré)imposé, notamment à Jakarta, et les mesures de PSBB renforcées, malgré leur impopularité. Toutefois, le cap des 100 000 cas d’infection est franchi fin juilllet et celui des 5 000 morts, début août. Le 17 août, le pays enregistre déjà 141 370 cas et 6 207 décès, fêtant dans la retenue, la tristesse et le deuil les 75 ans de son indépendance¹³.

11Ensuite, la situation a hélas continué à s’aggraver car la pandémie est repartie de plus belle, obligeant le gouverneur de Jakarta Anies Basdewan à réimposer le 11 septembre un confinement strict, un peu contre l’avis de Jokowi qui recommande alors quant à lui une « approche mesurée » en la matière. Le combat feutré entre le président et l’un des principaux prétendants à sa succession en 2024 se poursuit donc sur fond de désaccord sur la manière de gérer l’urgence face à la pandémie. Le gouverneur, plus proche du terrain et conscient de la dangerosité de la situation (comme tous ses homologues dans d’autres provinces), fait face à l’attitude contradictoire et irrésolue du chef de l’État. Sa position plus claire et ferme est louée par le PKS, seul parti islamique resté dans l’opposition, ainsi que par les islamistes du FPI et du Mouvement 212 qui ont soutenu son élection face à Ahok en 2016-17 et voient plus que jamais en lui, depuis que Prabowo les a « trahis » et s’est rallié à Jokowi, le meilleur candidat pour les représenter lors des présidentielles de 2024 auxquelles ils s’affairent déjà¹⁴.

Photo 69 : Anies Basdewan (1969-), gouverneur du DKI Jakarta élu en avril 2018

12Pourtant, tout cela est encore bien loin. Il y a pour l’instant surtout urgence à accorder les violons et à adopter une politique univoque plus ferme et cohérente, car le virus se répand à grande vitesse dans l’archipel. Le 25 septembre, l’Indonésie compte en effet déjà plus de 262 000 cas officiels et franchit le seuil des 10 000 décès, un doublement du nombre de victimes en seulement deux mois, rejoignant ainsi le club des 17 pays de la planète qui ont le triste privilège d’avoir enregistré autant de morts. À cette date, 494 des 514 kabupaten et kotamadya du pays sont infectés. C’est bien sûr la capitale Jakarta qui est proportionnellement la plus touchée avec 1 661 décès, un taux de mortalité d’environ 160 par million d’habitants quatre fois plus élevé que la moyenne nationale, alors encore inférieure à 40. En chiffres absolus, c’est toutefois la province de Java Est qui paye le plus lourd tribut avec plus de 3 000 décès, loin devant Java Central (qui en compte environ 1400) et de Java Ouest, Sumatra Nord, Sulawesi Sud et Kalimantan Sud (avec un peu plus de 400 victimes chacune). Le corps médical est particulièrement décimé, plus de 100 médecins ayant déjà perdu la vie depuis le début de la pandémie. Bref, la situation continue à se dégrader de manière alarmante puisque le pays franchit le cap des 12 000 morts à la mi-octobre15.

Les conséquences économiques, sociales et politiques de la crise sanitaire

13Comme partout ailleurs dans le monde, les conséquences économiques, sociales et politiques de cette pandémie sont bien évidemment catastrophiques. Avec l’application des PSBB, la limitation des déplacements et des transports aériens, routiers et maritimes ainsi que la fermeture totale ou partielle de très nombreuses entreprises et de l’administration, l’économie a fortement ralenti à partir du mois de mars. La croissance, qui s’était déjà effondrée à 2,97% lors du premier trimestre est tombée à -5,32%¹⁶ au second, donnant un chiffre consolidé de seulement 1,23% pour l’ensemble du premier semestre. Cette croissance négative a perduré et s’est finalement établie à -3,5% au troisième trimestre17. L’exercice 2020 risque donc, selon la Banque mondiale et le FMI, de se solder par une contraction de -1,5%18. Ce serait la première depuis 1998, lors de la plongée abyssale enregistrée à la suite de la crise financière asiatique. Lucide, le gouvernement indonésien espère toutefois une contraction moindre qui pourrait varier entre -0,6% et -1.7%. Mais de son côté, l’OCDE est encore plus pessimiste et table sur une contraction de -2,8% si la pandémie se calme et même de -3,9% si le pays est confronté à une deuxième vague, comme cela semble malheureusement se confirmer. Cela compromet donc largement le rêve de Jokowi qui, considérant que la croissance moyenne de 5% qu’avait connue le pays depuis le début de son premier mandat en 2014 était trop faible, avait pour principal objectif annoncé lors de sa réélection en 2019 de la faire passer à 7 ou 8% avant 2024, en faisant les réformes nécessaires pour attirer les investissements étrangers. Avec le ralentissement de l’économie mondiale, ces derniers ont au contraire chuté de près de 10% lors du premier trimestre 2020. En revanche, vu la baisse de la consommation, l’inflation est tombée en dessous de 2% par mois en juin et juillet et le pays se dirige aussi vers la déflation.

14Pour tenter d’enrayer ce désastre, Jokowi a réagi de manière traditionnelle en formant le 20 juillet, par décret présidentiel, une instance administrative supplémentaire affublée du nom compliqué d’« Équipe de rétablissement économique nationale et de réponse au COVID-19 ». Il en a confié la responsabilité conjointe à Airlangga Hartato, ministre coordinateur de l’économie et président du GOLKAR, et à Erik Thohir, le jeune et dynamique ministre des entreprises d’État - un homme d’affaire comme lui, en qui il semble avoir toute confiance et pour lequel il voit, semble-t-il, un bel avenir politique. En dehors d’embrouiller encore un peu plus l’organigramme déjà incompréhensible de la lutte contre la pandémie, cela n’a évidemment guère eu d’effet sur la réalité. Certes, si la pandémie se calme, qu’un traitement ou un vaccin sont trouvés avant la fin de l’année, la croissance rebondira fortement, comme c’est toujours le cas après une crise de cette envergure. Elle pourrait être supérieure à 6% en 2021. Toutefois, cela ne compensera pas la perte enregistrée en 2020 au niveau du PIB, d’autant plus que le gouvernement tablait déjà sur un chiffre irréaliste de 8,2%. C’est d’autant plus rageant que l’Indonésie venait tout juste de rentrer en 2019, avec un RNB par habitant de 4 050 US$, dans la catégorie supérieure des pays à revenus intermédiaires¹⁹. Elle risque fort d’en ressortir illico presto en 2020 ! En tous les cas, cela remet totalement en question une bonne partie des projets que Jokowi voulait entreprendre sous son second mandat, notamment le plus onéreux et grandiose, - celui du transfert de la capitale à Kalimantan Est, - qui a été suspendu sine die fin septembre.

15Cette dégringolade économique a bien sûr entraîné tout un cortège d’effets sociaux désastreux²⁰. Avec une diminution de moitié des transports, la fermeture de la plupart des usines et des entreprises ainsi que celle des frontières aux touristes étrangers, des millions d’Indonésiens ont perdu leur emploi. D’après les estimations, environ 5,5 millions de personnes sont venues grossir les rangs du chômage depuis le début de l’année ; ce chiffre pourrait doubler pour atteindre les 10 millions d’ici sa fin. Cela ferait remonter le taux de chômage à 8-9%, alors qu’il était tombé à son plus bas niveau en 2019, autour de 4%. La pauvreté sous sa forme la plus sévère, telle que mesurée selon le critère national, qui venait enfin de passer en 2019 sous la barre des 10%, va donc repartir à la hausse et repasser au-dessus en 2020. Plus de 1 million de personnes en auraient en effet déjà rejoint les rangs à la fin juin et le gouvernement s’attend à ce que ce chiffre puisse être multiplié par quatre d’ici la fin de l’année²¹. Par ailleurs, les inégalités de revenus et plus généralement sociales, en termes d’accès à la santé et à l’éducation notamment, qui avaient commencé à diminuer légèrement, après avoir atteint un sommet sous la présidence de SBY, vont évidemment à nouveau s’aggraver. Alors que tous les économistes du monde débattent sur le fait de savoir si la reprise post-COVID sera en forme de V ou de U, il semble de plus en plus probable qu’elle revête plutôt en Indonésie celle du K, signe d’une hausse des inégalités et d’un creusement du fossé entre riches et pauvres22. Confronté à un tel maelström, le gouvernement à adopté - et il faut le dire, avec une grande rapidité contrairement aux mesures sanitaires - un très vaste programme financier d’urgence de 47,5 milliards de US$ afin de soutenir l’économie dans son ensemble, les entreprises en difficulté, le système hospitalier et les personnes les plus vulnérables, auxquelles il faut assurer un filet de sécurité. Le fait que cela va creuser le déficit budgétaire, qui atteindra probablement 6 à 7% du PIB en 2020, a été, comme partout ailleurs dans le monde, considéré comme secondaire, le président ayant d’ailleurs levé dès le mois d’avril par décret la sacro-sainte limite de 3% inspirée des critères européens en la matière. Mais le principal problème se situe à un autre niveau : à peine plus d’un quart de cette somme avait été déboursé fin juillet et seulement 36,6% à la mi-septembre, en raison des lourdeurs bureaucratiques habituelles et des craintes justifiées que la corruption ne se glisse dans le système, stimulée par de si vastes sommes. Cela à d’ailleurs amené Jokowi à taper sur la table du gouvernement et à demander à ses ministres de se mobiliser pour débloquer les fonds aussi vite que possible, en menaçant de procéder à un prochain remaniement du cabinet. Quoi qu’il en soit, ce programme de sauvetage n’est pas suffisant. Comme les mesures sont provisoires, la situation sociale risque bien de se dégrader encore plus dans les mois qui viennent, en particulier sur le plan sanitaire et alimentaire.

16Mais c’est au niveau politique que se situent les principales leçons à tirer de la crise pour nourrir cet épilogue. La vie du pays a en effet également été fortement bouleversée depuis le mois de mars, le parlement, les partis et les tribunaux réduisant tout d’abord leurs activités et laissant à l’exécutif, présidence et gouvernement réunis, le soin de diriger le pays par décret, comme le permet une telle situation d’urgence. Même si c’est provisoire, cela n’est évidemment jamais bon pour une démocratie car on sait par l’histoire que les mauvaises habitudes prises en temps de crise ont tendance à perdurer et rendre difficile le retour à la normale. On peut ainsi s’inquiéter du rôle coercitif accru de l’armée et de la police dans la gestion de la pandémie, ainsi que des atteintes de plus en plus fréquentes à la liberté de presse et d’expression pour faire taire les critiques envers la politique gouvernementale ou au nom de la lutte contre la propagation des fausses informations sur les réseaux sociaux (les « fake news trumpiennes », de triste réputation). Parmi les premières victimes collatérales du COVID-19 figurent les élections régionales. Début mai, après des semaines de tergiversations, elles ont finalement été repoussées du 23 septembre au 9 décembre. Cela n’est pas en soi scandaleux compte tenu de la situation. D’ailleurs, l’Indonésie n’est pas le seul pays où les échéances électorales ont du être reportées pour cause de COVID. On ne peut même pas soupçonner que cette mesure ait été prise pour avantager un gouvernement et les partis politiques de la coalition qui le soutient, confrontés aux difficultés de la gestion d’une crise aussi grave, car la cote de popularité de Jokowi et de plusieurs de ses principaux ministres particulièrement exposés, comme Prabowo ou Sri Mulyani, reste étonnement haute compte tenu des circonstances²³. En dehors des élections, il est intéressant de noter que parmi les principaux projets de lois qui étaient en cours d’examen avant la pandémie, les délibérations du parlement sur celui très contesté de révision du code pénal et d’adoption d’un véritable « mode de conduite familial » (baptisé ironiquement par d’aucun « bedroom bill » !) ont été interrompues, avant qu’il ne soit purement et simplement abandonné fin novembre. Cela révèle apparemment une prise de conscience salutaire d’une majorité de députés devant l’absurdité et l’iniquité d’une telle loi. C’est d’autant plus significatif que, dans l’intervalle, les manifestations fréquentes qui s’y opposaient, dénonçant en même temps la nouvelle loi sur la lutte contre la corruption, avaient pris fin en raison des mesures de distanciation sociale et ne constituaient donc plus un élément de pression gênant.

17Pour ce qui est de la corruption, malgré la nomination d’un Conseil de supervision de la KPK formé de personnalités respectées, les quelques décisions prises par cette dernière depuis le début de l’année, notamment la suspension des poursuites envers des personnes à l’innocence douteuse voire leur acquittement, ont démontré qu’elle avait perdu une bonne partie de l’autonomie et de la pugnacité qui étaient les siennes avant l’adoption de cette nouvelle loi. La grande majorité des Indonésiens le regrettent beaucoup et ne lui accordent plus le même crédit²⁴. Ils se montrent souvent désabusés face au déclin de la lutte contre ce fléau. Leur mécontentement se renforce du fait que la Cour suprême prononce de plus en plus systématiquement des réductions de peine substantielles pour certains coupables des cas les plus graves et scandaleux. De son côté, le président leur accorde lui aussi fréquemment de généreuses rémissions. Les gens continuent également à ne pas avoir confiance dans leur police, fortement compromise dans l’affaire qui a agité le pays en juin-juillet, entre son déconfinement partiel et le début de son reconfinement, avec la libre circulation avérée et protégée d’un fugitif recherché depuis 11 ans (!) pour son implication dans l’énorme affaire de corruption de la Banque Bali, survenue dans la foulée de la crise financière asiatique²⁵. Cela dit, la KPK semble avoir enfin pris conscience de la défiance populaire à son égard car elle a démontré un regain surprenant d’énergie et de courage en arrêtant deux ministres en vue fin novembre/début décembre. Le premier n’est autre que Edhy Prabowo, ministre des affaires maritimes et de la pêche et seul autre membre du GERINDRA (de son patron et homonyme, Prabowo Subianto) dans le cabinet. Il est accusé d’avoir tiré profit de sa position pour distribuer à des proches des licences d’exportation en relation avec le lucratif commerce des larves de langoustes et de s’être enrichi à titre personnel. Le second ministre en question est Juliari Batubara, en charge des affaires sociales, un membre en vue du PDI-P, le parti du président et de Megawati. Comble de l’indécence, il est accusé d’avoir siphonné 1,5 million de US$ dans les fonds spéciaux mis en place pour aider les plus vulnérables à faire face à la pandémie de COVID ! C’est un problème très embarrassant, tant pour Prabowo que Jokowi. La presse ressort alors son leitmotiv sur l’urgente nécessité de procéder à un remaniement ministériel.

18L’autre chantier législatif majeur entrepris avant le début de la pandémie concernant la loi dite « omnibus » a continué en revanche à avancer en sourdine. Censée simplifier la bureaucratie tentaculaire indonésienne pour attirer les investissement étrangers et accélérer le développement du pays²⁶, elle avait principalement occupé la classe politique et la presse jusqu’à fin février. On a vu que les nouvelles dispositions législatives envisagées, notamment pour assouplir le code du travail et les normes de protection en matière environnementale, soulevaient l’hostilité des milieux syndicaux et associatifs²⁷. Ils avaient protesté avec force pour s’y opposer jusqu’au début du confinement et de l’imposition des PSBB, à travers de grandes manifestations qui ont évidemment pris fin par la force des choses. En Indonésie comme ailleurs dans le monde, la pandémie de COVID-19 a effectivement permis aux régimes politiques en place, qu’ils soient autoritaires, hybrides et même démocratiques, de mettre opportunément un terme à ce type de protestation²⁸. Avec le retour à la « nouvelle normalité » annoncée par Jokowi début juin, le DPR a repris ses travaux avec pour objectif d’adopter cette loi aussi vite que possible pour aider le pays à sortir de la crise économique en créant le grand nombre d’emplois espérés par l’arrivée des investissements étrangers qu’elle devrait attirer. Pourtant, elle porte aussi atteinte aux droits du travail d’une classe ouvrière qui souffre déjà beaucoup de cette crise.

19Jusqu’à fin août, il semblait que les choses étaient trop conflictuelles pour qu’une décision soit prise rapidement, peut être même pas avant la fin de l’année²⁹. Cela n’arrangeait évidemment pas les affaires d’un président dont le principal objectif était de pouvoir relancer la machine économique le plus vite possible en espérant que l’Indonésie puisse bénéficier de la relocalisation de certains maillons des chaînes de valeur qui vont se réorganiser à l’échelle planétaire, avec la montée de l’antagonisme entre les États-Unis et la Chine - et l’étiquette de paria du capitalisme mondialisé que Washington s’ingénie à coller à Pékin. La situation était donc délicate. Un observateur très attentif de la scène indonésienne et internationale a même écrit avec perspicacité avant le début de la pandémie que Jokowi était confronté au même dilemme que le président français Macron³⁰ : passer rapidement en force, ou prendre plus de temps pour négocier. Fort de sa majorité parlementaire écrasante et du soutien du patronat, l’urgence l’a finalement fait pencher pour la solution la plus expéditive, puisque la « Loi de création d’emplois », sa nouvelle appellation, a été adopté par le DPR le 5 octobre. En dépit des mesures de PSBB, cela a immédiatement entraîné une vague de manifestations à Jakarta et dans la plupart des grandes villes du pays. Organisées dans un premier temps par les syndicats, mais bientôt infiltrées par l’opposition islamiste radicale menée par le FPI, les vestiges du Mouvement 212 et la nouvelle coalition KAMI31, elles ont donné lieu à des violences et à la destruction de mobilier urbain. La répression policière a été plus que musclée et, pour beaucoup d’observateurs, disproportionnée, avec l’arrestation de centaines de manifestants32. La liberté d’expression a aussi subit un nouveau tour de vis, Jokowi écartant d’un revers de main les critiques formulées contre cette nouvelle loi comme étant alimentées par des « fake news ». Tout cela renforce la dérive illibérale du pays et indique qu’il est peut être sur le point de retomber dans les affres de sa polarisation politique. La crise sanitaire ne fait donc bien là aussi que confirmer la tendance qui était à l’œuvre au préalable.

20La seule chose que la pandémie ne semble pas avoir affecté ni infecté est l’ambition de nombreux candidats à succéder à Jokowi en 2024 ! C’est notamment, comme on l’a évoqué précédemment, le cas des gouverneurs de trois des quatre provinces les plus peuplées du pays. Il s’agit de Anies Basdewan pour le DKI Jakarta, de Ridwan Kamil pour Java Ouest ou de Khofifah Indar Parawansa pour Java Est, qui ont fait ce qu’il fallait pour lutter contre la pandémie et vu leur cote de popularité s’envoler dans les sondages. Mais c’est bien sûr aussi le cas de Prabowo Subianto, l’éternel candidat présidentiel, par deux fois adversaire de Jokowi, que ce dernier à coopté comme ministre de la défense pour le neutraliser et qui profite de sa position pour soigner sa popularité. Il est en effet, de manière étonnante, le plus apprécié des membres du gouvernement, devant Sri Mulyani, la compétente ministre des finances, qui n’a apparemment pas d’ambition présidentielle. Dans les sondages où la question de l’échéance de 2024 est soulevée, Prabowo sort régulièrement premier, devant Anies Basdewan. Il faut dire qu’il occupe une position stratégique très en vue : l’armée est littéralement en première ligne dans la lutte contre la COVID-19 et il y conserve de nombreux partisans. C’est d’autant plus le cas qu’il se démène beaucoup pour dépenser le budget important qui lui a été alloué afin d’assurer le renouvellement de l’équipement militaire du pays. Cela se passe en plus à un moment où la Chine a montré encore clairement, au début du mois de janvier, que ses ambitions de contrôle maritime régional s’étendaient jusqu’à l’archipel indonésien des Natuna, ce qui ravive la fibre nationaliste du pays et redonne de l’importance aux questions de défense compte tenu de la position imprévisible des États-Unis³³. C’est ce qui avait d’ailleurs amené Prabowo à dépêcher sur place quelques navires de guerre et Jokowi à y faire une visite impromptue.

21En tous les cas, le rapprochement entrepris avant le début de la pandémie entre le PDI-P et le GERINDRA en vue de la constitution d’un ticket présidentiel Prabowo-Puan Maharani en 2024 semble bien toujours être à l’ordre du jour. Le fait que le principal intéressé ait fait le forcing en septembre pour conserver la présidence du GERINDRA est un signe probant à cet égard. D’autres personnes que lui pensent déjà sûrement aussi aux élections de 2029. C’est peut être le cas de Gibran Rakabuming Raka, le propre fils du président, qui a forcé la main du PDI-P, fort du soutien paternel, pour lui offrir sur un plateau, lors des élections municipales du 9 décembre, la candidature au poste de maire de Surakarta qu’occupait son père au début de sa carrière34. Le sentiment majoritaire dans le pays est qu’une nouvelle dynastie politique est en formation, après celle de Sukarno, qui dure depuis trois générations, et, dans une moindre mesure, de Suharto, qui essaye de revivre par l’intermédiaire de son fils maudit Tommy, ou de SBY, dont le rejeton, Agus Harimurti, a repris récemment la tête du Parti démocrate qui avait permis à son père d’accéder à la présidence et a déjà annoncé qu’il briguait le poste. Cela semble d’autant plus patent que Bobby Nasution, le beau-fils de Jokowi, est aussi candidat au poste de maire d’une grande ville (en l’occurrence Medan, la capitale de Sumatra Nord)35. Dans ce domaine, on ne peut s’empêcher d’avoir le sentiment que « plus cela change, plus c’est la même chose ! » en Indonésie³⁶. Cela alimente clairement la tonalité de cet épilogue dans lequel la continuité prend nettement le pas sur le changement.

22Pour conclure dans la même veine, cette crise a surtout mis crûment en évidence les faiblesses de l’Indonésie en termes d’organisation administrative déficiente, de faible capacité de coordination horizontale entre les ministères et verticale avec les provinces ou les autres instances locales. Elle a confirmé l’urgente nécessité de procéder aux réformes qui guérirait le pays de son goût immodéré pour une complexité bureaucratique digne d’une « machine de Tinguely »³⁷. C’est d’ailleurs bien le projet du président et il lui reste tout de même quatre ans pour le faire avant la fin de son mandat38. Il doit aussi pour cela pallier aux carences de son gouvernement en procédant au remaniement ministériel qu’il a évoqué fin juillet pour se débarrasser des quelques ministres qui ont fait preuve de leur incompétence crasse dans la crise (notamment celui de la santé) ou de leur vénalité (en particulier les deux inculpés pour corruption) 39. Ensuite, il faudra voir si le pays pourra surmonter aussi vite que possible la crise économique et sociale résultant de cette pandémie, ou si cette dernière va repartir et durer, rendant vain tout espoir d’amélioration rapide de la situation. Si tel est le cas, il n’est pas impossible que la stabilité politique soit remise en cause, comme en 1998.

23De toute façon, il faudra observer attentivement la manière dont Jokowi s’y prendra. Profitera-t-il des circonstances comme de nombreux autres responsables politiques aux tendances illibérales de par le monde, pour renforcer son pouvoir et continuer à passer en force les réformes qui lui tiennent à cœur, comme il vient de le faire avec la loi sur « la création d’emplois » ⁴⁰ ? C’est la crainte de beaucoup d’Indonésiens qui redoutent de voir leur pays émerger de la pandémie de COVID-19 avec une démocratie plus altérée qu’elle ne l’était avant d’y être confrontée et que ce terrible épisode ne se solde par l’aggravation d’un processus de régression démocratique vers un régime présidentiel à l’illibéralisme encore plus marqué. Dans cette perspective, ils frémissent à l’idée que Jokowi puisse laisser le pouvoir en 2024 a un successeur aux tendances national-populistes encore plus autoritaires que lui, comme Prabowo (ou encore pire !), qui pourrait ramener l’Indonésie vers les vieux démons de l’Ordre nouveau de Suharto, dont il fut l’un des pires sbires et dont il est nostalgique)⁴¹. Mais on peut aussi imaginer que la crise soit salutaire et que le président choisisse d’en sortir en relançant la négociation avec le monde du travail et la société civile pour définir un modèle de développement plus participatif, durable et équitable pour son pays. Après tout, il pourrait peut-être aussi souhaiter de passer à la postérité comme celui qui a sauvé la démocratie indonésienne plutôt que précipité son déclin ? Le ton du discours annuel sur l’état de la nation qu’il a prononcé le 14 août devant les deux chambres réunies au sein de l’Assemblée consultative du peuple à l’occasion du 75^e anniversaire de l’indépendance pouvait laisser penser que cela puisse être le cas. Il a en effet eu des mots forts sur la nécessité de profiter de cette crise terrible pour repartir d’un bon pied et inverser le processus de régression démocratique en cours. Mais peu de temps après, il a pourtant encouragé l’adoption précipitée de la loi cruciale et controversée sur la « création d’emploi » par un DPR s’étant bien gardé d’ouvrir le débat, qui aurait pourtant été indispensable sur une telle question. C’est évidemment très contradictoire, mais semble relever du type de comportement que certains considèrent comme le principal trait de caractère de Jokowi⁴². On verra comment il continuera à agir dans les mois à venir et d’ici la fin de son mandat. Le pire n’est heureusement pas certain, mais le meilleur est peu probable. C’est plus vraisemblablement dans un entre-deux fait d’avancées et de reculades qu’il va continuer à louvoyer. La seule chose que l’on peut dire sans risque de se tromper, au moment de mettre un point final à cet épilogue et à cet ouvrage, est que situation de l’Indonésie est nettement moins favorable et beaucoup plus incertaine encore qu’elle ne l’était voilà seulement quelques mois, au début de l’année 2020.

Photo 70 : Jokowi confronté à l’épidémie de Covid-19