Version classiqueVersion mobile

Polyphonie sur l’identité de l'Europe communautaire

 | 
Sophie Huber

Troisième partie – Affirmer l'identité européenne sur la scène internationale (1969-1973)

Chapitre 6 – Quelle Europe ? Regain d’interrogations

Texte intégral

  • 1 Mansholt, Sicco, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bullet (...)

« Notre tâche aujourd’hui est de dire avec la plus grande clarté possible quelle est la signification profonde de notre construction et d’expliquer à nos peuples, ainsi qu’aux peuples du monde, comment nous voulons bâtir l’Europe et quels sont les objectifs que nous nous donnons.1 »

  • 2 Eyskens, Gaston, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bullet (...)

« Notre Communauté doit enfin affirmer davantage son identité2. »

1Aux questionnements émanant des Européens eux-mêmes, et plus particulièrement de la jeunesse, répondirent des discours préconisant la mise en place de politiques ciblées, telle une politique de la culture ou encore une participation accrue des citoyens européens, notamment par le biais de l’élection du Parlement européen au suffrage universel. Les craintes exprimées par les pays tiers furent, quant à elles, et dans un premier temps, accueillies par des discours insistant sur la nécessité d’une définition de la personnalité européenne. Dans un second temps (chapitres 7 et 8), les Européens firent culminer leurs efforts dans la déclaration sur l’identité européenne, adoptée le 14 décembre 1973 lors du sommet de Copenhague.

6.1. Interrogations européennes

  • 3 Rey, Jean, Parlement européen, séance du 16 juin1970, Journal officiel des Communautés européennes (...)

2Les inquiétudes manifestées depuis 1968 par les responsables et observateurs de la politique européenne concernaient le désintérêt des opinions publiques pour la construction européenne refirent surface au début des années 1970. Le président de la commission, Jean Rey, s’en ouvrit une fois de plus au Parlement européen en juin 1970, à quelques jours de son départ de la commission : « Notre Communauté n’est pas une simple affaire de gouvernements, de parlements, de diplomates ou d’administrations. Il s’agit vraiment de la constitution même du continent européen. […] On ne construit pas un continent contre le peuple, on le construit avec le peuple, et nous avons besoin du soutien du peuple européen3. » Plus qu’un constat, Rey semblait énoncer un testament à l’intention de ses successeurs. Il ne proposait cependant aucune piste pour s’assurer l’appui des habitants de l’Europe des Six.

  • 4 Ortoli, François-Xavier, Rapport général 1972 et programme de la commission pour l’année 1973, disc (...)

3Son successeur à la présidence de la commission, François-Xavier Ortoli, qui prit ses fonctions en janvier 1973, réitéra les mêmes craintes que Rey lors de la présentation du rapport général de la commission pour l’année 1972 et de son programme de travail pour 1973 : « Bien souvent, hélas, ce qui est perçu de notre œuvre commune n’est ni la hardiesse, ni l’imagination, ni la volonté politique, qui, pourtant, les inspirent tous. C’est là qu’intervient la nécessité de mieux associer les peuples d’Europe à l’édification de la Communauté4. »

  • 5 Dehousse, Fernand, Parlement européen, séance du 11 décembre1969, Journal officiel des Communautés (...)
  • 6 Parlement européen, Election des membres du Parlement européen au suffrage universel direct : proje (...)
  • 7 Andreotti, Giulio, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bull (...)

4Le parlementaire Fernand Dehousse avait déjà mis sur l’agenda la question de l’élection du Parlement européen au suffrage universel direct, considéré comme un premier pas vers une participation accrue des Européens à la vie de leur Communauté : « La Communauté a besoin d’un second souffle pour franchir les grands obstacles qui se trouvent devant elle. Ce souffle viendra, à mon sens, pour la plus grande partie, de l’adhésion populaire. […] Ce sera, non pas seulement dans l’histoire de l’Europe, mais dans l’histoire du monde la première expérience que l’on fera de la désignation au suffrage universel d’une assemblée possédant des pouvoirs internationaux et même supranationaux5. » Au sujet de cette bataille pour l’élection du Parlement européen au suffrage universel6, notons néanmoins encore cette remarque de Giulio Andreotti, président du Conseil de la République italienne, lors de la conférence au sommet de Paris, les 19 au 21 octobre 1972 : « Il est évident que nous devons, tout d’abord, créer une communauté plus démocratique, dans laquelle tous nos peuples puissent se reconnaître7. » Pour Andreotti, il semble qu’au-delà de la participation des citoyens, c’est leur identification à l’Europe qui importait. Pour susciter cette identification, la désignation des parlementaires européens serait-elle suffisante ?

  • 8 Biesheuvel, Barend ,W., discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, (...)
  • 9 Heath, Edward, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin (...)

5Barend W. Biesheuvel, premier ministre des Pays-Bas, poussa la réflexion lors de cette même conférence : « On constate que l’évolution de notre Europe suscite une impatience et un doute chaque jour plus marqués. […] l’opinion publique attend une conception grandiose, on ne lui parle que de questions techniques et de compromis8. » Le diagnostic de Biesheuvel était partagé par son homologue britannique, Edward Heath, qui fit remarquer : « Nos peuples et en particulier les jeunes ne se contenteront pas de formules économiques et monétaires, si importantes qu’elles soient. Il nous faut frapper leurs imaginations. Ils voudront un concept européen qui implique le pouvoir de la Communauté de faire le bien dans le monde, de s’attaquer aux maux qui accompagnent notre société industrielle, aux problèmes de la pollution et de la pauvreté, du gâchis et du besoin9. »

  • 10 Borschette, Albert, Parlement européen, séance du 15 septembre 1970, Journal officiel des Communaut (...)
  • 11 Reinfeldt, Alexander, “Promoting a Knowledge of Europe: The Youth and European Integration”, in Pap (...)

6L’inquiétude que tous exprimaient par rapport à la jeunesse alla croissant après les événements de mai 1968. La commission paraissait particulièrement sensible au problème et désireuse d’y remédier. Le commissaire à la concurrence Albert Borschette associa le Parlement européen à cette réflexion en septembre 1970 : « Que pense la jeunesse actuelle de nos Communautés ? […] L’enthousiasme et l’espérance firent place progressivement au scepticisme et même à la contestation et au refus. […] Cette évolution devait apparaître au grand jour dans les mois agités et historiques de 1968. […] L’Europe était absente de la conception [que la jeunesse se faisait de son avenir] […] Mais parmi les jeunes qui restaient attachés à l’idée européenne, une attitude de plus en plus critique se fait jour. Elle était suscitée non seulement par la lenteur de l’édification européenne et les difficultés politiques qu’elle provoquait, mais aussi par l’ésotérisme des discussions techniques par lesquelles se caractérise inévitablement, au jour le jour, la construction communautaire10. » Ces conclusions, recueillies en partie à la suite d’un vaste sondage auprès de la jeunesse européenne en 1968, informaient déjà sur la stratégie de communication de la Commission européenne à destination de la jeunesse11.

  • 12 « Les jeunes et la Communauté européenne », Bruxelles, 12-14 juin 1970.
  • 13 Borschette, Albert, Parlement européen, séance du 15 septembre 1970, Journal officiel des Communaut (...)

7La Commission européenne s’orienta vers un renforcement de la participation des citoyens européens. Un colloque européen de la jeunesse eut ainsi lieu à Bruxelles en juin 197012. Borschette en tira un bilan en demi-teinte, lors d’une séance au Parlement européen à l’automne 1970, rappelant que le colloque s’était voulu une réponse au souhait des jeunes d’une « participation plus effective des citoyens à la formation des décisions à tous les échelons, de la commune à la Communauté13 ».

  • 14 Scarascia Mugnozza, Carlo, Parlement européen, séance du 7 octobre 1969, Journal officiel des Commu (...)

8Le décodage des critiques et attentes de la jeunesse européenne amena d’autres responsables politiques à conclure à une crise psychologique, qui nécessiterait l’emploi d’un langage nouveau pour convaincre les Européens du bien fondé du processus d’intégration en cours. Un certain nombre de parlementaires s’exprima en ce sens lors d’une séance réservée à la discussion de l’européanisation des diplômes et des parcours universitaires à la fin de l’année 1969. Selon le démocrate-chrétien italien Carlo Scarascia Mugnozza, alors président de la Commission politique, « Il ne faut pas s’étonner si les jeunes se montrent réservés à l’égard de notre conception de l’Europe. Mon expérience […] me donne à penser que les jeunes ne considèrent pas l’Europe unie comme un fait dépassé et indésirable, mais attendent de nous un langage nouveau et mieux adapté à leur état d’âme et leurs aspirations14. »

  • 15 Ibidem, p. 64

9Le renouveau dans les discours que Scarascia Mugnozza appelait de ses vœux pour regagner les esprits critiques des jeunes Européens devait s’appuyer sur l’aspect le plus révolutionnaire et le plus foncièrement original de l’intégration européenne : l’abolition des frontières nationales. Lui-même et son collègue Raul Zaccari concluèrent à la nécessité de renforcer le lien entre l’opinion publique et la construction européenne en s’appuyant sur des éléments culturels. Carlo Scarascia Mugnozza souligna ainsi : « Il y a plus de dix ans, nos pays ont réussi à conclure une entente plurilatérale : ils ont tenté de mettre en commun leurs ressources, ils ont conclu des accords commerciaux et des accords d’association collectifs. Mais où est le nouvel esprit, le tournant véritablement européen, qui aurait dû être le support d’un accord aussi original ? […] que pouvons-nous apporter de nouveau à nous-mêmes et aux autres, si notre culture, notre enseignement, notre pensée philosophique, notre expression artistique même demeurent encore figés dans des schémas nationaux, et si entre nous, nous n’avons pas encore engagé le dialogue qui permettrait d’une part, de découvrir tout ce que nous avons en commun et d’en faire notre patrimoine à tous, et d’autre part, de distinguer les caractéristiques propres à chacun de nous15 ? » Rejet du carcan national et échanges culturels intereuropéens devaient accompagner l’intégration des marchés organisée par les traités de Rome.

  • 16 Zaccari, Raul, Parlement européen, séance du 7 octobre 1969, Journal officiel des Communautés europ (...)
  • 17 Scarascia Mugnozza, Carlo, Parlement européen, séance du 11 décembre 1969, Journal officiel des Com (...)

10Les propositions de Scarascia Mugnozza dépassaient alors le seul stade du discours pour dessiner un programme politique, que soutint Raul Zaccari : « Dans la crise des idéologies traditionnelles et l’absence d’idéaux qui caractérisent la société moderne, toujours plus utilitariste et préoccupée de bien-être matériel, l’unique instrument d’une relance nouvelle et vigoureuse de l’esprit européen ne peut être que le renforcement d’une politique culturelle commune16. » Scarascia Mugnozza reprit cette ligne d’argumentation lors du débat consécutif à la conférence de La Haye, dont le document final mentionnait également l’importance de la participation de la jeunesse : « Nous sommes reconnaissants aux chefs d’Etat ou de gouvernement d’avoir bien voulu entendre l’appel que nous avons lancé pour que des mesures soient prises en faveur de la jeunesse. Cependant, nous ne comprenons pas pour quelle raison étrange les problèmes culturels – si étroitement liés à la participation de la jeunesse à la vie européenne – n’ont pas été pris en considération17. »

11A l’intention des jeunes Européens, les deux parlementaires envisageaient donc une politique culturelle à l’échelle des territoires de la Communauté. A les lire, cette politique ne visait cependant pas seulement à encourager les projets culturels transfrontaliers, mais à en faire les vecteurs de la prise de conscience d’une communauté de destin. Se dessinait alors l’image d’une Europe, « unie dans la diversité ».

  • 18 Seefeld, Horst, Parlement européen, séance du 15 septembre 1970, Journal officiel des Communautés e (...)
  • 19 Borschette, Albert, Parlement européen, séance du 8 février 1972, Journal officiel des Communautés (...)
  • 20 Parmi les rares études sur le Conseil de l’Europe, voir Obaton, Viviane La promotion de l’identité (...)

12En matière de politique de la jeunesse et s’adressant à la jeunesse, il semblait exister une concurrence avec le conseil de l’Europe. Ce dernier examinait en effet le 15 septembre 1970 un projet de statut pour la création d’un Office européen de la jeunesse, sur le modèle de l’Office franco-allemand de la jeunesse créé par le traité de l’Elysée de 1963. Dès lors, « la question a échappé à la CEE pour être reprise par le conseil de l’Europe » concluait le parlementaire socialiste allemand Horst Seefeld18. Le commissaire Albert Borschette annonça d’ailleurs la fin des recherches au niveau de la commission des Communautés, suite à la décision du conseil des ministres du conseil de l’Europe le 16 décembre 1971 de créer un Office européen de la jeunesse19. Il fut finalement créé en 1972 sur financement norvégien pour mettre en œuvre la politique de la jeunesse du conseil de l’Europe20.

6.2. Interrogations internationales

13En plus du travail que menaient les responsables politiques sur la communication et l’image de l’Europe, à destination de la jeunesse, un travail similaire les attendait sur le front des relations extérieures.

  • 21 AHCE Collection des discours des commissaires « Franco-Maria Malfatti », discours devant le Cercle (...)
  • 22 Hallstein, Walter „Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft – Ein Element einer neuen Weltordnung“, (...)

14En octobre 1970, l’italien Franco-Maria Malfatti, successeur de Jean Rey à la présidence de la commission des Communautés depuis juillet, soulignait pour son audience parisienne le paradoxe suivant : « La prise de conscience de ce que nous sommes déjà et de ce que nous deviendrons lorsque, comme tout le monde le veut, les négociations sur l’adhésion auront abouti, est beaucoup plus enracinée à l’extérieur qu’à l’intérieur de la Communauté21. » Ses prédécesseurs l’avaient aussi noté, Hallstein comptant, dès 1962, sur ce regard extérieur pour « tenter de définir la Communauté, en décrivant ce que son environnement voit en elle […] comment le monde nous juge et réagit envers nous22 » (voir chapitre 2). Le rôle de miroir joué par la communauté internationale devait permettre à l’Europe communautaire de se situer et de s’affirmer. Sans pour autant la vouloir passive, les présidents Hallstein et Malfatti décrivaient néanmoins une Europe réagissant, plutôt qu’agissant face à ses partenaires. Malfatti aborda la question très fréquemment au cours de ses 18 mois de présidence.

  • 23 AHCE Collection des discours des commissaires « Franco-Maria Malfatti », « Les responsabilités croi (...)
  • 24 Ibidem, p. 2
  • 25 Ibidem, p. 9.

15Il reprit en effet le sujet en octobre 1971, face à un parterre d’industriels allemands : « Il devient de plus en plus urgent de regarder plus loin et d’examiner les effets de cet édifice sur l’équilibre des relations mondiales23. » Pourquoi ? « Depuis que j’ai assumé, voici moins d’un an, mes actuelles responsabilités communautaires, je suis surpris de constater la force d’attraction que la Communauté exerce sur le reste du monde. […] il ne se passe pas de semaine sans que l’un de nous ne reçoive la visite de ministres ou de hautes personnalités de pays extérieurs de la Communauté, de pays parfois très éloignés. L’esprit de ces entretiens est presque toujours le même : ces pays viennent manifester à Bruxelles leur intérêt, leurs espoirs, mais aussi leurs inquiétudes face à la nouvelle réalité européenne24. » Il se répéta un peu plus loin : « dans sa nouvelle dimension, l’Europe intéresse, mais inquiète parfois aussi […] la Communauté représente à la fois un espoir et une crainte mal définie25. »

16Malfatti semble inviter son auditoire à prendre du recul : plutôt que de parler de « la Communauté », il la désigne comme « cet édifice », comme une construction dont les architectes devaient évaluer la vue d’ensemble. Cette distanciation devait permettre l’analyse des réactions des partenaires internationaux qui arrivaient chaque semaine à Bruxelles. « Intérêt »/ « intéresse », « espoir », « inquiétudes »/ « inquiète » et « crainte » résument dans la bouche de Malfatti les manifestations suscitées par l’Europe communautaire. Ces termes, ainsi que les précisions apportées par le président de la commission sur le rang et la distance parcourue par les visiteurs, renvoient l’image d’une Europe forte, capable d’influencer les relations internationales.

  • 26 AHCE Collection des discours des commissaires « Ralf Dahrendorf », discours devant la Société allem (...)

17Répondre à cet intérêt, à cet espoir et aux inquiétudes des uns et des autres impliquait, de manière sous-entendue par Malfatti, de clarifier ce qu’était l’Europe communautaire. Ce dernier ne s’engageait cependant pas plus avant. S’agissait-il pour l’Europe communautaire de préciser sa forme juridique (organisation intergouvernementale ou proto-fédération), de nommer expressément ses intérêts économiques dans le monde, de clarifier ses prétentions politiques et les valeurs qui les sous-tendent ? Malfatti ne se prononça guère. Pas plus que son collègue, le sociologue allemand Ralf Dahrendorf, commissaire au Commerce extérieur, qui s’était exprimé en termes quasi identiques quelques mois plus tôt, en janvier 1971, lors d’une conférence à la société allemande de politique étrangère : « Les actions des Communautés européennes sont souvent fortement ressenties. En partie sous forme d’espérances. […] Aux espoirs des uns font écho les craintes des autres26. »

  • 27 Mansholt, Sicco, Parlement européen, séance du 5 juillet 1972, Journal officiel des Communautés eur (...)

18Sicco Mansholt, président ad interim de la Commission européenne entre mars 1972 et janvier 1973, exprima le même constat, mais en termes positifs : « Une fois créée, l’Europe unie des Dix devra affirmer sa personnalité. Les pays tiers nous ont invités à prendre l’initiative en la matière27. »

ENCADRE 9 – Perception des attentes internationales et réactions

  • 28 AHUE Fonds FMM-Franco-Maria Malfatti, dossier FMM 35, Malfatti, Franco-Maria, « L’Europe remise en (...)

« Nos partenaires mondiaux ont, à l’égard de la Communauté, des sentiments et des attitudes plutôt mélangés ; l’attraction se mêle à la préoccupation ; l’espoir se combine avec l’inquiétude28. » Franco Maria Malfatti, Université de Strasbourg, février 1972

Malfatti reprend ses propos de Hanovre, en conservant les mêmes tournures de phrases. L’Europe communautaire reste toujours objet d’intérêt. L’ambivalence des réactions internationales est cette fois mise en avant avec un début d’analyse (« attitudes plutôt mélangées ») et une illustration de ces réactions avec des binômes antonymes (« attraction »/« préoccupation », « espoir »/« inquiétude »). Malfatti n’explicite cependant pas ses réactions.

  • 29 Behrendt, Walter, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, Journal officiel des Communautés eu (...)

« Ce prochain élargissement des Communautés européennes éveille des espoirs mais aussi des craintes dans le monde. Il renforce la position de l’Europe, mais nous impose aussi, à tous, de faire face à des ordres de grandeur nouveaux. Nous devrons aussi tenir compte des intérêts justifiés des Etats tiers29. » Walter Behrendt, socialiste allemand, président du Parlement européen, juillet 1971

Pour Behrendt aussi le constat s’impose : l’Europe est objet d’intérêt international, mais il précise la raison de cet intérêt : l’élargissement des Communautés à quatre nouveaux pays (Danemark, Grande-Bretagne, Irlande, Norvège.)

Il fait le même constat que Malfatti quant à l’ambivalence des réactions, en employant le même vocabulaire : « espoirs », « craintes ». Lui aussi laisse son auditoire dans le flou quant à la forme de ces espoirs ou de ces craintes…

  • 30 Mansholt, Sicco, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bullet (...)

« Notre tâche aujourd’hui est de dire avec la plus grande clarté possible quelle est la signification profonde de notre construction et d’expliquer à nos peuples, ainsi qu’aux peuples du monde, comment nous voulons bâtir l’Europe et quels sont les objectifs que nous nous donnons30. » Sicco Mansholt, Bruxelles, 1972

Mansholt, successeur de Malfatti, pense la responsabilité collective des Européens comme une responsabilité d’ordre pédagogique : « dire avec la plus grande clarté possible », en d’autres termes, expliquer. Sicco Mansholt appelle de ses vœux un discours de justification, de légitimation à vocation pédagogique.

Il spécifie les publics de ce discours : « nos peuples » et les « peuples du monde ». Il spécifie également le contenu de ce discours : rappel des raisons d’être de l’Europe, de la forme qu’elle prend, des objectifs poursuivis.

Un parfait exemple de discours « pédagogiques » est offert par les allocutions de Malfatti lors de sa tournée en Afrique à l’automne 1971 (Madagascar, Burundi, Somalie en novembre et décembre 1971.) Celui devant les chambres de l’Assemblée nationale malgache en novembre 1971 est emblématique : « Avant d’examiner les liens nouveaux que cette Europe en gestation s’est attaché à nouer avec Madagascar et avec ses partenaires africains, je voudrais rappeler brièvement ce que fut et ce qu’est la démarche communautaire. Pragmatique et sectorielle à ses débuts, l’entreprise des Etats membres s’est précisée au fil des années. Les premiers liens furent établis en 1953 par la création de la Communauté européenne du charbon et de l’acier. […] »

Malfatti esquisse ensuite schématiquement les grandes étapes de la construction européenne, laquelle est, précise-t-il, sans retour. Viennent ensuite des considérations sur les objectifs de cette construction « pour effacer les anciens clivages », « pour améliorer leur mieux-être », « la nécessité de constituer de plus vastes ensembles [économiques] ». La structure du discours permet à l’orateur d’expliquer l’Europe, son histoire, son futur, avant que de proposer des lignes d’action politique.

  • 31 Déclaration sur l’identité européenne, Bulletin des Communautés européennes, décembre 1973, no 12, (...)

La déclaration sur l’identité européenne, rédigée dans le cadre de la Coopération politique européenne et adoptée lors du sommet de Copenhague en décembre 1973, participe de la même volonté d’expliquer l’Europe au monde. Les deux premiers paragraphes de la déclaration sont ainsi consacrés à un rapide survol des raisons d’être de la nouvelle Europe et de ses bases juridiques : « Les neuf Etats européens, que leur passé et la défense égoïste d’intérêts mal compris auraient pu pousser à la division, ayant dépassé leurs antagonismes, ont décidé de s’unir en s’élevant au niveau des nécessités européennes fondamentales, pour assurer la survie d’une civilisation qui leur est commune. […] Sur la base des traités de Paris et de Rome instituant les Communautés européennes ainsi que sur la base des actes subséquents, ils ont établi un marché commun, fondé sur une union douanière, créé des institutions et développé des politiques communes et des mécanismes de coopération qui font partie intégrante de l’identité européenne31. »

Le texte de la déclaration n’est pas sans rappeler les discours de Hallstein, Malfatti et autres responsables communautaires. On notera cependant un champ lexical très différent dans ce texte rédigé par des représentants des Etats membres : il n’est à aucun moment question de guerre, mais d’une simple mention au « passé » ; de même, « la défense égoïste d’intérêts mal compris » remplace le nationalisme et ses excès mis à l’index dans le discours communautaire. Dans la déclaration, l’histoire de la construction européenne débute avec le traité de Paris instituant la CECA, sans mention des initiatives antérieures, dont le conseil de l’Europe, qui visaient également à assurer la paix et la prospérité sur le continent.

6.3. Esquisses de réponse : retours sur l’histoire de l’Europe communautaire

19L’attention portée sur les fondements du projet européen se faisait plus pointue lors de périodes de changement, entraînant révision et renouvellement des récits sur l’origine et le futur de l’Europe communautaire.

20La fin de la décennie 1960 fut riche d’un événement majeur : le départ du président français Charles de Gaulle ; Il était considéré par ses pairs comme principal obstacle à la poursuite du processus européen, et plus particulièrement de l’élargissement. C’était aussi un opposant farouche à un positionnement atlantique de l’Europe communautaire. Son départ intervint le 28 avril 1969, suite à l’échec du référendum sur la politique régionale – référendum auquel il avait lié son avenir à la tête de l’Etat. La présidence fut ensuite assurée ad interim du 28 avril au 19 juin par Alain Poher, président du sénat. Georges Pompidou le remplaça à la suite de son élection le 15 juin 1969.

  • 32 Bitsch, Marie-Thérèse, « Le Sommet de la Haye. La mise en route de la relance de 1969 », in Loth, W (...)
  • 33 Lücker, Hans August, Parlement européen, séance du 3 novembre 1969, Journal officiel des Communauté (...)

21Loin de lever tous les doutes quant à l’avancement de la construction européenne, la démission de Charles de Gaulle fut traitée avec beaucoup de circonspection. Lors du débat parlementaire sur les problèmes fondamentaux de la politique européenne et communautaire, tenu à Strasbourg lors de la session plénière de novembre 1969, il était évident que la situation ne résoudrait pas comme par miracle les dissidences entre les Six. La conférence au sommet, proposée par Georges Pompidou dès sa candidature et prévue pour décembre 1969 à La Haye, marquerait sans doute le véritable tournant32. Le démocrate-chrétien Hans-August Lücker, ancien conseiller de Walter Hallstein au moment de la négociation des traités de Rome, résuma en quelques mots le sentiment de beaucoup de ses homologues : « Nous sommes à la croisée des chemins et deux voies s’offrent à nous : d’une part la voie qui consisterait en une pause générale dans le développement européen, pause qui signifierait plus qu’un arrêt et entraînerait le risque d’une stagnation et d’une régression dans le sens d’une “renationalisation” […] La deuxième voie qui s’offre à nous, à condition que nous fassions preuve d’une volonté politique et d’une énergie suffisantes, est celle de la percée en avant de la politique dans notre Communauté33. » En d’autres termes, tout restait à faire.

  • 34 Mario Pedini fut sous-secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères de manière ininterrompue entre déce (...)
  • 35 Pedini, Mario, Une chance pour l’Europe. Programmes d’une intégration, Bruxelles : Editions de l’Un (...)

22Mario Pedini explicita les doutes persistants après l’arrivée de Pompidou au pouvoir dans un écrit paru en 1971, alors qu’il était sous-secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères du gouvernement d’Emilio Colombo (août 1970 – février 197234) : « Un fait s’imposait cependant. C’était la fin d’un alibi que les outrances gaullistes offraient au nationalisme tiède de certains milieux européens, à l’esprit provincial de ceux qui, en fait, n’osaient pas se détacher du passé terre à terre. […] La cause européenne exigeait maintenant bien des initiatives35. »

  • 36 Van der Harst, Jan (coor.), The Hague Summit of 1969, Journal of European Integration History, vol. (...)
  • 37 AHCE Malfatti, Franco Maria, Paris 1970, op. cit., p. 3.

23Après le retour de la confiance, permis par la « relance » de La Haye, après l’assurance recouvrée que l’Europe communautaire allait poursuivre36, Franco Maria Malfatti tenta de transformer le discours sur les raisons d’être de l’Europe. Lors de son allocution au Cercle de l’Opinion à Paris en octobre 1970, il affirma que « [l’une des hypothèses] qui a grevé l’unification européenne est “l’état de nécessité”. Souvent, en effet, les motivations qui sont données au développement de notre construction sont fondées sur des considérations que j’appellerais négatives : “pour sauvegarder notre Communauté nous devons aller de l’avant37” […]. » Se positionnant à contre-courant de la grande majorité des discours sur les origines de l’intégration européenne, Malfatti souhaitait un discours liant l’Europe communautaire à un dessein exprimé en termes positifs. Il s’appliqua lui-même à suivre ce précepte et conclut ce point de son discours en affirmant : « Il ne s’agit plus désormais de démanteler seulement des barrières douanières ou d’éliminer les contingents entre nos Etats, mais de construire une réalité économique et sociale commune. » Aux verbes synonymes de destruction faisait place le verbe construire, à la résonance positive.

  • 38 Monnet, Jean, L’Europe unie de l’utopie à la réalité, allocution prononcée au Congrès international (...)

24Cette tentative, cependant, tourna court. Les discours suivants ne portaient plus trace de cette stratégie de transformation du discours général sur les raisons d’être de l’Europe. L’allocution de Jean Monnet, prononcée deux ans plus tard à la Friedrich-Ebert Stiftung à Berlin, fut comme une réponse lointaine aux prétentions de Malfatti : « La construction de l’Europe obéit aussi à la nécessité qui pousse nos pays à s’entendre. L’union entre les hommes n’est pas naturelle. Il faut que le besoin les y conduise38. » Nécessité il y avait eu, il y avait et toujours il y aurait, paraissait sous-entendre Jean Monnet. A entendre ses contemporains, il était néanmoins perceptible que la nature de cette nécessité avait changé, et que cette nécessité différait grandement en fonction des interlocuteurs. Même la Commission européenne ne parlait plus d’une seule voix à ce sujet.

  • 39 Malfatti, Franco-Maria, discours lors de la signature des actes d’adhésion de la Grande-Bretagne, d (...)
  • 40 AHUE Malfatti, Franco-Maria, Strasbourg 1972, op. cit., p. 4.

25La nécessité de l’Europe pour éviter les guerres sur le continent n’apparaissait plus que rarement dans la bouche des responsables européens. Le président de la Commission européenne y voyait certes encore la raison première de l’aventure communautaire : « Dans l’immédiat après-guerre, [l’Europe] est née surtout de la réflexion angoissée sur ces deux guerres civiles européennes qui ont si cruellement marqué notre passé récent39. » Il n’hésitait cependant pas à transformer ce discours, comme par exemple en février 1972, à Strasbourg, devant un parterre estudiantin : « lorsque l’on avait jeté les fondements de la Communauté européennes, une préoccupation hantait les esprits : éviter que l’Europe occidentale puisse redevenir un foyer de conflits. Aujourd’hui cette motivation apparaît, surtout parmi les plus jeunes générations, quelque peu démodée. […] D’une façon consciente ou inconsciente, l’unité européenne est poursuivie pour assurer une plus grande prospérité et une plus grande justice en Europe et dans le monde40. »

  • 41 AHCE Malfatti, Franco-Maria, Hanovre 1971, op. cit., p. 8.

26Les deux discours s’adressaient à des publics très distincts. Dans le premier cas, chefs d’Etat et de gouvernements étaient réunis pour la signature des traités d’adhésion de la Grande-Bretagne, du Danemark, de l’Irlande et de la Norvège à la CEE. Dans le second exemple, Malfatti s’adressait à des étudiants. Cette différence pourrait nous amener à conclure que Malfatti a seulement procédé à l’adaptation du discours au contexte immédiat : aux étudiants qui n’avaient pas connu la guerre, il fallait présenter l’Europe autrement, comme le suggérait le parlementaire Carlo Scarascia Mugnozza. Cependant, Malfatti avait déjà amorcé cette stratégie discursive face aux industriels allemands qu’il avait rencontrés en avril 1971. Il avait alors fait valoir qu’il s’agissait maintenant pour les responsables européens de gérer « le processus de transformation de la Communauté en une Communauté de stabilité et de croissance41. » Il semblerait que Malfatti œuvrait davantage à une véritable évolution du discours, dans lequel l’Europe communautaire était toujours présentée comme nécessaire, mais hier « surtout » pour des raisons de paix, aujourd’hui davantage pour des raisons de prospérité. Sans gommer la continuité historique du projet européen, Malfatti y apporta une inflexion importante en proposant à l’Europe ce nouvel objectif de prospérité pour prendre le relais de l’objectif de paix, atteint, et par là même « démodé ».

  • 42 Radoux, Lucien, Parlement européen, séance du 7 octobre 1970, Journal officiel des Communautés euro (...)

27Le discours sur les raisons d’être de l’Europe subit une autre inflexion, relative à l’importance de la menace soviétique. On se souviendra de la lecture proposée par Robert Schuman et reprise par le premier président de la Commission européenne, Walter Hallstein : la guerre froide n’était pas la principale raison de la construction de l’Europe communautaire. Cette lecture restait valable pour le socialiste belge Lucien Radoux, ancien secrétaire particulier de Paul-Henri Spaak, qui la mit en avant lors d’une session du Parlement européen consacrée à l’avenir politique des Communautés : « A la peur, c’est par le traité de Bruxelles et par l’Alliance atlantique que nous avons répondu et non par la création des institutions européennes telles qu’elles existent. Derrière Robert Schuman et toute son école, nous n’avons pas fait l’Europe uniquement parce que nous avions peur42. […] »

  • 43 AHCE Collection des discours des commissaires « Ralf Dahrendorf », transcription d’une interview do (...)

28Sans se référer directement à Schuman, le commissaire aux relations extérieures, Ralf Dahrendorf, répondait en termes similaires à la question d’un journaliste allemand : « Pensez-vous que l’Europe puisse s’unir, même en l’absence d’un fédérateur comme Staline, c’est-à-dire sans une pression massive de l’extérieur ? » Ralf Dahrendorf : « Ce qui fait la grandeur de l’Europe, et ce qui peut faire sa grandeur à l’avenir, est que nous sommes capables, par une démarche raisonnable et une conviction politique tranquille, de nous réunir sans que nous y soyons inéluctablement forcés par une pression de l’extérieur43. »

  • 44 AHCE Collection des discours des commissaires « Raymond Barre », « Les Communautés européennes à un (...)

29Le commissaire aux Affaires économiques et financières, Raymond Barre, offrit une toute autre interprétation aux membres de l’Académie Hermann Ehlers venus l’écouter à Kiel en juin 1971 : « Les efforts d’intégration européenne sont nés et se sont développés aux temps les plus sombres de la guerre froide. Il importait alors que tous les pays européens épris de liberté resserrent leurs liens pour la défendre44. » Barre faisait alors de la guerre froide et de la menace soviétique les seules motivations à l’intégration européenne.

30Deux écoles – pour reprendre le terme employé par Radoux – se dessinaient ainsi, au sein même de la Commission européenne. Vingt ans après son avènement, l’Europe communautaire n’avait toujours pas de mythe des origines…

  • 45 Radoux, Lucien, Parlement européen, séance du 7 octobre 1970, Journal officiel des Communautés euro (...)
  • 46 Hallstein, Walter, allocution lors de la remise du diplôme de citoyen d’honneur de la ville de Brux (...)
  • 47 AHCE Barre, Raymond, Kiel, 1971, op. cit., p. 3.

31Il y avait par contre convergence sur l’inéluctabilité de l’unification du continent. Selon Radoux, « il fallait faire l’Europe parce que depuis la chute de l’empire romain, par des méthodes que nous désapprouvons, les Européens ont toujours voulu être réunis45. » La nostalgie de l’unité que le parlementaire prêtait aux Européens donnait à son récit des accents téléologiques, que l’on retrouve également chez Walter Hallstein, lors d’une allocution à Bruxelles en décembre 1971 : « [la Communauté européenne] est l’accomplissement d’une mission que nos peuples nous ont assignée sans équivoque pour donner enfin à l’unité séculaire de notre continent, qui ne s’est jamais oblitérée dans leur conscience, la forme politique appropriée et adaptée à notre époque46. » Abondant dans le même sens que Radoux et Hallstein, Barre ajoutait à la mémoire d’une unité perdue, des dimensions culturelles et civilisationnelles : « Les nations qui composent l’Europe sont naturellement incitées par leur origine, leur manière de vivre, les relations économiques, scientifiques et culturelles qui les unissent, à se rapprocher pour former un ensemble affirmant dans le monde son caractère et sa personnalité47. » Leurs similitudes ne pouvaient qu’amener les Européens à s’unir, à en croire Barre. L’usage de l’adverbe « naturellement » souligne ici la même inexorabilité exprimée chez Radoux par l’adverbe « toujours » et chez Hallstein par « jamais ». A noter que Barre liait cette unification à une présence au monde marquée de la nouvelle Europe.

32Le discours de nécessité restait ainsi le principal discours sur les origines de l’Europe communautaire. Décliné en plusieurs versions, mettant chacune en avant une nécessité distincte, ce discours se trouva enrichi au début des années 1970 d’arguments mettant en avant – plus fortement qu’auparavant – les interactions existant entre l’Europe communautaire et son environnement international. Cette prééminence de l’international était également sensible dans la réflexion poursuivie par les Européens sur l’avenir de « leur créature ».

6.4. Un processus irréversible, un futur forcément commun

33L’inéductabilité de la construction européenne, considérée comme une conséquence de l’histoire du continent et de la proximité culturelle de ses peuples, était aussi le résultat de l’évolution internationale.

  • 48 Malfatti, Franco Maria, Parlement européen, séance du 15 septembre 1970, Journal officiel des Commu (...)
  • 49 AHCE Collection des discours des commissaires « Franco-Maria Malfatti », « Les nouvelles responsabi (...)
  • 50 AHUE Malfatti, Franco-Maria, Strasbourg 1972, op. cit., p. 2.
  • 51 Brandt, Willy, Parlement européen, séance du 13 novembre 1973, Journal officiel des Communautés eur (...)
  • 52 AHCE Dahrendorf, Ralf, transcription d’une interview donnée à la revue Europaïsche Gemeinschaft, 19 (...)

34D’une part, comme le précisaient déjà de nombreux responsables européens dans les années difficiles de 1965 à 1968, l’Europe communautaire restait une réponse appropriée aux défis de son temps. Franco Maria Malfatti intervint plusieurs fois en ce sens, devant le Parlement européen, devant le Mouvement européen en Irlande, à l’Université de Strasbourg : « le projet de construction européenne est au contraire loin d’être suranné ; constamment, son bien-fondé est vigoureusement confirmé par l’évolution même de la situation internationale48. » « […] les exigences impérieuses du devenir politique international demandent aux pays européens d’affirmer de nouvelles dimensions. La Communauté européenne est la seule réponse appropriée à cet impératif. Les faits ont démontré qu’il s’agit d’une réponse appropriée49. » « L’Europe peut être une réponse immédiate, réaliste, possible, contemporaine, aux défis de l’histoire ; l’Europe peut notamment redevenir un modèle, un projet moderne de civilisation50. » Ce discours se retrouvait également dans la bouche de responsables nationaux, tel Willy Brandt, qui intervint en ce sens devant le Parlement européen en novembre 1973 : « L’évolution en direction de l’Union européenne est inéluctable car elle seule offre à nos peuples l’espace que réclame leur énergie tant politique qu’économique, sociale et culturelle. L’unification de l’Europe n’est pas seulement une question qui touche à la qualité de notre existence. C’est une question de survie entre les géants et dans le monde désuni des jeunes et des vieux nationalismes51. » Pour ce faire il fallait une capacité d’action que seule détenait une Europe unie : « Si l’on se demande aussi la raison profonde de cette Europe, je répondrai qu’elle se justifie surtout parce que l’action en commun nous ouvre des possibilités d’agir vers l’extérieur que n’ont pas les Etats membres de la Communauté européenne pris isolément52. » Telle était la réflexion du commissaire Ralf Dahrendorf – réflexion qui, malgré une formulation en termes plus réalistes de capacités d’action, ne se différenciait guère de celle de Malfatti.

  • 53 AHCE Malfatti, Franco-Maria, Hanovre 1971, op. cit., p. 13. 

35D’autre part, les interactions entre l’Europe communautaire et son environnement international avaient sur elle des répercussions importantes. Le président de la Commission européenne adopta une formulation très déterministe lorsqu’il s’adressa aux industriels allemands réunis à Hanovre au printemps 1971 : « C’est notre succès lui-même qui détermine nos préoccupations actuelles et nos insatisfactions. C’est la réalité mondiale de notre Communauté qui nous contraint à accélérer le rythme pour atteindre complètement sur le plan institutionnel et de la stratégie politique les objectifs de cohésion et d’homogénéité qui […] découlent désormais, comme nécessité effective, de la réalité quotidienne53. » A en croire Malfatti, les Européens n’étaient plus libres de leur choix. Le président de la commission, qui avait un temps souhaité sortir du discours de la nécessité et proposer à ses auditeurs et aux Européens dans leur ensemble des considérations positives pour justifier la construction de l’Europe communautaire, adoptait ici une stratégie discursive résolument inverse. Aux verbes « déterminer », « contraindre » et « découler » était adjoint l’adverbe « désormais », marquant un point de non-retour après lequel il n’y avait plus d’alternative. Point important, ce ne sont pas tant les conséquences pour l’Europe de l’existence de l’Europe communautaire, que les conséquences pour le monde (« la réalité mondiale de notre Communauté ») qui incitent Malfatti à argumenter pour une poursuite du processus.

  • 54 AHCE Dahrendorf, Ralf, Bonn 1971, op. cit., p. 5.

36Ralf Dahrendorf argumentait en termes similaires devant la Société allemande de politique étrangère : « Le fait [est] que les Communautés constituent dès à présent une force agissante sur la scène mondiale. Or cela revient à dire que les Etats membres de ces Communautés, quelle que soit leur interprétation des possibilités et des nécessités européennes, ne peuvent se soustraire aux effets que produit leur créature, les Communautés européennes. Les Six sont dès à présent prisonniers de la réalité mondiale des actes de leur enfant parfois mal aimé54. » Comme Malfatti, Darhendorf mettait en avant l’impact international de l’Europe communautaire comme élément déterminant de la poursuite du processus. Comme Malfatti, Dahrendorf présentait son constat comme sans appel et les Européens comme « prisonniers », privés d’alternative et de choix. Ils devaient maintenant prendre leurs responsabilités.

  • 55 Ibidem, p. 7
  • 56 Cité dans Gasteyger, Curt, Les relations Europe-Amérique. A la croisée des chemins, Paris, Institut (...)

37Dahrendorf mettait cependant davantage en avant l’importance du contexte international, et à l’impact des Communautés sur les relations internationales. Le commissaire soulignait à nouveau ces points un peu plus tard dans son allocution : « Il est de la responsabilité commune des Six que leur création ne porte pas préjudice à l’un d’eux ou à eux tous, mais surtout que cette création ne provoque pas dans le monde des dégâts que les Etats membres pourraient difficilement réparer55. » Cette Europe responsable que Dahrendorf appelait de ses vœux se faisait attendre et en octobre 1971, Harold Malmberg pouvait encore dire lors d’une conférence à la City University of New-York : « On peut dire que la Communauté européenne joue un rôle capital dans l’économie mondiale, sans être consciente de ce rôle et sans consacrer d’énergie politique ou de temps à définir des objectifs spécifiques par rapport au monde dans son ensemble. […] Elle influence les autres pays par ses actions à l’intérieur et à l’extérieur, mais ses effets à l’étranger semblent en général être le fruit d’une réflexion après coup, ou même un fait accidentel56. » C’était là le portrait d’une Europe inconsciente, voire irresponsable, à l’opposé de celle que souhaitait Dahrendorf.

  • 57 Pedini, Mario, Une chance pour l’Europe. Programmes d’une intégration, op. cit., p. 115.

38Mario Pedini, ancien parlementaire, et sous-secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères de l’Italie à partir de 1970, était parvenu à une conclusion similaire dans son essai Une Chance pour l’Europe, publié en 1971 : « L’histoire de ces rapports entre la Communauté et le monde n’est pas un fait marginal. C’est un élément essentiel du phénomène communautaire, un motif de développement ultérieur, une contribution indirecte à l’approfondissement de la Communauté57 […]. » Moins déterministe que ses collègues de la Commission, Pedini abondait néanmoins dans leur sens au sujet de l’importance des relations internationales sur la poursuite de l’aventure communautaire.

39Le dialogue engagé entre l’Europe communautaire et le monde entraînait cette dernière à aller toujours plus de l’avant. Le communiqué final de la conférence tenue à La Haye le 2 décembre 1969 prenait acte de cet état de fait : « Entrer dans la phase définitive du Marché commun, ce n’est pas seulement, en effet, consacrer le caractère irréversible de l’œuvre accomplie par les Communautés, c’est aussi préparer les voies d’une Europe unie en mesure d’assumer ses responsabilités dans le monde de demain et d’apporter une contribution répondant à sa tradition et à sa mission58. » En se projetant ainsi en avant, l’Europe communautaire répondait aux attentes exprimées par ses partenaires internationaux et acquérait un caractère irréversible.

  • 59 AHCE Collection des discours des commissaires « Franco-Maria Malfatti », « Les nouvelles responsabi (...)
  • 60 AHCE Malfatti, Franco-Maria, « Les nouvelles responsabilités des Communautés européennes dans la pe (...)
  • 61 AHUE Malfatti, Franco-Maria, Strasbourg 1972, op. cit., p. 5.

40L’irréversibilité consacrée dans le communiqué de La Haye avait réjoui les parlementaires lors de la session du 11 décembre 1969, à l’occasion d’un échange de vues entre le parlement, la commission et le conseil sur l’état de la Communauté. Le président de la commission ne semblait cependant guère convaincu. Dans un discours prononcé à l’Institut royal des relations internationales de Bruxelles en mai 1971, il n’eut de cesse de répéter : « Nous sommes obligés d’avancer si nous ne voulons pas reculer59. » Selon lui, les chefs d’Etat à La Haye s’étaient inspirés précisément de cette constatation selon laquelle « il fallait avancer si on ne voulait pas reculer, la construction communautaire ne tolérant ni arrêts, ni stagnation60. » Il le redit lors de son intervention à l’Université de Strasbourg : « Je le répète, aujourd’hui ne pas avancer signifierait remettre en cause notre acquis61. »

41A entendre Malfatti, l’Europe communautaire se définit en partie par le mouvement en avant qui l’anime. L’Europe communautaire devait faire l’objet de progrès permanents. Le président de la commission insistait, usant volontairement dans ses discours d’un effet dramatique. Ces dramatisations donnaient l’impression d’une Europe en sursis.

  • 62 AHCE Malfatti, Franco-Maria, Bruxelles 1971, op. cit., p. 2.
  • 63 Koster, Henri Johan (H.J.) de, Parlement européen, séance du 11 décembre 1969, Journal officiel des (...)

42Cette lecture des discours de Malfatti semble corroborée par l’accueil qu’il réserva aux propositions d’action inscrites dans le communiqué de La Haye. « Nous n’avons plus comme par le passé un calendrier juridique aussi précis que celui qui figurait dans le traité de Rome. […] Nous avons maintenant un programme de travail62. » C’est dans ces mêmes termes que Koster, secrétaire d’Etat néerlandais et président en exercice du conseil des ministres, avait présenté les résultats de la conférence de La Haye au Parlement européen63. La rencontre entre les chefs d’Etat et de gouvernement de 1969 avait suppléé au silence du traité sur les suites à donner à l’intégration européenne après l’achèvement de l’union douanière. Le programme de travail auquel se référaient Malfatti et Koster se résumait en un triptyque de propositions visant au renforcement, à l’élargissement, et à l’approfondissement des Communautés européennes et des politiques menées en commun par les Six.

  • 64 Communiqué final du sommet de La Haye (1er et 2 décembre 1969), Bulletin des Communautés européenne (...)
  • 65 Paragraphe basé sur Zampoli, Davide : “I primi passi della Cooperazione politica europea : problema (...)

43Parmi les chantiers prévus dans le communiqué final du sommet de La Haye figurait la coopération politique, dont « les ministres des Affaires étrangères [étaient chargés] d’étudier la meilleure manière de réaliser des progrès64 », sachant que la copie était à rendre avant la fin de juillet 197065. Le rapport rédigé par le comité Davignon, comité réunissant les directeurs des affaires politiques des ministères des Affaires étrangères des Six sous la présidence du belge Etienne Davignon, fut rendu à temps et ses propositions adoptées. Ainsi se mit en place la Coopération politique européenne (CPE) sur la base de réunions régulières d’un comité politique, composé des directeurs politiques des ministères et de rencontres épisodiques entre les ministres des Affaires étrangères eux-mêmes. De ces consultations devaient découler, dans la mesure du possible, un rapprochement des positions des six Etats membres sur les grands sujets de l’actualité internationale. Loin du spill-over espéré au début des années 1960, mais conformément aux souhaits de tous les dirigeants européens, l’Europe communautaire voyait naître à ses côtés un embryon d’Europe politique.

  • 66 Mansholt, Sicco, Parlement européen, séance du 15 novembre 1972, Journal official des Communautés e (...)

44Le programme adopté après la conférence de Paris de 1972 fut également perçu comme une nouvelle feuille de route pour l’Europe communautaire. Le président de la commission d’alors, le néerlandais Sicco Mansholt, s’en réjouit au Parlement européen : « La conférence au sommet avait pour objet l’élaboration d’un nouveau programme pour la Communauté des Dix […] En ce qui concerne ce programme, j’estime que la conférence a été un succès66. »

  • 67 Déclaration adoptée à l’issue du sommet de Paris, 20 octobre 1972, Bulletin des Communautés europée (...)
  • 68 Cité dans Bulletin des Communautés européennes, octobre 1972, p. 26.
  • 69 Pompidou, Georges, conférence de presse tenue à l’Elysée, 27 septembre 1973, Entretiens et discours (...)

45Parmi les propositions de programme, la déclaration de Paris se fixa pour objectif politique la mise en place de l’Union européenne, sans définir la forme politique exacte cachée sous cette expression67. Bien que la considérant comme un des apports clé du sommet, Sicco Mansholt admettait volontiers que la notion d’union européenne pouvait signifier « rien ou beaucoup68. » Georges Pompidou fit une réponse plus précise, sans dissiper toutes les interrogations au sujet de la forme juridique : « Union européenne ou Communauté européenne, cela peut vouloir dire la même chose, mais il se trouve que la Communauté s’appelle économique et que l’Union européenne que nous avons définie dans ses grandes lignes lors de la Conférence au sommet n’a pas cet objectif ; par conséquent, elle déborde, elle veut déborder le problème économique. Cela veut dire obligatoirement qu’elle veut déboucher sur le domaine politique69. » Les propos de Pompidou, s’ils auguraient positivement du futur commun des Européens, ne clarifiaient guère l’image de la future Union européenne : cette dernière serait-elle la synthèse de l’Europe des Communautés et de la CPE ? L’Union européenne reprendrait-elle les crédo humaniste et libéral de l’Europe communautaire ? Serait-elle une organisation internationale de type intergouvernemental, une confédération, un Etat fédéral ? Pompidou aurait été bien en mal de répondre, car la question du rapport entre l’Europe et l’état-nation restait grande ouverte.

6.5. Retours sur la relation entre l’Europe communautaire et l’état-nation

46Pour se faire entendre du monde et faire face aux défis de la planétisation – pour reprendre les termes de l’académicien Louis Armand – un grand ensemble européen était nécessaire. La ligne argumentative était la même que les années précédentes, enrichie des débats sur le gap technologique entre l’Europe et les Etats-Unis qu’avaient notamment alimentés les écrits de Jean-Jacques Servan-Schreiber.

  • 70 AHCE Malfatti, Franco Maria, Bruxelles 1971, op. cit., p. 2.
  • 71 Radoux, Lucien, Parlement européen, séance du 7 octobre 1970, Journal officiel des Communautés euro (...)
  • 72 Werner, Pierre, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulleti (...)

47Sur un ton dramatique, Franco Maria Malfatti reprenait l’argument selon lequel le cadre offert par les états-nations était trop restreint pour une gestion efficace des défis de l’époque : « Ce n’est pas seulement la réalité internationale qui est en mouvement ; à l’intérieur de nos sociétés de vieux problèmes et de nouveaux problèmes posent quotidiennement des défis que le cadre national n’est pas en mesure de relever de façon valable et conforme aux besoins de notre temps. Nous devons être conscients de cette grande responsabilité qui nous incombe : construire l’Europe signifie permettre à l’Europe de survivre. […] L’occasion historique qui nous est offerte aujourd’hui pourrait ne plus se représenter70. » Le socialiste Lucien Radoux ne disait pas autre chose : « Tant que nous ne serons pas rassemblés, nous serons trop petits pour affronter le monde moderne. […] Partout, qu’il s’agisse de l’Asie ou de l’Afrique, on essaie […] de créer un continent, au-delà des souverainetés nationales71. » Autre intervenant, formulation similaire : « Comme l’a dit dans une formule bien frappée l’éminent Européen qu’est M. Monnet : « l’unificateur de l’Europe est la nécessité », nécessité résultant de l’interdépendance croissante des nations et des limites qu’elles rencontrent dans la poursuite des objectifs et des satisfactions de besoins qu’un monde en pleine mutation technologique, économique et culturelle leur offre ou leur suggère72. » La phrase est de Pierre Werner, président du gouvernement du Luxembourg, qui s’exprimait lors de la conférence au sommet de Paris, des 19 au 21 octobre 1972.

48C’est un changement d’échelle que prônaient toujours et encore les responsables européens, présentant l’Europe communautaire comme une entité dont la dimension continentale était la plus adéquate pour le traitement des problèmes économiques et sociaux nés des mutations internationales. Si l’accord semblait se faire sur la nécessité d’une échelle d’action plus vaste, les modalités du passage à cette échelle supérieure restaient encore à définir. S’agissait-il de dépasser les états-nations pour former une nouvelle entité politique ou de les combiner, de les additionner pour parvenir aux économies d’échelle désirées sans perdre le territoire d’expression des souverainetés populaires ?

  • 73 Malfatti, Franco-Maria, discours lors de la signature des actes d’adhésion de la Grande-Bretagne, d (...)

49Franco Maria Malfatti ne répondit pas à se la question : « Nous sommes entraînés aussi [à unifier l’Europe] par la nécessité de reconstituer intégralement, sur des bases plus solides et plus larges, la souveraineté divisée des peuples européens, tout en empêchant la décadence d’un continent qui fut cependant le foyer de la civilisation moderne73. » Il semblait vouloir maintenir la commission, au nom de laquelle il s’exprimait, au-dessus des querelles politiques au sujet de la forme juridique que devrait prendre l’Europe communautaire.

  • 74 AHCE Collection des discours des commissaires « Altiero Spinelli », « Voix, indépendance et personn (...)

50Altiero Spinelli, devenu commissaire aux Affaires industrielles en juillet 1970, s’exprimait quant à lui très clairement en faveur d’un dépassement de l’Etat : « Ce soi-disant pragmatisme, cet esclavage intellectuel envers l’idéologie de la souveraineté absolue de l’état-nation a en premier lieu arrêté depuis plusieurs années tout développement de la Communauté, en ayant déplacé à l’intérieur l’équilibre institutionnel en faveur du conseil, c’est-à-dire de l’instance intergouvernementale74. »

  • 75 AHCE Barre, Raymond, Kiel 1971, op. cit., p. 7.

51A l’inverse de Spinelli, Raymond Barre, lui aussi commissaire au sein de la commission Malfatti, invitait ses contemporains à « [reconnaître] tout d’abord que la Communauté élargie ne saurait être autre chose qu’une organisation multinationale, respectant la diversité et la personnalité des vieilles nations qui la composent. L’expérience de la Communauté économique européenne a fait apparaître au cours des douze dernières années que c’était une illusion de penser que ces nations pourraient cesser d’être elles-mêmes pour n’en former plus qu’une75. » La dissonance était flagrante et l’unité de vues affichée par les commissions Hallstein et Rey, un souvenir.

  • 76 Rougemont, Denis de, « Dépolitiser la politique », Contrepoint, no 3, printemps 1971, p. 35.

52La mémoire des nationalismes et des débordements auxquels ils avaient conduits au cours des décennies passées justifiait pour certains de condamner farouchement l’état-nation et ses dérives. Tels étaient les arguments présentés par Denis de Rougemont dans un numéro spécial de la revue Contrepoint au printemps 1971 : « Aujourd’hui, il faut faire une révolution si l’on veut “faire l’Europe, non la guerre”. Il faut défaire et dépasser l’état-nation, fauteur de guerre, et seul obstacle à l’union de l’Europe comme à la participation des citoyens à toutes les affaires qui les regardent76. »

  • 77 Lautenschlager, Hans, Parlement européen, séance du 10 juin 1971, Journal officiel des Communautés (...)

53Si la référence explicite à la guerre pouvait être considérée comme « démodée », pour reprendre Franco Maria Malfatti, la référence aux politiques nationalistes poursuivies par les Etats ne l’était pas. Malgré le départ du Genéral de Gaulle, les opposants à sa politique n’avaient pas baissé leur garde. L’intervention du parlementaire socialiste allemand Hans Lautenschlager, lors d’une séance du PE consacrée à l’unification politique de l’Europe en juin 1971, illustre bien la continuation du débat : « Nous ne pouvons souscrire en aucun cas à des concepts comme Europe des patries, confédération, union d’Etats et autres. […] Une union politique trop lâche risque d’être un terrain favorable aux nationalismes. Aucun d’entre nous ne pense, même de loin, à l’autre extrême d’un Etat centralisé. […] A notre avis, la meilleure solution se trouve, là aussi, dans un juste milieu. Nous préconisons sans hésitation un Etat fédéral, une conception fédérale de l’Europe politiquement unie77. »

  • 78 Berkhouwer, Cornelis, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, Journal officiel des Communauté (...)

54Un mois plus tard, le parlementaire néerlandais Cornelis Berkhouwer, président du groupe des libéraux et apparentés, partageait ce point de vue avec l’assemblée : « L’Europe à laquelle je songe ne peut évidemment, en aucun cas, être une Europe des ententes, de l’équilibre des forces que des puissances extérieures ont voulu maintenir sur notre continent au siècle dernier, lorsqu’elles s’imaginaient encore, de temps à autre, jouer, de l’extérieur, un rôle d’arbitre. […] Lorsque nos amis britanniques (mais aussi les Irlandais, les Norvégiens et les Danois) entreront dans notre Communauté, ce ne pourra être comme arbitres, mais en tant que partenaires égaux78. » Se référant à la politique du splendide isolement poursuivie par le Royaume-Uni tout au long du xixe siècle, Berkhouwer ne la décrit que pour mieux la rejeter comme modèle inadéquat pour l’Europe communautaire. La référence à l’équilibre des forces, politique de puissance classique menée par les Etats aux xviii et xixe siècles, semble classer la politique britannique parmi les politiques nationales, voire nationalistes, abhorrées au même titre que les politiques hégémonistes de la France et de l’Allemagne.

  • 79 Ancien résistant, ancien membre de l’Organisation de l’Armée Secrète (OAS) qui avait combattu pour (...)
  • 80 Girardet, Raoul, « Du fait national aux nécessités européennes », Contrepoint, no 3, printemps 1971 (...)
  • 81 Ibidem, p. 16.

55Dans un article paru aux côtés de celui de Denis de Rougemont, l’historien français Raoul Girardet79, présenté comme spécialiste du nationalisme, ajoutait un degré de complexité aux rapports entre l’Europe communautaire et ses états-membres : le sentiment d’appartenance. « Il semble », écrit-il, « que l’on ait trop généralement sous-estimé aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale, la force singulièrement tenace constituée par la prodigieuse vitalité du sentiment national. […] Un hiatus décisif se trouvait établi entre les spéculations et les souhaits d’une certaine forme de sagesse et la force contraignante de certaines réalités affectives et morales80. » Et de rappeler plus loin que « [l]a solution théorique est évidemment celle de la fin des Etats nationaux. On ne tue toutefois que ce que l’on remplace81… » Girardet mettait là en évidence le lien fort existant entre l’Etat et la nation, dont il tirait sa légitimité. Envisager une entité dont les fonctions seraient celles d’un Etat, mais à une échelle territoriale plus vaste, était certes théoriquement envisageable. Mais, quid de la légitimation de son pouvoir en l’absence d’une communauté nationale de même échelle ? Etait-ce à dire que l’Europe communautaire devait imiter l’état-nation, en transposer les mécanismes de légitimation à l’échelle du continent, pour s’assurer de l’allégeance des Européens ?

  • 82 Monnet, Jean, L’Europe unie de l’utopie à la réalité, op. cit., p. 7.

56Les plus ambitieux des responsables communautaires aspiraient à la création d’un Etat européen, de type fédéral. Leurs discours peinaient toutefois à circonscrire la société qu’il administrerait. Pour Jean Monnet, l’Etat européen en construction reproduisait déjà les traits essentiels des Etats membres qui le composaient, en s’organisant sous l’égide du droit et du principe de solidarité. « Les pays de la Communauté européenne sont en voie d’établir entre eux des relations d’égalité et de solidarité, c’est-à-dire des relations semblables à celles qui existent déjà au sein de nos propres pays. En effet, n’est-il pas frappant que nos pays, au sein de leurs frontières, ont établi des règles et des institutions dont l’un des objectifs principaux est de maintenir l’égalité entre les citoyens, d’empêcher qu’un groupe puisse imposer sa volonté aux autres, d’assurer une solidarité entre régions et catégories sociales82 ? »

  • 83 Pedini, Mario, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, Journal officiel des Communautés europ (...)

57En s’adressant au Parlement européen en été 1971 en sa qualité de sous-secrétaire d’Etat italien des Affaires étrangères et président en exercice du conseil des ministres, Mario Pedini introduisit l’élément national dans le débat. « […] Dans le processus en cours aujourd’hui nous retrouvons beaucoup d’analogies avec ce que fut notre Risorgimento national […] Il y a un siècle, on a pu créer des Etats européens libres en déclenchant la guerre et une violence nécessaire ; aujourd’hui, au contraire, et peut-être pour la première fois, nous nous approchons du processus d’unification européenne, d’un Etat nouveau respectant et étendant le droit, et cela avec la volonté de construire pacifiquement une nouvelle Communauté internationale, qui devienne un nouveau type d’Etat83 […]. » Bien qu’il ne fit jamais que référence à l’Etat, Pedini en parle en se référant à l’exemple italien, qui mêlait étroitement construction d’un appareil étatique et d’une communauté nationale à l’échelle du nouvel Etat. Après avoir fait l’Italie, Massimo D’Azeglio aurait songé à « faire les Italiens ». Pedini avait-il le même projet pour l’Europe communautaire ? Cette société qu’il désignait comme une « Communauté internationale » était-elle un succédané de nation européenne ?

  • 84 Friedrich, Carl J., Europe. An Emergent Nation?, New York: Harper and Row, 1969, p. 22.

58Dans un ouvrage paru en 1969, le politologue américain Carl J. Friedrich s’interrogeait ouvertement sur ce point : Nations have grown through building, but nation building has not infrequently been done by men who did not realize what they were at or who even intended to do something else. I raised some years ago the question whether the men who are unifying and integrating Europe might not be engaged in the task of ‘nation-building’ just as much as the Indians and others who seek to weld tribes into nations, often with sword in hand as had the European monarchs. The answer depends in what is understood by a ‘nation’84.” Evitant de répondre directement à la question, Friedrich la suspend à une définition du concept de nation, définition qu’il ne fournit pas. Aux Européens de le faire ?

  • 85 Coudenhove-Kalergi avait débuté cette réflexion dans Die Europäische Nation, Stuttgart : Deutsche V (...)
  • 86 Coudenhove-Kalergi, Richard de Europe puissance mondiale, Paris : Stock, 1972 p. 65.
  • 87 Ibidem, p. 66.

59Richard Coudenhove-Kalergi n’hésita pas en 1972 à affirmer : « L’Europe ne pourra constituer la quatrième puissance mondiale que si, malgré la pluralité de ses langues, elle reconnaît qu’elle est une seule grande nation ; nation qui a une culture et une histoire commune, un seul destin dans le passé et dans l’avenir85. Les Etats-Unis d’Amérique ont pu former une grande nation parce que ses citoyens, des immigrants, sont fiers d’être américains. De leur côté, les nombreux peuples de l’Union soviétique forment un bloc cohérent, parce que la foi dans le communisme les a transformés en une seule grande nation86. » Il entendait par nation un ensemble qui « s’établit sur la conscience d’une communauté de civilisation et de destin, sur une union politique ou sur le désir de cette union et de la libération d’autres sujétions. Les nations sont de grandes écoles – et non de grandes familles. Elles sont des communautés spirituelles, maintenues par des prophètes communs : des dirigeants, des éducateurs, des enseignants87. » Coudenhove-Kalergi considérait une telle évolution non seulement possible, mais surtout désirable pour l’Europe occidentale.

  • 88 Hallstein, Walter, L’Europe inachevée, Paris : Robert Laffont, 1972, p. 17.

60Retraité de la commission, mais toujours soucieux de politique européenne, Walter Hallstein fit paraître en 1972 un essai, L’Europe inachevée, dans lequel il questionnait le processus qu’il avait concouru à engager dans les années 1950 : « Une nation européenne ? Pourquoi pas ? De toute façon la conscience et les sentiments nationaux ne resteront pas tels que la tradition européenne les a modelés. Ils seront plus nuancés, perdront cette rigueur que leur avait conférée, dans le passé, l’idolâtrie de la Nation. Celle-ci perdra ses traits monolithiques. […] L’Allemagne nous donne une idée de cette évolution88. » Conséquence indirecte ou résultat désiré du processus de construction européenne, la nation européenne ne semblait plus une aberration à Hallstein, qui avait pourfendu ce concept de nation lié à celui d’Etat. Observant l’évolution de l’Allemagne de l’Ouest, Hallstein paraissait optimiste quant à l’assagissement des sentiments d’identité nationale des Etats membres des Communautés européennes.

  • 89 Ortoli, François-Xavier, exposé devant le corps consulaire de Lille, Bulletin des Communautés, 5-19 (...)

61Son successeur à la tête de la Commission européenne à partir de janvier 1973, le français François-Xavier Ortoli, se montra plus enthousiaste au début de son mandat devant les membres du corps consulaire à Lille : « J’ai vraiment l’impression d’assister à la naissance d’une nation. C’est une chance exceptionnelle d’avoir à créer une nation lorsqu’on doit créer une société, non pas tellement une société nouvelle qu’une société adaptée89. » Pour lui, le processus de construction européenne pouvait sans autre être comparé au processus de construction nationale qui avait occupé les Européens au xixe siècle. Envisageait-il la Commission européenne dans le rôle principal ?

  • 90 Pompidou, Georges, entretien accordé à la revue Réalités, 14 avril 1970, Entretiens et discours 196 (...)

62Le président de la république française Georges Pompidou n’avait quant à lui guère fait mystère de son scepticisme : « Je ne crois pas qu’il y a de véritable chance de faire naître, si je puis dire, une nation européenne, qu’à travers les siècles, et que l’idée de démolir au départ les nations européennes condamne l’idée européenne à l’échec complet. […] Pour moi, l’Europe, c’est un mariage, seulement c’est un mariage à six ou à dix90 ! » Inquiet de la préservation des nations européennes, telles qu’organisées par les Etats, Pompidou n’en envisageait pas moins l’hypothèse d’une nation européenne ‘à faire naître’ sur le très long terme.

63Chacun des acteurs cités envisageait la nation, entendue ici dans son sens générique, comme une construction et non une donnée historique. Les responsables cités divergeaient quant à la pertinence d’une telle construction et restaient silencieux sur son processus de construction, son caractère contrôlé ou naturel (œuvre du temps) et enfin, ses acteurs.

64En 1973, le discours sur l’Europe communautaire, bien qu’affichant la volonté de dépasser l’état-nation et soulignant tous les points sur lesquels les Etats européens avaient failli, restait prisonnier du concept d’état-nation. Il finit par lui emprunter ses catégories, dont celle de nation, pour appréhender la société des citoyens en train de se former à l’échelle du territoire des six Etats membres.

ENCADRE 10 – Commission, conseil et parlement au sujet de l’Europe, des Etats et des nations

  • 91 Heath, Edward, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin (...)

« Nous cherchons, non à noyer nos personnalités nationales, mais à les combiner en une personnalité européenne qui fera sentir son poids, qui parlera en faveur de la paix et de la modération, qui servira et protégera les valeurs que nous partageons91. » Edward Heath, premier ministre britannique, sommet de Paris, 19 au 21 octobre 1972

Heath prend le temps de préciser sa vision de l’Europe, présentée comme le résultat d’un effort des Etats membres. Le Britannique ne peut se référer à la volonté des Pères fondateurs, la Grande-Bretagne ayant été absente du début de la construction européenne.

Dans le discours de Heath, l’Europe existe en parallèle des Etats membres, comme une combinaison de leurs personnalités.

Elle apparaît également comme un instrument des Etats membres (« servira et protégera les valeurs que nous partageons »). Son autonomie est clairement restreinte. Cet extrait illustrerait bien la thèse d’Alan Milward dans son ouvrage The European Rescue of the Nation-State où il défend l’idée que la construction européenne, loin de viser à dépasser l’état-nation, cherche avant tout à le préserver.

  • 92 Scelba, Mario, discours devant le Parlement européen, Bulletin des Communautés, 6-1970, p. 18.

« La Communauté ne peut pas être considérée comme un simple faisceau d’arrangements internationaux conclus par les Etats intéressés. Elle constitue une personnalité autonome dans la vie politique de l’Europe et du monde, différente, et indépendante de ses membres. Cependant, elle n’entraîne pas pour autant la disparition des Etats qui l’ont fondée, comme beaucoup l’avaient craint. Ces Etats survivent en tant que membres de la Communauté92 » Mario Scelba, démocrate-chrétien italien, président du Parlement européen, session spéciale pour l’anniversaire de la déclaration de Robert Schuman, juin 1970

Scelba donne une toute autre image de l’Europe communautaire, disposant d’une « personnalité autonome », existant indépendamment des Etats membres, mais aussi seulement en parallèle de ces Etats.

La stratégie de Selba est inclusive : le dépassement des états-nations prôné depuis le début des années 1960 est mis en sourdine pour permettre à tous, surtout aux futurs nouveaux membres, de se retrouver dans cette image de l’Europe.

  • 93 Malfatti, Franco-Maria, discours lors de la signature des actes d’adhésion de la Grande-Bretagne, d (...)

« Notre construction est révolutionnaire et originale. Révolutionnaire, elle l’est par rapport aux précédentes expériences historiques, car le processus unitaire que nous avons lancé est une œuvre collective de tous les Etats membres solidarisés dans le cadre de la Communauté par une entière égalité des droits et des devoirs93. » Franco Maria Malfatti, Bruxelles, janvier 1972

Malfatti réussit un tour d’équilibriste en notant que l’Europe est « révolutionnaire et originale », ceci en référence au processus de “state-building des siècles précédents, tout en précisant que ce sont ces mêmes Etats qui ont souhaité transcender les limites de leur propre création.

Comme pour Scelba, la stratégie est inclusive : L’Europe communautaire est une « œuvre collective » des Etats membres, ceux-ci sont solidaires et unis dans leur volonté de construire la Communauté. Cette dernière offre également des conditions de cohabitation propres à maintenir cette solidarité, puisqu’elle offre « égalité des droits et des devoirs. »

  • 94 Lücker, Hans-August, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, Journal officiel des Communautés (...)

« Nous assistons à la formation d’une Communauté “sui generis, sans modèle, sans précédent dans aucun peuple ; d’une Communauté qui inaugure un nouveau type de coopération entre les peuples et les Etats ; d’une Communauté ouverte et qui n’est dirigée contre personne, ni en Europe, ni dans le reste du monde ; […] elle est une Communauté fondée sur la liberté, non sur la contrainte, extérieure ou intérieure. […] C’est une Communauté du droit et non une Communauté de la force. […] Il s’agit d’une Communauté de partenaires égaux et non d’une Communauté qui pourrait ou voudrait admettre les tendances à l’hégémonie de l’un ou l’autre de ses membres94. » Hans-August Lücker, Parlement européen, juillet 1971

Le principal message de Lücker semble être que l’Europe communautaire échappe à tout effort de définition, d’où le recours à un qualificatif neutre : « sui generis, sans modèle, sans précédent ». Loin d’être vide de sens, ce qualificatif peut rejoindre celui de « révolutionnaire » et « original » employé par Malfatti.

Il y a cependant un modèle sous-jacent, un modèle qui permet à Lücker de dire que l’Europe communautaire n’a pas de modèle, c’est celui de l’état-nation. Ceci ressort de l’énumération faite des caractéristiques de l’Europe (« elle est une Communauté », « c’est une Communauté », « Il s’agit d’une Communauté »). Lücker fait alors le portrait d’une Europe communautaire qui transcende tous les défauts de l’Etat nation : fermeture, usage de la force, inégalité. Or, il reste ambigu : qui sont les vrais acteurs de cette création ?

6.6. “A visitor from Mars or America might well ask whether ‘the Europeans’ have any identity at all. 95

  • 95 Mayne, Richard, The Europeans. Who are we?, Londres: Weidenfeld and Nicolson, 1972, p. 1. Pour la t (...)

65Qui étaient ces Européens que François-Xavier Ortoli souhaitait regrouper en une nouvelle nation ?

66Dans son ouvrage intitulé Les nouveaux Européens, le journaliste britannique Anthony Sampson compilait les résultats d’une longue enquête dans les Etats d’Europe occidentale. Il avait parcouru les Etats membres des Communautés européennes à la fin des années 1960, ébahi par la transformation d’un continent qu’il avait découvert moribond au sortir de la guerre. De ses pérégrinations, il résultait une enquête sociologique, catalogue d’instantanés sur la société d’Europe occidentale. Son enquête s’intéressait à tous les pays d’Europe occidentale, mais plus particulièrement aux Etats membres des Communautés européennes, explorant les rapprochements entre leurs sociétés. Pour mettre en évidence les similitudes existant entre les Six, Sampson classa ses contemporains en catégories (étudiants, entrepreneurs, fonctionnaires, eurocrates) répondant plus ou moins à des critères socio-professionnels. Ainsi regroupés, il apparaissait que les Européens avaient développé des traits communs qu’ils partageaient, quelle que soit leur nationalité d’origine. De cette enquête, Sampson conclut à un rapprochement des sociétés européennes, du moins de certaines de leurs catégories phares. L’enquête de Sampson ne dit cependant pas si les Européens étaient différents de leurs voisins américains.

67Cette logique de différenciation à l’échelle internationale était davantage inscrite dans la démarche de Richard Mayne. Dans son ouvrage Les Européens. Qui sommes-nous ? Mayne partait à la recherche de traits caractéristiques hérités de l’histoire des peuples occupant ou ayant colonisé le continent. En explorant la multiplicité des préjugés des uns sur les autres, Mayne rapportait une série d’anecdotes propres à illustrer le caractère cosmopolite de nombreux Européens. Il abordait « l’identité européenne » dans un dernier chapitre reprenant certains éléments de sa réflexion et notait qu’il paraissait plus facile après la Seconde Guerre d’appréhender l’identité européenne par contraste avec ses opposés : l’Est, l’Ouest (les Etats-Unis), le Tiers-Monde. L’identité européenne se manifestait alors, selon lui, non sur des bases humaines ou culturelles, mais sur des bases politiques : liberté de parole et démocratie avec l’Est, philosophie sociale différente par rapport aux Etats-Unis, modèle pour les pays en développement. L’Européen de Mayne était un homme que définissaient ses valeurs et desseins politiques dans le monde.

  • 96 Berl, Emmanuel, « Qu’est-ce qu’un Européen ? » (1972), in Berl, Emmanuel Essais, Paris : Julliard, (...)

68L’intellectuel français Emmanuel Berl rejoignait Richard Mayne en faisant de l’Européen « l’homme d’un certain projet » : « Il ne paraît pas possible de définir l’Européen comme l’habitant d’un certain territoire. La géographie ne lui donne pas de frontière. […] L’Européen n’est pas plus l’homme d’une ethnie que l’homme d’un territoire. Quelle ressemblance entre un Suédois et un Andalou ? On ne peut même pas dire qu’il soit l’homme d’une religion puisqu’il oscille entre des Eglises diverses. Quand Valéry déclare que Athènes + Rome + christianisme = Europe, on se demande où il a l’esprit. […] A la vérité, l’Européen n’existe que dans la mesure où il se révèle l’homme d’un certain projet. Il a bâti les cathédrales et entrepris les Croisades, contenu l’avance de l’Islam. Il a fait la Renaissance, la Réforme, la Contre-Réforme, après avoir exploré les océans et les avoir enserrés dans la ceinture de ses comptoirs. Il a colonisé – avant de les décoloniser – les cinq parties du monde. Il s’est lancé dans la grande aventure industrielle qui continue de nous emporter. Bref, s’il y a une nation européenne, elle ne peut se définir que suivant la formule de Renan : le souvenir des choses faites ensemble96. » Balayant phénotypes, climats et paysages comme marqueurs identitaires, Berl se concentrait sur les accomplissements particuliers des Européens comme caractéristique propre de ce groupe humain. A la différence de Mayne qui projetait l’Européen dans le futur, Berl l’enracinait dans son passé.

  • 97 AHCE Collection des discours des commissaires « Albert Borschette », « L’évolution récente de la Co (...)

69Les intellectuels ne furent pas seuls à s’exprimer sur le sujet. Du côté des politiques, le commissaire à la concurrence Albert Borschette opta en juillet 1971 pour une acception politique de l’être européen : « Il ne suffira cependant pas d’habiter en Europe pour être Européen. Etre Européen, c’est d’abord accepter une solidarité politique et humaine. Etre Européen, c’est accepter des responsabilités politiques dans le monde et avant tout à l’égard des pays en développement97. » L’accent particulier mis sur la relation avec les pays du Tiers-Monde est lié au contexte du discours, prononcé à Kinshasa. L’identité de l’Européen se situait pour Borschette dans son esprit de solidarité qui encourageait sa présence responsable et active sur la scène internationale.

  • 98 Allain-Castrillo Monique, Philippe-Jean Quillien, François Valéry et Serge Bourjea (eds.), Paul Val (...)
  • 99 Pompidou, Georges, entretien accordé à la revue Réalités, 14 avril 1970, op. cit., p. 72.

70Georges Pompidou, interrogé par un journaliste au printemps 1970, se plaçait plus volontiers dans la lignée du poète Paul Valéry98 et avait adopté une définition culturelle de l’identité de l’Européen : « Moi, je crois que nous avons trois ancêtres, ou deux dont l’un est double. L’un c’est la Bible et le Christ, enfin le monde juif et le Christ ensuite, et puis l’autre c’est la culture gréco-latine, et nous sommes sortis de ce passé, c’est en nous99. » Pompidou définissait l’Européen non par son habitat ou son histoire, mais par son héritage spirituel, juridique et philosophique.

71Cette définition culturelle ne fut pas retenue au courant de la discussion sur l’identité internationale de l’Europe des Six.

6.7. Affirmer l’identité européenne

72En expliquant les raisons d’être de l’Europe, la forme juridique et politique particulière qu’elle avait prise, en esquissant un portrait de ses habitants, les responsables européens tentaient de répondre aux interrogations des pays tiers. Expliquer ne leur semblait pourtant guère suffisant tant se multiplièrent les discours prônant une affirmation de l’identité européenne, laquelle allait culminer dans la déclaration sur l’identité européenne de décembre 1973.

ENCADRE 11 – De l’usage croissant du terme « identité »

La fin des années 1960 et plus particulièrement le début des années 1970 voient se multiplier discours et écrits où il est question d’ « identité » européenne. Alors qu’ils parlaient auparavant plus volontiers de la personnalité de l’Europe, responsables politiques et intellectuels optent de plus en plus pour le terme « identité ».

Ex : Commission européenne

  • 100 AHPE dossier PE0 AP DE.1971 DE-1971/11/17, Malfatti, Franco Maria, Parlement européen, séance du 7  (...)

« Il est inconcevable que la Communauté, au lieu d’apparaître, forte de son identité, comme une entité unique, participe en ordre dispersé aux négociations… […] Face à la nécessité urgente pour l’Europe de s’affirmer dans toute son identité sur le plan mondial100… » Franco Maria Malfatti, 1971

  • 101 AHCE Collection des discours des commissaires « Sicco Mansholt », discours à l’occasion de la remis (...)

« Il faut, et cela devra être fait au cours de la conférence au sommet qui va se tenir, il faut que [l’Europe] trouve son identité politique. Elle doit à cette occasion formuler clairement ses objectifs politiques aussi bien à l’égard des peuples d’Europe qu’à l’égard du reste du monde101. » Sicco Mansholt, 1972

  • 102 Ortoli, François-Xavier, rapport général 1972 et programme de la commission pour l’année 1973, disc (...)

« Pour l’avenir, il s’agira de traduire en actes – mieux encore en actions – les intentions et les engagements consignés dans le communiqué final de la conférence au sommet. La préoccupation constante des participants à cette conférence fut la définition d’une identité européenne102. » François Xavier Ortoli, 1973

  • 103 AHUE Fonds ME-Mouvement européen, dossier ME 1615/1, Ortoli, François-Xavier, discours lors de la C (...)

“As far as Europe is concerned, we have been looking for our identity, we have been looking for our external policies103 […]” François Xavier Ortoli, 1973

Ex : responsables nationaux

  • 104 AHPE dossier PE0 AP DE.1971 DE-1971/11/17, Moro, Aldo Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, (...)

« La richesse de nos pays sur le plan de la civilisation et des traditions constitue un patrimoine précieux ; elle doit permettre à l’Europe d’exprimer son identité104. » Aldo Moro au PE, 17 novembre 1971

  • 105 Staden, Bernd von, „Die Identität der Europäischen Gemeinschaft“, Außenpolitk , vol. 9, septembre 1 (...)

Bernd von Staden intitule un article publié dans AußenpolitikDie Identität der Europäischen Gemeinschaft“105.

  • 106 Pompidou, Georges, conférence de presse tenue à l’Elysée le 16 mars 1972, Entretiens et discours 19 (...)

« S’agissait-il d’amarrer solidement la Grande-Bretagne à l’Europe, de donner ainsi à cette dernière ses véritables dimensions et ses possibilités et de marquer l’identité de cette Europe vis-à-vis de tout le monde […] 106 » Georges Pompidou, 1972

Ex : médias

En 1973, quasiment tous les éditoriaux de l’Agence Europe, agence de presse fondée en 1952 par l’italien Emmanuele Gazzo et spécialisée en affaires européennes, mentionnent l’identité européenne.

Notre hypothèse est que le terme « identité », dont l’usage s’est popularisé dans les sciences sociales (de la psychologie à la sociologie en passant par l’anthropologie), est passé dans le vocabulaire politique à la fin des années 1960.

  • 107 Pour une histoire sémantique du terme « identité » dans la recherche universitaire américaine, voir (...)

1950, le psychanalyste Erik Erikson popularise le vocable « identité » en évoquant, dans son ouvrage Childhood and Society, la crise d’identité que traverse l’individu à ce stade particulier de son développement psychique qu’est l’adolescence107. L’historien américain Philip Gleason, dont la recherche se limite aux Etats-Unis, note que le terme est ensuite employé de manière croissante dans les ouvrages de sociologie jusqu’à devenir un « cliché » au début des années 1970. Selon lui, les études sur les phénomènes identitaires se multiplient en effet pour tenter de répondre aux défis auxquels fait face une société américaine en pleine mutation. Le terme « identité » est alors repris en dehors du champ des études psychiatriques pour traiter les identités collectives, telle la race, la classe, le genre, la nation.

  • 108 Niethammer, Lutz, „Konjunkturen und Konkurrenzen kollektiver Identität. Ideologie, Infrastruktur un (...)

Adoptant une approche similaire englobant la recherche européenne, avec une mise en exergue de la recherche ouest-allemande, l’historien Lutz Niethammer note que les études se multiplient aussi sous l’influence de la décolonisation, les nouveaux Etats étant soucieux de s’approprier une identité nationale108.

Dans son usage universitaire, le terme « identité » s’entend dans un premier temps comme une essence dont les chercheurs se proposent de décrire les caractéristiques. Il recouvre ensuite un sens plus complexe, dès lors que les recherches s’orientent vers le caractère construit des identités. Au début des années 1960, chaque auteur semble avoir sa propre acception du terme, ce que certains d’entre eux déplorent.

  • 109 Müller, Josef, Parlement européen, séance du 5 juillet 1972, Journal officiel des Communautés europ (...)

73En juillet 1972, la commission politique du Parlement européen soumit au vote une résolution relative à la conférence des chefs d’Etat ou de gouvernement prévue à Paris en octobre 1972. Dans cette résolution, les relations extérieures de l’Europe communautaire tenaient une place de choix. L’importance de ces relations internationales avait amené les parlementaires à demander aux chefs d’Etat et de gouvernements qu’ils dotent l’Europe communautaire d’une personnalité propre, afin que celle-ci puisse prendre « la place dans le monde que requièrent ses responsabilités accrues109. » Les termes exacts de cette dotation étaient laissés à l’appréciation des dirigeants européens. Or, les parlementaires n’avaient même pas précisé leurs attentes : souhaitaient-ils l’adoption d’une déclaration faisant la synthèse des principaux traits de caractère de l’Europe communautaire ? Souhaitaient-ils que soient mises en place des structures et des procédures à même de permettre à l’Europe communautaire d’engager tous les Etats membres sur tous les sujets de politique internationale ? Souhaitaient-ils plus prosaïquement l’extension des compétences des Communautés européennes aux questions politiques ?

  • 110 Müller, Josef, Parlement européen, séance du 5 juillet 1972, Journal officiel des Communautés europ (...)

74Pour le parlementaire socialiste Müller, « la personnalité européenne devrait se manifester devant les différents problèmes, qui se posent au niveau mondial. Je pense en tout premier lieu à la crise monétaire. […] Tolérerons-nous encore longtemps que le sort de l’Europe soit déterminé par les Etats-Unis et l’Union soviétique […] ? Nous pensons que seul le renforcement de notre propre personnalité européenne peut contribuer à la réalisation d’un meilleur équilibre au niveau mondial110. »

  • 111 AHCE Dahrendorf, Ralf Transcription d’une interview donnée à la revue Europaïsche Gemeinschaft, 197 (...)

75Les parlementaires n’étaient pas seuls à souhaiter l’affirmation de l’identité européenne. Le commissaire Ralf Dahrendorf pensait de même qu’« une grande partie de la conférence au sommet devra être consacrée à la personnalité extérieure de la Communauté. Une série de problèmes importants se posent à cet égard : 1) les relations avec les Etats-Unis d’Amérique, 2) les relations avec l’Europe de l’Est, 3) une reconnaissance claire de la responsabilité communautaire vis-à-vis des pays en voie de développement, 4) une décision nette sur les instruments de politique commerciale, 5) des décisions sur la nature et les modalités du dispositif institutionnel définissant la politique extérieure de la Communauté111. » Le message de Dahrendorf était plus précis : il souhaitait une rationalisation des instruments juridiques et politiques existant, mais également la création de nouveaux instruments, de manière à concrétiser dans les faits une identité politique pour l’Europe communautaire. Concernant les relations avec les Etats-Unis, l’URSS et le Tiers-Monde, il n’indiquait cependant pas explicitement ses attentes.

  • 112 AHCE Mansholt, Sicco, Aix-la-Chapelle 1972, op. cit., p. 3.

76Lorsque Sicco Mansholt prit la succession de Franco Maria Malfatti à la tête de la commission, il rejoignit le chœur de ses collègues commissaires et parlementaires : « Quelles sont les tâches qui attendent l’Europe ? Il faut, et cela devra être fait au cours de la conférence au sommet qui va se tenir [en octobre 1972], il faut qu’elle trouve son identité politique. Elle doit à cette occasion formuler clairement ses objectifs politiques aussi bien à l’égard des peuples d’Europe, qu’à l’égard du reste du monde112. »

77Beaucoup d’attentes se faisaient ainsi entendre en amont de la conférence au sommet de Paris, toutes formulées en termes de nécessité d’une création, d’une articulation, d’une affirmation d’une identité européenne à même de positionner l’Europe communautaire sur l’échiquier économique et politique international.

78Malgré les attentes, après la conférence au sommet de Paris, le constat d’un manque persistait. Les paragraphes 10 à 13 de la déclaration finale du sommet, bien que consacrés à la présentation des objectifs politiques de l’Europe face au Tiers-Monde, aux Etats-Unis et à l’Union soviétique, paraissaient encore insuffisants à nombres d’observateurs.

  • 113 Déclaration du sommet de Paris 19 au 21 octobre 1972, Bulletin des Communautés européennes. Octobre (...)

79Il est vrai que ces paragraphes n’articulaient que certains aspects de l’identité internationale de l’Europe : « En ce qui concerne les pays industriels, la Communauté est déterminée, afin d’assurer un développement harmonieux du commerce mondial : – à contribuer, tout en respectant l’acquis communautaire, à une libération progressive des échanges internationaux par des mesures basées sur la réciprocité et portant à la fois sur les obstacles tarifaires et non tarifaires ; – à entretenir un dialogue constructif avec les États-Unis d’Amérique, le Japon, le Canada et les autres partenaires commerciaux industrialisées, dans un esprit d’ouverture et en utilisant les formes les plus appropriées. Dans ce contexte, la Communauté attache une importance majeure aux négociations multilatérales dans le cadre du GATT auxquelles elle participera conformément à sa déclaration antérieure113. » Dans ce paragraphe consacré aux relations avec les pays industrialisés, les chefs d’Etat ou de gouvernement n’avaient considéré que les aspects commerciaux de ces relations, conformément aux compétences de la Communauté économique européenne. Si le credo libéral était confirmé, rien n’était dit au sujet des principes de politique monétaire, autre grand dossier économique du moment.

  • 114 Parlement européen, séance du 14 février 1973, Journal officiel des Communautés européennes – Annex (...)

80François Xavier Ortoli, un mois à peine après son entrée en fonction à la présidence de la Commission européenne, se voyait déjà confronté au difficile exercice du bilan des activités de la commission devant le Parlement européen. Jetant un long regard sur l’année 1972 qui venait de s’achever, il tenta une exégèse des dispositions du communiqué final du sommet de Paris relatives à l’identité européenne : « La préoccupation constante des participants à cette conférence fut la définition d’une identité européenne. C’est là l’expression d’un désir profond – et ressenti par tous nos peuples – de se distinguer du reste du monde, non seulement pour jouer un rôle propre dans ce monde et prendre ainsi en main la maîtrise du destin européen, mais aussi pour définir et mettre en œuvre un projet de civilisation qui soit de nouveau – pour reprendre une expression de Léon Blum – à échelle humaine. » On notera que Ortoli revint longuement sur ce qui motivait l’affirmation de l’identité européenne, mais n’alla pas résumer la définition proposée par les dirigeants nationaux. Il se dégagea du débat général dans l’hémicycle une inquiétude persistante et une volonté renouvelée de voir l’identité européenne affirmée de manière croissante sur la scène internationale114.

  • 115 AHCE Collection des discours des commissaires « François Xavier Ortoli », « Vers une identité europ (...)

81François Xavier Ortoli eut le loisir de développer sa pensée sur l’identité européenne lors d’une conférence à Chatham House à Londres fin février 1973. « Quelle nécessité profonde y a-t-il à ce que l’Europe, en s’unissant, acquière une identité qui lui soit propre ? […] L’Union de l’Europe et sa différenciation du reste du monde est nécessaire parce que le monde a changé et que chacun de nos pays n’est plus, individuellement, ce qu’il a été à un moment ou à un autre de son histoire. Dès lors, dans la mesure où nous estimons – comme nous le faisons – que nous avons non seulement des intérêts communs à défendre, mais plus, quelque chose à apporter au monde, il était et il demeure indispensable que nous nous unissions pour être en mesure de porter ce message et de faire entendre notre voix115. » Adoptant une vision utilitariste de l’identité européenne, Ortoli estimait que sa définition servirait à la protection des intérêts européens, sans doute économiques et politiques, et à la diffusion de son message, de son expérience, de son modèle. Ortoli ne s’aventura ni à donner un contenu à cette identité internationale, ni à proposer des pistes pour son affirmation.

  • 116 Pompidou, Georges, entretien avec un journaliste du Corriere della Sera, 1er octobre 1973, Entretie (...)

82Le président français Georges Pompidou fit quelques mois plus tard la réponse suivante à une question d’un journaliste italien : « Il est important de nous mettre d’accord sur une définition de l’identité européenne et je crois que la dernière conférence des ministres des Affaires étrangères qui s’est tenue à Copenhague, les Neuf sont sur la bonne voie. Les Neuf doivent prendre conscience de leur héritage commun, de leurs intérêts propres et de leurs obligations particulières. […] Comment, en effet, parler d’une seule voix s’il n’existe pas entre nous un accord profond sur l’identité européenne et sur une politique proprement européenne116 ? » Pompidou faisait alors référence à la déclaration sur l’identité européenne qui était en cours de rédaction au sein du Comité politique de la CPE.

  • 117 Déclaration sur l’identité européenne, Bulletin des Communautés européennes, décembre 1973, no 12, (...)

83C’était donc une forme déclaratoire qu’avaient choisi les Etats membres pour définir et affirmer l’identité européenne. Dans le préambule de la déclaration, qui apparaît comme un substitut de déclaration de politique étrangère européenne, les dirigeants européens annonçaient simplement que « les neuf pays membres des Communautés européennes ont estimé que le moment était venu de rédiger un document sur l’identité européenne, permettant notamment de mieux définir leurs relations avec les autres pays du monde, ainsi que les responsabilités qu’ils assument et la place qu’ils occupent dans les affaires mondiales. Ils ont décidé de définir cette identité dans une perspective dynamique, et avec l’intention de l’approfondir ultérieurement à la lumière du progrès réalisé dans la construction européenne117. » L’affirmation de l’identité européenne adoptait donc un support discursif appelé à évoluer avec les circonstances.

Notes

1 Mansholt, Sicco, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin des Communautés européennes, 11-1972, p. 61.

2 Eyskens, Gaston, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin des Communautés européennes, 11-1972, p. 43.

3 Rey, Jean, Parlement européen, séance du 16 juin1970, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 126, p.86.

4 Ortoli, François-Xavier, Rapport général 1972 et programme de la commission pour l’année 1973, discours du 13 février 1973 devant le Parlement européen, Bulletin des Communautés, 2-1973, p. 18.

5 Dehousse, Fernand, Parlement européen, séance du 11 décembre1969, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 120, p.191-192.

6 Parlement européen, Election des membres du Parlement européen au suffrage universel direct : projet de convention suivi d’un exposé des motifs, Luxembourg, 1975, 66 p. Parlement européen, Commission politique, préf. de Mario Scelba ; introd. par Fernand Dehousse, Pour l’élection du Parlement européen au suffrage universel direct, Luxembourg : Direction générale de la documentation parlementaire et de l’information, 1969, recueil de documents. Burban, Jean-Louis Le parlement européen et son élection, Bruxelles : Bruylant, 1979, 208 p. Kundoch, Harald Giselbert « L’élection du Parlement européen au suffrage universel direct » in Mélanges Fernand Dehousse, Paris [etc.] : F. Nathan [etc.], 1979 ; vol. 2, p. 115-126.

7 Andreotti, Giulio, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin des Communautés européennes, 11-1972, p. 47.

8 Biesheuvel, Barend ,W., discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin des Communautés européennes, 11-1972, p. 19-20.

9 Heath, Edward, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin des Communautés européennes, 11-1972, p. 28.

10 Borschette, Albert, Parlement européen, séance du 15 septembre 1970, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 128, p.10.

11 Reinfeldt, Alexander, “Promoting a Knowledge of Europe: The Youth and European Integration”, in Papers presented at HEIRS 3 rd Annual Colloquium, 2007 disponible sur http://www.heirs-eu.org (dernière consultation : 21 novembre 2013).

12 « Les jeunes et la Communauté européenne », Bruxelles, 12-14 juin 1970.

13 Borschette, Albert, Parlement européen, séance du 15 septembre 1970, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 128, p. 10.

14 Scarascia Mugnozza, Carlo, Parlement européen, séance du 7 octobre 1969, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 117, p. 64.

15 Ibidem, p. 64

16 Zaccari, Raul, Parlement européen, séance du 7 octobre 1969, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 117, p. 65.

17 Scarascia Mugnozza, Carlo, Parlement européen, séance du 11 décembre 1969, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 120, p. 187.

18 Seefeld, Horst, Parlement européen, séance du 15 septembre 1970, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 128, p. 24.

19 Borschette, Albert, Parlement européen, séance du 8 février 1972, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 146, p. 67.

20 Parmi les rares études sur le Conseil de l’Europe, voir Obaton, Viviane La promotion de l’identité culturelle européenne depuis 1946 Genève : Institut Européen de l’Université de Genève : Euryopa- Etudes, vol. 3, 1997,140 p. ; Gonçalves Martins, Manuel « Le Conseil de l’Europe et la défense de la culture européenne », in Bitsch, Marie-Thérèse, Loth, Wilfried, Poidevin, Raymond (dir.), Institutions européennes et identités européennes, Bruxelles : Bruylant, 1998, p. 123-139.

21 AHCE Collection des discours des commissaires « Franco-Maria Malfatti », discours devant le Cercle de l’Opinion, Paris, 29 octobre 1970, p. 2.

22 Hallstein, Walter „Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft – Ein Element einer neuen Weltordnung“, discours devant la presse diplomatique, Paris, juin 1962, Europäische Reden, Stuttgart : Deutscher Verlags-Anstalt, 1979, p. 360.

23 AHCE Collection des discours des commissaires « Franco-Maria Malfatti », « Les responsabilités croissantes de la Communauté dans le monde », discours prononcé à la journée européenne sur la conjoncture européenne, Bundesverband der deutschen Industrie, Hanovre, 29 avril 1971, p. 1. 

24 Ibidem, p. 2

25 Ibidem, p. 9.

26 AHCE Collection des discours des commissaires « Ralf Dahrendorf », discours devant la Société allemande de politique étrangère, Bonn, 25 janvier 1971, p. 2-3.

27 Mansholt, Sicco, Parlement européen, séance du 5 juillet 1972, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 152, p. 155.

28 AHUE Fonds FMM-Franco-Maria Malfatti, dossier FMM 35, Malfatti, Franco-Maria, « L’Europe remise en question ? », discours à l’Université de Strasbourg, 8 février 1972, p. 1.

29 Behrendt, Walter, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 140, p. 69.

30 Mansholt, Sicco, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin des Communautés européennes, 11-1972, p. 61.

31 Déclaration sur l’identité européenne, Bulletin des Communautés européennes, décembre 1973, no 12, p. 127.

32 Bitsch, Marie-Thérèse, « Le Sommet de la Haye. La mise en route de la relance de 1969 », in Loth, Wilfried (dir.), Crisis and compromises: the European project 1963-1969, Baden-Baden : Nomos, 2001, p. 539-545.

33 Lücker, Hans August, Parlement européen, séance du 3 novembre 1969, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 118, p. 8.

34 Mario Pedini fut sous-secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères de manière ininterrompue entre décembre 1968 et mars 1974.

35 Pedini, Mario, Une chance pour l’Europe. Programmes d’une intégration, Bruxelles : Editions de l’Université de Bruxelles, 1974, p. 62.

36 Van der Harst, Jan (coor.), The Hague Summit of 1969, Journal of European Integration History, vol. 9, no 2, 2003.

37 AHCE Malfatti, Franco Maria, Paris 1970, op. cit., p. 3.

38 Monnet, Jean, L’Europe unie de l’utopie à la réalité, allocution prononcée au Congrès international de la Friedrich-Ebert-Stiftung, Lausanne : Centre de recherches européennes, 1972, p. 8.

39 Malfatti, Franco-Maria, discours lors de la signature des actes d’adhésion de la Grande-Bretagne, de l’Irlande, du Danemark et de la Norvège, Bruxelles, 22 janvier 1972, Bulletin des Communautés européennes, 2-1972, p. 21.

40 AHUE Malfatti, Franco-Maria, Strasbourg 1972, op. cit., p. 4.

41 AHCE Malfatti, Franco-Maria, Hanovre 1971, op. cit., p. 8.

42 Radoux, Lucien, Parlement européen, séance du 7 octobre 1970, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 129, p. 74.

43 AHCE Collection des discours des commissaires « Ralf Dahrendorf », transcription d’une interview donnée à la revue Europaïsche Gemeinschaft, avril 1972, p. 12.

44 AHCE Collection des discours des commissaires « Raymond Barre », « Les Communautés européennes à un tournant », discours prononcé à l’Académie Hermann Ehlers, Kiel, 24 juin 1971, p. 3.

45 Radoux, Lucien, Parlement européen, séance du 7 octobre 1970, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 129, p. 74.

46 Hallstein, Walter, allocution lors de la remise du diplôme de citoyen d’honneur de la ville de Bruxelles, Bruxelles, 2 décembre 1971, Bulletin des Communautés européennes, 1-1972, p. 8.

47 AHCE Barre, Raymond, Kiel, 1971, op. cit., p. 3.

48 Malfatti, Franco Maria, Parlement européen, séance du 15 septembre 1970, Journal officiel des Communautés européennes –Annexe 128, p. 36.

49 AHCE Collection des discours des commissaires « Franco-Maria Malfatti », « Les nouvelles responsabilités des Communautés européennes dans la perspective de leur renforcement et de leur élargissement », discours prononcé devant le Conseil irlandais du Mouvement européen, Dublin, 17 juin 1971, p. 2.

50 AHUE Malfatti, Franco-Maria, Strasbourg 1972, op. cit., p. 2.

51 Brandt, Willy, Parlement européen, séance du 13 novembre 1973, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 168, p. 21.

52 AHCE Dahrendorf, Ralf, transcription d’une interview donnée à la revue Europaïsche Gemeinschaft, 1972, op. cit., p. 7.

53 AHCE Malfatti, Franco-Maria, Hanovre 1971, op. cit., p. 13. 

54 AHCE Dahrendorf, Ralf, Bonn 1971, op. cit., p. 5.

55 Ibidem, p. 7

56 Cité dans Gasteyger, Curt, Les relations Europe-Amérique. A la croisée des chemins, Paris, Institut atlantique, 1972, p. 37.

57 Pedini, Mario, Une chance pour l’Europe. Programmes d’une intégration, op. cit., p. 115.

58 Communiqué final du sommet de La Haye, 1-2 décembre 1969, point 3, disponible sur http://www.cvce.eu/ (dernière consultation : 21 novembre 2013).

59 AHCE Collection des discours des commissaires « Franco-Maria Malfatti », « Les nouvelles responsabilités de l’Europe dans la perspective de son renforcement et de son élargissement », exposé devant l’Institut royal des relations internationales, Bruxelles, 6 mai 1971, p. 2.

60 AHCE Malfatti, Franco-Maria, « Les nouvelles responsabilités des Communautés européennes dans la perspective de leur renforcement et de leur élargissement», Dublin, 17 juin 1971, p. 5. 

61 AHUE Malfatti, Franco-Maria, Strasbourg 1972, op. cit., p. 5.

62 AHCE Malfatti, Franco-Maria, Bruxelles 1971, op. cit., p. 2.

63 Koster, Henri Johan (H.J.) de, Parlement européen, séance du 11 décembre 1969, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 120, p. 160.

64 Communiqué final du sommet de La Haye (1er et 2 décembre 1969), Bulletin des Communautés européennes. Janvier 1970, no 1, p. 12 ; 15-17.

65 Paragraphe basé sur Zampoli, Davide : “I primi passi della Cooperazione politica europea : problematiche ed evoluzione istituzionale, in Varsori, Antonio (a cura di) Alle origini del presente : L’Europa occidentale nella crisi degli anni Settanta, Milan : FrancoAngeli, 2007, p. 169-192.

66 Mansholt, Sicco, Parlement européen, séance du 15 novembre 1972, Journal official des Communautés européennes – Annexe 155, p. 100-101.

67 Déclaration adoptée à l’issue du sommet de Paris, 20 octobre 1972, Bulletin des Communautés européennes, octobre 1972, p. 17.

68 Cité dans Bulletin des Communautés européennes, octobre 1972, p. 26.

69 Pompidou, Georges, conférence de presse tenue à l’Elysée, 27 septembre 1973, Entretiens et discours 1968-1974, vol. II, Paris : Plon, p. 112.

70 AHCE Malfatti, Franco Maria, Bruxelles 1971, op. cit., p. 2.

71 Radoux, Lucien, Parlement européen, séance du 7 octobre 1970, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 129, p. 74.

72 Werner, Pierre, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin des Communautés européennes, 11-1972, p. 54.

73 Malfatti, Franco-Maria, discours lors de la signature des actes d’adhésion de la Grande-Bretagne, de l’Irlande, du Danemark et de la Norvège, Bruxelles, 22 janvier 1972, Bulletin des Communautés européennes, 2-1972, p. 21.

74 AHCE Collection des discours des commissaires « Altiero Spinelli », « Voix, indépendance et personnalité de l’Europe », rapport préparé pour la 25e table ronde de l’Association pour l’étude des problèmes de l’Europe, Paris 7-8 juillet 1972, p. 6.

75 AHCE Barre, Raymond, Kiel 1971, op. cit., p. 7.

76 Rougemont, Denis de, « Dépolitiser la politique », Contrepoint, no 3, printemps 1971, p. 35.

77 Lautenschlager, Hans, Parlement européen, séance du 10 juin 1971, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 139, p. 166.

78 Berkhouwer, Cornelis, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 140, p. 75.

79 Ancien résistant, ancien membre de l’Organisation de l’Armée Secrète (OAS) qui avait combattu pour l’Algérie française.

80 Girardet, Raoul, « Du fait national aux nécessités européennes », Contrepoint, no 3, printemps 1971, p. 11.

81 Ibidem, p. 16.

82 Monnet, Jean, L’Europe unie de l’utopie à la réalité, op. cit., p. 7.

83 Pedini, Mario, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 140, p. 72.

84 Friedrich, Carl J., Europe. An Emergent Nation?, New York: Harper and Row, 1969, p. 22.

85 Coudenhove-Kalergi avait débuté cette réflexion dans Die Europäische Nation, Stuttgart : Deutsche Verlags-Anstalt, 1953, 163 p.

86 Coudenhove-Kalergi, Richard de Europe puissance mondiale, Paris : Stock, 1972 p. 65.

87 Ibidem, p. 66.

88 Hallstein, Walter, L’Europe inachevée, Paris : Robert Laffont, 1972, p. 17.

89 Ortoli, François-Xavier, exposé devant le corps consulaire de Lille, Bulletin des Communautés, 5-1973, p. 145.

90 Pompidou, Georges, entretien accordé à la revue Réalités, 14 avril 1970, Entretiens et discours 1968-1974, vol. I, Paris : Plon, p. 66-67.

91 Heath, Edward, discours lors de la première conférence au sommet de la Communauté élargie, Bulletin des Communautés européennes, 11-1972, p. 22.

92 Scelba, Mario, discours devant le Parlement européen, Bulletin des Communautés, 6-1970, p. 18.

93 Malfatti, Franco-Maria, discours lors de la signature des actes d’adhésion de la Grande-Bretagne, de l’Irlande, du Danemark et de la Norvège, op. cit., p. 22.

94 Lücker, Hans-August, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 140, p. 73.

95 Mayne, Richard, The Europeans. Who are we?, Londres: Weidenfeld and Nicolson, 1972, p. 1. Pour la traduction française Les Européens, Paris : Buchet-Chastel, 1972.

96 Berl, Emmanuel, « Qu’est-ce qu’un Européen ? » (1972), in Berl, Emmanuel Essais, Paris : Julliard, 1985, p. 286-287.

97 AHCE Collection des discours des commissaires « Albert Borschette », « L’évolution récente de la Communauté européenne et l’association des Etats africains et malgache », conférence à la journée européenne de la foire de Kinshasa, 2 juillet 1971, p. 5.

98 Allain-Castrillo Monique, Philippe-Jean Quillien, François Valéry et Serge Bourjea (eds.), Paul Valéry et le politique, Paris : Gallimard, 1994.

99 Pompidou, Georges, entretien accordé à la revue Réalités, 14 avril 1970, op. cit., p. 72.

100 AHPE dossier PE0 AP DE.1971 DE-1971/11/17, Malfatti, Franco Maria, Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, p. 138.

101 AHCE Collection des discours des commissaires « Sicco Mansholt », discours à l’occasion de la remise du Prix Charlemagne à Roy Jenkins, Aix la Chapelle, 11 mai 1972, p. 3.

102 Ortoli, François-Xavier, rapport général 1972 et programme de la commission pour l’année 1973, discours du 13  évrier 1973 devant le Parlement européen, Bulletin des Communautés, 2-1973, p. 16.

103 AHUE Fonds ME-Mouvement européen, dossier ME 1615/1, Ortoli, François-Xavier, discours lors de la Conférence Europe-Amérique du Mouvement européen, Amsterdam, 27 mars 1973, p. 2.

104 AHPE dossier PE0 AP DE.1971 DE-1971/11/17, Moro, Aldo Parlement européen, séance du 7 juillet 1971, p. 118.

105 Staden, Bernd von, „Die Identität der Europäischen Gemeinschaft“, Außenpolitk , vol. 9, septembre 1969, p. 505-512.

106 Pompidou, Georges, conférence de presse tenue à l’Elysée le 16 mars 1972, Entretiens et discours 1968-1974, vol. II, Paris : Plon, p. 144. En termes quasiment identiques, cf : interview accordée au Times, 12 mai 1972, Entretiens et discours, op. cit., p.  93.

107 Pour une histoire sémantique du terme « identité » dans la recherche universitaire américaine, voir Gleason, Philip “Identifying Identity: a Semantic History”, The Journal of American History, mars 1983, vol. 69, no 4, p. 910-931. Sur Erikson, voir Gleason, op. cit., p. 914. Voir aussi Cerulo, Karen “Identity Construction: New Issues, New Directions”, Annual review of Sociology, 1997, vol. 23, p. 385-409.

108 Niethammer, Lutz, „Konjunkturen und Konkurrenzen kollektiver Identität. Ideologie, Infrastruktur und Gedächtnis in der Zeitgeschichte“, in Passerini, Luisa (ed.), The Question of European Identity: a Cultural Historical Approach, Florence : EUI Working Papers, 1998, HEC no 98/1, p. 23-51.

109 Müller, Josef, Parlement européen, séance du 5 juillet 1972, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 152, p. 130.

110 Müller, Josef, Parlement européen, séance du 5 juillet 1972, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 152, p. 131.

111 AHCE Dahrendorf, Ralf Transcription d’une interview donnée à la revue Europaïsche Gemeinschaft, 1972, op. cit., p. 4.

112 AHCE Mansholt, Sicco, Aix-la-Chapelle 1972, op. cit., p. 3.

113 Déclaration du sommet de Paris 19 au 21 octobre 1972, Bulletin des Communautés européennes. Octobre 1972, no 10, p. 15- 16.

114 Parlement européen, séance du 14 février 1973, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 158, p. 109-139.

115 AHCE Collection des discours des commissaires « François Xavier Ortoli », « Vers une identité européenne », allocution à Chatham House, Londres, 23 février 1973, p. 2-3.

116 Pompidou, Georges, entretien avec un journaliste du Corriere della Sera, 1er octobre 1973, Entretiens et discours 1968-1974, Paris : Plon, vol. II, p. 117.

117 Déclaration sur l’identité européenne, Bulletin des Communautés européennes, décembre 1973, no 12, p. 127.

Acheter

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search