Chapitre 5 – L’Europe sans colonies, mais pas sans mission
Texte intégral
« Pas plus que la terre n’est le centre de l’univers, nous ne sommes le centre du monde1. »
1La synchronie presque complète entre processus d’intégration européenne et décolonisation n’a fait l’objet que de très rares études, laissant un champ de recherche largement inexploré2. L’historiographie relative au processus d’intégration européenne accorde davantage de poids et d’attention à la guerre froide, délaissant cet autre phénomène marquant de la seconde moitié du xxe siècle que fut la désintégration des empires coloniaux. Les historiens travaillant sur les positions nationales à l’égard du processus d’intégration européenne ont certes évoqué les questions coloniales (notamment comme facteur de discorde lors des négociations menant au traité de Rome). Or, ils n’ont consacré qu’une part trop modeste à ce champ d’études, malgré l’ampleur du bouleversement des relations internationales et des histoires nationales que provoqua la décolonisation.
2Notons toutefois que grâce à une initiative du groupe de liaison des historiens auprès des Communautés européennes, un colloque réunit en 2004 quelques 24 chercheurs, dont les travaux sur les relations entre l’Europe et l’Afrique laissent entrevoir des avancées notables pour l’étude des années 1920 à 19753. Les actes du colloque illustrent la préférence des chercheurs pour des approches d’histoire diplomatique ou intellectuelle (évolution des images de l’Afrique en Europe, de la pensée d’acteurs clé) pour la plupart concentrées sur un seul acteur et des périodes courtes. Le fil conducteur des contributions reste le lien entre Europe et Afrique et l’impact de l’intégration européenne sur ce lien. Les effets inverses, en l’occurrence l’impact de l’évolution de l’Afrique, évolution politique, économique et sociale, sur l’intégration européenne ne sont pas étudiés. La thèse de Thomas Moser sur la mise en place d’une Eurafrique entre 1929 et 1963 s’engage davantage dans cette voie, explorant les liens entre l’idée d’Eurafrique et celle d’une Europe unifiée. Bien que concentré sur le processus de l’intégration européenne, dont les étapes structurent toute la thèse, Moser le réinscrit de manière convaincante dans le contexte de la décolonisation. Cette étude pourrait ouvrir la piste de recherches plus étendues, tant par la période étudiée, que par les acteurs intégrés dans l’analyse4.
3Dans ce champ en friches, peu de chercheurs ont interrogé l’impact de la décolonisation sur l’image de l’Europe et l’articulation de la personnalité de l’Europe communautaire. Or, le politologue Peo Hansen laisse entrevoir les apports de telles recherches pour la discussion actuellement en cours sur l’identité européenne, notamment dans ses composantes multiculturelles, sans cesse enrichies par les migrants5. Parmi les quelques études éparses, la thèse soutenue en 1991 par la sociologue Anne Le Naëlou et couvrant la période de 1957 à 1990 offre aux autres disciplines des pistes prometteuses6. Erik Tängerstad, seul parmi les historiens, a également commencé l’enquête7, cependant que les politologues Iver B. Neumann, Gerard Delanty et Heikki Mikkeli, travaillant pourtant sur le rôle de l’altérité dans la construction de l’identité européenne, n’ont guère élargi leurs recherches à cet Autre de l’Europe qu’était le monde colonisé, puis indépendant.
4Ce relatif désintérêt des universitaires peut être mis en parallèle avec un relatif silence des contemporains eux-mêmes. Il y eut cependant quelques rares Européens qui, tout au long des années 1960, commentèrent les changements induits par la décolonisation, à l’instar du vice-président de la Haute Autorité de la CECA Albert Coppé. Comme le dit Coppé à l’occasion de la séance inaugurale de la Conférence européenne de la culture à Bâle à l’automne 1964, « il a fallu du temps à la révolution copernicienne pour pénétrer la Science. Pour montrer que pas plus que la Terre n’est le centre de l’Univers, nous ne sommes le centre du monde, il faudra travailler avec patience8. » Révolution copernicienne que la décolonisation, qui mettait à mal les prétentions universalistes de l’Europe et s’imposait à la nouvelle Europe communautaire comme un héritage incommode. Au milieu des années 1960 pourtant, les discours politiques dotaient l’Europe communautaire d’une personnalité toute pétrie de « responsabilité » et de « solidarité » envers les pays en développement. Etait-ce là le renouveau d’une identité messianique et missionnaire, porté par une « pensée européenne de l’universel » sortie intacte de la décolonisation9 ? En marge de ce discours politique dominant nous parviennent les échos d’un autre discours, intellectuel, et plus volontiers critique.
5.1. De quelques contradictions
5« C’est la fin, comme vous voyez : l’Europe fait eau de toute part10. » On ne pouvait imaginer en 1962 note plus dissonante au milieu du concert de discours se réjouissant du renouveau de l’Europe. A ceux qui parlaient de « résurrection », l’intellectuel français Jean-Paul Sartre répondait « naufrage » dans la préface à l’ouvrage de Franz Fanon Les Damnés de la terre qu’il signa en 196111. A ceux qui louaient le processus d’intégration européenne et se félicitaient de ce qu’il avait permis à l’Europe communautaire de revenir sur le devant de la scène12, Sartre enlevait toute illusion : « Que s’est-il donc passé ? Ceci, tout simplement, que nous étions les sujets de l’Histoire et que nous en sommes à présent les objets. Le rapport des forces s’est renversé, la décolonisation est en cours13. » Bien que lapidaire, l’analyse de Sartre ne conditionnait pourtant pas le statut de sujet de l’Europe à la possession de colonies. Pour lui, le mouvement de l’Histoire qui avait favorisé l’Europe était maintenant passé du côté des colonies, laissant l’Europe sur le côté du chemin.
6Ce fait d’importance était pourtant absent des réflexions menées à voix haute par les dirigeants européens. De décolonisation, il était très peu question entre Européens convaincus : Hallstein, Wigny, Lefèvre et consorts n’en parlaient pas, davantage concentrés qu’ils étaient sur la menace que représentait la guerre froide et sur l’importance d’affirmer une personnalité politique européenne dans l’ordre international. Denis de Rougemont en parla, lui, à l’occasion d’une série de conférences prononcées à l’Université de Genève. Il souligna la « coïncidence très remarquable, et qui mériterait de susciter des études sérieuses », des « dates de la décolonisation successive du Proche-Orient, de l’Inde, du Sud-Est asiatique, et de l’Afrique, [qui] sont les mêmes, exactement, que celles de nos premières étapes vers l’union : 1945 à 196214. »
7On trouvera des esquisses de réponse, des pistes d’interprétation de ce silence dans la préface rédigée par Jean Monnet à l’ouvrage de Jean-Baptiste Duroselle L’Idée d’Europe dans l’histoire, ainsi que dans l’article de Denis de Rougemont adressé en réponse à Jean-Paul Sartre15. La lecture du texte de Monnet offre une illustration frappante du relatif désintérêt de son auteur pour ce qui n’est pas l’Europe communautaire en train de se construire. Elle offre également un début d’explication. Monnet y rappelait en effet que « l’Europe a été pendant des siècles le centre de la culture, du pouvoir et de la domination universels16. » En considérant l’Europe comme un centre, un noyau, un foyer, Monnet plaçait tout son entourage dans une position de récipiendaireNathalie Tanner2013-11-18T12:25:00. L’environnement international n’influençait pas l’Europe : c’est elle qui le dominait. Le processus de décolonisation ne pouvait dès lors pas affecter l’Europe, mais le processus d’intégration européenne, quant à lui, ne manquerait pas d’avoir un impact dans le monde : « Ainsi les nations d’Europe […] unissant leurs peuples dans les Etats-Unis d’Europe […] donneront à tous les hommes cette zone de paix qui pourrait être le commencement de l’organisation de la paix dans le monde17. » Extrait où l’on trouve ce credo d’une Europe communautaire pacifiste, alors même que certains de ses membres étaient en guerre au Vietnam, en Algérie, au Maroc et au Congo au moment de sa naissance. La permanence de l’idée d’une Europe ayant pour vocation d’être « le centre », hier, aujourd’hui et demain (idée que l’on retrouve aussi chez de Rougemont), peut éclairer le peu d’attention accordé au phénomène de décolonisation de la « périphérie ».
8En relisant de Rougemont, une autre explication vient à l’esprit : la virulence même de Sartre peut éclairer le refus des Européens d’entrer en matière. De Rougemont avait admis ailleurs que l’Europe avait perdu le monde après l’avoir fait ; elle était « réduite à elle-même, ramenée dans les limites de son cap asiatique, et pas plus grande, notons-le bien, qu’elle ne le fut au Moyen Âge18. » Il refusait cependant de suivre Sartre et de dire que « l’Europe [était] foutue », insistant au contraire sur le fait que ce retrait politique s’était accompagné d’un enracinement culturel sans précédent : « Je ne vois [nos idéaux] nullement menacés par la décolonisation, bien au contraire ! Jamais l’Europe, jamais l’Occident tout entier n’ont autant progressé dans l’âme et dans les mœurs des peuples hier encore colonisés19. » La diatribe de Sartre contre l’Europe avait été si forte que de Rougemont ne pouvait semble-t-il que la défendre, quitte à paraître trop optimiste, trop élogieux et pas assez critique : « La vérité, selon les faits et dans la perspective de l’histoire, c’est que le colonialisme, malgré ses crimes, a réveillé les peuples du Tiers-Monde […] il leur a présenté des possibilités de développement telles qu’ils ont découvert qu’ils étouffaient dans leurs régimes traditionnels20. » Sous la plume de Denis de Rougemont, l’Europe se faisait la voix de la Raison éclairant les peuples. Même Jean-Marie Domenach, directeur de la revue Esprit, fort critique de la voie empruntée par l’Europe communautaire, pardonna à de Rougemont son réflexe défensif : « On s’irrite de ces affirmations excessives […] Et l’on passe au plaidoyer par un réflexe naturel : l’Europe n’a pas commis de crimes21. » Il est une question à laquelle Domenach ne répondit pas : quelle Europe pouvait être jugée coupable, et quelle Europe innocente ? Quel jugement s’appliquait à l’Europe communautaire ?
9Domenach regretta que de Rougemont ait répondu à Sartre en éludant la question de la responsabilité européenne. Le plaidoyer pro domo de l’intellectuel suisse s’était en effet accompagné d’un recours à des arguments matériels. L’insolent succès de l’intégration européenne, la prospérité si vite retrouvée avaient fait dire à de Rougemont que « les faits nous montrent que les nations européennes, à peine libérées de la charge écrasante de leurs colonies, ont commencé à découvrir l’Europe […] de leur union naissante a résulté presque aussitôt une prospérité stupéfiante. L’Europe n’est pas “finie”, n’en déplaise à nos furieux, mais elle commence à peine et grandit puissamment22. » Notons que de Rougemont, en saluant la « libération » des Européens jusqu’alors « écrasés » par la charge des colonies, n’est pas loin d’assumer la validité du « fardeau de l’homme blanc » avancé par Kipling. Domenach s’émut vigoureusement de l’argumentaire du Suisse : « Notre désastre spirituel, quelle importance quand la volaille est libérée, le foie gras circule et les aciéries dégorgent à pleins fourneaux, en attendant un drapeau commun pour orner bientôt cette “prospérité stupéfiante”23. » L’Europe communautaire décrite par Domenach n’avait pas d’âme, consacrée qu’elle était au commerce de marchandises et à la production de richesses matérielles. Dans les dialogues avec l’URSS et les USA, elle n’en semblait pourtant pas dépourvue. Tant l’assurance de Denis de Rougemont, que l’indignation de Domenach permettent de percevoir la fracture entre les promoteurs de l’unification européenne, plongés dans l’action et y concentrant toutes leurs ressources, et nombre d’intellectuels, en retrait par rapport au modèle sartrien de l’engagement24, observateurs critiques d’une construction par trop technique, technocratique, à leurs yeux dénuée d’âme et de conscience.
10La priorité donnée aux faits par de Rougemont est également une priorité donnée à l’action, à un moment où celle-ci est jugée plus nécessaire, plus gratifiante, plus efficace que la réflexion contemplative. De Rougemont ne dit pas autre chose lorsqu’il fustige l’attitude de Sartre : « Nous avons mieux à faire qu’un mea culpa traduisant nos complexes personnels. […] Ce que nous devons offrir au monde et à nos fils, non, ce n’est pas notre mauvaise conscience, notre rage autopunitive ou l’alliance de nos reniements. […] Ceux qui perdront la face aux yeux de l’histoire, ce seront ceux qui auront dit que l’Europe était finie, quand il s’agissait de la faire25. »
11Ce panégyrique de l’action, s’il l’éclaire, n’explique pas certains silences des Européens. Par exemple, au moment où Walter Hallstein célébrait avec le Parlement européen le cinquième anniversaire de la signature du traité de Rome (rappelant que l’unification européenne était « œuvre de liberté » et que « ce n’est pas à la force que l’on fait appel, mais bien à la raison, à l’intelligence, à la sagesse, à la solidarité »), nul ne trouva à redire26. En inscrivant ainsi l’Europe communautaire dans la continuité historique des meilleures traditions de la civilisation européenne, Hallstein semblait la détacher également de l’actualité la plus immédiate, celle de la guerre d’Algérie. Là-bas, la politique française avait depuis huit ans appliqué les principes inverses à ceux énoncés par Hallstein pour maintenir l’Algérie dans son giron. Comment interpréter ce silence ? Volonté de ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures des Etats membres ? Souhait de faire la part entre la personnalité de l’Europe communautaire et celles des états-nations qui la composent ? Désintérêt pour ce qui n’était pas le processus d’intégration lui-même ? Indifférence ou malaise ?
12En passant sous silence la décolonisation, les Européens convaincus, promoteurs du processus d’intégration, ne purent éviter des contradictions frappantes entre leur discours sur la personnalité de l’Europe communautaire et l’image que celle-ci pouvait renvoyer à des observateurs plus critiques. Que l’on se souvienne ici des récits des Européens sur les origines et les étapes de l’intégration européenne, et de la place qu’y tenaient les guerres, tenues pour responsables du déclin de la civilisation de l’Europe. Ces récits ne se rapportaient qu’aux guerres « fratricides » dont le continent européen était le théâtre, sans mentionner les guerres menées par les puissances européennes outre-mer pour maintenir dans leurs girons des territoires colonisés aspirant à l’indépendance. Ces guerres extraeuropéennes furent pourtant nombreuses. La plus longue durait encore en 1962, lorsque les Européens se félicitaient déjà d’une décennie de paix inaugurée par la CECA. Ce n’était donc pas la guerre en elle-même que l’Europe communautaire souhaitait reléguer dans les greniers de son histoire, mais les guerres entre nations européennes. Seules ces dernières furent perçues comme menaçant de « préparer l’Europe à la décadence27. » Nées d’un élan nationaliste destructeur, les guerres entre nations européennes devaient cesser et seul le dépassement du nationalisme pouvait permettre une telle rupture historique. Denis de Rougemont ne pouvait alors que regretter qu’au moment même où l’Europe opérait ce revirement, les pays colonisés en étaient à « découvrir pour leur compte les ivresses du nationalisme28. » Où était passée la « progression de l’Europe dans les mœurs des peuples hier encore colonisés » que vantait de Rougemont un peu plus tôt ?
13Si les politiques n’entrèrent pas en matière sur le processus de décolonisation, les intellectuels se divisèrent également, certains souhaitant (à l’instar de Domenach) discuter ces valeurs européennes qu’ils estimaient en crise ; d’autres, préférant conserver un discours élogieux à l’égard des contributions civilisationnelles de l’Europe.
14Un discours critique de la modernité européenne était né dès la fin de la Seconde Guerre mondiale. Des personnalités prestigieuses s’en faisaient les brillants porte-parole. Les prises de position d’un Bernanos ou des philosophes Adorno et Horkheimer, de l’école de Francfort, attaquèrent les fondements de la bonne conscience européenne, persuadée de n’avoir toujours partagé que ses lumières29. L’apport de Jean-Paul Sartre à cette remise en question fut discuté en son temps, mais apparaît aujourd’hui à certains chercheurs comme crucial30. La remise en cause des valeurs européennes fut également le fait d’un important groupe d’intellectuels s’inscrivant dans le mouvement structuraliste31.
15Claude Lévi-Strauss, figure de proue du structuralisme, tenta d’éclairer le phénomène de décolonisation en cours dans une contribution commandée par l’UNESCO en 1952. Il en profita pour saper les fondements du sentiment de supériorité de la civilisation européenne32. Tristes tropiques, dont l’historien François Dosse note qu’il contenait « comme une part d’expiation des fautes d’une société occidentale au passé génocidaire […] » mettait tout particulièrement en cause les anthropologues : « Participant autrefois aux œuvres missionnaires, lors du temps glorieux de la colonisation, l’ethnographe bat sa coulpe à l’heure du rejet de la greffe occidentale, accompagnant ainsi le mouvement de reflux, en pansant quelques plaies morales33. » De même, lors de sa leçon inaugurale au Collège de France en janvier 1960, Lévi-Strauss visa au-delà de l’apport scientifique, tant et si bien que l’historien Pierre Nora dit de lui qu’il « participa de la mauvaise conscience occidentale. Claude Lévi-Strauss aura orchestré de manière ahurissante ce grand thème du sentimentalisme tiers-mondiste, et la barque structuraliste en sera gonflée du vent tiers-mondiste34. »
16L’historien des idées et des intellectuels François Dosse note à plusieurs reprises que le structuralisme avait fleuri sur le terreau de la critique de la modernité ; que, pour les structuralistes, l’objet de la révolte « c’est vraiment l’ensemble, le tissu de toutes nos évidences, c’est-à-dire ce que l’on pourrait appeler la civilisation occidentale35. » Dans les années 1960, l’Occident s’interrogeait ainsi sur son « envers » : « La provincialisation de la raison occidentale, la découverte de l’irréductibilité de la résistance d’autres logiques, de la pluralité culturelle, [nourrirent] alors un pessimisme foncier. […] Une rupture radicale se fait jour par rapport aux Lumières et à la croyance en un progrès continu à la manière dont l’a pensé Condorcet36 », écrit encore François Dosse.
17La remise en cause de l’identité culturelle de l’Europe parut atteindre son apogée au milieu des années 1970. Partout il était alors question du déclin de l’Europe, de sa trahison des valeurs occidentales. L’historien André Reszler, lié à Denis de Rougemont au sein du Centre européen de la Culture de Genève, lançait une vaste enquête auprès de ces intellectuels européens sceptiques, voire antieuropéens37. L’historien et sociologue français Jacques Ellul, répondant à la collaboratrice de Reszler, estimait en 1984 que « les intellectuels actuellement n’aiment pas le mot “Europe”, et n’aiment pas le terme “culture européenne”, et n’aiment pas que l’on parle de civilisation judéo-chrétienne, etc. Mais cela exprime tout simplement leur mauvaise conscience devant le fait que nous avons envahi et conquis le monde et que nous lui avons imposé notre culture. Le choc en retour c’est la mauvaise conscience38. » Le sociologue et philosophe Edgar Morin eut une analyse similaire de la réaction d’une partie de ses pairs : « Les intellectuels de gauche, dans leur immense majorité, se méfient de l’idée d’Europe […] Certains demeurent perplexes devant l’ambiguïté encore persistante de la double identité européenne, humaniste et colonialiste, civilisatrice et oppressive, et ils ne savent si la construction européenne favorisera l’une ou l’autre39. » Lui-même n’avait révisé sa position qu’en 1973, voyant l’Europe promise à une fin prochaine à la suite du choc pétrolier40. De la posture critique à l’égard de l’identité culturelle européenne découlait donc, selon Morin, une posture sceptique et clairement en retrait par rapport à la construction européenne. L’étroite imbrication entre valeurs culturelles et desseins politiques de la nouvelle Europe empêchait ainsi ces intellectuels de participer à la discussion autour de l’identité politique de l’Europe communautaire.
5.2. Ebauche d’une Europe postcolonialiste
18D’un côté, de nombreux intellectuels étaient occupés à déconstruire l’héritage culturel de l’Europe et les valeurs européennes en condamnant les dévoiements auxquels ils avaient conduit, jetant une ombre sur la nouvelle Europe communautaire. De l’autre, hommes politiques et fonctionnaires en poste à Bruxelles tentaient de lui façonner une image politique, évoquant à la fois la continuité et le changement dans ses relations avec les anciennes colonies. Opération délicate, où il s’agissait de conserver, tout en le transformant, un héritage de « relations spéciales ».
19« L’association des pays d’outre-mer, donc l’assistance propre de l’Europe au développement de ces pays, est au fond un accident41 » affirma en mai 1964 le directeur du Fonds européen de Développement (FED), le Français Jacques Ferrandi, à son auditoire de l’Académie des Sciences d’outre-mer à Paris. Il le répéta en avril et en octobre 1967 à l’occasion de conférences à Paris et La Haye : « L’association des Etats africains et malgaches à la Communauté économique européenne a été un défaut, un accident, un rien dans le traité de Rome42 », et une fois encore à Milan en septembre 1968 à l’occasion du 20e Congrès économique africain : « j’ai pris l’habitude de dire que l’Association a d’abord été un accident, puis une aventure avant de devenir une politique43. » Etonnant choix que celui de ce vocable d’ « accident », à la connotation si négative. D’autant plus étonnant qu’il vient de la bouche d’un Français, ancien administrateur colonial, passé depuis 1963 à la tête du FED, principal instrument financier de la politique de développement à la disposition de la Commission européenne44. Ferrandi compara cependant systématiquement cet « accident » au défaut de la pierre qui permit au sculpteur Auguste Rodin de faire de son Penseur un chef d’œuvre. La stratégie discursive de Ferrandi apparaît alors sous un autre jour : elle fait la promotion de la politique d’association menée par l’Europe communautaire, dont il fut sans conteste l’une des chevilles ouvrières45. Pourquoi tant de circonvolutions ? Ferrandi mit son auditoire sur la voie à chaque occasion en se référant à la négociation de 1957 : en effet, l’histoire de la négociation du traité de Rome, et notamment de sa partie IV relative aux relations avec les pays et territoires d’outre mer (PTOM), est éclairante.
20Lors de leur réunion à Messine en juin 1955, les Six Etats membres de la CECA, désireux de relancer la construction de l’édifice communautaire, avaient mandaté le belge Paul-Henri Spaak à la tête d’un comité pour aplanir le chemin menant à de nouvelles négociations. Dans le rapport qu’il rendit aux Six en 1956, Spaak ne mentionna guère le sort des colonies encore dans le giron de la France et de la Belgique46. Le sujet fut abordé par la France à la conférence de Venise, réunie fin mai 1956 pour un premier examen du rapport Spaak. Il était alors inconcevable pour le président du Conseil français Guy Mollet que les territoires d’outre mer ne fussent pas intégrés au Marché commun qui se dessinait. La France en fit même une condition à sa participation. Il s’agissait pour la délégation française de préserver pour la France une position de prestige et un riche réseau de relations économiques, tout en allégeant le poids des dépenses faites pour le développement de ses propres départements et territoires d’outre-mer (DOM-TOM)47. La République fédérale allemande, sous la houlette du chancelier Konrad Adenauer et du ministre des Affaires étrangères Heinrich von Brentano, n’y était pas opposée, pas plus que la Belgique où le roi Baudoin, le premier ministre Pierre Wigny et Jean Rey (alors ministre des Affaires économiques) s’accordaient sur l’idée d’un lien formel entre territoires d’outre-mer et Marché commun des Six. L’Italie s’inquiéta des conséquences économiques et des implications financières d’une telle association, sans pour autant s’opposer aux demandes françaises. Seuls les Pays-Bas combattirent l’idée : ils refusaient que le Marché commun se charge de la gestion des problèmes coloniaux – qui ne manqueraient pas de surgir. Ils craignant aussi d’être mêlés à une nouvelle guerre coloniale, telle que celle menée en Indonésie jusqu’en 1949. Les discussions, difficiles et tendues, accouchèrent finalement d’un régime d’association entre les territoires d’outre-mer français et belges et le Marché commun (régime dont les bases légales étaient présentées dans la partie IV du traité de Rome et détaillées dans une convention d’application).
21Cette initiative française surprit tous les partenaires. L’irruption des colonies dans les discussions à partir de 1956, alors même que Spaak ne les avait pas intégrées à son rapport préparatoire, et la décision de les associer au Marché commun peuvent bien apparaître comme accidentelles – dans le sens d’inopinées et soudaines. Accident de parcours que Jacques Ferrandi présentait en fait comme un heureux détour : « Rien dans la vieille Europe ne plaidait pour la vieille Afrique. Rien sauf le hasard 48 ». Avec ces mots, le fonctionnaire occultait cependant (à dessein ?) l’ancienneté de la réflexion européenne, et plus particulièrement française, sur les liens particuliers entretenus par l’Europe avec l’Afrique.
22La présence coloniale européenne était encore très forte en Afrique. Il flottait dans l’air du temps des réminiscences des idées de Rudyard Kipling… il y eut toutefois des auteurs français, italiens et allemands pour mettre en évidence la complémentarité géographique, économique, politique et militaire entre les continents africain et européen. Convaincus d’avoir trouvé en l’Afrique l’Eldorado de l’Europe, ces auteurs prônaient la création de l’Eurafrique. Le comte de Coudenhove-Kalergi avait déjà présenté sa conception de l’Eurafrique dans Pan-Europe, en 1923. La Pan-Europe de Coudenhove-Kalergi englobait alors toutes les colonies sous contrôle de métropoles européennes : colonies africaines, mais aussi asiatiques. Se concentrant sur l’Afrique, Coudenhove-Kalergi affirmait que l’union des deux continents s’avérait le seul moyen de stopper le déclin de l’Europe dans le monde49. Son credo resta inchangé pendant quarante ans50. Une dizaine d’années plus tard, dans un ouvrage rapidement devenu best-seller, L’Afrique, champ d’expansion de l’Europe, le français Eugène Guernier imagina une Eurafrique idéale, « au cœur d’un fuseau d’harmonie économique, voire d’harmonie sociale51. » Pour le Français, l’association, voire la fusion de l’Europe et de l’Afrique, étaient dictées par les faits géographiques et climatiques qui en faisaient des partenaires « naturels ». A la même époque, l’italien Paulo d’Agostino Orsini di Camerota développait des idées similaires, soulignant que l’Europe était la seule à même de pourvoir aux besoins financiers et technologiques de l’Afrique, tout en étant fortement tributaire de ses ressources naturelles. La thèse de la complémentarité entre Europe et Afrique était encore d’actualité au début des années 1950, lorsque le publiciste français d’origine autrichienne Anton Zischka joignit sa voix au chœur des intellectuels eurafricanistes52. Une fois encore, matières premières et ressources énergétiques africaines avaient vocation à être mises en valeur par le savoir-faire technique européen. L’Afrique était l’Hinterland par excellence de l’Europe.
23Ces visions – parfois utopistes – d’une Eurafrique prospère et construite sur la complémentarité n’étaient pas sans lien avec les réflexions menées par la France pour la mise en valeur de son empire colonial et la réorganisation de ses territoires dépendants en Union française. L’Union française, née de la constitution de 1946, n’était plus formée de colonies, mais de « départements et territoires d’outre mer » (DOM-TOM), dont les habitants étaient citoyens français et dont les richesses devaient être mises en valeur dans l’intérêt de tous. Les DOM-TOM ne furent cependant ni assimilés à la France, ni rendus autonomes53.
24Parmi les rares études sur le concept d’Eurafrique, celles de Max Liniger-Goumaz et Karis Miller sont les plus intéressantes. Ils s’entendent pour dire que les débuts de la guerre froide et ceux, concomitants, de la construction européenne, amenèrent à une inflexion de cette conception de l’Eurafrique. Si la complémentarité des deux continents resta prédominante dans les écrits sur l’Eurafrique, ses aspects politiques et militaires furent davantage mis en avant. L’Eurafrique devint alors synonyme de « troisième force » entre l’Est et l’Ouest, condition essentielle pour une indépendance et un renouveau politique de l’Europe, coincée entre les deux superpuissances et la guerre froide qui s’amorçait54. Indispensable pour positionner l’Europe dans un système international en mutation et lui assurer un nouveau statut de puissance, l’Eurafrique l’était également pour empêcher la diffusion du communisme en terre africaine. Le journaliste allemand Alfred Frisch, signant un article pour la revue Preuves au printemps 1962, résuma ainsi les enjeux : « Peu de choix sont encore ouverts à l’Europe. Elle a besoin de l’alliance avec l’Afrique, pour se donner dans le concert mondial un poids qui lui manque. Par ailleurs, elle doit tout faire pour éviter que l’Afrique ne glisse dans le camp communiste. Elle seule est en mesure de remplir cette mission pour l’Occident55. »
25On le voit : l’intégration des territoires d’outre mer dans les discussions menant au traité de Rome ne pouvait être accidentelle56. Toutefois, liens instaurés entre l’Europe communautaire et les territoires coloniaux en 1957 prirent certes une forme inédite.
26La partie IV du traité de Rome mit en place un régime d’association entre les pays et les territoires d’outre mer (PTOM) liés à la France, la Belgique, l’Italie et les Pays-Bas d’un côté et le Marché commun de l’autre57. L’article 131 du traité de Rome instituant la Communauté économique européenne énonça les principes directeurs suivants : « Permettre de favoriser les intérêts des habitants de ces pays et territoires et leur prospérité, de manière à les conduire au développement économique, social et culturel qu’ils attendent58. » Au-delà de dispositions relatives au commerce entre les Etats associés et l’Europe communautaire (dispositions qui permettaient de bénéficier de la réduction progressive des droits de douane prévue pour le Marché commun lui-même), le traité de Rome contenait des dispositions financières originales : un Fonds européen de développement (FED) devait être mis en place sur la base des contributions de tous les Etats membres. C’est à la commission qu’il revenait d’administrer le FED et de choisir parmi les projets de développement que lui présenteraient les Etats membres. La mise en œuvre de ces dispositions devait être facilitée par une convention d’application annexée au traité et valable cinq ans.
27Cette association entre l’Europe communautaire et les territoires africains de la France et de la Belgique était bien loin des propositions d’un Zischka pour une Eurafrique totalement intégrée. Elle fut néanmoins perçue par de nombreux Africains et tiers comme la concrétisation d’une Eurafrique propre à servir les intérêts de l’Europe, tout en poursuivant l’exploitation des territoires et des peuples africains. Quelques grands leaders africains, tels le Sénégalais Léopold Sédar Senghor, l’Ivoirien Félix Houphouët-Boigny ou, dans une moindre mesure, le Ghanéen Kwame Nkrumah, étaient prêts à reconnaître une certaine complémentarité entre l’Europe et l’Afrique, voire à envisager l’Eurafrique. Mais, cette dernière « ne saurait être qu’un mariage, où chacun des conjoints apporte sa part et ses qualités59 […]. » En aucun cas l’Afrique ne pouvait être envisagée comme l’extension de l’Europe ou de tout autre continent, rappela Nkrumah au milieu des années 196060. Les critiques africaines furent relayées par les critiques soviétiques, qui attaquèrent violemment ce colonialisme européen collectif mis en place par l’Europe communautaire61. Les Etats-Unis, pourtant chantres de la décolonisation, ne s’opposèrent pas à cette Eurafrique miniature mise en place par le traité de Rome : John Foster Dulles n’hésita guère à encourager la RFA au début de 1957 à appuyer « le développement de l’Afrique comme “grand hinterland européen”62. » Bien que Dulles conservât quelque intérêt pour les affaires africaines au cours de son mandat au Département d’Etat en avril 1959, les Etats-Unis ne s’intéressèrent guère aux projets européens en Afrique.
28Voyant les réactions négatives des PTOM concernés et le peu d’enthousiasme des Etats membres de l’Europe communautaire eux-mêmes, les fonctionnaires de la Direction générale VIII, en charge de la politique d’association au sein de la commission de la CEE, se firent très présents : déplacements dans les capitales européennes et africaines, mais aussi interventions fréquentes et publications des discours dans la presse, notamment dans la revue française spécialisée Marchés tropicaux63.
29Au tournant des années 1960, les PTOM associés à l’Europe communautaire acquirent l’un après l’autre leur indépendance. La révision de la convention d’association prévue pour 1962 arriva donc à point nommé pour entériner ces changements majeurs. La réflexion sur la révision de l’association des PTOM s’engagea relativement tôt et fut notamment le fait du Mouvement européen (conférence de Cannes, octobre 1959) et du Parlement européen, en particulier de deux de ses membres, le belge Jean Duvieusart et le français Alain Peyrefitte. Sous l’impulsion du Parlement européen, une conférence rassembla à Strasbourg en juin 1961 des parlementaires des deux continents64. Les négociations formelles entre représentants des Etats membres de l’Europe communautaire et des Etats africains, dorénavant souverains, s’engagèrent en décembre 1961. Elles aboutirent le 20 juillet 1963 à la signature de la convention de Yaoundé65. Dix-huit Etats africains et malgache (EAMA) furent ainsi associés à la CEE par un traité d’une durée de cinq ans, reprenant dans le cadre de liens contractuels l’essentiel des acquis de la partie IV du traité de Rome : zone de libre-échange entre les EAMA et le Marché commun, mise en place d’un FED II.
30Avec la convention de Yaoundé, l’Europe communautaire franchit « une étape historique dans la longue évolution des relations entre les nations industrialisées et les nations en développement » rappela Walter Hallstein, alors président de la commission de la CEE, lors de la signature de la convention en juillet 196366. Ainsi était tournée, sans même la mentionner explicitement, la douloureuse page de la présence coloniale européenne en Afrique. Dans le discours de Hallstein, il ne fut en effet jamais question de colonialisme, de colonies, de métropoles ou de décolonisation. Alors qu’à d’autres occasions, Hallstein avait volontiers lié l’Europe communautaire aux états-nations (qu’elle était appelée à dépasser), il se fit très discret à Yaoundé. Il n’était question que de l’Europe communautaire : « L’aventure dans laquelle nous nous lançons est une aventure pacifique, destinée à assurer aux hommes et aux femmes des conditions de vie décentes et à servir à la compréhension entre les Etats67. » Dans cette tirade s’inscrivaient malgré tout en négatif les erreurs et les échecs des colonisateurs européens : l’aventure coloniale fut tout sauf pacifique, la présence étrangère maintint la population autochtone dans des conditions de vie déplorables ; l’incompréhension, nourrie de racisme, caractérisa les relations entre métropoles et colonies. Sans faire expressément le procès des anciennes puissances coloniales, ni même le bilan des relations passées entre puissances européennes et pays d’outre-mer, Hallstein libérait l’Europe communautaire d’un héritage pesant. Il parvint dans un même mouvement à construire pour l’Europe communautaire l’image d’une puissance neuve, forte de ses valeurs de paix et de solidarité, si souvent mises en exergue face à toutes les interrogations du monde extérieur.
31Or, la convention de Yaoundé ne représentait pas le point zéro des relations entre les Etats africains et malgaches associés – EAMA et la nouvelle Europe. Hallstein dut réinscrire ce nouveau traité dans la continuité de l’association mise en place en 1957 : « En perfectionnant et en renouvelant notre association », rappela-t-il à son auditoire en juillet 1963, « en l’adaptant aux nécessités politiques et économiques de notre temps, nous avons répondu à de nombreux besoins68. » Les relations passées ne sont donc pas occultées, mais dépassées, transformées. « L’expérience acquise au cours des premières années de l’association n’a pas été gâchée. […] nous pouvons dire que la convention d’association entre la CEE et les Etats africains et Madagascar représente une amélioration substantielle par rapport au système en vigueur jusqu’au 31 décembre 196269. »
32Les débats au Parlement européen furent plus explicites. Le luxembourgeois Gaston Thorn, choisi par la commission pour la coopération avec les pays en voie de développement du parlement comme rapporteur, usa d’une grande liberté de ton lors de la session de septembre 1963 : « Cette convention prouve que, pour les Six, non seulement l’ère de la colonisation, mais également de la domination économique est révolue70. » Thorn parla des « Six » et plus loin, son collègue français Georges Berthoin proposa à ses collègues de considérer « la grande entreprise coloniale “en bloc”71. » Tout au long de cette session, les parlementaires, à l’instar de Walter Hallstein, s’abstinrent de nommer les puissances coloniales, acceptant pour l’Europe toute entière l’héritage du colonialisme.
33Contrairement à Hallstein, les parlementaires firent l’inventaire de cette succession. Georges Berthoin nota ainsi que le colonialisme avait « du fait de notre vieille Europe, ouvert l’ensemble du monde à la forme moderne de la civilisation. […] L’Europe est rentrée dans ses limites géographiques. Cependant, elle a partout laissé son limon [...] Nous sommes dépositaires de quelque chose qui nous dépasse, responsables d’un héritage, responsable aussi d’avoir porté cet héritage au-delà de nos propres territoires et, par conséquent, comptables, pour le moins vis-à-vis de nos consciences, des effets d’une telle transplantation72. » Berthoin acceptait l’héritage spirituel et ses conséquences politiques. Il paraissait disposé non seulement à une introspection critique, mais également à recevoir un jugement extérieur. Le parlementaire ne mentionnait cependant pas la colonisation, utilisant plus volontiers la métaphore d’une Europe-fleuve qui serait sortie de son lit, aurait déposé « son limon » avant de retrouver son cours initial. L’ancien chef de cabinet de Jean Monnet à la Haute Autorité de la CECA se situait là aussi dans la droite ligne de son mentor. Le chrétien démocrate italien Mario Pedini argumenta en des termes similaires : « l’époque du colonialisme n’a-t-elle pas été au fond le premier stade d’un rapport historique naturel entre l’Afrique et l’Europe, une forme particulière d’organisation de la société internationale où certains peuples […] interprétaient et organisaient – de leur propre autorité – le bien commun également pour d’autres peuples73 ? » En parlant de « rapport historique naturel », Pedini semblait excuser la colonisation, la considérer comme inéluctable à un moment historique donné. Ce « premier rapport » passé, il était pourtant temps d’organiser une seconde relation, de type différent.
34Pedini s’engagea cependant plus avant dans le mea culpa collectif : « Quelle fut notre erreur au cours de cette première phase de nos relations avec l’Afrique ? Ce fut sans doute […] d’ignorer […] que là-bas, en Afrique, en Asie, en Amérique, il y avait un monde totalement différent du nôtre, un monde que nous voulions cependant juger, organiser, instruire à l’occidentale […] comme s’il s’agissait de former en Afrique des Européens noirs et en Asie des Européens jaunes74 ! » S’ils étaient prêts à battre la coulpe de l’Europe, les parlementaires ne s’aventurèrent jamais aussi loin que les intellectuels. L’enceinte du Parlement européen semblait isoler ses occupants des débats critiques se déroulant au dehors, mais laissait pénétrer la voix d’un André Amar, auteur de L’Europe a fait le monde. Il sera cité par le français Louis Terrenoire quelques années plus tard75.
35L’héritage colonial faisait partie du passé de la Vieille Europe, cela ne faisait toutefois aucun doute. Pas un parlementaire ne manqua de souligner que la Nouvelle Europe, l’Europe communautaire, ne suivrait pas les traces de son aïeule. « La convention, et l’association en général », affirma le parlementaire allemand Hans Furler, « est un grand exploit européen ; elle est vraisemblablement l’une des plus grandes réalisations de l’Europe des Communautés. […] C’est une œuvre européenne, une œuvre de l’Europe des Communautés. » Furler n’avait pas hésité à alourdir son propos pour marteler la distinction entre Europe d’hier et d’aujourd’hui et préciser que le qualificatif d’européen valait dorénavant pour les seuls faits relevant de l’Europe communautaire. Pour Georges Berthoin, ce passage de relais avait déjà eu lieu le 25 mars 1957, lors de la signature du traité de Rome, quand la Nouvelle Europe assura que « l’évolution vers l’indépendance des pays et territoires associés, l’effacement des souverainetés des métropoles ne seraient pas, tout au moins du fait de l’Europe, un abandon76. » La convention de Yaoundé symbolisa une deuxième étape : « l’Europe des Six avait octroyé la convention de Rome : notre Communauté a négocié celle de Yaoundé77. » Ce dernier extrait illustre non seulement la perception d’un changement important dans la qualité des rapports avec l’Afrique (d’un octroi de droits, l’on passe à une négociation), mais également celle d’une évolution de l’Europe communautaire elle-même, qui progresse d’un ensemble regroupant six Etats membres distincts vers une communauté, plus intégrée et plus cohérente78. Mario Pedini ajouta sa voix au concert en opposant la « vieille Europe coloniale » à la « nouvelle Europe » qui aiderait les pays africains à construire leur liberté79. Le changement était tel que même le vocabulaire jusque-là associé à la description des relations entre l’Europe et l’Afrique se devait d’évoluer. Le concept d’Eurafrique fut banni : « la convention permettra de tisser de nouveaux liens de collaboration entre l’Europe et l’Afrique, sans retenir cette appellation d’Eurafrique, d’ores et déjà suspectée d’arrière-pensées80. » Gaston Thorn donna ainsi le ton des débats. Plus un seul parlementaire ne parla plus d’Eurafrique, ni en 1963, ni plus tard.
36Une fois signée la convention de Yaoundé, les Européens purent esquisser de l’Europe communautaire un portrait plus flatteur, reléguant dans les limbes du passé les vestiges du colonialisme, « tournant définitivement le dos à la conception ancienne du “pacte colonial”81. » Les discours accompagnant la mise en place de la nouvelle politique d’association récusèrent toute accusation de néocolonialisme ; il y avait eu négociation entre Etats souverains et les pays africains et malgache concernés avaient ainsi manifesté leur souhait de maintenir un lien avec le continent. Pour l’éditorialiste de la Revue du Marché commun, il était clair au début de l’année 1964 que « la Communauté a partiellement hérité le capital confiance que certains de ses membres se sont acquis en Afrique, mais, du fait même qu’elle constitue une entité originale qui ne peut se comparer aux grandes puissances politiques et militaires du passé, la Communauté n’inquiète pas82. » Héritant des « traditions les meilleures » et rejetant les autres, l’Europe communautaire s’affichait comme originale, non comparable aux puissances coloniales qui lui avaient donné naissance. Jacques Ferrandi en appela aux observations faites par les Africains eux-mêmes : « En Afrique aussi le bon sens est chose bien partagée. […] Ce que [les Africains] voient depuis six ans, ce sont des techniciens européens, des routes, des ponts, des chemins de fer, des hôpitaux et des écoles. Où est le néocolonialisme dans tout cela83 ? » A la veille du renouvellement de la convention d’association en 1968, l’Europe communautaire se présentait comme porteuse d’un nouvel idéal pour l’Afrique et plus largement, le Tiers-Monde : elle avait fait sien le credo du développement. L’Europe communautaire n’était pas néocolonialiste, mais « développementaliste. »
ENCADRE 8 – Accusations et récusations
“[There is a] neo-colonialism of the European Common Market which holds out to the underdeveloped African States the threat of discriminatory tariffs for those who do not come in and the promise of aid for those who do. It is a ‘heads I win, tails you lose’ policy, which aims to create a bitter schism among the independent African states or else cajole them into the fold of the European market, in the same old imperialist relationship of the European rider on the African horse84” Kwame Nkrumah, Africa Must Unite, 1963
Kwame Nkrumah, premier ministre du Ghana indépendant à partir de 1957 et président de la république du Ghana à partir de 1960, multiplie les attaques contre l’Europe communautaire au début des années 1960. Celle reprise ici apparaît dans l’un des ses ouvrages les plus connus Africa Must Unite, paru à Londres en 1963 et à Paris chez Payot un an plus tard.
Ancienne colonie britannique, le Ghana n’est pas impliqué dans la convention de Yaoundé de 1963, mais a la possibilité de demander une association sur la base de l’art. 238 du traité de Rome instituant la Communauté économique européenne. Les relations de commerce particulières instaurées par la convention de Yaoundé et le régime d’association sont au cœur des accusations de Nkrumah. Les mécanismes mis en place par la convention et l’association sont considérés par le leader ghanéen comme les instruments du colonialisme collectif mis en place par l’Europe communautaire. Accusée de se servir de l’Afrique comme d’une bête de somme (métaphore du cavalier européen sur son cheval africain), d’organiser le pillage de ses ressources à l’abri d’un marché protégé, l’Europe communautaire apparaît hypocrite et profiteuse sous la plume de Nkrumah. Cette diatribe peut également paraître idéologiquement chargée sachant que, bien que se prétendant non-aligné, le Ghana de Nkrumah se rapproche à partir de 1962 du bloc communiste.
L’Europe communautaire est également accusée de créer une nouvelle division entre Etats indépendants d’Afrique, alors même que Nkrumah et d’autres œuvraient en faveur du panafricanisme.
« En ce qui concerne le Tiers-Monde, je voudrais simplement indiquer que nous avons des responsabilités vis-à-vis de certains pays qui ont été liés avec nous et que ce serait un véritable crime que de les abandonner à un destin extrêmement difficile, mais il ne faut pas s’enfermer dans cette idée. Pas plus que nous ne devons chercher une force européenne d’une entité européenne qui s’oppose aux autres, notre destin universaliste nous interdit de nous enfermer dans une “Eurafrique”. Il faut que nous ayons une ambition plus vaste, il faut que nous participions au développement du Tiers-Monde dans son ensemble85 […]. » Etienne Hirsch, L’Europe en formation, 1963
Cet extrait permet de mettre en évidence une identité européenne à l’opposé de celle décrite par le président ghanéen. Etienne Hirsch, proche collaborateur de Jean Monnet au Plan, président de la commission de l’Euratom, fédéraliste militant, propose le portrait d’une Europe ambitieuse, missionnaire, altruiste.
Ce que Nkrumah considère comme du néocolonialisme, Hirsch le présente comme un devoir quasi humanitaire : il serait pour lui criminel d’abandonner les anciennes colonies. L’universalisme auquel tend la culture spirituelle et politique de l’Europe, et dont a hérité l’Europe communautaire, encourage par ailleurs cette nouvelle Europe à être au service de tous les pays en développement. Ambitieuse dans son altruisme : telle est l’Europe de Hirsch.
5.3. L’Europe communautaire responsable, championne du développement
37Dès 1962, dès la signature de la convention de Yaoundé, des voix s’étaient élevées pour que l’Europe ne limitât pas aux seuls Etats africains et malgache associés sa politique d’aide au développement. Le parlementaire Mario Pedini y voyait une occasion pour l’Europe communautaire d’asseoir sa nouvelle personnalité sur la scène internationale : « Avec cet accord d’association […] nous sommes en train de créer une institution qui traduit non la position de la Communauté économique européenne à l’égard de certains pays associés d’Afrique, mais sa position à l’égard de l’ensemble du Tiers-Monde, du monde des pays en voie de développement, d’un monde qui organise sa liberté86. » Pour Pedini, l’enjeu pour l’Europe ne se conçoit donc pas seulement en termes de maintien de relations particulières avec l’Afrique, mais bien d’image et de position sur la scène internationale. Le phrasé employé par le parlementaire peut paraître assez laborieux, et prêter à confusion : en 1962, seuls quelques Français faisaient encore le parallèle entre Tiers-Monde et Tiers Etat (parallèle fondateur de la notion de Tiers-Monde pour le démographe Alfred Sauvy87). Le terme Tiers-Monde, en entrant dans le vocabulaire courant du français et d’autres langues, avait peu à peu pris le sens de « troisième monde » : soit un monde entre l’Est et l’Ouest, acception renforcée par la politique des pays non-alignés88. S’en tenir à positionner l’Europe communautaire aux côtés du Tiers-Monde pouvait donc signifier la placer en position de « troisième force », entre les deux superpuissances. Or, il n’en était pas question ici. En considérant le Tiers-Monde comme le monde des pays en voie de développement, Pedini lève l’ambiguïté et positionne l’Europe en qualité de mécène. En qualifiant le Tiers-Monde de monde qui organise sa liberté, il souligne l’enjeu géopolitique et le rôle que peut jouer l’Europe communautaire pour l’attirer et l’ancrer au Monde libre.
38L’éditorialiste de la Revue du Marché commun s’interrogeait en février 1964 sur l’opportunité pour l’Europe communautaire d’élargir sa politique d’association. Il introduisit plus clairement la question du développement et d’un positionnement de l’Europe par rapport à cette question : « L’embarras évident avec lequel l’Europe des Six aborde aujourd’hui ce chapitre, nouveau pour elle, de sa politique africaine vient sans doute de ce que, dans ses relations avec le Tiers-Monde, elle n’a pas encore fait un choix clair entre deux conceptions, l’une régionale, l’autre mondiale. […] Est-il légitime que l’Europe accorde à l’Afrique une attention privilégiée ? Faut-il au contraire envisager dès maintenant des solutions à l’échelle mondiale89 ? » Comme chez Pedini, l’enjeu pour l’Europe dépassait le cadre d’une politique africaine, où le maintien de liens historiques serait essentiel, pour viser l’image de l’Europe communautaire sur l’échiquier international. Deux options s’offraient alors : maintenir une politique régionale, réservée à l’Afrique et encourir le risque d’être perçu comme un bloc commercial fermé, une « forteresse » ; ou au contraire, élargir sa politique au Tiers-Monde et traiter de la question de développement de concert avec les autres acteurs internationaux, organisations onusiennes comprises. Les critiques auxquelles faisait face l’Europe communautaire avant même l’ouverture de la Conférence des Nations Unies pour la Coopération économique et le Développement (CNUCED-I : mars-juin 1964) éclairent cet éditorial, où l’on perçoit également un autre enjeu pour l’Europe communautaire : celui de son positionnement en tant qu’organisation régionale face aux organisations internationales existantes. Les débats de la CNUCED, médiatisés, firent du développement une notion centrale. Ils semblèrent agir comme un stimulus fort sur certains Européens qui y participèrent. Ainsi, le français André Philip ne cacha pas avoir été frappé par l’importance quasi géopolitique du concept de développement. Lors d’un colloque du Mouvement européen, réuni en colloque à Rome en 1966, il encouragea ses membres à se pencher sans tarder sur un problème : « […] le plus grave de notre époque, qui nous pose des problèmes de conscience et de décision politique : c’est le problème des pays en voie de développement. Ceci nous est apparu d’une façon très claire il y a deux ans, au moment de la conférence de Genève sur le commerce et le développement. Et je dois dire que là, j’ai eu un choc90. » Choc face à la réalité de la misère des pays du tiers-monde, choc et crise de conscience face au refus de certains pays développés de « prendre au sérieux » et de « faire quelque chose » pour ces pays. Alarmiste, Philip poursuivit en mettant ses collègues en garde : « Nous allons à une catastrophe. Et à une division du monde entre le Nord et le Sud qui sera beaucoup plus grave que l’opposition dont nous commençons à peine à sortir entre l’Est et l’Ouest. » Philip introduisait ainsi un nouvel axe géopolitique Nord-Sud, près d’une décennie avant la consécration politique de la formule par Valery Giscard d’Estaing. Philip ne fut pas entendu par ses collègues à Rome, lesquels étaient désireux de s’en tenir au sort du Mouvement européen. Mais son intérêt pour la notion de développement était en phase avec celui cercles académiques et intellectuels de l’époque91.
39Pour une grande partie des parlementaires, dont l’Allemand Heinrich Aigner, l’Europe était prédestinée à prendre en charge le développement du Tiers-Monde : « Aussi bien cette association n’est-elle pas le fait du hasard. Il n’est pas possible de nier certains liens historiques, ni certains liens particuliers d’ordre géographique entre la Communauté européenne et le continent africain. Nul ne saurait se soustraire à la responsabilité particulière de l’Europe à l’égard de l’Afrique. […] Cette Communauté assume [également] une responsabilité particulière à l’égard du Tiers-Monde dans son ensemble92. » D’une toute autre manière, Jacques Ferrandi n’avait cessé de parler d’accident au sujet de la politique européenne de développement. Ses fins étaient pourtant similaires et il mit en évidence l’importance nouvelle de la notion de développement pour l’Europe : « Il y a dans certaines destinées des hasards qui ressemblent à des choix, l’Histoire de l’Europe offre de ces imprévisions qui ressemblent à des prédestination93. » « Dans cette bataille du sous-développement, dont le monde entier fait aujourd’hui le sujet de discours ou de sermons dominicaux, la CEE avait décidé, elle-même, communautairement, de prendre en charge une partie du fardeau94. »
40Le discours européen s’imprégna de cet air du temps. Il s’éloigna toujours davantage de la thématique Europe-Afrique pour embrasser le développement. Le parlementaire Giovanni Bersani pouvait ainsi déclarer à la tribune du Parlement européen à l’été 1968 que « l’association entre nos six pays et les peuples africains est une expérience valable en elle-même, qui est offerte en même temps à tous les pays tiers et au reste du monde comme un témoignage non seulement d’un engagement politique sérieux, fût-il encore limité, mais aussi de la conscience morale qui inspirent notre engagement à l’égard d’un des problèmes les plus importants et les plus dramatiques de notre époque95. » La gradation dans la qualification du problème du développement (« important », « dramatique ») et la référence à la conscience des Européens confèrent au discours de Bersani un caractère de sermon : le développement relève certes du domaine du politique, mais également de celui du spirituel. L’Europe communautaire avait donc une conscience. L’Europe communautaire, par le biais de sa politique d’association, apparaissait ainsi comme altruiste et vertueuse.
41Le Parlement européen donna le ton dans une résolution adoptée au lendemain de la signature de la convention d’association entre la CEE et les EAMA, dont le deuxième considérant « [soulignait] l’importance de l’association, dans la forme instituée par la nouvelle convention, en tant que réaffirmation de la prise de conscience de la part de la Communauté de ses responsabilités croissantes vis-à-vis des pays en voie de développement96. » Les débats en séance avaient vu les mêmes expressions dans la bouche de nombreux parlementaires, Gaston Thorn entre autres : « Cette convention sera un premier pas sur la voie où s’engage l’Europe des Six. Consciente de ses responsabilités, celle-ci entend jouer un rôle, un premier rôle dans la lutte contre le sous-développement dans le monde entier, et contribuer, dans la mesure de ses possibilités, à l’élévation du niveau de vie sur tous les continents97. » Ou encore le démocrate-chrétien Mario Pedini : « L’association exprime la réaffirmation de la prise de conscience, de la part de l’Europe, de ses responsabilités vis-à-vis du tiers-monde, de l’engagement commun d’aider l’homme à réaliser la virtualité divine de sa personnalité98. »
42Ce discours se retrouva également au sein du Mouvement européen, qui organisa en décembre 1966 une conférence relative aux « responsabilités de l’Europe dans le monde », et adopta, à l’issue de la conférence, une déclaration aux accents messianiques : « l’Europe unie ne saurait borner ses ambitions à l’établissement d’une aire de richesse et de prospérité, mais doit tenter de remédier aux déséquilibres qui menacent le monde et que caractérisent une démographie galopante et un écart croissant dans les niveaux de vie. Elle doit contribuer au progrès général de la société humaine par l’intensification des échanges, l’aide au développement, la consolidation de la paix99. » Aux yeux des membres du ME, il incombait à l’Europe communautaire de remplir un certain nombre de devoirs : ne pas se replier sur elle-même, ne pas faire preuve d’égoïsme, mais au contraire remédier « aux déséquilibres qui menacent le monde », déséquilibres économiques qui pouvaient avoir des conséquences politiques dans un contexte de guerre froide. Pour ce faire, l’Europe devait user de deux instruments dont elle avait la compétence : le commerce, et l’aide au développement, notamment pas le biais de l’association qui reposait en grande partie sur les financements mis à disposition par le FED dirigé par Jacques Ferrandi.
43Lors du renouvellement de la convention de Yaoundé en 1968, le discours de la responsabilité européenne était plus que jamais présent. Le parlementaire allemand Heinrich Aigner utilisa le terme une dizaine de fois lors de son intervention au Parlement européen en octobre 1968100.
44A en croire les Européens, la responsabilité de l’Europe communautaire reposait en grande partie sur les attentes que ses succès économiques et politiques avaient fait naître dans le monde. Le Français Robert Margulies l’exprima très clairement devant le Parlement européen lors de la session de septembre 1963 : « D’autant plus grande est aussi l’obligation que nous avons […] de ne pas décevoir nos amis et de mettre tout en œuvre pour façonner cette Europe conformément à l’image que [s’en font nos amis africains et malgaches] et que nous nous en faisons101. » L’Europe devait répondre aux attentes de « ses amis » par le biais de politiques et d’instruments techniques, mais également en poursuivant sa propre intégration. A en croire Mario Pedini, il en allait de l’identité de l’Europe communautaire : « Si l’Europe reste renfermée sur elle-même, elle perd le sens de son existence et de ses fonctions. Si au contraire, l’Europe prend conscience de son rôle dans le monde, si elle prend conscience de sa mission, de sa position actuelle dans la société internationale, alors elle pourra renouveler sa volonté de se construire, de se définir, de se réaliser en tant que communauté102. » En somme : l’Europe communautaire devait se nourrir des Autres pour poursuivre sa propre construction. L’un de ces Autres était l’Afrique, qui resta longtemps pour Pedini le partenaire renvoyant l’Europe à ses responsabilités. Lors d’une intervention devant le Parlement européen en octobre 1968 (cette fois en qualité de président en exercice du conseil des Communautés européennes), Pedini reprit cette idée : « Cet accord [d’association entre la CEE et la Tanzanie] revêt pour nous une signification particulière. [Il] nous engage […] par la responsabilité que nous avons envers [les pays africains associés] à trouver un motif supplémentaire d’union entre nous, pour la construction intégrale et pour l’élargissement de la CEE103. »
45Au fur et à mesure que se développait « l’aventure » de la politique de développement, l’Europe acquérait une nouvelle image sur la scène internationale. « Accident, puis aventure, puis politique, cette Association est aujourd’hui devenue une habitude, et je dirais une nécessité104 » rappela Jacques Ferrandi à Paris en 1967. Cette année-là, dix ans après la signature du traité de Rome, l’association avait déjà une histoire : des aides octroyées par la partie IV du traité, les associés étaient passés à la convention négociée de Yaoundé. Ils s’apprêtaient à opérer un renouvellement de la convention, prévu en 1968. Les critiques des débuts formaient déjà le tissu d’une mémoire commune : « qu’on se rappelle la propagande violente, virulente même, que les pays sous-développés – les pays anglophones – les pays de l’Amérique latine – l’Inde – la Malaisie – attisaient à l’époque contre le traité de Rome et l’Association : néocolonisaliste, impérialiste, entreprise d’asservissement économique105. » Si ces critiques et ces qualificatifs étaient du passé, en quoi consistait vraiment la nouvelle image de l’Europe communautaire face à l’Afrique et plus généralement au Tiers-Monde ?
46« [L’Association] a l’ambition d’être une expérience unique dans l’histoire des peuples106 » soutint Ferrandi lors du Congrès économique africain à Milan en 1968. Joseph Luns, alors président en exercice des conseil des Communautés, ne l’avait pas vu autrement, quelques années plus tôt : « La convention offre un exemple original de la manière dont les pays en voie de développement peuvent être assistés par un groupe de pays industrialisés, en l’occurrence, les pays qui forment la Communauté107. »
47En quoi cette relation à l’Europe communautaire était-elle originale ? En tout premier lieu, elle conversait à égalité avec ses partenaires du Tiers-Monde : « La nouveauté que comporte ce traité me paraît infiniment plus significative, nouveauté qui consiste en une tentative, à ma connaissance unique dans l’histoire : établir une coopération à droits égaux entre les pays de l’Europe qui forment les Communautés européennes et les pays africains et malgache qui ont adhéré à cette coopération économique. […] Voilà me semble-t-il l’aspect nouveau, inédit, révolutionnaire de cette convention108. » Robert Magulies ne semblait pas peu fier de dresser ce portrait à ses collègues du Parlement européen. La décolonisation, qui s’achevait alors à peine, peut expliquer l’accent mis sur l’égalité souveraine des deux parties. Les Européens considéraient également comme preuve de cette égalité souveraine l’absence de conditions dans l’usage des fonds alloués par le biais du FED.
48Deuxième élément d’originalité : le lien étroit établi entre l’Europe communautaire et les pays associés. Pour Jacques Ferrandi, « il y a l’association sans l’assistance, qui est une hypocrisie de châtelaine avaricieuse – l’assistance sans l’association, qui est une charité de porche d’église, celle que l’on donne en entrant – pour se concilier le Ciel. Et puis il y a l’assistance reposant sur l’association, et justifiée par elle : c’est la raison, c’est même le réalisme109. » La convention d’association de Yaoundé, à laquelle fait référence Ferrandi, engageait en effet l’Europe pour cinq années, tant au niveau des arrangements commerciaux que du financement dispensé par le FED. L’Europe communautaire se différenciait en cela de la plupart des organisations régionales et internationales, ainsi que des Etats ayant une politique et des instruments d’aide au développement.
49Troisième élément original : les instruments européens. Comme le dit prosaïquement Ferrandi lors d’une conférence à Paris en 1964, « l’originalité de la CEE a consisté, assez bêtement, à imiter les autres dans tous les domaines où ils avaient apporté une solution originale : subventions, prêts à court et à long terme, études, assistance technique, régularisation des cours, avances aux caisses de stabilisation, etc. C’est un habit d’Arlequin que la convention de Yaoundé, mais un habit taillé aux mesures, sinon aux besoins des Africains, des Malgaches et des Antillais110. » « Le FED […] Arlequin de l’aide financière et technique, a su prendre à la BIRD, au Fond spécial, à l’IDA, à la FAO, au FAC, ce qu’il estimait bon pour les Africains111. » La diversité des instruments commerciaux et financiers utilisés par la commission de la CEE dans le cadre de l’association faisait donc de celle-ci une institution souple et aussi efficace, sinon plus, que les solutions partielles offertes par les organismes internationaux compétents. Cette comparaison entre l’Europe communautaire et les institutions du système de Bretton Woods et de l’ONU permit à Ferrandi de la positionner comme un acteur majeur du développement. Ajoutant sa voix à celle du directeur du FED, le commissaire en charge du développement, Henri Rochereau, fit aussi une comparaison à l’avantage de l’Europe lors de la conférence parlementaire de l’association à Dakar en 1964 : « [Les Etats associés] ont seuls l’initiative des projets à financer. Ils le font en toute liberté et selon leurs propres conceptions non seulement du développement économique, mais aussi de leurs structures politiques et sociales internes. […] La Communauté respecte entièrement cette initiative, ces choix, ces structures politiques et n’a jamais mis à sa coopération des conditions attentatoires à l’indépendance de ses partenaires112. » Rochereau faisait-il allusion à l’URSS ou aux organismes internationaux ? Il se garda de les préciser. Dernier point de comparaison entre l’Europe et ses homologues internationaux : la nature des prestations. Ferrandi mit en évidence en 1968 à Milan le fait que l’Europe faisait essentiellement des dons, contrairement au Fonds monétaire international et à la Banque mondiale : « l’Europe nouvelle a choisi de donner son aide financière, et non de la prêter. Ce choix délibéré, unique il faut bien le constater, dans les organismes internationaux, l’Europe l’a fait pour deux raisons. La première est faite de générosité ; la deuxième est dictée par l’intérêt113. » Cette comparaison constante avec les organisations internationales plaçait l’Europe communautaire dans un nouveau cercle d’acteurs internationaux, lui conférant dans le même temps certaines de leurs caractéristiques, dont un vernis d’impartialité. « L’aide européenne », affirma Ferrandi à La Haye en 1967, « combine les avantages du multilatéralisme – qui n’a pas d’arrière pensées d’expansion politique ou commerciale – avec ceux du bilatéralisme, dont les interventions sont techniquement plus souples, concentrées, efficaces114. » Combinant le meilleur des deux systèmes, l’Europe communautaire devait apparaître comme un acteur digne de confiance, impartial et efficace.
50En se présentant comme équivalente à une organisation internationale, l’Europe communautaire essayait sans doute également d’échapper aux nombreuses critiques lui reprochant de délimiter, par le biais de sa politique d’association, un pré carré, une zone d’influence propre, non accessible aux autres acteurs politiques.
51L’Europe se voulait une communauté ouverte. Le président de la commission de la CEE, Walter Hallstein fit encore un effort particulier pour rassurer les autres pays en développement lors de la signature de la convention de Yaoundé : il n’y aurait pas de cloisonnement115. Bien que prononcé devant un auditoire tout acquis à l’association, le discours de Hallstein ne pouvait manquer d’avoir un écho dans toute l’Afrique, et au-delà dans les capitales des pays en développement. Il confirma son point de vue devant les assemblées réunies du conseil de l’Europe et du Parlement européen en 1966 : « Des liens économiques, géographiques et historiques ont tout d’abord aiguillé l’action de la Communauté économique européenne en matière de politique du développement vers l’espace méditerranéen et vers l’Afrique. Mais la politique européenne de développement n’est pas définie en termes de régions116. » Cette césure marquée faite par Hallstein entre les deux phrases paraît symboliser deux phases de la politique européenne : une première au cours de laquelle la géographie et la mémoire avaient joué un rôle non négligeable ; une seconde, désormais orientée vers une géographie des besoins en développement. Le lieu du discours a ici son importance : Hallstein s’exprimait en effet devant les assemblées réunies du PE et du conseil de l’Europe, dont faisait partie la Grande-Bretagne. Or, cette dernière était critique envers la politique européenne d’association, cherchant à assurer aux pays du Commonwealth un accès aux marchés africains conforme aux règles édictées par le GATT.
52Face aux Etats-Unis d’Amérique aussi, il fallut promouvoir le caractère ouvert et de la CEE et de l’Afrique. Avant même la signature de la convention de Yaoundé, l’éditorialiste de la Revue du Marché commun notait que « l’un des mérites essentiels de la convention d’association pourrait être […] de constituer une étape vers une organisation ouverte à tous les pays du monde occidental désireux de contribuer à la solution effective des problèmes du sous-développement117. »
53Lorsque l’Europe communautaire se décida à répondre aux demandes de certains pays africains anglophones, membres du Commonwealth, son image de communauté ouverte se renforça. Un premier accord d’association fut signé avec le Nigeria en juillet 1966 (mais n’entra jamais en vigueur faute de ratification118) et un second, deux ans plus tard, avec la Tanzanie, l’Ouganda et le Kenya (traité d’Arusha du 26 juillet 1968.) L’italien Aldo Moro, rapporteur pour la commission pour les pays en voie de développement, souligna à l’occasion de la présentation de son rapport en séance plénière que « l’accord d’Arusha associe des pays appartenant à deux mondes économiques différents, à deux zones préférentielles distinctes, celle du Marché commun et celle du Commonwealth. Et ceci est très important, car cela prouve la possibilité d’une coopération entre les deux systèmes, indispensables à l’avenir de l’Afrique119. » Son collègue belge Fernand Dehousse lui emboîta le pas en déclarant lui aussi « [se réjouir] du nouveau succès que les Communautés européennes viennent de remporter par la conclusion du traité d’Arusha. Les Communautés affirment ainsi leur caractère ouvert et soulignent que leur coopération avec les Etats d’Afrique ne revêt aucun caractère discriminatoire120. » Jacques Ferrandi n’avait pas dit autre chose à Milan en septembre de la même année : « Ce faisant, [la Communauté européenne] modifie son “visage de marque dans les pays du Tiers-Monde” qui la considéraient jusqu’à maintenant comme une forteresse protectionniste “uniquement soucieuse de ses intérêts et de ceux de ses associés”121. »
54La signature de ces accords, intervenue en parallèle d’une nouvelle candidature britannique à l’entrée dans l’Europe communautaire, entraîna un renforcement conséquent du discours d’ouverture de la nouvelle Europe. Le commissaire au développement Henri Rochereau reconnut devant son auditoire du Royal Institute of International Affairs de Londres les ambiguïtés qui pouvaient encore subsister au sujet de la politique de développement de l’Europe communautaire122. Rochereau scinda son exposé en deux parties, reprenant chacune un volet de la politique de développement de l’Europe communautaire : le volet commercial, d’une part, et la politique d’association, de l’autre. Il reconnut ainsi la responsabilité de la Communauté, responsabilité qu’il lia à la place que la Communauté occupait dans le commerce mondial et dont découlait une incidence certaine sur la balance des échanges avec les pays en développement. Il dressa un bilan positif des efforts communautaires en la matière. Après avoir discuté principalement de points techniques (volume et structure des échanges, cours mondiaux des produits de base et recettes d’exportation, traitement préférentiel, éléments statistiques), il mit néanmoins également en avant l’esprit de ces différentes initiatives communautaires : « esprit de responsabilité commune », « esprit constructif ». Parlant de la politique d’association, Rochereau élargit la notion et y intégra également la Turquie, la Grèce, Israël, l’Iran et le Liban, ôtant ainsi à l’association avec les pays africains et malgache toute connotation néocolonialiste et toute velléité de clôture d’un espace commercial123. Cette intervention fut aussi pour le commissaire l’occasion de refaire l’histoire de l’association entre l’Europe communautaire et l’Afrique : sa longévité prouvait « qu’elle recouvrait une réalité assez profonde, puisqu’elle a survécu aux mutations qui ont marqué l’Afrique depuis 1958124. » Fruit d’un « dialogue permanent » et de la prise en compte des « besoins réciproques », l’association ne devait donc nullement effrayer la Grande-Bretagne à la veille de son entrée dans l’Europe communautaire. Enfin, « la CEE a montré la confiance qu’elle mettait dans les formules mondiales d’aide au développement, puisqu’elle a apporté […] une contribution positive aux travaux entrepris dans les enceintes internationales pour promouvoir la mise au point de formules aussi générales que possible125. »
Notes de bas de page
1 AHCE Collection des discours des commissaires « Albert Copp », discours prononcé lors de la séance inaugurale de la Conférence européenne de la Culture à Bâle, 29 septembre 1964, p. 7.
2 Pour une étude détaillée de l’historiographie existante, voir Moser, Thomas, Europäische Integration, Dekolonisation, Eurafrika. Eine historische Analyse über die Entstehungsbedingungen der Eurafrikanischen Gemeinschaft von der Weltwirtschaftskrise bis zum Jaunde-Vertrag, 1929–1963, thèse, histoire, Université de Berne, 1997, p. 49-53.
3 Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.) L’Europe unie et l’Afrique. De l’idée d’Eurafrique à la Convention de Lomé I, actes du colloque international de Paris avril 2004, Bruxelles : Bruylant, 2005, 467 p.
4 La thèse a été publiée en 2000 : Moser Thomas Europäische Integration, Dekolonisation, Eurafrika. Eine historische Analyse über die Entstehungsbedingungen der eurafrikanischen Gemeinschaft von der Weltwirtschaftskrise bis zum Jaunde-Vertrag, 1929–1963 Baden-Baden : Nomos, 2000, 550 p.
5 Hansen, Peo, “European Integration, European Identity, and the Colonial Connection”, European Journal of Social Theory, 2002, vol. 5, no 4, p. 483-498 ; Idem, “Imperial Disintegration, European Integration: Situating the Nexus of European Integration and European Identity in the Context of Colonialism and Decolonization”, Paper for the 14 th Biennial Conference of Europeanists organized by the Council for European Studies of Columbia University (New-York), Chicago, 2004 (unpublished paper) ; Idem “In the name of Europe”, Race and Class, 2004, vol. 45, no 3, p. 49-62.
6 Le Naëlou, Anne, Les effets des politiques de développement à l’égard des pays du Tiers Monde sur la construction d’une identité de la Communauté économique européenne, thèse d’université, sociologie, Paris : EHESS, 1991, 523 p.
7 Tängerstad, Erik “The Third World as an Element in the Collective Construction of a Post-Colonial European Identity”, in Stråth, Bo (ed.) Europe and the Other, Europe as the Other, Bern : Peter Lang, 2000, p. 157-193.
8 AHCE Coppé, Albert, Bâle 1964, op. cit. p. 7.
9 Delsol, Chantal, « L’identité européenne et la question de l’universel », Commentaire, printemps 1995, vol. 18, no 69, p. 27-30.
10 Sartre, Jean-Paul, « Préface », in Fanon, Frantz Les damnés de la terre, Paris : Maspero, 1961, p. 24.
11 L’ouvrage fut traduit en 17 langues et son succès en librairie ne se démentit pas jusqu’en 1970.
12 AHCE Collection des discours des commissaires « Walter Hallstein », « L’Amérique et l’Europe : une nouvelle initiative », Georgetown University, Washington D.C., 12 avril 1962, p. 2.
13 Sartre, Jean-Paul, op. cit., p. 24.
14 Rougemont, Denis de « Les chances de l’Europe », in Rougemont, Denis de Œuvres complètes, Paris : Editions de la Différence, 1994, p. 87.
15 Rougemont, Denis de, « Sartre contre l’Europe », Arts, 17 janvier 1962, reproduit dans Œuvres complètes, Paris : Editions de la Différence, 1994, p. 97- 100.
16 Monnet, Jean, « Préface », in Duroselle, Jean-Baptiste, L’idée d’Europe dans l’histoire, Paris : Denoël, 1965, p. 11.
17 Ibidem, p. 13.
18 Rougemont, Denis de, « Les chances de l’Europe », op. cit., p. 62.
19 Ibidem, p. 89.
20 Rougemont, Denis de, « Sartre contre l’Europe », op. cit., p. 99.
21 Domenach, Jean-Marie, « Chroniques : Les damnés de la terre », Esprit, mars 1962, p. 456.
22 Rougemont, Denis de, « Sartre contre l’Europe », op. cit., p. 100.
23 Domenach, Jean-Marie ,« Chroniques : Les damnés de la terre », op. cit., p. 457.
24 Dosse, François, Histoire du structuralisme – tome 1, le champ du signe 1945-1966, Paris : La Découverte, 1991, p. 25 et p. 170.
25 Rougemont, Denis de, « Sartre contre l’Europe », op. cit., p. 100.
26 Hallstein, Walter, séance du jeudi 29 mars 1962, Assemblée parlementaire européenne, Débats, Compte-rendu in extenso, vol. VIII/62, no 56, p. 59.
27 AHUE Fonds ME-Mouvement européen, dossier ME 1656, Wigny, Pierre, « Vers une Communauté politique européenne », rapport présenté par M. Pierre Wigny, rapporteur général du congrès, Munich 7 et 8 juin 1962.
28 Rougemont, Denis de, « Les chances de l’Europe », op. cit., p. 87.
29 Bernanos, Georges, « L’esprit européen », in Textes in extenso des conférences et des entretiens organisés par les Rencontres internationales de Genève, Neuchâtel : La Baconnière, 1947. Adorno, Theodor ; Horkheimer, Max Dialektik der Aufklärung – Philosophische Fragmente, Amsterdam : Querido Verlag, 1947.
30 Dosse, François, Histoire du structuralisme – tome 1, le champ du signe 1945-1966, op. cit., p. 25. Haddour, Azzedine “Introduction: Remembering Sartre”, in Sartre, Jean-Paul Colonialism and Neo-colonialism, Londres: Routledge, 2001 [édition originale: Sartre, Jean-Paul Situations V, Paris: Gallimard, 1964] p. 1-16.
31 Dosse, François, Histoire du structuralisme – tome 1, le champ du signe 1945-1966, op. cit., p. 163-169.
32 Lévi-Strauss, Claude, « Race et histoire » (1952), in Lévi-Strauss, Claude Anthropologie structurale 2, Paris : Plon, 1973, p. 399, cité par Dosse, François op. cit., p. 163-165.
33 Dosse, François, op. cit., p. 169.
34 Nora, Pierre, cité par Dosse, François, op. cit., p. 231-232.
35 Dosse, François, op. cit., p. 201 ; p. 258.
36 Ibidem. p. 426-427 et 431.
37 Rougemont, Denis de, « L’intellectuel contre l’Europe », Cadmos, 1978, no 2. Reszler, André L’intellectuel contre l’Europe, Paris : PUF, 1976, 161 p.
38 Jacques Ellul, Entretien, in Browning, Alison L’Europe et les intellectuels, Paris : Gallimard, 1984, p. 94.
39 Morin, Edgar, Penser l’Europe, Paris : Gallimard, 1987, p. 163.
40 Ibidem, p. 19. Pincas, Eric « Edgar Morin, penseur de l’Europe », Bulletin de l’Institut Pierre Renouvin, 1998, no 5.
41 AHCE Collection des discours « Jacques Ferrandi », « Assistance et association », Paris, 22 mai 1964, p. 3.
42 AHCE Collection des discours « Jacques Ferrandi », « L’association : aventure ou nécessité ? » Paris, 13 avril 1967, p. 1.
43 AHCE Collection des discours « Jacques Ferrandi », « Une expérience d’aide au Tiers Monde : l’association des Etats africains et malgaches à la Communauté », discours prononcé à l’occasion du 20e Congrès économique africain, Milan, septembre 1968, p. 2.
44 Dimier, Véronique, « Négocier avec les rois nègres : l’influence des administrateurs coloniaux français sur la politique européenne de développement », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.) L’Europe unie et l’Afrique. Op. cit., p. 396.
45 Ibidem, p. 400.
46 Le paragraphe suivant est construit sur Schreurs, Rik, « L’Eurafrique dans les négociations du traité de Rome, 1956-1957 », Politique africaine, mars 1993, no 49, p. 82-92 ; Palayret, Jean-Marie « Les mouvements pro-européens et la question de l’Eurafrique, du congrès de la Haye à la convention de Yaoundé (1948-1963) » in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p. 216-219 ; Migani, Guia « L’association des TOM au Marché commun : histoire d’un accord européen entre cultures économiques différentes et idéaux politiques communs, 1955-1957 », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p.233-252 ; Pacifici, Lorenzo, « L’Italie et la question de l’association des PTOM au cours des négociations pour la création de la CEE », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p. 253-267 ; Thiemeyer, Guido, « West German Perceptions of Africa and the Association of the Overseas Territories with the Common Market 1956-1957 », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p. 269-285 ; Dujardin, Vincent, « Le monde politique belge face au traité d’association des PTOM au Marché commun », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p. 301-318 ; Harryvan, Anjo, Van der Harst, Jan, « A Bumpy Road to Lomé: the Netherlands, Association, and the Yaoundé Treaties, 1956-1969 », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p. 319-324 ; Moser, Thomas, op. cit., p. 298-353.
47 Turpin, Frédéric, « L’association Europe-Afrique : une “bonne affaire” pour la France dans ses relations avec l’Afrique (1957-1975) ? », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p. 351-353.
48 AHCE Ferrandi, Jacques, Milan, 1968, op. cit., p. 2.
49 Coudenhove-Kalergi, Richard, Pan-Europe, Genève : Pan-Europe Suisse, Fondation Coudenhove-Kalergi, 1997 (1re édition 1922), p. 32-33.
50 Miller, Karis, « The Birth and Death of Eurafrica », International Journal of Francophone Studies, 2000, vol. 3, no 1, p. 5 ; Miller, Karis « Iconographie de l’Eurafrique », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p. 11.
51 Cité dans Liniger-Goumaz, Max, L’Eurafrique, utopie ou réalité ? Les métamorphoses d’une idée, Yaoundé : Editions CLE, 1972, p. 25.
52 Zischka, Anton L’Afrique, complément de l’Europe, Paris : Laffont, 1952, 288 p.
53 Pour une histoire de l’Empire colonial français, voir Ageron, Charles-Robert, Michel, Marc, Bédarida, François (dir.), L’Afrique noire française : l’heure des indépendances, CNRS , 1992. Sur le discours civilisateur de la France, voir Bancel, Nicolas, Blanchard, Pascal, Vergès, Françoise, La République coloniale : essai sur une utopie, Paris : Albin Michel, 2003.
54 Liniger-Goumaz, Max, op. cit., p. 37. Voir également Heywood, Robert “West European Community and the Eurafrica concept in the 1950s”, Journal of European Integration, 1981, vol. 4, no 2, p. 199-211.
55 Frisch, Alfred « L’Europe et l’Afrique », Preuves, mars 1962, no 133, p. 39.
56 Guillen, Pierre « L’avenir de l’Union française dans la négociation des traités de Rome », Relations internationales, no 57, printemps 1989, p. 103-112.
57 Sont ainsi associés les DOM et TOM français, le Togo, le Cameroun, le Congo belge, le Ruanda-Urundi, la Somalie et la Nouvelle-Guinée néerlandaise.
58 Traité instituant la CEE – Articles concernant les pays et territoires d’outre-mer (25 mars 1957), disponible sur http://www.cvce.eu/ (dernière consultation : 21 novembre 2013).
59 Senghor, Léopold cité par Liniger- Goumaz, Max, op. cit., p. 38. Sur cette question, voir aussi Martin, Guy, “Africa and the Ideology of Eur-Africa: Neo-Colonialism or Pan-Africanism”, Journal of Modern African Studies, juin 1982, vol. 20, no 2, p. 221-238.
60 Nkurmah, Kwame, Africa Must Unite, Londres: Heinemann, 1963, p. 187 cité par Muller, Karis The Birth and Death of Eurafrica, op. cit., p. 14.
61 La question est étudiée par Liniger- Goumaz, Max, op. cit., p. 68 et Moser, Thomas, op. cit., p. 404-413.
62 Cité par Wall, Irwin « Les Etats-Unis et la décolonisation de l’Afrique. Le mythe de l’Eurafrique », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p. 319-324 ; Moser, Thomas, op. cit., p. 137.
63 Voir les études détaillées de Véronique Dimier, notamment “Legitimizing the Directorate General Development: a Family Business” papier présenté à la conférence du European Consortium for Political Research à Grenoble en avril 2001, disponible aux Archives historiques de la Commission européenne à Bruxelles, repris dans « Institutionnalisation et bureaucratisation dans la Commission européenne : le cas de la DG DEV », Politique européenne, 2003, no 11, p. 99-121.
64 Voir l’étude de Vahsen, Urban, « La Conférence parlementaire eurafricaine de Strasbourg, 19-24 juin 1961 », in Bitsch, Marie-Thérèse, Bossuat, Gérard (dir.), op. cit., p 375-391.
65 Convention d’association entre la Communauté économique européenne et les Etats africains et malgache associés à cette Communauté, Journal officiel des Communautés européennes, 11 novembre 1964, no 93, p. 143, document disponible sur http://www.cvce.eu/ (dernière consultation : 21 novembre 2013). Voir aussi Wolfram, Dieter Die Assozierung überseeischer Gebiete an die EWG, Köln : C. Heymann, 1964; Twitchett, Carol C. Europe and Africa: From Association to Partnership, Westmead : Saxon House, 1979.
66 AHCE Collection des discours des commissaires « Walter Hallstein », discours à l’occasion de la signature de la convention d’association avec les Etats africains et malgache, Yaoundé, 20 juillet 1963, p. 1.
67 Ibidem, p. 2.
68 Ibidem, p. 2.
69 Ibidem, p. 3.
70 Thorn, Gaston, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 15.
71 Berthoin, Georges, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 27.
72 Ibidem, p. 28.
73 Pedini, Mario, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 33.
74 Ibidem, p. 34.
75 Terrenoire, Louis, séance du 9 mai 1967, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. VI/67 no 91, p. 56. Amar, André, L’Europe a fait le monde, 1966.
76 Berthoin, Georges, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 28.
77 Ibidem, p. 28.
78 Au sujet du concept de communauté, voir Le Naëlou, Anne, op. cit., p. 17-18.
79 Pedini, Mario, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 34.
80 Thorn, Gaston, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 12.
81 AHCE Collection des discours des commissaires « Henri Rochereau », exposé au nom de la commission de la CEE à la Conférence parlementaire de l’Association, Dakar, 8-11 décembre 1964.
82 Editorial, Revue du Marché commun, février 1964, no 66, p. 64-65.
83 AHCE Ferrandi, Jacques, Paris, 1964, op. cit., p. 4.
84 Nkrumah, Kwame Africa Must Unite, Londres, 1963, p. 162, cité par Cosgrove, Carol Ann “The Common Market and its Colonial Heritage”, Journal of Contemporary History, 1969, vol. 4, no 1, p. 85-86. Pour un aperçu du débat sur les relations intellectuelles et politiques entre unification africaine et unification européenne, voir Mazrui, Ali A. “African Attitudes to the European Economic Community”, International Affairs (London), 1963, vol. 39, no 1, p. 24-36 et Segal, Aron “Africa Newly Divided ?”, The Journal of Modern African Studies, 1964, vol. 2, no 1, p. 73-90.
85 Hirsch, Etienne, « L’Europe face à son destin », L’Europe en formation, juillet 1963, p. 36.
86 Pedini, Mario, séance du 28 juin 1962, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. XI/62, no 58, p. 246.
87 Sauvy, Alfred, « Trois mondes, une planète », L’Observateur, 14 août 1954.
88 Tängerstad, Erik, “The Third World as an Element in the Collective Construction of a Post-Colonial European Identity”, in Stråth, Bo (ed.) Europe and the Other, Europe as the Other, Bern: Peter Lang, 2000, p. 157-193.
89 « Afrique et Marché commun », Revue du Marché commun, février 1964, no 66, p. 67.
90 AHUE Fonds ME-Mouvement européen, dossier ME 1757 Philip, André, retranscription de l’intervention lors du colloque du Mouvement européen à Rome, 7-8 mai 1966.
91 Aron, Raymond, « La théorie du Développement », Preuves 1964.
92 Aigner, Heinrich, Parlement européen, séance du 2 octobre 1968, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 106, p 118.
93 AHCE Ferrandi, Jacques, Paris, 1964, op. cit., p. 3.
94 Ibidem, p. 10.
95 Bersani, Giovanni, Parlement européen, séance du 3 juillet 1968, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 105, p 113.
96 Résolution sur la convention d’association entre la CEE et les EAMA. Séance du 16 septembre 1963 Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 41.
97 Thorn, Gaston, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 15.
98 Pedini, Mario, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 31.
99 AHUE Fonds ME-Mouvement européen, dossier ME 1702, déclaration du Mouvement européen à l’issue de la conférence d’étude « Les responsabilités de l’Europe dans le monde », La Haye, 2-4 décembre 1966.
100 Aigner, Heinrich, Parlement européen, séance du 2 octobre 1968, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 106, p 118-120.
101 Margulies, Robert, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 19.
102 Pedini, Mario, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 34.
103 Pedini, Mario, Parlement européen, séance du 1er octobre 1968, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 106, p. 97.
104 AHCE Collection des discours « Jacques Ferrandi », « L’association : aventure ou nécessité ? » Paris, 13 avril 1967, p. 3.
105 Ibidem, p.2
106 AHCE Ferrandi, Jacques, Milan, 1968, op. cit., p. 11.
107 Luns, Joseph, séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 10.
108 Margulies, Robert séance du 16 septembre 1963, Assemblée parlementaire européenne, Débats. Compte-rendus in extenso– vol. X/63, no 65, p. 18.
109 AHCE Ferrandi, Jacques, Paris, 1964, op. cit., p. 3.
110 Ibidem, p. 5.
111 AHCE Ferrandi, Jacques, Paris, 1967, op. cit., p. 6.
112 AHCE Rochereau, Henri, Dakar, 1964, op. cit., p. 3.
113 AHCE Ferrandi, Jacques, Milan, 1968, op. cit. p. 6.
114 AHCE Ferrandi, Jacques, « L’association des Etats africains et malgache à la CEE: aventure ou nécessité ? » La Haye, 27 octobre 1967, p. 6.
115 AHCE Hallstein, Walter, Yaoundé, 1963, op. cit., p. 5.
116 AHCE Collection des discours des commissaires « Walter Hallstein », « L’élargissement de la Communauté économique européenne. Les responsabilités économiques et politiques de l’Europe dans le monde », réunion commune du Parlement européen et de l’Assemblée consultative du conseil de l’Europe, Strasbourg, 23 septembre 1966, p. 9.
117 XXX [éditorialiste anonyme], « La nouvelle Convention d’association entre le Marché commun et les Etats africains », Revue du Marché commun, janvier 1963, no 54, p. 35.
118 Bach, Daniel C., « Dynamique et contradictions dans la politique africaine de la France. Les rapports avec le Nigeria (1960-1981) », Politique africaine, mars 1982, no 5, p. 47-74.
119 Moro, Aldo, Parlement européen, séance du 1er octobre 1968, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 106, p. 95.
120 Dehousse, Fernand, Parlement européen, séance du 1er octobre 1968, Journal officiel des Communautés européennes – Annexe 106, p 100.
121 Ferrandi cite un article paru dans le quotidien Le Monde in AHCE Ferrandi, Jacques, « Une expérience d’aide au Tiers-Monde : l’association des Etats africains et malgaches à la Communauté », Milan, septembre 1968, p. 5.
122 AHCE Collection des discours des commissaires « Henri Rochereau », « La politique de la Communauté en matière d’aide au développement », Londres, Royal Institute of International Affairs, 1969, p. 1.
123 Ibidem, p. 8.
124 Ibidem, p. 10.
125 Ibidem, p. 18.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La régulation sociale des risques de catastrophe
Ethnographie des quartiers périphériques de La Paz
Fabien Nathan
2012
Polyphonie sur l’identité de l'Europe communautaire
Aux origines d’un discours (1962-1973)
Sophie Huber
2013
Migration Management?
Accounts of agricultural and domestic migrant workers in Ragusa (Sicily)
Sandra Paola Alvarez Tinajero
2014
From Communism to Anti-Communism
Photographs from the Boris Souvarine Collection at the Graduate Institute, Geneva
Andre Liebich et Svetlana Yakimovich (dir.)
2016
Indonésie : l'envol mouvementé du Garuda
Développement, dictature et démocratie
Jean-Luc Maurer
2021