URL originale : https://books.openedition.org/iheid/4845
Introduction à la deuxième partie
p. 169-171
Texte intégral
1C’est peu dire qu’après ces longs périples exploratoires dans des continents peu connus du ius cogens international, la nécessité d’une synthèse se fait sentir. Munis des enseignements multiples tirés de l’analyse des théories et aspects ponctuels sur le ius cogens, nous devons désormais nous interroger quelle est la nature et quelles sont les fonctions exactes du concept dans l’ordre juridique international. Il peut être utile de commencer cette analyse en rappelant ce qu’une opinion majoritaire entend, souvent assez confusément, par droit impératif. Elle y voit des normes indérogeables par accord particulier mais aussi des normes absolument obligatoires dans tout comportement quelconque des Etats (reconnaissance, acquiescement, établissement de statuts territoriaux, représailles ou contre-mesures710, etc.), en raison des valeurs et intérêts fondamentaux de la communauté internationale dont elles sont l’expression711.
2L’erreur de cette définition nous paraît résider dans le fait qu’elle est d’un côté trop large, de l’autre trop étroite ; elle est en quelque sorte inconsciemment déplacée de son centre de gravité réel. Celui-ci ressortit, à bien y regarder, de la théorie générale du droit. Les explications qui suivent seront donc ordonnées autour de trois pôles : (1) la restriction du concept ; (2) l’élargissement du concept ; (3) analogies et spécificités du ius cogens international par rapport à la notion du droit impératif dans la théorie générale du droit.
Notes de bas de page
710 Sur la distinction entre représailles et contre-mesures cf. ABI-SAAB (n. 480), p. 291ss. C. LEBEN, “Les contre-mesures inter-étatiques et les réactions à l’illicite dans la société internationale”, AFDI 1982 (28), p. 13-17. Cfr. aussi les aperçus terminologiques de P. MALANCZUK, “Countermeasures and Self-Defence as Circumstances Precluding Wrongfulness in the International Law Commission’s Draft Articles on State Responsibility”, dans : M. SPINEDI / B. SIMMA (éds), United Nations Codification of State Responsibility, New York / Londres / Rome, 1987, p. 203ss. O.Y. ELAGAB, The Legality of Non-Forcible Counter-Measures in International Law, Oxford, 1988, p. 2-5. SICILIANOS (n. 227), p. 1ss. Pour la CDI, cf. Ann.CDI, 1979-II/1, p. 40ss (article 29 du huitième Rapport de R. Ago) et Ann.CDI, 1979-I, p. 54ss (débats à la Commission).
711 Supra, tit. I, sect. II, chap. I, II.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Théorie du ius cogens international
Ce livre est cité par
- Carrozza, Paolo. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0010
- Tierney, Stephen. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0013
- Christodoulidis, Emilios. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0011
- Walker, Neil. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0014
- Lindahl, Hans. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0002
- Tully, James. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0017
- d’Aspremont, Jean. (2016) Netherlands Yearbook of International Law Netherlands Yearbook of International Law 2015. DOI: 10.1007/978-94-6265-114-2_4
- Spiermann, Ole. (2005) International Legal Argument in the Permanent Court of International Justice. DOI: 10.1017/CBO9780511494321
- Jaume, Lucien. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0005
- Kleinlein, Thomas. (2016) Netherlands Yearbook of International Law Netherlands Yearbook of International Law 2015. DOI: 10.1007/978-94-6265-114-2_7
- Fassbender, Bardo. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0015
- Chalmers, Damian. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0016
- Griffin, Stephen M.. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0004
- Schmalenbach, Kirsten. (2018) Vienna Convention on the Law of Treaties. DOI: 10.1007/978-3-662-55160-8_56
- Viola, Francesco. (2017) Encyclopedia of the Philosophy of Law and Social Philosophy. DOI: 10.1007/978-94-007-6730-0_51-1
- Dyzenhaus, David. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0008
- (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.002.0006
- Kadelbach, Stefan. (2016) Netherlands Yearbook of International Law Netherlands Yearbook of International Law 2015. DOI: 10.1007/978-94-6265-114-2_6
- (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0001
- McCormick, John P.. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0007
- (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.001.0001
- Loughlin, Martin. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0003
- Tams, Christian J.. (2005) Enforcing ObligationsErga Omnesin International Law. DOI: 10.1017/CBO9780511494116
- Möllers, Christoph. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0006
- Nickel, Rainer. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0009
- Pisillo Mazzeschi, Riccardo. (2021) International Human Rights Law. DOI: 10.1007/978-3-030-77032-7_2
- Preuss, Ulrich K.. (2008) The Paradox of Constitutionalism. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199552207.003.0012
- Fernández Liesa, Carlos R.. (2020) Questions on Theory of Law in International Human Rights Law. The Age of Human Rights Journal. DOI: 10.17561/tahrj.v15.5838
- Fournet, Caroline. (2009) The Universality of the Prohibition of the Crime of Genocide, 1948-2008. International Criminal Justice Review, 19. DOI: 10.1177/1057567709335394
- Rojas Amandi, Víctor Manuel. (2022) El nuevo estatus jurídico del ius cogens, reflexiones en torno a los informes de la Comisión de Derecho Internacional. Anuario Mexicano de Derecho Internacional. DOI: 10.22201/iij.24487872e.2022.22.16956
- Pak, Hui-Chol. Son, Hye-Ryon. Jong, Son-Gyong. (2022) Analysis on the Legal Definition of Jus Cogens Provided in Article 53 of the Vienna Convention on the Law of Treaties. International Studies, 59. DOI: 10.1177/00208817221136375
- Quirico, Ottavio. (2007) A Formal Prescriptive Approach to General Principles of (International) Law. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.1023861
- LANGE, FELIX. (2018) Challenging the Paris Peace Treaties, State Sovereignty, and Western-Dominated International Law – The Multifaceted Genesis of the Jus Cogens Doctrine. Leiden Journal of International Law, 31. DOI: 10.1017/S0922156518000444
- Kolb, Robert. (2002) La structure constitutionnelle du droit international public. Canadian Yearbook of international Law/Annuaire canadien de droit international, 39. DOI: 10.1017/S0069005800007554
Théorie du ius cogens international
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3