Autonomie des petites régions et impératifs économiques
p. 159-169
Texte intégral
L’économie : puissance fatale
1L’économie est devenue notre grande dominatrice, c’est elle qui devient le critère de jugement de ce qui est bon pour les hommes. Celui qui détient les leviers de l’économie détient la puissance. Les règles de l’économie sont universelles, infaillibles ; celui qui les enfreint risque les pires aventures.
2Mais qu’est-ce que l’économie ? Au sens étymologique du mot, c’est l’organisation de la maison (oikos, nomos). Cette définition a été oubliée. L’économie a pris un sens exclusif, limité à ce qui est lié intimement à l’argent, à la monnaie. Cette monnaie a permis l’accumulation, la création de capital. Le capital est venu au secours de celui qui avait des idées, de l’imagination, au secours de l’inventeur, en lui permettant d’investir, d’entreprendre, de produire en grande quantité.
3Jusque là, tout est bien, les hommes pourront s’acheter des biens à bon compte ; l’inventeur et l’entrepreneur sont les bienfaiteurs de l’humanité. Le progrès technique connaît enfin son plein développement grâce au véhicule « monnaie » qui permet d’acheter et de vendre. Marché et investissement permettent au génie inventif de l’homme d’avoir sa pleine efficacité. C’est merveilleux !
4Mais voilà, l’inventeur veut sa part, son profit... et c’est là que l’affaire se corse, ou se gâte ! Le profit devient le moteur du développement économique, il mobilise le génie inventif de l’entrepreneur ; il permet de réinvestir, de refaire des progrès, de donner à l’effort humain des travailleurs une efficacité multipliée... miracle de la productivité, abaissement des coûts.
5Ainsi nous vivons mieux, du moins pour de larges couches de populations du monde occidental, grâce aux nouveaux principes économiques établis.
6Le profit est devenu un but en soi, il doit être en toute circonstance, maximum, parce que c’est la condition de la perpétuation du progrès. Vouloir le limiter artificiellement est une chose dangereuse, car l’entrepreneur, pour donner sa pleine mesure, doit être libre !
7L’économie elle aussi doit être libre, c’est la grande dame qu’il faut respecter, sinon plus de concurrence, plus d’esprit inventif, sinon c’est l’embourgeoisement, l’anéantissement.
8Mais le profit est gourmand, c’est un maître exigeant ; pour qu’il grandisse, il faut rassembler, concentrer, restructurer ; il faut choisir les conditions de production les plus favorables, se rendre indépendant de la nature ; il faut rationaliser, uniformiser, standardiser, normaliser. Le profit pèse sur le travail des hommes, et sur les hommes :
il oblige les concentrations urbaines et celles des entreprises,
il imprime une certaine politique de puissance,
il ne peut se soucier des effets des méthodes de production sur l’environnement,
il rejette l’agriculture de son système,
il marginalise les hommes qui y travaillent de façon inefficace,
il provoque l’exode.
9Le pouvoir économique devient une force fatale, qui, au lieu de favoriser les facultés créatrices des hommes – ce que l’on croyait au début de l’ère industrielle – les rend esclaves, de plus il abîme beaucoup de choses, salit et pollue. Il pose aujourd’hui des problèmes de toutes sortes :
chômage inquiétant,
atteinte à l’environnement,
appauvrissement d’une grande partie de l’humanité,
il prépare les guerres,
il asservit le monde rural. S’il y a un domaine où, à première vue, il est devenu impossible d’inventer – et c’est là le paradoxe – c’est bien dans celui de ce que l’on appelle : la théorie économique.
10En effet, quantité d’économistes modernes considèrent et affirment péremptoirement qu’il n’y a qu’une économie, et que ses lois sont suprêmes et ne peuvent être transgressées. Refuser cet absolu, c’est être complètement idiot. Et pourtant nous sentons bien que les choses ne sont pas si simples. Quelque chose ne tourne pas rond !
11L’industrie a forgé le mode de vie économique dans lequel nous vivons. L’agriculture ne convient pas à ce mode ; elle ne s’industrialise pas totalement, pas plus que les hommes n’accepteront de « servir » à l’extrême, de devenir des gens dépendants, vivant matériellement bien.
L’industrie et l’agriculture
12La société industrielle domine l’agriculture, mais elle ne peut s’en passer : elle en devient malade ; les politiciens ne savent plus ce qu’il faut faire (surproduction agricole en pays industrialisés et faim dans une grande partie du Tiers Monde).
13Pour illustrer une première incompatibilité, celle de l’industrie et de l’agriculture au sein d’un système économique unique, système calqué sur celui fait à la mesure de l’industrie, permettez-moi de vous raconter l’histoire de la malédiction d’Œdipe à la façon Elisabeth Chassagne. Dans le prologue de son livre « Les mamelles de la France »1, voici ce qu’elle écrit : « Œdipe fut maudit pour avoir dans son inconscience, tué son père et épousé sa mère. Peu importe qui fut le père du géant industriel ; il est mort. Mais sa mère fut l’agriculture : elle est violée. L’agriculture, mère de l’industrie, est dominée par elle. L’agriculture ne maîtrise plus ses propres facteurs de production ; elle les achète à l’industrie. Elle ne maîtrise plus ses produits : c’est l’industrie qui les transforme. Entre les pressions d’amont et d’aval, l’exploitation agricole épuise la terre et les hommes... L’homme industriel croit que l’agriculture est son ancêtre, une relique du passé. Il croit qu’un jour il pourra manger sans elle, et que ce jour-là le système industriel sera vraiment adulte. La société industrielle viole l’agriculture, sa mère, mais en est malade : c’est son complexe d’Œdipe »
14Elisabeth Chassagne montre qu’une rupture complète est impossible entre l’agriculture et l’industrie ; la coexistence est inéluctable, car l’industrie ne peut éliminer l’agriculture, il s’ensuit que : « L’agriculture est de plus en plus dominée. Par rapport à l’agriculture, sa mère, la société industrielle développe une mythologie contradictoire ; ce sont des mythes d’adoration et de rejet :
l’agriculture, la campagne, la Terre, c’est ma mère, je l’aime. J’aspire à me blottir en son sein. Elle guérira toutes mes angoisses, régénérera mes forces, me nourrira dans son lait.
L’agriculture, la vieille, la gueuse, c’est le boulet que je traîne et qui freine ma course. Elle coûte plus qu’elle ne me donne. Elle m’empêche d’être adulte, maître de moi-même, je dois m’en libérer et l’asservir... L’agriculture est comme la femme, protégée, dominée, mythifiée. »2 Cette relation si difficile entre l’agriculture et l’industrie dans notre monde économique ne reflète-t-elle pas la relation difficile entre l’homme et l’économie ?
La nécessité de réinventer l’économie
15L’économie fondée sur la puissance de l’argent n’est pas au service de l’homme, mais seulement de quelques hommes, de quelques sociétés bien définies et bien particulières. Les mêmes règles économiques ne peuvent convenir à tous les groupes humains qui forment l’humanité. Il faut inventer d’autres règles, et pourquoi pas, réinventer l’économie, comme le réclamait un illustre représentant du Tiers Monde œuvrant au sein du BIT à Genève : Albert Tévoedjré. Dans son livre « Pauvreté, richesse des peuples »3, il cherche à l’instar de Diogène, l’homme qui saura réinventer l’économie. Je le cite4 : « Me pardonne-ra-t-on, en ce siècle de grands talents de chercher à mon tour des économistes ? Et pourtant on serait tenté, devant la misère qu’il ne faut plus décrire, le chômage qui submerge les sociétés les plus opulentes, l’inflation et le désordre généralisé, de suggérer que nous vienne enfin une nouvelle théorie générale de l’économie. »
16L’économie est devenue inséparable de l’argent, au point d’oublier qu’il s’agit d’organiser, d’aménager la vie dans la « maison ». L’économie est devenue synonyme d’économie monétaire, où le franc est devenu l’unité de mesure quasi exclusive de la valeur : elle polarise dangereusement le développement vers l’« unique » économique, oubliant les autres aspects de ce développement. De là à parler d’incompatibilité, il n’y a qu’un pas facile à franchir.
17Notre sentiment d’impuissance devant le cours que prend la politique internationale et l’économie, nous a rendus défaitistes, irresponsables, absolument sûrs que nous, individus noyés dans la masse, ne pouvons rien faire. Nous sommes par conséquent persuadés que le salut ne peut venir que d’en-haut, d’un gouvernement supranational, mondial. Nous sommes même tentés par la dictature de gouvernements forts, capables de rétablir et de maintenir l’ordre. Dans cette misérable croyance, ou plutôt cette tentation, l’extrême droite et l’extrême gauche se rejoignent curieusement.
18Non, il ne s’agit pas tellement d’imaginer « un » nouvel ordre économique mondial, une sorte de système « parfait et parfaitement intégré » qui s’imposerait à toute l’humanité...
Le développement humain à partir des petites régions
19C’est à la base qu’il faut commencer, risquer et travailler :
avec les petits groupes humains, proches de la terre ;
avec des hommes qui sentent et connaissent les limites qu’imposent les conditions naturelles dans lesquelles ils vivent ;
avec des hommes qui peut-être s’opposent, se disputent en certaines occasions, mais apprennent à vivre ensemble et à se respecter ;
avec des hommes qui ressentent les nécessités premières, et travaillent à partir des ressources disponibles, selon l’esprit de pauvreté cher à Albert Tévoédjré, et qui savent les protéger ;
avec des hommes qui se gouvernent eux-mêmes, et qui après avoir mis de l’ordre chez eux, pourront communiquer, commercer avec d’autres en qualité de partenaires.
20J’ai prononcé tout à l’heure, un mot que l’on n’aime guère entendre aujourd’hui parce qu’on en a perdu le sens ; il s’agit du mot « pauvreté », dont j’aimerais préciser la signification selon Tévoédjré :
21« La pauvreté, je la conçois opérationnelle, c’est-à-dire levier pour l’action de développement, planche de salut dans un monde où il est constamment question de réinventer son devenir. La pauvreté, ainsi définie, n’étant pas fatalité ou résignation, mais valeur positive à choisir librement, interpelle tous les peuples... Ma démarche consiste à rechercher pourquoi et comment la pauvreté redéfinie et réorientée constitue sans doute la seule voie de s’autodévelopper »5.
22Utopie que tout cela ? – L’évolution est « créatrice ». Henri Bergson le proclamait déjà, lui qui affirmait que l’on devrait coordonner l’industrie à l’agriculture et non l’inverse. L’évolution est créatrice et imprévisible. Si l’homme est auteur et acteur, s’il est créateur, il le sera toujours ; il lui sera donc impossible de penser, d’échafauder un système complet, parfait, définitif, dans tous les domaines de l’existence. Il faut choisir des options fondamentales, de nouveaux ADN économiques, solides, durables, et créer à partir de là, inventer pas à pas de nouvelles formes de vie et de développement.
23Albert Jacquard6, dans le chapitre « A nous d’inventer l’humanité » a bien mis le doigt sur un des points essentiels avec son invention imaginaire des « rayons AA » pour nous obliger à réfléchir sur les échanges internationaux. Voici comment il s’explique non sans humour :
24« Un savant fou, comme on en rencontre dans le domaine de la science-fiction, vient d’inventer le rayon AA « Anti Archimède » ; ce rayon fait disparaître, pour les objets métalliques, la fameuse poussée de bas en haut égale au poids du liquide déplacé, si connue des lycéens et si utile à tout ce qui flotte. Avec un délai suffisant pour permettre aux bateaux de rentrer dans un port et aux marins de retrouver la terre ferme, le rayon AA est envoyé sur tous les océans ; les navires disparaissent des flots ; le commerce international s’effondre. Est-ce ou non une catastrophe pour l’humanité ?
25Il serait passionnant de demander à un groupe d’Enarques de cogiter aux conséquences de cet événement. Rayon AA ou pas, que deviendrait l’économie si était supprimée la quasi totalité des échanges internationaux ? Bien sûr, ce serait la ruine pour les armateurs et de nombreux hommes d’affaires ; mais ce serait aussi la fin de l’esclavage pour tous ceux qui, sous peine de non-survie, sont contraints d’expédier leurs productions vers les pays riches »7
26Dans le même ordre d’idée, serait-il impensable de changer le cours des choses en Suisse pour redonner vigueur aux nombreuses régions agricoles et montagnardes en difficulté, en essayant de convaincre :
l’industriel et l’administration de décentraliser,
le gouvernement central de déléguer une partie de ses prérogatives,
les habitants des petites régions – qui ont perdu l’espoir de diriger leur propre économie -de prendre leur sort en leurs propres mains.
27Mais cela ne suffit pas, un changement plus profond doit s’opérer au sein même de la pensée économique.
Inverser le sens du raisonnement économique
28L’entrepreneur moderne, depuis l’avènement de l’ère industrielle – il y a à peine 200 ans, c’est très peu ! – remonte du marché et des prix qui s’y forment, pour prendre ses décisions d’investissements et de production. « Les prix décident de tout » disait un économiste rural célèbre ! Pourquoi ne ferions-nous pas l’inverse, en partant des conditions naturelles et humaines de production, des ressources disponibles – dans un esprit de pauvreté -, des besoins au sens le plus large du terme, pour aboutir aux décisions portant sur les activités à entreprendre.
29Le rôle de l’économie serait alors de fixer des prix pour que ces activités nécessaires soient viables. L’économie aurait ainsi un rôle d’appui, de soutien, de péréquation entre secteurs et régions plus ou moins favorisés.
30La notion de « profit » devrait aussi changer de sens ; au lieu de vouloir maximiser le profit de façon automatique sans nécessité véritable, ne pourrait-on pas l’envisager en fonction des nécessités, et rien de plus. Je suis conscient que des investissements seront toujours nécessaires et que pour les réaliser, il faut une accumulation de capitaux, qui n’est autre chose qu’un profit, un surplus non consommé. Ce qu’il faudrait promouvoir, c’est une meilleure orientation de l’utilisation des profits. Si l’on observe ce qui s’est passé en Suisse depuis 1951, date de l’entrée en vigueur de la loi sur l’agriculture, ce n’est rien d’autre que de soustraire l’agriculture à l’influence trop forte de la concurrence étrangère et de fixer des prix en fonction des besoins vitaux des agriculteurs. Dans le domaine du développement régional, il se passe aussi quelque chose de semblable, sur une base, il faut l’admettre, beaucoup moins efficace. Ce qu’il faut combattre, ce n’est pas tant la notion de profit en elle-même, que l’automatisme de sa maximisation. La maximisation du profit est devenue presque une morale, au point que celui qui s’y soustrait passe pour un inconscient, un mauvais entrepreneur qui ne rend pas service à l’humanité. Pourquoi ne pas substituer à la notion de « profit maximum » celle de « profit nécessaire »8 ? Il serait souhaitable également, pour rendre l’économie compatible avec le développement autonome des petites régions, que l’on étudie de façon plus approfondie les effets ou l’impact de l’activité des entreprises sur l’ensemble d’une région ou sur l’économie du pays, en tâchant de saisir la provenance et la destination des flux financiers qu’elles engendrent. Une entreprise rentable en soi, peut avoir un effet dépressif sur l’économie régionale ou nationale.
31Les études d’impact doivent aussi prendre en considération les aspects sociaux, humains, et écologiques d’investissements, et de mesures d’encouragement au développement.
Inventer dans le domaine du développement régional
32Pour inventer dans le domaine du développement régional – en Suisse et dans le Tiers Monde – il faut rejeter, dans ce qu’ils ont d’absolu, les impératifs de l’économie du marché, et accepter modestement un chemin expérimental dans et avec les petites collectivités humaines, en s’appuyant sur l’agriculture, et en façonnant de nouveaux outils de gestion des ressources disponibles. En ce qui concerne notre petite équipe de l’Institut d’économie rurale de l’EPFZ, l’expérimentation a commencé par la création du bureau d’études régionales à Charrat et continue actuellement au « Centre d’études régionales montagnardes et de l’environnement » (CERME) à Château d’Œx. Ce centre regroupe depuis une quinzaine d’années une équipe de six à huit chercheurs-animateurs à vocation pluridisciplinaire : agronomie, économie rurale, ethnologie, sociologie, urbanisme, informatique.
33Une des caractéristiques principales de cette équipe est sa décentralisation. Chaque membre de l’équipe est domicilié dans une région de montagne, du Jura aux Alpes et jusqu’au sud du Tessin, ils œuvrent dans le cadre de projets de recherche dans le domaine du développement régional et ont pour mission de participer aux efforts de développement des populations locales. Ils jouent un rôle discret d’animateurs régionaux. Dès le départ, il nous a paru indispensable de donner à nos travaux scientifiques une dimension expérimentale ; des recherches doivent coller à la réalité humaine et sociale que vivent les habitants9. L’objectif essentiel du côté « animateur » des collaborateurs du CERME10 est que les populations rurales et montagnardes réapprennent l’autonomie et deviennent les acteurs principaux de leur développement régional.
34Conformément à la loi sur l’aide aux investissements en région de montagne, il appartient à celles-ci d’élaborer leur propre programme de développement ; l’initiative est donc laissée à la base. Une association de droit privé s’est ainsi constituée au Pays d’Enhaut avec pour but « l’étude et la promotion par tous les moyens du développement harmonieux sur les plans agricole, économique, touristique, sportif, scolaire et culturel ». Il est bien connu que le passage de la phase de planification à la phase active du développement, où celui-ci est voulu, porté et assumé par la population, ne va pas de soi. Aussi, la préparation du programme s’est-elle centrée sur la participation des différents partenaires, en cherchant à harmoniser leurs objectifs11. Il s’est agi, en l’occurrence,
pour les instances politiques locales, de saisir l’occasion de réaliser certains projets déjà étudiés depuis plusieurs mois, voire plusieurs années ;
pour les bureaux-conseils (dont le CERME), de mieux connaître le fonctionnement économique et social d’une région (laboratoire) et de contribuer à sensibiliser la population au processus de développement régional ;
pour les communes, de bénéficier de conditions financières avantageuses pour réaliser les projets d’équipement ;
pour la population, d’avoir une possibilité d’articuler ses aspirations et désirs au niveau « officiel » dans une structure ouverte.
35Une longue préparation des travaux d’étude, ainsi que la constitution de groupes de travail largement ouverts à la population, ont favorisé une bonne prise de conscience, de la part des responsables locaux, du processus engagé. L’importante participation aux multiples séances est révélatrice de l’intérêt porté par les habitants. Aujourd’hui le programme de développement est en voie de réalisation. En prolongement de ce premier travail, une recherche s’est attachée à déterminer quelles sont les limites des ressources locales pour connaître les contraintes qui se posent à l’intensification de leur utilisation, aussi bien par l’agriculture que par l’exploitation touristique. Là encore, la discussion des objectifs de la recherche et de ses résultats est basée sur une intense collaboration entre chercheurs et habitants. De cette façon, le retour d’information, c’est-à-dire les résultats du travail, bénéficient concrètement aux collectivités locales.
36Cet exemple, à l’instar de ce que l’Institut d’économie rurale a entrepris dans d’autres régions rurales et montagnardes suisses, illustre le chemin expérimental dont je parlais plus haut. Elle suppose un certain nombre d’options précises pour le déroulement des travaux d’études, c’est-à-dire :
la participation de la population à la définition des objectifs de travail ainsi qu’au déroulement de la recherche.
la mise à disposition, par les instituts de recherche, de la méthodologie qu’ils ont développée,
la recherche de nouvelles méthodes adaptées aux objectifs spécifiques du travail et aux conditions locales,
l’élaboration de mécanismes d’information et de discussion permettant l’intégration de la population à la mise en valeur des résultats.
37Développement signifie changement des conditions existantes et tout changement remet en cause des intérêts, des équilibres, des valeurs et des habitudes. De nombreux obstacles de nature politique, sociale, culturelle et économique s’opposent aux programmes préparés par des spécialistes12. Dans un processus de développement économique et social d’une collectivité rurale, il convient donc de tenir compte du jeu subtil des interactions entre les acteurs locaux et les intervenants extérieurs ; il s’agit d’inventer des approches nouvelles qui privilégient la prise en compte des ressources, particulièrement des ressources humaines, existant dans la région.
38Le CERME avec d’autres organisations intéressées au sort des populations défavorisées aimerait devenir une équipe d’appui au service de communes, d’associations régionales, de groupes de travail sectoriels. Ils aimeraient jouer le rôle d’intermédiaires entre responsables politiques et professionnels et spécialistes de l’aménagement du territoire, de l’espace rural ou encore spécialistes de problèmes de gestion dans les domaines privés, coopératifs et publics. Ils cherchent à faire passer le courant entre gens de la pratique et chercheurs de disciplines particulières, ils deviennent ainsi à certaines heures, des vulgarisateurs ou des conseillers polyvalents. Ce sont des gens qui cherchent à mettre de l’huile dans les rouages de la vie régionale. Ce type nouveau de chercheurs sera-t-il le ferment d’inventions lancées dans la société rurale ? Nous l’espérons. Et qui parmi vous viendra enrichir notre expérience ?
Conclusions
39Et les impératifs économiques, me direz-vous, ils existent que vous le vouliez ou non ! Comment concilier les intérêts divergents qui existent entre le caractère d’autonomie du développement régional et le caractère exclusif et dominateur de l’économie des centres urbains ?
40Il faut travailler à cette conciliation en agissant par persuasion, par « infiltration » en quelque sorte, sans employer les schémas de la grande planification, qui part d’en haut, des esprits savants et puissants disposant de moyens financiers importants, pour s’imposer vers le bas à destination des faibles et des ignorants. Inventer la société ce n’est pas planifier au sens classique du terme mais c’est « vivre avec », pleinement, vivre en zone rurale en souhaitant que leurs habitants retrouvent et fortifient leur autonomie, et en zone urbaine en espérant que leurs habitants et leurs groupes de pressions trouvent un intérêt à distraire quelques-uns de leurs moyens intellectuels et financiers pour soutenir les efforts de ceux qu’ils ont tendance à marginaliser. L’invention viendra davantage du dedans des hommes et des sociétés que du dehors comme tombant du ciel, imposée.
41Quand donc l’économie industrielle reconnaîtra-t-elle les conditions particulières de l’agriculture et de l’économie des régions rurales ? Pour y parvenir, il faut semer pour récolter, et pas seulement dans les terres les plus fertiles ! Ce n’est qu’à ce prix que l’on pourra peut-être un jour parler de compatibilité entre impératifs économiques et autonomie des petites régions.

Notes de bas de page
1 Chassagne Elisabeth. Les mamelles de la Fiance, Ed. Galilée. Paris, 1979, pp. 15-16.
2 Ibid. p. 17.
3 Tévoedjré Albert, Pauvreté, richesse des peuples. Ed. Economie et Humanisme. Les Editions ouvrières, Paris, 1978.
4 Ibid. p. 69.
5 Ibid. p. 26.
6 Jacquard Albert, Inventer l’Homme, Ed. Complexes, Bruxelles, 1984.
7 Ibid. p. 118.
8 Vallat Jean, « Suggestions pour un changement d’orientation de la politique agricole des pays industrialisés », Revue d’économie et sociologie rurale, 2/1984, pp. 9-37.
9 Vallat Jean, « Réflexion d’un technocrate », La Région, 1/1978, pp. 28-35.
10 Vallat Jean, « Des animateurs, pourquoi ? » Journée d’étude, sept. 1983, Sedrun, SEREC (Vissoie), pp. 12-16.
11 Sauvain Paul, (in press) : Le développement endogène des zones de montagne : le Pays d’Enhaut. Seminario « La agricultura de montana ; problemas y perspectivas ante la CEE », Santander, 1985.
12 Stucki Erwin, « Politique régionale en Suisse : bilan après une première génération de programmes régionaux de développement et thèses pour une politique plus proche des besoins des populations rurales ». 8e session du groupe de travail mixte FAO/ECE, CERME, Château-d’Œx, 1987.
Auteur
Ingénieur-agronome, Institut d’économie rurale, Ecole polytechnique fédérale, Zürich.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Côté jardin, côté cour
Anthropologie de la maison africaine
Laurent Monnier et Yvan Droz (dir.)
2004
La santé au risque du marché
Incertitudes à l’aube du XXIe siècle
Jean-Daniel Rainhorn et Mary-Josée Burnier (dir.)
2001
Monnayer les pouvoirs
Espaces, mécanismes et représentations de la corruption
Giorgio Blundo (dir.)
2000
Pratiques de la dissidence économique
Réseaux rebelles et créativité sociale
Yvonne Preiswerk et Fabrizio Sabelli (dir.)
1998
L’économie à la recherche du développement
Crise d’une théorie, violence d’une pratique
Christian Comeliau (dir.)
1996