1“Ingérence” est-il le mot juste pour qualifier à la fois les interventions dites humanitaires et les transformations économiques profondes que subissent tous les Etats, du Nord comme du Sud, depuis une quinzaine d’années dans leur marche forcée vers l’intégration mondiale ? Avec cette question à l’esprit, je voudrais tout d’abord établir quelques distinctions entre ces deux types d’ingérence ; car si la truite et le requin sont tous deux des poissons, force est de reconnaître que leurs natures diffèrent...

Des différences significatives

2– L’ingérence humanitaire est sélective, l’ingérence économique universelle.

3Si les Somaliens ont eu droit, si l’on peut dire, à l’ingérence humanitaire (au moment où la famine s’éteignait d’ailleurs), d’autres victimes en d’autres lieux meurent de faim ou se font massacrer dans l’indifférence générale. En revanche, pour les artisans de l’ingérence économique ou de l’ajustement structurel, aucun pays, aucun peuple n’est insignifiant ; tous ont le droit, voire l’obligation de s’intégrer au marché mondial et de venir grossir la tribu des homines economici.

4– L’ingérence humanitaire est visible, l’ingérence économique cachée.

5L’ingérence humanitaire est spectaculaire au sens propre et dépend pour son existence même des mass-media. De ce fait, sa durée ne peut guère dépasser la capacité d’attention de ceux-ci, ni épuiser les réservoirs de compassion du grand public. Chaque intervention humanitaire exige une escalade de la perception et de la sensation ; on doit absolument la voir et en parler avec un langage et des images qui suscitent l’émotion.

6L’ingérence économique compte, au contraire, sur l’ennui profond qu’elle sécrète. Sa grande force est de faire croire que la transformation violente d’une réalité éminemment politique et humaine, source de drames individuels et collectifs innombrables, n’est qu’un processus technique et bureaucratique. Son vocabulaire est des plus abstraits, les documents la concernant assomment le lecteur, les fonctionnaires anonymes qui la mettent en place ont une pratique répétitive et terne. L’ingérence économique accomplit donc son œuvre dans l’opacité et le silence, n’attirant l’attention que de quelques chercheurs teigneux ou d’ONG tiers-mondistes démodées.

7– L’impact de l’ingérence humanitaire est ponctuel, celui de l’ingérence économique durable.

8L’ingérence humanitaire n’existe par définition (comme le spectacle, voir ci-dessus) que dans l’exceptionnel et dans l’instant ; il en est de même pour ses effets. Elle n’a pas l’ambition de modifier les rapports de force qui sont à l’origine des conflits ou des désastres dont elle se donne pour objet de secourir les victimes. Elle laisse les luttes de classes, de clans ou d’ethnies dans l’état où elle les a trouvées. Le cadre juridique du territoire où a lieu l’intervention n’est pas modifié.

9L’ingérence économique, elle, transforme durablement les structures de production, de consommation, de propriété et d’échanges, autrement dit les rapports sociaux. Elle favorise la concentration des richesses et du pouvoir entre les mains de quelques-uns et la marginalisation d’un grand nombre. Pour assurer son emprise dans la longue durée, elle exige et obtient la modification du cadre juridique. Sous sa tutelle, les structures traditionnelles de solidarité, ainsi que les services publics, s’effritent ; les vulnérabilités sociales augmentent. L’ingérence économique fait ainsi le lit de désastres futurs. Elle peut même parfois créer des classes tout à fait nouvelles (par exemple dans les ex-Républiques soviétiques) plus ou moins mafieuses.

10– L’ingérence humanitaire est controversée, l’ingérence économique chose normale.

11Toute intervention humanitaire sur le terrain donne lieu à un débat. Les juristes se chamaillent, les journalistes s’agitent, les intellectuels prennent position. L’ingérence économique fait partie de l’air du temps et d’ailleurs, comme l’a dit textuellement un ministre africain, TINA, ce qui voulait dire there is no alternative. L’ingérence humanitaire peut, au mieux, mettre quelques bâtons dans les roues de l’histoire ; l’ingérence économique – depuis une quinzaine d’années du moins – est l’histoire pour quelque quatre-vingt dix pays du Sud.

12– L’ingérence humanitaire est à l’Etat ce qu’est le viol à la personne humaine ; l’ingérence économique se compare davantage à une servitude institutionnalisée et acceptée.

13Sur le plan légal et sur celui de la souveraineté nationale, l’Etat-cible de l’ingérence humanitaire est littéralement pénétré. Il perd, pour un temps limité, le contrôle d’une partie de sa population et de son territoire. De surcroît, ses dirigeants sont désignés à la vindicte populaire mondiale et mis au ban des nations. Lesdits dirigeants, se sentant bafoués et molestés, durcissent en général leur attitude et se mettent à exister surtout comme opposants irréductibles à un ordre international qui a permis et légitimé le viol dont ils s’estiment victimes.

14L’Etat économiquement “ajusté”, lui, perd pour une période longue quoique indéterminée le contrôle de sa monnaie, de sa politique macro-économique et sectorielle (agriculture, industrie, énergie, etc.), de sa capacité redistributive (aides à la consommation, contrôle des prix, taux d’intérêts subventionnés pour certains investissements, privatisation des entreprises et services publics, etc.). Il peut parfois perdre le contrôle de sa politique de défense ou étrangère (par exemple l’Egypte qui, s’étant mise du côté des alliés lors de la guerre du Golfe, s’est vue récompensée d’une annulation de 25 % de sa dette extérieure).

15Sous le régime d’ajustement, les élites ont tout à gagner sur le plan matériel, les occasions de s’enrichir se multiplient, les bourses de valeurs flambent, les privatisations procurent de bonnes affaires, la main-d’œuvre et les domestiques n’ont jamais été aussi bon marché. Aussi les dirigeants des pays ajustés sont-ils reconnaissants et loués pour leur docilité ; membres à part entière de la communauté internationale, on les appelle publiquement “les bons élèves” sans qu’ils en aient honte.

16– L’ingérence humanitaire cherche à secourir des victimes déjà existantes, l’ingérence économique en crée de nouvelles.

17Si la première catégorie des victimes se met à manger à sa faim (plus ou moins bien, plus ou moins longtemps) grâce aux sacs de riz et autres victuailles parachutées, la seconde cesse de le faire dans la mesure où le riz coûte quatre fois plus cher, où les salaires ont baissé de moitié et où de toute manière une bonne partie de la population n’a ni terre ni travail.

18Voilà quelques-unes des différences significatives – la liste n’est certes pas close – que l’on peut relever à propos de ces deux types d’ingérence ; la moralité de l’histoire étant que même si la truite et le requin sont tous deux des poissons, on a intérêt à se méfier davantage du second que de la première.

19Dans les cirques de mon enfance, le spectacle principal se tenait sous le grand chapiteau et le spectacle secondaire, le sideshow, se distinguait par des attractions foraines telles que l’homme tatoué, la plus grosse femme du monde, etc. L’ingérence humanitaire ressemble à un sideshow qui attire le chaland et qui peut même détourner son attention des choses sérieuses ; c’est dans une certaine mesure de la poudre aux yeux. L’ingérence humanitaire est largement l’invention d’un ambitieux et fringant ministre français. Même si elle ne se limite pas à cela, elle est une création post-moderne, certes photogénique mais qui évacue la véritable politique. L’ingérence économique est par contre une stratégie historique et planétaire ; elle apporte une réponse à l’un des plus graves problèmes politiques que l’Occident n’ait jamais eu à se poser.

Le cadre historique

20Que ce soit pour l’Occident, mais surtout pour les Etats-Unis, les années 1970 ont été constellées de défaites et d’humiliations politiques répétées. La guerre du Vietnam s’est terminée ignominieusement, dans la débandade, après la perte de quelque 58’000 vies américaines. L’OPEP a pu, impunément et à deux reprises, hausser le prix du pétrole, provoquant la panique dans les milieux d’affaires et la fureur chez le grand public. La prise d’otages par les Iraniens a été vécue comme une insulte à la nation dont les dirigeants, une fois de plus, révélaient leur impuissance.

21Ponctuée par de tels évènements spectaculaires, la décennie des années 1970 confirmait aussi d’impressionnants progrès politiques et diplomatiques accomplis par le tiers monde depuis la Conférence de Bandoung en 1955. Une nouvelle génération de leadership charismatique et des expériences de socialisme démocratique (Chili, Nicaragua, Burkina Faso) ou plus doctrinaires (les anciennes colonies portugaises, l’Ethiopie) inspiraient l’espoir ou la crainte selon le point de vue de chacun.

22Collectivement, ce Sud se mettait à parler haut et fort. Le Groupe des 77 dans le forum des Nations unies ou le Mouvement des non-alignés exigeait un Nouvel ordre économique international dont la très conservatrice et très influente Heritage Foundation (qui a élaboré la politique de l’administration Reagan dans de nombreux domaines) définissait ainsi la menace : “Le (NOEI) exige la redistribution financière, la taxation internationale, une assistance financière au développement accrue, le droit d’exproprier des biens étrangers, des prix fixés et protégés pour les matières premières et un régime préférentiel (pour le tiers monde) en ce qui concerne le commerce en général. (Il exige aussi) la redistribution technologique à travers le transfert obligatoire des technologies industrielles, maritimes (seabed), spatiales, pharmaceutiques, etc.”1

23Autrement dit, le tiers monde avait conçu l’ambition de “s’ingérer” dans les arrangements économiques et financiers définis de tout temps selon les règles imposés par et pour le Nord. Comme il n’en était évidemment pas question, il fallait mater ces prétentions : l’on s’y est appliqué. Sur le plan diplomatique, la Conférence de Cancún constituait le chant du cygne des espérances des dirigeants du tiers monde et de leur NOEL Quant aux dirigeants de l’Occident, ils se sont révélés meilleurs disciples de Marx que leurs homologues du Sud. Ils savaient que, pour imposer la volonté politique du Nord il fallait que l’intendance suive et que le Nouvel ordre économique international soit tout autre que celui envisagé par les Etats du Groupe des 77.

La reprise en main

24Plusieurs types d’acteurs ont apporté leur concours à la remise en ordre économique du Sud qui s’est accélérée depuis le début des années 1980. L’impulsion a été donnée par les gouvernements du G-7, en particulier ceux des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne, en conformité avec la doctrine libérale du Reaganomics et du thatcherisme. Depuis ces débuts, le champ est surtout dominé par les entreprises transnationales (ETN) qui s’occupent en gros de l’infrastructure et par les grandes organisations multilatérales et supranationales – Fonds monétaire international, Banque mondiale, GATT – qui se chargent de la superstructure. Je prends ces deux termes métaphoriquement pour traiter des acteurs qui se sont chargés des soubassements économiques et de l’encadrement politique et financier de ce nouvel ordre.

25Comme tout classement, celui-ci est artificiel et risque de ne pas mettre suffisamment en lumière les chevauchements et les appuis réciproques entre ces différents acteurs : entre les sphères nationale et supranationale, publique et privée. Ainsi, par exemple, la Banque mondiale facilite l’installation des ETN dans les pays du Sud, alors que les dirigeants de ces entreprises sont massivement présents dans certaines délégations nationales aux négotiations du GATT et à la Conférence des Nations unies sur l’environnement et le développement de Rio en juin 1992. Le GATT à son tour fixe le cadre juridique qui rend illégal tout refus d’investissement étranger de la part d’un Etat du Sud. C’est au nom de ces investissements à venir que la Banque et le Fonds imposent les “conditionalités” de l’ajustement structurel. L’ingérence économique est un refrain joué par plusieurs instruments dont les élites du Sud, ces dernières participant à l’orchestre avec enthousiasme.

26Bref, toutes ces sphères sont parfaitement bien imbriquées ; la coopération entre entités économiques, gouvernements et agences internationales techno-politiques est de règle. Cependant, il n’y a pas lieu de parler de conspiration, ni de chef d’orchestre. Il s’agit plutôt d’une vision et d’une volonté communes. Ces divers acteurs sont d’accord sur la nécessité d’encadrer et contenir, de “surveiller et punir” les pays du Sud, mais ne s’y limitent pas. Œcuméniques et équitables, ils visent aussi le recul des acquis des travailleurs du Nord, comme en témoigne une récente livraison du World Economic Outlook, publication phare semi-annuelle du Fonds monétaire international qui souligne que l’Europe doit réformer son marché du travail si elle veut réduire son taux de chômage. Elle a intérêt à adopter un modèle comportant “des allocations-chômage moins généreuses, des écarts de rémunération plus larges” (c’est-à-dire pas de salaire minimum), “des niveaux moins élevés de syndicalisation et moins d’accords salariaux globaux, moins de restrictions sur l’embauche et sur le licenciement, et des coûts extra-salariaux plus bas, tels que contributions sociales ou congés payés”.2

Les capitaux font cap sur le Sud

27Toutefois, comme l’Europe ne démantèle pas assez rapidement son dispositif de protections sociales, le capital international en prend acte et évolue avec son temps ; d’où l’attention accrue qu’il porte aux pays du Sud. Selon la Commission des Nations unies sur les entreprises transnationales, la nature de l’intervention de ces entreprises dans les PVD connaît actuellement d’importantes modifications. Il est vrai que la proportion de leurs stocks d’avoirs dans les PVD demeurent identiques depuis les années 1980 et représentent toujours quelque 20 % de la totalité des investissements de ces firmes dans le monde entier (en 1992, 410 milliards US$ de stocks d’investissements dans les PVD sur 1998 milliards US$ au total investis hors des pays d’origine de ces firmes). En revanche, la proportion des flux annuels de leurs investissements dans le Sud remonte très nettement : de 16 % de la totalité de leurs investissements de 1986 à 1990, ils atteignaient 31 % de ceux de 1992 et près de 40 % en 1993.

28La hausse rapide des montants investis est également frappante. De 1981 à 1985, on n’a investi annuellement dans les pays du Sud que 13 milliards US$ en moyenne. En 1992, ces mêmes pays ont reçu 47 milliards USS, puis 70 milliards US$ en 1993, ce qui représente une augmentation de près de 50 % en une seule année. Ceci s’est produit au moment même où la part des investissements des entreprises transnationales dans les pays développés diminuait.3 Comme le dit un fonctionnaire de la Commission des Nations unies sur les ETN, “le message est clair : les pays en développement offrent aujourd’hui des opportunités d’investissements très séduisantes”4.

29La Banque mondiale et le Fonds monétaire international diraient-ils vrai, alors, quand ils affirment auprès de leurs pays-clients que la récompense des sacrifices exigés par l’ajustement structurel viendra sous forme d’investissements étrangers et de création d’emplois ? Oui et non. D’une part, plus des quatre cinquièmes de ces flux de capitaux vont vers dix pays seulement5 dont un quart à la seule Chine. D’autre part, prétendre que le salut des nations et de leur main-d’œuvre viendra de ces ETN est pur mensonge. Pour un stock d’investissements de 410 milliards US$ dans les PVD en 1992, ces entreprises n’avaient créé que 12 millions de postes de travail, dont 6 millions en Chine.

30Autrement dit, chaque emploi représente, en moyenne, plus de 34’000 US$ en investissements. A ce prix-là, il faudrait des trilliards de dollars et quelques siècles pour permettre l’embauche d’une partie significative de la main-d’œuvre disponible. Ces entreprises suscitent peu d’emplois en amont et en aval de leur propre activité et l’on ne dit jamais combien d’emplois elles détruisent chez les firmes locales. Elles ne fournissent directement du travail qu’à moins d’un pour cent de la population économiquement active dans la plupart des pays où elles s’installent. Si l’on mesure leur apport d’emplois par rapport à l’ensemble de la population en âge de travailler dans les PVD, il est évident que cette contribution est infime.6

31Des 12 millions d’emplois fournis par les ETN dans les pays en développement, un petit tiers d’entre eux se situent dans les Export Processing Zones que le BIT a recensées dans 56 pays. Ici encore, la Chine est à l’honneur, avec plus de la moitié de ces emplois-là (2,2 millions ou 55 %)7. L’on sait que les compagnies qui s’installent dans ces enclaves, où les trois quarts des employés sont des femmes mal payées, bénéficient de nombreux avantages fiscaux, de l’absence de contrôles ou de normes régulateurs, peuvent rapatrier leurs bénéfices à volonté, etc. Toutefois, pour le système capitaliste international, l’intérêt de ces zones n’est pas seulement de disposer de plateformes d’exportation dans des conditions juridiques et salariales particulièrement avantageuses : ces enclaves contribuent aussi à discipliner la force de travail du monde entier.

32Considérons à ce propos l’histoire édifiante suivante. Entre 1982 et 1989, les Etats-Unis ont perdu 65’000 emplois dans l’industrie de la chaussure. L’un des plus grands fabricants, Nike, a fermé pendant cette période ses dernières usines aux USA pour en établir de nouvelles en Corée du Sud. Par la suite, les Coréens ont osé faire grève pour obtenir de meilleurs salaires et des droits syndicaux. Qu’à cela ne tienne ! Nike a redéployé sa production, cette fois vers l’Indonésie où les salaires s’élèvent à 1,03 dollars par jour, soit environ 1,45 francs suisses. D’après les normes du gouvernement indonésien lui-même, ce niveau de rémunération ne permet pas d’assurer le minimum vital physiologique et, en effet, une enquête du BIT a établi que 88 % des femmes indonésiennes recevant ce salaire étaient sous-alimentées.8

33Ainsi, même les dragons tant enviés commencent à souffrir de la délocalisation. Le but ultime de l’ingérence économique est de créer les conditions permettant au capital de disposer d’une liberté de choix absolue. Tout le monde, ou à peu près, sait qu’un Mexicain “vaut” dix fois moins qu’un Américain, un Chinois quarante fois moins qu’un Européen. Ce que l’on sait moins, c’est que la productivité de ce Mexicain et de ce Chinois avoisine maintenant dans de nombreux domaines celle de l’Américain ou de l’Européen. En effet, ce n’est pas la peine pour une entreprise de se délocaliser si c’est pour trouver dans sa nouvelle implantation une productivité si réduite que même les bas salaires ne la compensent pas. Mais de plus en plus, les travailleurs mal rémunérés sont aussi des travailleurs bien formés, technologiquement compétitifs, et qui n’adhèrent pas à un syndicat.9

La superstructure de l’ingérence

34Voilà rapidement résumées quelques tendances actuelles des rapports de production sous le régime de la Nouvelle ingérence économique internationale. Voyons à présent le rôle des grandes agences supranationales. De même que les entreprises nationales ne pourraient fonctionner sans l’infrastructure fournie par l’Etat et sans un cadre juridique connu d’avance, de même les ETN ont besoin d’une infrastructure dont elles n’assument pas elles-mêmes les frais, comme d’un cadre juridique fixé internationalement et d’un monde rendu politiquement perméable à leurs intérêts. C’est là la fonction de la Banque mondiale, du Fonds monétaire international et du GATT (bientôt la World Trade Organisation) qui se substituent désormais à l’Etat national pour un très grand nombre de décisions importantes.

35Dans un premier temps (sur lequel il n’est pas utile de s’étendre ici), les prêts de la Banque mondiale servaient essentiellement à mettre en place les infrastructures qui ont largement facilité l’implantation des firmes transnationales. Certains de ces prêts ne servaient en fait qu’à ces entreprises, leur fournissant énergie ou transport aux frais de la princesse, ou du moins de l’Etat.10

36Sous la présidence de Robert McNamara (1968-1981), la Banque a doublé, puis triplé sa surface financière en encourageant ses clients à emprunter pour accélérer leur croissance. Peu importe s’il a fallu pour cela s’endetter massivement : les banques privées étaient censées continuer à fournir d’importants capitaux frais. Les pays emprunteurs étaient supposés n’avoir aucune difficulté à rembourser puisque les prix des matières premières (source de 80 % des revenus de l’Afrique ou de l’Amérique latine en 1980) seraient fermes et rémunérateurs. Certes, les gouvernements des pays emprunteurs se sont empressés de mettre en pratique ces conseils de la Banque. Il n’en demeure pas moins que celle-ci s’est trompée sur toute la ligne. Dans les années 1980, le niveau de la dette est devenu insoutenable, les capitaux frais se sont taris et les prix des denrées ont chuté de manière désastreuse.11

37On connaît la suite : hausse des taux d’intérêts, prêts impossibles à rembourser, crise prolongée et entrée en scène des politiques d’ajustement structurel administrées par les institutions de Bretton-Woods sous lesquelles le Sud et maintenant l’Est ploient toujours. S’il est excessif d’affirmer que cette crise a été planifiée pour reprendre le Sud en main, on ne peut nier que celle-ci a admirablement servi, et sert toujours, les intérêts politiques du Nord. Sans la crise, l’ingérence à l’échelle où elle est pratiquée à présent n’aurait jamais été possible. J’ai développé ailleurs l’argument selon lequel il s’agit d’une véritable guerre d’un type nouveau, le Financial Low Intensity Conflict ou FLIC, ce qui va assez bien avec le rôle de gendarme joué par les organisateurs de l’ingérence.12

La responsabilité de la banque mondiale

38Non seulement McNamara a eu une grande responsabilité dans la montée de l’endettement de ses pays-clients ; c’est aussi lui qui, une décennie plus tard, a défini le premier l’ajustement structurel.13 Dans le contexte de la deuxième augmentation des prix du pétrole et du ralentissement de la croissance du Nord, selon l’un de ses plus proches collaborateurs, “ajustement structurel” dans l’esprit de McNamara voulait dire “une procédure permettant de s’adapter rapidement aux évolutions de l’environnement économique”. Ce collaborateur explique que, “après l’avoir appliquée, on espérait pouvoir revenir à la stratégie de développement en place qui avait été si abruptement interrompue par des évènements essentiellement externes. Ceci, bien entendu, était toujours un vœu pieux... L’ajustement devient en fait un processus de transition d’un ensemble d’objectifs de société vers un autre... Que cela nous plaise ou non, le processus d’ajustement structurel s’est chargé d’un contenu beaucoup plus ambitieux” (c’est moi qui souligne).14

39En fait, c’est la Banque qui prenait la relève pour définir ce nouvel ensemble d’objectifs de société ; de même, le “contenu beaucoup plus ambitieux” est fondé sur les trois D : Déréglementation, Déflation, Dévaluation, ainsi que par la privatisation des services et des entreprises publiques.

40Si la pénétration du Sud par les intérêts économiques du Nord a fait d’aussi rapides bonds en avant depuis trois ou quatre ans, c’est également à cause de la vague de privatisations d’entreprises publiques, orchestrée par la Banque mondiale. En particulier, les conversions dites de “dette contre actions” (debt-equity swaps) ont atteint pour la période 1985-1990 la somme de 33 milliards US$ et se sont poursuivies depuis lors.15 Des entreprises autrefois publiques aussi variées que les télécommunications, les brasseries, les lignes aériennes, les assurances, les hôtels et autres installations touristiques sont concernées. Il est possible que, lorsqu’il ne restera plus rien à privatiser, le taux de croissance ultra-rapide des investissements dans le Sud se ralentisse nettement.

41Un document récent de la Banque explicite sa politique en ce qui concerne la Privatisation et restructuration des entreprises en Russie16. Elle plaide pour une assistance massive (au moins 2 milliards US$) auprès de la Mass Privatization Program du gouvernement russe. Dès mai 1993, “1700 grandes et moyennes entreprises et 70’000 petites entreprises plus quelques-unes des très grandes entreprises (plus de 10’000 employés)” avaient déjà été privatisées et la Banque avait l’intention d’apporter son “soutien actif” au processus de privatisation de plusieurs autres milliers d’entreprises à travers une assistance technique, la mise en place d’organismes de crédit spécialisés et le développement du réseau de banques privées entre autres mesures. Autrefois, l’entreprise russe se considérait comme responsable d’une grande partie des services sociaux auprès de ses employés, mais désormais “l’on s’attend à ce que, à travers le processus de restructuration, les entreprises ne conservent que les services qui soutiennent leur capacité de dégager un profit, et qu’elles se défassent des autres, les transférant aux autorités locales ou au secteur privé... Des services tels que formation/éducation, jardins d’enfants, crèches ou services de santé seraient transférés aux gouvernements locaux et municipaux qui devront réformer leurs systèmes d’imposition fiscale pour aider à payer ces services.”17

42Dans ce cadre, la Banque propose aussi de créer avec le gouvernement russe un programme pour couvrir une partie des coûts de certaines autorités locales “sélectionnées” pour les aider à assumer ces nouvelles charges “pendant un temps limité seulement” et pour “financer des programmes d’emploi pour traiter les effets de licenciements massifs”.

43On a tant dit et écrit depuis de si longues années sur l’impact de l’ajustement structurel (traduit par l’appauvrissement de la majorité des citoyens, la destruction accélérée de l’environnement et l’affaiblissement de l’Etat) qu’il ne semble pas utile ici d’y revenir. Il faudrait toutefois souligner que, tant qu’on n’a pas eu entre les mains les documents de programmes d’ajustement et la Matrix of Policy Actions les accompagnant, on peut difficilement concevoir l’abondance de détails administratifs, législatifs et politiques dont la Banque se charge.

44Je ne reproduis ici que les grandes têtes de chapitres, dont chacun comporte plusieurs mesures détaillées que le gouvernement concerné doit mettre en œuvre : Finances publiques, Réforme du service public et du fonctionnariat, Réforme des entreprises publiques, Réforme de la législation gouvernant les secteurs suivants : Finances et Banque, Eau, Energie et Mines, Secteur rural, Forêts et Environnement, Commerce et Industrie. Il reste peu de chose à la discrétion de l’Etat, la police ou la branche judiciaire, et encore...18

45Finalement, le mot, le concept, d’ingérence est peut-être le bon. On pourrait préférer mainmise, capture, tutelle ou toute autre expression plus colorée ou plus terne. Mais ingérence exprime assez bien l’idée que celui qui commet cette action se fiche de la loi comme d’une guigne. Le plus extraordinaire dans tout ceci est que la transformation économique et, de ce fait, politique du monde qui a été mise sur pied en si peu de temps se soit élaborée au mépris de toute loi.

46Les entreprises transnationales, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international s’inventent des règles et des normes de comportement en chemin. Du moment où elles sont conformes à la grande loi du marché, elles sont forcément applicables. Ces instances ne répondent de rien, ni ne s’estiment responsables devant qui que ce soit. Elles n’ont même aucun code déontologique interne. La démocracie se meurt, les citoyens se taisent.

47S’ingérer ou ingérer est après tout le seul verbe que nous ayons qui signifie à la fois s’immiscer et avaler.