La liquidité internationale
|Partie II. Les formes variées de la liquidité internationale depuis la Deuxième Guerre mondiale
Chapitre VII. Les Droits de Tirage Spéciaux1
Texte intégral
- 1 En anglais “Special Drawing Rights”.
1Ainsi qu’on l’avait relevé dans le chapitre précédent, c’est la perspective d’un hypothétique rééquilibre de la balance externe des Etats-Unis qui fut à l’origine des DTS. Comme ce pays se refusait absolument à redonner de l’importance à l’or dans le système monétaire international, il ne restait qu’à se tourner vers l’émission d’une monnaie internationale sui generis par une organisation intergouvernementale.
2Au premier abord, l’idée la plus simple eut été d’élargir la place déjà occupée, dans la LI, par les positions de réserve au FMI. Mais cette forme de LI ne pouvait répondre entièrement aux intentions de ceux qui voulaient réformer la LI. Car la nouvelle forme de LI était appelée, selon les déclarations de ces derniers, à devenir la variété la plus répandue de LI. Or, si l’on choisit une monnaie fondée sur le crédit, comme le sont les positions de réserve, on ne peut être assuré que cette liquidité existera en permanence en quantité suffisante. En effet, il suffit que l’encours de crédit diminue pour que la masse monétaire se contracte parallèlement. En l’occurrence, avec les positions de réserve, comme les crédits du FMI sont des avances aux pays qui sont aux prises avec des déficits de leur balance externe, on s’exposerait au risque que la LI se réduise comme une peau de chagrin dans les périodes où les paiements internationaux, dans leur ensemble, auraient tendance à s’équilibrer strictement.
3Les travaux préparatoires en vue de la création des DTS furent allongés considérablement par une controverse qui prit place entre les Etats-Unis et la France au sujet de la nature, on serait presque tenté de dire du sexe byzantin de cette nouvelle forme de LI. Les premiers la voyaient comme une véritable monnaie, tandis que la seconde la tenait pour une simple variante des crédits ordinaires du FMI. Les deux parties s’entendirent finalement sur un compromis qui ressemble au mariage de la carpe et du lapin. Pour partie, les DTS seraient une monnaie, mais ils participeraient partiellement de la nature du crédit à concurrence de l’obligation dite de reconstitution. Cette obligation devait consister en ceci.
4Lors d’une émission, les DTS seraient répartis entre les participants au prorata de leurs quotes-parts respectives au FMI. Une « période d’utilisation » de cinq ans serait définie. Dans le cours d’une telle période, un participant pourrait avoir utilisé son allocation à cent pour cent, mais il devrait, à un moment donné, s’arranger pour qu’à l’expiration de la période il n’en ait usé, en moyenne de la période, qu’à hauteur de 70 %. Autrement dit, chaque fois qu’il dépasserait cette norme, tout se passerait comme s'il prenait l'engagement, au titre de l'obligation de reconstitution, de rembourser un crédit.
5C’est en 1969 que l’accord portant création du système des DTS entra en vigueur. On désigne généralement cet accord comme le Premier Amendement aux Statuts du FMI.
6En examinant maintenant de plus près ce système des DTS, il sera intéressant de profiter de cette étude pour se livrer à une comparaison, au plan théorique, de trois formes de LI dont nous nous sommes occupés jusqu’ici, à savoir les positions de réserve au FMI, le dollar et les DTS. Tel sera l’objet d’une première section. Puis, dans une seconde section, nous chercherons à tirer quelques enseignements de l’expérience de fait qu’on possède, aujourd’hui, du fonctionnement de ce système des DTS.
Section 1. Analyse comparée des DTS, du dollar et des positions de réserve au FMI
7Puisque le credo officiel est que les DTS sont destinés à devenir la principale composante de la LI dans l’avenir, donc à remplacer le dollar dans cet office, il convient en premier lieu de se demander si les DTS seraient exempts des défauts qu’on reconnaît au dollar dans son rôle de LI.
Paragraphe 1. Motifs communs de supériorité des DTS et des positions de réserve par rapport au dollar
8D’une part, les DTS ont l’immense avantage d’être indépendants d’une autorité nationale quant à leur source, parce qu’ils sont émis par une organisation internationale, le FMI.
9D’autre part, à l’origine tout au moins, les DTS ont été définis en or. Ils n’étaient pas convertibles en métal, mais leur valeur par rapport aux monnaies nationales devait suivre la valeur de l’or par rapport à ces dernières. C’est évidemment un aspect par lequel les DTS manifestaient une nette supériorité par comparaison avec le dollar.
10Ces qualités des DTS étaient partagées par les positions de réserve au FMI. En ce qui concerne les secondes, c’est le lieu de rappeler que celles-ci furent aussi, pendant longtemps, définies en or.
11Par ces points communs, tant les positions de réserve que les DTS affichaient des avantages certains par rapport au dollar. Mais il faut aussi mettre en évidence les traits qui distinguent l’une de l’autre ces formes de LI, qui sont toutes deux émises par le FMI.
Paragraphe 2. Avantages et inconvénients comparés des DTS et des positions de réserve
12Nous avons déjà eu l’occasion de souligner que les positions de réserve sont une monnaie fondée sur le crédit. Les DTS, eux, sont une “fiat money”. Leur création résulte d’une simple décision de l’Assemblée des Gouverneurs du FMI. Il est vrai que cette décision ne peut être prise que sur proposition du Directeur général du Fonds, avec l’accord préalable du Conseil d’Administration, et qu’elle ne peut l’être qu’à une majorité qualifiée de 85 %. Toutefois, ces précautions ne changent rien à leur nature.
131° : Pour mémoire, on rappellera d’abord que cette particularité permet aux DTS, contrairement aux positions de réserve, d’offrir l’assurance qu’il subsistera toujours une LI de base, même si les balances externes des différents pays étaient généralement équilibrées.
14Mais on admettra que cet avantage des DTS n’est guère décisif. D’un côté, l’hypothèse d’un équilibre généralisé des balances des paiements est assez irréaliste. Et, d’un autre côté, en vue d’une telle éventualité, il est facile de prévoir, outre une forme de LI fondée sur le crédit, une autre forme de LI qui ne le soit pas et qui soit apte, par conséquent, à constituer la liquidité de base que les Banques centrales désirent posséder en toutes circonstances, c’est-à-dire même si leur balance externe est équilibrée.
152° : Une autre différence entre les positions de réserve et les DTS vient également de ce que les premières sont une forme de LI fondée sur le crédit. Cette différence est cette fois à l’avantage des positions de réserve. On sait qu’à l’occasion de l’octroi de crédits conditionnels par le FMI, qui sont à l’origine principale des positions de réserve, une pression peut être exercée par lui sur les pays déficitaires pour qu’ils prennent des mesures de rééquilibre. Il n’y a rien de tel dans le système des DTS, du fait même que c’est une monnaie qui ne naît pas du crédit.
163° : Un motif supplémentaire de supériorité des positions de réserve par rapport aux DTS, qui est lui aussi lié à la différence entre une monnaie fondée sur le crédit et une “fiat money”, est que si l’on juge à un moment donné que l’émission a été excessive, il est loisible, en ce qui concerne les positions de réserve, de revenir avec souplesse et discrétion en arrière. Il suffit, pour cela, de diminuer l’encours total du crédit du FMI.
17Par une autre voie, le système des DTS a prévu une possibilité de détruire une partie de la quantité de DTS déjà émise. En effet, le Conseil des Gouverneurs est habilité par le Premier Amendement à annuler une émission passée. Mais la simple évocation de l’application de cette compétence fait sourire. A cette occasion c’est faire preuve, pensons-nous, de plus de lucidité que d’impertinence que de rappeler les souvenirs fâcheux que les émissions de “fiat money” dans des cadres nationaux, celle des assignats notamment, ont laissés dans l’Histoire.
184° : Toujours dans l’optique de la même différence de nature entre les positions de réserve et les DTS, il est essentiel de souligner de surcroît que dans le cas des DTS, l’organisation internationale émettrice, parce qu’ils sont une “fiat money”, se trouve dans l’obligation d’apprécier d’avance le besoin de LI dans l’économie mondiale, alors que pour les positions de réserve la faculté existe d’ajuster constamment l’émission puisqu’elle dépend de la politique de crédit du FMI. Ce point est vraiment très important, car nous nous sommes expliqués, dans la première partie, sur l’impossibilité de prévoir ex ante, avec un minimum de précision, la quantité de LI souhaitable pour l’économie mondiale. D’ailleurs, à supposer une seconde qu’un tel exercice ne soit pas vain, il resterait qu’il est vraiment malaisé de mettre les membres d’une organisation internationale à caractère universel d’accord entre eux sur une estimation, tout au moins s’ils savent que celle-ci doit être suivie d’effet.
19Dans ce paragraphe, il nous faut encore examiner s’il existe des différences entre les DTS et les positions de réserve d’un autre point de vue, celui du seigneuriage.
20Dans le système des positions de réserve, les membres du FMI ne peuvent acquérir cette forme de LI qu’en la gagnant. Le plus souvent, ils la gagnent grâce à une position excédentaire de leur balance des comptes, en contrepartie des crédits octroyés à des pays déficitaires correspondants. Mais, éventuellement, le FMI a accordé le crédit à un pays déficitaire en la monnaie du pays en cause, non parce que ce dernier avait une balance externe excédentaire, mais parce qu’il possédait des réserves importantes. Dans ce cas tout se passe, nous l’avions vu, comme si le pays en question obtenait une position de réserve supplémentaire en se défaisant d’un montant égal d’une autre forme de LI.
21Tant que les crédits accordés par le FMI et les positions de réserve acquises auprès de lui furent définis en or, le seigneuriage était en fait inexistant. Le FMI n’en touchait pas, car les intérêts qu’il percevait sur ses emprunteurs étaient très faibles et ne couvraient guère que ses frais de gestion, y compris l’intérêt modeste versé aux détenteurs de supertranches de réserve. Cette rémunération était si mince, à l’époque, que du point de vue des détenteurs, elle ne différait guère de celle, nulle, d’une réserve en or.
22En apparence, les choses ont changé depuis que la définition en or des positions de réserve a été abandonnée, c’est-à-dire en 1974. Car les taux d’intérêt perçus par le Fonds sur les crédits et les rémunérations versées par lui aux détenteurs de positions de réserve (tranche de réserve exclue) ont sensiblement augmenté. Mais le FMI n’en a pas tiré un profit de seigneuriage, puisque ce sont à la fois ses intérêts créditeurs et ses intérêts débiteurs qui se sont élevés dans les mêmes proportions. Quant aux pays possesseurs de positions de réserve, la rémunération plus élevée qu’ils recevaient désormais était justifiée par la perte de pouvoir d’achat auquel leur créance sur le FMI était exposée en raison de la rupture du lien avec l’or.
23Pour ce qui est des DTS, lorsqu’une émission a lieu et qu’elle est distribuée aux pays participants en fonction de leurs quotes-parts au FMI, ces derniers n’ont pas gagné la LI qu’ils ont ainsi reçue. Si on leur versait une rémunération, ils bénéficieraient à l’évidence d’un seigneuriage indu. Mais, sagement, il a été prévu qu’ils ne toucheraient aucune rémunération aussi longtemps qu’ils gardent par devers eux le montant de DTS initialement reçu. Lorsqu’ils se servent de la LI sous forme de DTS, ils assument l’obligation de verser un intérêt, sur le montant utilisé, au FMI. Et les sommes ainsi recueillies par le Fonds sont employées par lui à verser une rémunération aux participants dont l’avoir en DTS dépasse les allocations initiales qu’ils ont reçues.
24A concurrence de ce dépassement, les pays qui sont dans cette position ont, cette fois, bel et bien gagné ce montant de LI. Ils ne reçoivent aucun avantage indû, car, comme pour les positions de réserve, la rémunération était infime tant que les DTS furent définis en or. Et, lorsque cette définition fut abandonnée, le relèvement de l’intérêt accordé était légitimé par la perspective d’une érosion de la valeur réelle de la LI en cause.
- 2 S’il y a des bénéficiaires d’un droit d’aubaine grâce à l’existence des positions de réserve et des (...)
- 3 W. M. Corden, Inflation, Exchange Rates and the World Economy, 2e ed., Clarendon Press, Oxford, 198 (...)
25Finalement, en dépit des apparences, il n’y a pas de différence véritable entre les positions de réserve et les DTS sous l’angle du seigneuriage. Dans un cas comme dans l’autre, il est inexistant, que ce soit pour le FMI lui-même ou pour les détenteurs de ces formes de LI2. Ce serait donc un avantage de plus par rapport au dollar. Toutefois, le Professeur Corden3 note qu’il ne faut pas exagérer l’importance du seigneuriage lié à l’utilisation internationale du dollar, du fait que les réserves en dollars des Banques centrales sont assez bien rémunérées, que ce soit aux Etats-Unis ou sur le marché de l’eurodollar, le système bancaire privé étant très compétitif dans un cas comme dans l’autre.
Paragraphe 3. Un motif commun d’infériorité des DTS et des positions de réserve vis-à-vis du dollar
26Ce défaut commun aux DTS et aux positions de réserve a trait à la circulation de ces deux formes de LI. Leurs modalités d’emploi sont, en effet, complexes.
27Pour commencer par les positions de réserve, le pays détenteur d’avoirs de cette nature, qui désire les utiliser pour faire face à un déficit de sa balance des comptes, doit recourir à un crédit du FMI. Ce crédit est octroyé automatiquement et inconditionnellement dès l’instant que la balance externe est négative, et c’est bien pour cette raison qu’il constitue de la LI. Si le crédit est accordé par le FMI en dollars, le détenteur pourra intervenir directement sur le marché des changes. Au cas où le FMI lui remet une autre monnaie, le bénéficiaire du crédit demandera probablement au pays émetteur de la monnaie en question de lui échanger cette dernière contre des dollars.
28Dans le cas des DTS, le pays déficitaire doit s’adresser au FMI, qui lui désignera un pays tiré. Pour choisir le tiré, le Fonds tient compte, comme il le fait d’ailleurs pour le choix des monnaies dans lesquelles il fait crédit, soit de la position externe excédentaire du pays désigné, soit de l’importance et de la composition de ses réserves. Il prend en considération, en outre, la circonstance suivante, s’il y a lieu : selon le Premier Amendement, un participant n’est pas obligé d’accepter de détenir un montant de DTS supérieur au triple de ses allocations initiales cumulatives.
29Si le pays tiré n’est pas les Etats-Unis, il est de nouveau très probable que le pays tireur demandera au pays tiré d’échanger la monnaie de ce dernier contre des dollars, pour être en état d’intervenir sur le marché des changes.
30Il importe donc de souligner que, aussi bien dans le cas des DTS que dans celui des positions de réserve, la LI émise par le FMI ne peut pas servir à soutenir une monnaie nationale sur le marché des changes sans s’appuyer sur le dollar. Mais la portée de cette dépendance est toute autre pour les DTS que pour les positions de réserve. En effet, en ce qui concerne les DTS, on nous affirme qu’ils sont destinés à devenir la principale composante de la LI dans l’avenir, et qu’ils sont donc appelés à remplacer la LI en dollars. S’il en est ainsi, il est malaisé d’admettre que la composante de remplacement ait besoin du secours de la composante à laquelle elle doit se substituer. Les positions de réserve, elles, n’ont jamais eu d’ambition aussi haute, et il n’est par conséquent pas choquant qu’elles doivent s’associer avec le dollar pour aboutir à des interventions sur le marché des changes.
31Pour revenir aux DTS, il semble que le seul moyen d’écarter la contradiction qu’on vient de signaler serait que les agents privés fussent autorisés à détenir des DTS et qu’ils prennent l’habitude de s’en servir pour opérer des paiements internationaux ou pour conserver des encaisses oisives. Dans cette hypothèse, il y aurait sur les marchés des changes des transactions étoffées portant sur l’échange de DTS contre les monnaies nationales, de sorte que les Banques centrales pourraient trouver, sans difficulté, des contreparties pour soutenir leur monnaie, en vendant directement des DTS sur le marché. C’est donc vis-à-vis du DTS que la monnaie nationale serait soutenue, mais cela serait parfaitement logique, car si les DTS devenaient la LI par excellence, il est clair que le DTS serait l’étalon universel.
32A la réflexion, il apparaît cependant presque exclu qu’une telle circulation de DTS dans le public puisse prendre place. Car la détention de DTS est assortie d’un intérêt. Or, s’il est facile pour le FMI, lors des distributions périodiques d’intérêts, de connaître les Banques centrales qui sont détentrices nettes de DTS et pour quels montants, en revanche ce serait là une tâche surhumaine si des DTS étaient répartis entre une multitude de mains privées sur toute la planète.
Section 2. Les premiers enseignements du fonctionnement du système des DTS
33Ces leçons peuvent être tirées de trois aspects du fonctionnement du système : les émissions, la coexistence du DTS avec le dollar et l’usage des DTS.
Paragraphe 1. Les émissions
34Ces émissions ont été jusqu’à présent très modestes. Elles ont eu lieu en deux vagues : une première d’un montant total de 9,5 milliards de DTS, découpée en trois tranches annuelles de 1970 à 1972 ; puis une seconde de 12 milliards d’unités globalement, également divisée en trois tranches de 1979 à 1981.
35On est donc fort éloigné du remplacement progressif de la liquidité en dollars, d’autant plus que celle-ci, au lieu de se réduire comme on le promettait, s’est accrue dans le même temps d’un montant bien supérieur aux émissions totales de DTS, ainsi qu’on le montrera dans la troisième partie. D’ailleurs, on comprend mieux, dans ces conditions, que des pays ayant le sens des responsabilités aient freiné les velléités d’émettre abondamment des DTS, pour ne pas ajouter à l’inondation de LI.
36Mais, dans les relations entre les DTS et le dollar, les problèmes de coexistence n’étaient pas seulement quantitatifs, mais aussi qualitatifs, comme nous le verrons maintenant.
Paragraphe 2. Problèmes découlant de la coexistence des DTS et du dollar
37C’est un paradoxe purement apparent que les DTS aient été, au départ, une forme de LI appréciée des Banques centrales. La raison de cette faveur était simplement que les DTS étaient définis en or. Certes, le dollar était, lui aussi, défini par rapport au métal. Mais, avant même la rupture de la convertibilité de la monnaie américaine, personne ne croyait vraiment à la pérennité de sa parité en or.
38Il serait excessif de prétendre que la plante naissante et fragile du DTS portait ombrage aux puissantes frondaisons du dollar. Une description plus exacte de la situation est que la considération témoignée au DTS par les Banques centrales était un hommage indirect qu’elles rendaient à l’or.
39Quoi qu’il en soit, après la déclaration d’inconvertibilité du dollar et le passage aux changes flottants, la définition en or des DTS fut ressentie par les autorités américaines comme une incongruité.
40C’est en 1974 que cette définition en or fut remplacée par la méthode du panier, qui consiste à déterminer la valeur du DTS par rapport à un ensemble de monnaies nationales.
- 4 Jean Marchal, Le système monétaire international, Cujas, Paris, 1979, p. 90.
41Comme le dit joliment le Professeur Jean Marchal4, les DTS devraient être désormais assez attractifs, mais pas trop.
42Le mode de calcul de la valeur du DTS est très compliqué.
43On commença par la structure du panier. Seize monnaies furent élues, en se fondant surtout sur la place des pays émetteurs de ces monnaies dans le commerce mondial. De plus, le poids attribué à chacune d’elles, dans le panier, fut proportionnel, en gros, à l’importance relative des exportations de biens et services de ces pays. Mais, pour les Etats-Unis, le poids ainsi calculé fut majoré pour tenir compte du rôle international du dollar.
44Ensuite, ces coefficients de pondération furent traduits en unités de chacune des monnaies composantes. Dans cette opération il fallait établir un lien de continuité avec l’ancienne définition en or du DTS. A l’origine, en 1969, la définition du DTS en métal avait été calquée sur la parité du dollar, de sorte qu’un DTS était alors équivalent à un dollar. Sous l’effet des deux dévaluations successives du dollar, dont nous avions parlé plus haut, on était parvenu à la relation : 1 DTS = 1,20635 dollar.
45Comme le poids attribué au dollar dans le panier était de 33 %, pour déterminer les unités de dollar correspondantes, il suffisait de faire l’opération suivante :
461,20635 × 0,33 = 0,40 dollar
47Pour les autres monnaies, on a procédé de la manière suivante. Pour le DM, par exemple, on a relevé le cours dollar/DM sur le marché des changes à la date-clé du 28 juin 1974, et on a alors appliqué la formule que voici :
481,20635 × cours dollar/DM × 0,125 (poids du DM : 12,5 %) = 0,38 DM
49Et ainsi de suite pour les autres monnaies.
50A partir de là, il était possible de calculer à chaque moment la valeur du DTS exprimée en une monnaie du panier ou, inversement, la valeur de cette monnaie en DTS. On prend la liste des montants des différentes monnaies qui composent le panier et on les traduit dans la monnaie en cause au cours du jour sur le marché des changes. Choisissons le franc français pour illustrer cette méthode. Notons que, bien entendu, lorsqu’on arrivera au franc français dans la nomenclature du panier, il suffira de retenir le montant en F.fr. pour lequel cette monnaie figure dans le panier :
51Cette définition par un panier de monnaies a pour conséquence, dans une période d’inflation comme la nôtre, que le DTS se déprécie inéluctablement en termes réels, puisque toutes les monnaies composantes se déprécient en termes de biens et services. La détérioration de la valeur réelle du DTS est plus précisément une moyenne pondérée de celle de ces monnaies composantes. Dans cette glissade, la chute du DTS peut être plus ou moins rapide que celle du dollar, surtout au gré de l’évolution du cours de change entre le dollar, d’une part, et, d’autre part, les monnaies européennes et japonaise.
52Ayant ainsi écarté l’inconvénient que présentait, pour le dollar, la définition du DTS en or, on avait du même coup créé une distorsion entre les DTS et les positions de réserve. Pour l’éliminer à son tour, on décida, tout simplement, de définir désormais ces positions en DTS. Dans le même esprit, il fut convenu que les supertranches de réserves seraient dorénavant rémunérées de la même façon que les DTS.
53Le mode de calcul de la valeur du DTS a été de nouveau modifié à compter du 1er janvier 1981, mais le principe du panier de monnaies nationales demeure. Le changement a été dans le sens d’une simplification : le nombre des monnaies composant le panier a été réduit d’une façon radicale. Il n’en reste plus que cinq : dollar des Etats-Unis, DM, franc français, yen et livre sterling. Les coefficients de pondération ont été fixés sur la base des exportations respectives de biens et services des pays émetteurs de ces monnaies, ainsi que sur les montants respectifs de leurs monnaies qui sont détenus comme instruments de réserve par des membres du FMI. Ils sont de 42 % pour le dollar, de 19 % pour le DM, et de 13 % pour chacune des trois autres monnaies : franc français, yen et livre sterling.
54Eu égard à ces poids, les montants absolus des monnaies entrant dans le panier ont été arrêtés comme suit : 0,54 dollar, 0,46 DM, 0,74 F. fr., 34 yens, 0,071 livre sterling.
55Sur un dernier point, le DTS a été mis dans une position semblable à celle du dollar. Il s’agit de l’amenuisement de l’obligation de reconstitution, intervenu le 1er janvier 1979 (de 30 à 15 %), puis de son abrogation totale à compter du 30 avril 1981. Par là, la nature de monnaie du DTS est définitivement affirmée.
Paragraphe 3. L’usage de fait des DTS
56Dès le début du système on avait prévu que les participants pourraient se servir des DTS non seulement pour faire face à un déficit de leur balance externe (transactions dites par désignation, par allusion à la désignation du pays tiré par le FMI dans les conditions indiquées ci-dessus dans la section I, paragraphe 3), mais aussi pour racheter éventuellement des avoirs détenus en leur propre monnaie par d’autres participants (transactions dites par accord). On admettait encore que les DTS fussent utilisés dans les relations entre le FMI et ses membres. Mais ces deux derniers usages étaient considérés comme tout à fait accessoires par rapport au premier.
57Dans les faits la hiérarchie a été très différente. Les transactions par accord sont devenues importantes, surtout depuis qu’on a renoncé à exiger l’approbation préalable du FMI dans chaque cas d’espèce. Ces transactions sont particulièrement nombreuses entre les membres du Système monétaire européen, dans les conditions qui seront décrites dans le chapitre suivant.
58Mais ce sont surtout les transactions entre le FMI et ses membres qui ont pris de l’ampleur. Des membres ont estimé qu’il était intéressant pour eux de rembourser au moyen de DTS des crédits qu’ils avaient contractés auparavant auprès du FMI. Peu à peu, le FMI s’est trouvé, pour cette raison, à la tête d’un important avoir de DTS. Comme il eût été ridicule de laisser les DTS refluer ainsi vers leur émetteur, le FMI s’est efforcé de les rejeter hors de chez lui en remettant des DTS, au lieu de monnaies nationales, à des pays auxquels il octroie des crédits. Mais on peut se demander si cette navette correspond vraiment à la vocation originelle des DTS.
59Il est vrai que les DTS forment une fraction encore si faible de la LI totale qu’il est difficile de porter un jugement bien fondé sur la faveur que leur accordent les Banques centrales. Ce n’est pas faire preuve de partialité, cependant, de remarquer que la tendance des autorités monétaires à renvoyer les DTS à leur émetteur trahit de leur part une certaine tiédeur.
60L’avenir des DTS, après presque trois lustres de fonctionnement, semble encore incertain. Il ne faut par oublier que le Premier Amendement contient deux dispositions qui planent sur le système comme une épée de Damoclès. L’une, qui a été déjà mentionnée plus haut, permet à tout participant de refuser de détenir des DTS au-delà du triple de ses allocations initiales cumulées. L’autre habilite tout participant à déclarer, à l’occasion d’une émission déterminée, qu’il renonce à participer à cette distribution. En combinant ces deux règles, on conçoit qu’un participant important qui éprouverait une forte humeur ou défiance à l’égard du système pourrait en fait le paralyser en plafonnant le montant de DTS qu’il est disposé à recevoir.
61D’un autre côté, il n’est pas interdit de penser que la nécessité de renforcer la confiance dans cette nouvelle forme de LI a constitué une sauvegarde contre les tentatives de la mettre au service de fins plus ou moins politiques, comme il en va de la proposition, formulée avec insistance par divers milieux, d’établir un lien entre l’émission de DTS et le financement du développement économique.
62Doit-on penser que si le DTS a fait preuve d’une modestie déconcertante dans son rôle d’instrument de réserve et de règlement final, il a montré plus de brio dans la fonction d’étalon. Malgré la publicité que lui fait le FMI en utilisant cet instrument de mesure non seulement pour ses opérations propres, mais aussi pour toutes les évaluations – fort utiles d’ailleurs – que fournissent ses publications, nul ne s’aventurerait cependant à déclarer que c’est un étalon de qualité. Son pouvoir d’achat affiche une tendance de longue durée à la baisse, comme le dollar. Mais le dollar est cependant un étalon bien meilleur pour la simple raison que la valeur de ce dernier est au moins stable par rapport aux créances et aux dettes innombrables, tant privées que publiques, qui sont libellées en dollar dans la vie économique internationale.
Notes
1 En anglais “Special Drawing Rights”.
2 S’il y a des bénéficiaires d’un droit d’aubaine grâce à l’existence des positions de réserve et des DTS, ce seraient, d’une part, les pays emprunteurs auprès du FMI et, d’autre part, les pays utilisateurs nets de DTS, dans la mesure où ils se procurent ainsi des fonds à des conditions incontestablement avantageuses.
3 W. M. Corden, Inflation, Exchange Rates and the World Economy, 2e ed., Clarendon Press, Oxford, 1981, p. 90.
4 Jean Marchal, Le système monétaire international, Cujas, Paris, 1979, p. 90.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
URL | http://books.openedition.org/iheid/docannexe/image/2031/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 36k |
© Graduate Institute Publications, 1985