Introduction
p. 7-17
Texte intégral
1La vague de protestation antinucléaire qui a déferlé sur l’Occident dans les années 1980-83 a ébranlé de larges couches de l’opinion publique et suscité une avalanche de prises de position, déclarations, appels, analyses de la part des groupes les plus divers. Les Eglises ne furent pas les dernières à faire entendre leur voix et on leur reconnaît un rôle essentiel dans le développement des « mouvements de paix »1. N’intervenaient-elles pas dans le débat, tout comme une grande majorité de ceux-ci, au nom d’impératifs éthiques ? L’Eglise catholique elle-même, connue pour ses positions nuancées et souvent formulées en termes abstraits, ne resta pas hors de la bataille et en vint à se prononcer sur des questions très concrètes par la voix de plusieurs de ses conférences épiscopales nationales. Même si certaines choisirent de le faire en termes plus généraux – telle la Conférence épiscopale allemande – leur déclaration n’en intervenait pas moins dans un contexte très particulier qui était celui du stationnement des « euromissiles »2 dans cinq pays de l’Europe de l’Ouest. Mais il serait erroné de croire que seules les Eglises de l’Ouest s’engagèrent dans la discussion : dans le monde catholique, les évêques hongrois et allemands de l’Est s’exprimèrent également, ces derniers n’hésitant pas à faire une critique poussée de l’entraînement militaire imposé aux élèves de l’enseignement secondaire et du programme de remplacement du service militaire offert aux objecteurs de conscience3. Au total, c’est une douzaine de conférences épiscopales qui se prononcèrent dans le contexte des discussions sur la poursuite des politiques d’armement, sans compter de multiples déclarations et appels individuels4.
2Que l’Eglise5 parle de paix n’est pas nouveau. Guerre et paix sont des concepts bibliques ; la théorie de la guerre juste, dont on attribue la systématisation à Thomas d’Aquin (1225-1274) a fait partie du patrimoine catholique avant d’influencer le développement du droit international. La nouveauté réside dans l’accent des prises de position épiscopales et dans le rôle central que tient le jugement éthique de la dissuasion nucléaire dans toutes les déclarations. Vingt années auparavant, alors que les stratèges s’efforçaient de bâtir une théorie cohérente de la dissuasion nucléaire, le Concile Vatican II avait abordé la question sans y apporter de réponse définitive. Il constatait l’existence d’un « procédé de dissuasion »6, qu’il jugeait insuffisant pour fournir les assises d’une paix véritable, tout en laissant à la réflexion des théologiens la tâche d’en examiner la légitimité morale. Déjà on s’apercevait que les catégories traditionnelles de la guerre juste n’étaient plus adaptées aux conditions de la guerre moderne et encore moins à l’analyse de la dissuasion nucléaire. Le Concile appelait donc à « reconsidérer la guerre dans un esprit entièrement nouveau » (GS § 80.2), impliquant par là que l’Eglise ne devait pas se contenter de fournir une liste de critères selon lesquels une guerre pouvait encore être « justifiée », mais envisager les modifications structurelles qui permettraient aux Etats et aux sociétés de résoudre leurs conflits sans recourir à la force. Il poursuivait donc le rapprochement déjà amorcé par Pie XII entre deux thèmes présents depuis des siècles dans la doctrine catholique mais qui, depuis le Moyen Age, avaient été progressivement séparés : le discours sur la guerre et la vision de l’ordre politique qui en constituait le contexte. Les récentes déclarations épiscopales s’ancrent sur cette nouvelle tendance en liant étroitement les impératifs de « prévention de la guerre » et de « promotion de la paix ». Toutefois, sur cette même base, elles ont pris des accents très différents selon les contextes nationaux. Ce sont surtout ces divergences qui retiendront notre attention.
1. Un choix de textes
3Pour des raisons pratiques nous avons choisi de faire porter l’analyse sur un nombre de cas limités, en retenant les textes publiés en 1983 par les Conférences épiscopales des Etats-Unis, d’Allemagne fédérale et de France7. Ces trois pays présentent des similitudes suffisantes dans les domaines politique (démocraties pluralistes) et stratégique (membres de l’Alliance Atlantique) pour que la comparaison ait un sens. Bien que la France ne participe pas à la structure militaire de l’OTAN, l’installation des missiles nucléaires à moyenne portée qui a stimulé l’ensemble des controverses des années 1980-83 n’est pas indifférente à sa position de défense et les discussions qui y ont eu lieu ne peuvent être isolées des réflexions globales de l’Occident sur le sens de ses options stratégiques. Du côté de l’Eglise, la population catholique – au moins nominalement – des trois pays est assez importante pour que la voix de leurs évêques ait trouvé un écho significatif dans le brouhaha des prises de position de toutes origines. Enfin les trois textes auxquels nous nous intéressons sont les plus complets parmi les déclarations épiscopales (à l’exception du document des évêques néerlandais) et développent une analyse assez élaborée des concepts de guerre et de paix, de dissuasion nucléaire et d’ordre international.
4Malgré la similitude des contextes et des thèmes abordés, les documents considérés présentent des divergences significatives. La diversité des perspectives s’énonce dès la lecture des premières lignes de chaque texte. « La famille humaine tout entière parvient à un moment décisif de son évolution », déclarent les évêques américains, situant aussitôt le danger nucléaire au centre de ce moment (CoP, p. 718). La priorité qu’ils accordent à la menace nucléaire annonce un développement concret, centré sur la réfutation de l’argument alors en vogue parmi les stratèges américains sur la possibilité de mener et éventuellement de gagner une guerre nucléaire. Leurs confrères allemands laissent prévoir une approche plus directement théologique et une volonté d’éviter le débat politique en affirmant en début d’introduction : « L’Evangile de la paix est un nom biblique pour le message du Christ » (GsF, p. 568). Avec les évêques français, on revient au concret. « Le spectre d’une troisième guerre mondiale hante à nouveau les esprits », déclarent-ils (GP, p. 5). Mais le danger nucléaire n’apparaît pas sous un jour spécifique. Au contraire, la dénonciation immédiate de la menace communiste laisse augurer d’un développement tout aussi politique, mais dans une direction sensiblement différente de celui des évêques américains.
5A la variété des contenus s’ajoute une diversité des objectifs, qui se traduit par le choix de genres littéraires différents. Les évêques américains sont les seuls à avoir retenu pour leur document le titre de « lettre pastorale », qui lui confère une certaine autorité, du moins moralement, pour la communauté catholique. Une décision qui ne fit pas l’unanimité, certains leur reprochant de vouloir imposer à l’ensemble des fidèles, sous prétexte de jugement éthique, leurs conclusions propres qui ne seraient que purs jugements de circonstances8. Les deux autres conférences épiscopales ont adopté une attitude beaucoup plus souple. Du côté allemand, on a innové en dénommant le texte „Hirtenwort“, terme intraduisible en français9 et qui n’a pas de définition théologique. Les évêques allemands veulent donner à leur prise de position un aspect pastoral sans pour cela en faire une directive. L’incertitude la plus complète demeure quant au degré d’obligation qui en découle, ce qui n’est peut-être pas totalement fortuit. Les évêques français quant à eux ont choisi de publier un simple « document », choix qui indique le caractère beaucoup plus limité de leurs intentions et leur prédisposition – au moins théorique – à la discussion10.
2. Les évêques, le politique et la politique
6En dépit de l’identité de la situation et du corps de doctrine qui leur servait à l’appréhender, les trois conférences ont abouti à des conclusions sensiblement différentes. Il suffit d’évoquer ici l’approche morale de la dissuasion nucléaire, l’évaluation de la défense conventionnelle ou l’attitude à l’égard des moyens de défense civile non-violente. Au-delà des facteurs d’explication théologiques et stratégiques mis en évidence par certains auteurs, il apparaît que des facteurs de nature politique entrent en ligne de compte dans l’explication de ces divergences. Ceci implique à un premier niveau d’analyse une étude approfondie des contextes nationaux dans lesquels furent élaborées les lettres pastorales permettant, à un second niveau, d’aboutir à un examen plus global de la relation de l’Eglise au politique et au pouvoir. Il ne s’agit pas là de deux étapes successives mais d’une imbrication étroite des deux niveaux, qui pourra se lire à travers l’analyse de chacun des thèmes principaux abordés dans les lettres pastorales.
7Au premier niveau, on mettra en évidence l’imbrication étroite qui existe entre les prises de position de l’Eglise sur la guerre, la paix et les armements et sa situation sociologique dans une communauté nationale particulière. Son rapport à l’autorité politique et son degré d’assimilation des valeurs dominantes apparaîtront comme des variables déterminantes. Ici, les facteurs historiques sont une source essentielle d’explication et d’interprétation. Ainsi, la prise de position des évêques américains n’aurait pas été possible sans un processus bicentenaire d’intégration de l’Eglise catholique au « système » américain et à l’émergence d’une nouvelle compréhension de son rôle de la part de la conférence épiscopale, stimulée à la fois par Vatican II et par des événements d’origine purement nationale. De même, on ne peut comprendre l’attitude des évêques allemands si l’on ne prend conscience du rôle que jouèrent les catholiques dans la construction de la République fédérale et leur détermination à la constituer comme partie intégrante du monde occidental. En France, le traumatisme de la séparation entre Eglise et Etat intervenue au début du siècle continue d’avoir des répercussions sur toute prise de position d’origine religieuse dans le domaine politique.
8L’étude des déterminants nationaux des conclusions épiscopales passe par une analyse de l’intervention des divers groupes qui ont tenté de marquer de leur sceau les lettres pastorales à l’intérieur et à l’extérieur de l’Eglise. Quatre d’entre eux ont joué un rôle de premier plan : les groupements catholiques de diverses obédiences, les milieux gouvernementaux, le Vatican et les conférences épiscopales elles-mêmes, qui se sont mutuellement influencées. En analysant en détail le processus de rédaction des lettres pastorales, nous découvrirons la manière dont les contraintes internes et externes ont pu influer sur l’appréhension des réalités concrètes de la part des évêques et éventuellement, « altérer » la pureté de leur jugement éthique. Ceci est particulièrement le cas en matière de dissuasion nucléaire.
9L’avènement de la bombe nucléaire apporte une nouvelle dimension à l’analyse des conflits dans l’arène internationale ainsi qu’à la manière dont l’Eglise situe sa propre compétence par rapport aux Etats parties à ces conflits. Est-ce seulement succomber à un « mythe »11 que de la considérer comme un objet extérieur au pouvoir étatique, qui imposerait par sa seule présence une sorte de « sur-détermination » à la nature des relations internationales et en particulier entre les superpuissances ? Si la dissuasion nucléaire fait exploser le canevas traditionnel des rapports inter-étatiques, devenant une nouvelle forme d’incarnation de 1’« Esprit du monde » hégélien12, doit-on en conclure, comme le fait Jean-Paul Sartre, qu’elle rend l’homme définitivement libre puisqu’elle le met enfin en possession de sa mort13 ou au contraire, comme le fait Erich Fromm, qu’elle le dépossède à jamais de sa dignité en tant qu’être libre14 ? L’interrogation ne peut être indifférente à l’Eglise dont l’intervention dans le domaine politique est précisément justifiée par une certaine vision de l’être humain et du sens de son existence.
10A la base de l’analyse de la compréhension qu’ont les évêques du « politique », nous ferons l’hypothèse que l’adoption de la dissuasion nucléaire comme composante centrale de la politique de défense occidentale a entraîné un changement fondamental de la nature du pouvoir concentré aux mains de l’autorité politique. La question qui se pose est alors la suivante : quelle validité garde le concept catholique traditionnel de l’autorité politique comme garant et promoteur du « bien commun » dans un âge nucléaire qui accorde aux gouvernements un pouvoir de vie et de mort illimité sur leurs propres citoyens, et même au-delà ? Selon notre hypothèse, l’intervention de l’Eglise dans le domaine de la politique de défense ne soulève pas seulement le débat traditionnel sur la séparation du religieux et du politique. Elle touche à l’« essence » même du politique15, qui sert chez de nombreux auteurs à définir le pouvoir politique organisé en Etat et qui repose sur le monopole de l’usage de la force sur un territoire donné16. Traditionnellement, le rapport de l’Eglise au politique se pose au double niveau de son droit de s’exprimer sur les moyens – exceptionnellement les buts – qu’utilise le pouvoir politique pour concourir à un objectif donné, et du contenu des interventions par lesquelles elle peut être amenée à remettre en cause telle ou telle décision de l’autorité étatique. On en reste cependant à une critique que nous pourrions qualifier d’« externe ». Or, les prises de position sur la défense nous semblent d’une beaucoup plus grande portée, dans la mesure où elles impliquent des interrogations radicales sur la nature même de la puissance politique en tant que détentrice du monopole de l’usage de la force. En prenant position sur la question de la défense nationale et de l’organisation des relations internationales, l’Eglise pose implicitement le problème de l’organisation et des objectifs de la société politique en tant que telle.
11Mais les évêques vont-ils jusqu’au bout de leur raisonnement ? La critique que contiennent en germe leurs hypothèses sur la nature de l’être humain et le devenir des relations internationales déploie-t-elle toutes ses potentialités dans leur analyse de la politique de défense ?
12Les documents épiscopaux sur la guerre et la paix traitent, explicitement ou non, de deux composantes de la politique de sécurité : le maintien de la paix par des moyens d’abord militaires et accessoirement politiques, la promotion et la construction de la paix dont les éléments constitutifs sont de nature à la fois politique, sociologique et spirituelle. Nous voudrions montrer qu’il existe un écart, voire une contradiction, entre les propositions relatives au premier domaine, caractérisées par leur timidité et leur crainte d’ébranler le statu quo, et celles qui relèvent du second, beaucoup plus hardies et parfois idéalistes. L’explication de ce paradoxe passe par une analyse des conceptions du politique qui se dégagent des documents épiscopaux.
13Le politique sera compris ici dans sa double fonction, conflictuelle et intégratrice. Le politique est toujours une dialectique entre une certaine « permanence nationale » et un « consensus qu’il s’agit d’élargir par conquêtes successives ». Les deux moments, celui du conflit, où s’affirment les enjeux partisans, et celui du dépassement du conflit par le passage à un niveau supérieur d’intégration, en sont les composantes essentielles et indissociables. « Ainsi entendu, le politique accepte la crise et la surmonte »17. Le moment de la gestion du conflit et de la violence en est donc un moment crucial.
14Le recours à la terminologie utilisée par le politologue allemand Bernard Sutor pour analyser les lettres pastorales permet de mettre plus clairement encore en évidence ce processus. Sutor a recours aux trois termes de “policies”, “polity” et “politics” utilisés par la science politique américaine18, que nous traduirons respectivement par les décisions politiques, l’ordre politique et « la » politique. Alors que les décisions politiques se caractérisent par des valeurs, des buts ou des moyens concrétisés dans tel ou tel programme, l’ordre politique vise le consensus global sur des valeurs et des institutions à un niveau quasi métaphysique. « La » politique apparaît ainsi comme le médiateur entre le niveau inférieur des décisions politiques et le niveau supérieur de l’ordre politique, intermédiaire qui permet l’instauration d’un jeu dialectique par lequel les antagonismes caractérisant les relations entre différentes décisions politiques sont finalement dépassés pour aboutir à un renforcement de l’ordre politique. En conséquence, elle est un élément incontournable à la fois de l’émergence du consensus et de la gestion des conflits.
15Pour notre part, nous définirons le politique comme l’articulation entre les valeurs et intérêts portés par les différents groupes sociaux au sein de la nation en vue de parvenir, par la gestion des conflits, à un consensus sur un nombre toujours croissant d’intérêts et de valeurs. Nous définirons la politique comme le moyen de la gestion de ces conflits.
16Les évêques semblent avoir rencontré des difficultés dans leur appréciation du politique dans ses deux composantes, conflictuelle et consensuelle. Il faudra se demander si le reste d’une conception traditionnelle de l’Etat, caractérisée par une retenue excessive dans tout questionnement de l’autorité politique, supposée a priori garante du bien commun, n’est pas à l’origine de leur incapacité à concevoir le politique sous son aspect procédural de réalisation d’un consensus.
17D’un autre côté, les évêques ont abordé le politique comme conflit et comme lieu de gestion des conflits avec une certaine réticence à cause d’une crainte existentielle de la division, qui va à rencontre de l’idéal catholique de l’unité, crainte doublée d’une prise en considération insuffisante de la distinction entre conflit et violence.
18En examinant de plus près chaque document épiscopal, il apparaîtra que la valeur explicative de ces éléments varie dans chaque contexte national. Alors que les évêques allemands et français sont prêts à adhérer à la politique de défense de leurs gouvernements, leurs homologues américains font résolument front contre la politique de défense de l’administration Reagan. Cependant, nous verrons que les trois conférences s’identifient très étroitement avec la problématique particulière du débat sur la défense dans chaque contexte national.
3. De la stratégie à l’éthique
19La difficulté et, par là même, l’intérêt du sujet choisi, tient à deux facteurs : d’une part la diversité des domaines en jeu, de l’autre son actualité historique.
201) Notre champ d’investigation se situe au point de confluence de disciplines aussi diverses que la stratégie, la science politique, la théologie et la philosophie. Ce n’est pas nécessairement pratiquer la confusion des genres que de faire appel tour à tour à différents types d’explication. Le point crucial des documents pastoraux étant le jugement éthique des stratégies nucléaires, leur étude exige, à cause de la nature du phénomène, le recours à une évaluation politico-stratégique des situations et la justification du choix d’une méthode de jugement moral. Elle présuppose aussi la mise en évidence d’un certain système de valeurs sous-jacent auquel on se réfère.
21La littérature sur les aspects éthiques de l’armement et de la dissuasion, qui a fleuri entre 1980 et 1983, a deux origines principales : théologique et stratégique. Une faible partie seulement est d’origine politologique. Sa valeur est très inégale, les contributions se rangeant d’un exposé simplificateur et partiel de la situation en vue de justifier telle ou telle prise de position partisane, à une analyse approfondie des multiples composantes de la sécurité au moyen de principes de jugement éthique clairement précisés. Aux « classiques »19 sont venus s’ajouter toute une série d’articles et d’ouvrages souvent parus sous la forme de commentaires et de critiques des documents épiscopaux. Parmi les ouvrages éminents20, on peut citer : dans le contexte allemand, Frieden in Sicherheit, Zur Weiterentwicklung der katholischen Friedensethik, édité par Ernst-J. Nagel et Norbert Glatzel21, Politik und Ethik der Abschreckung, édité par Franz Böckle et Gert Krell22, „Gerechtigkeit schafft Frieden“, Die Katholische Friedensethik im Atomzeitalter23 de Rupert Feneberg ; aux Etats-Unis, Catholics and Nuclear War, A Commentary on “The Challenge of Peace”, édité par Philip Murnion24, Nuclear Ethics25 de David HOLLENBACH, The Conduct of Just and Limited War26 par William O’BRIEN, Nuclear Ethics27 de Joseph NYE. Sur la base des discussions et réflexions des années antérieures, ce dernier ouvrage, qui part d’une analyse philosophique et non théologique, constitue une excellente tentative pour relier les catégories du jugement éthique à la décision politique concrète. Ce n’est pas le cas de l’ensemble de la littérature : certaines contributions, d’origine théologique, démontrent peu de compréhension à l’égard des réalités stratégiques, alors que les analyses d’origine stratégique, si elles commentent la pertinence politique des propositions épiscopales, tendent à ignorer les contraintes du jugement moral. Même parmi les ouvrages de valeur, le lien entre les deux aspects, éthique et stratégique, reste souvent insuffisant, du fait que nombre d’entre eux sont des collections d’articles. En langue française, la littérature sur les aspects éthiques de la dissuasion est quasi inexistante, rançon sans doute du fameux « consensus » sur ce mode de défense, ainsi que de la réticence traditionnelle d’une société sécularisée à poser les problèmes politiques en termes moraux.
22Pour suppléer aux carences de la littérature existante, il est nécessaire d’introduire une analyse de type politologique, qui apparaît comme le lien indispensable entre les approches théologique (ou philosophique) et stratégique. Les lettres pastorales ont peu été étudiées sous cet aspect. Il n’existe à notre connaissance que le court article de Bernard Sutor, mentionné plus haut, qui ne se limite pas aux trois documents américain, allemand et français, mais effectue une analyse globale des prises de position épiscopales dans le monde catholique. La littérature comparative des documents est peu répandue. Il faut citer à titre d’exception l’étude systématique des lettres américaine et allemande entreprise par Hans Langendörfer dans le cadre d’un travail de thèse28. Bien qu’elle contienne une analyse approfondie des aspects militaires de la dissuasion, cette étude se place dans une perspective très différente de la nôtre dans la mesure où elle a pour but de déterminer le meilleur moyen d’énoncer un jugement éthique sur la dissuasion nucléaire. Sans négliger cet aspect, l’apport de la science politique peut, à notre avis, constituer un complément important en liant les analyses théologiques et stratégiques. Elle peut mettre en évidence des facteurs explicatifs décisifs des initiatives épiscopales autant que de leurs conclusions. Néanmoins, le recours à certains principes de base de la théologie morale sera un préalable nécessaire à notre étude. Nous y ferons appel de la manière la plus succincte possible qui ne nuise pas à la compréhension de l’argument.
232) L’actualité du sujet constitue une seconde limite à l’analyse des déterminants politiques des textes. Si la discussion des propositions éthiques et stratégiques peut faire l’objet d’une appréhension et d’une critique directes, l’étude des déterminants politiques nécessite une connaissance détaillée des processus d’élaboration des documents. Or, l’institution catholique est connue pour le secret qui accompagne la prise de décision en son sein. Les évêques américains firent cependant une exception très appréciée du journaliste autant que du politologue. En adoptant un processus de rédaction public, ils permirent une comparaison directe des différentes moutures du texte et une connaissance assez complète des pressions extérieures, le plus souvent véhiculées par la grande presse. De plus, le compte rendu journalistique de Jim Castelli29, qui a bénéficié d’un accès direct auprès de certains évêques, constitue un outil essentiel de connaissance des débats30. Dans le cas allemand, l’absence d’informations directes provenant des évêques a pu être heureusement compensée par l’exposé du processus de rédaction contenu dans l’ouvrage de Hans Langendörfer, complété par les nombreuses conversations que nous avons eues avec cet auteur.
24En règle générale, afin d’éviter toute information partielle ou superficielle, nous avons décidé d’aller directement à la source des documents pastoraux, c’est-à-dire à leurs propres auteurs : membres des commissions préparatoires, évêques ou théologiens, dont l’apport à la recherche va bien au-delà de la fourniture d’éléments de fait et permet de reconstituer l’atmosphère des discussions selon la personnalité et les opinions de chacun. En France, ils furent d’ailleurs notre source d’information essentielle, vu l’absence de documentation écrite sur le processus d’élaboration du texte épiscopal. Nous avons également eu de nombreux entretiens avec des représentants des mouvements de paix catholiques et des groupes conservateurs qui ont réagi sur les documents ou participé à des discussions directes avec les évêques, ainsi qu’avec des théologiens ou stratèges ayant publié des analyses des textes dans des revues spécialisées et eu des échanges de vues avec les épiscopats sur le sujet. Les journalistes spécialisés dans les manifestations publiques de l’Eglise, qui ont suivi régulièrement la rédaction des lettres pastorales, comptèrent aussi parmi nos sources d’information.
25La méthode adoptée pour les interviews effectuées auprès de ces personnes fut celle que les spécialistes américains appellent « élitaire ». Plutôt qu’une formule standard, elle utilise une série de questions adaptées aux compétences particulières de la personne interrogée. Lorsqu’un point a été suffisamment clarifié par la convergence de plusieurs réponses, il est délaissé au profit d’autres thèmes afin que demeurent le moins possible de cases blanches sur le damier de la recherche. Généralement ces entretiens furent aussi l’occasion de réunir des documents complémentaires, confidentiels ou de circulation limitée, introuvables en bibliothèque.
26Outre le problème de l’accès aux sources, l’actualité du sujet pose la question de la validité des conclusions. La défense constitue pour l’Eglise un domaine d’intervention relativement récent. Une attitude qui semblait marquer une tendance à long terme peut s’avérer, à la longue, n’être qu’un cas isolé. La découverte d’informations nouvelles peut entraîner à modifier, voire à infirmer, certaines conclusions. Depuis 1983, date de publication des documents pastoraux, le paysage politico-stratégique a sensiblement changé, entraînant avec lui l’évolution des appréciations éthiques. Les progrès accomplis sur la voie du désarmement entre les grandes puissances, la politique d’ouverture tentée par M. Gorbatchev en URSS, l’approfondissement de la réflexion sur la défense et la dissuasion civiles conduisent à des réappréciations. Les évêques américains en ont pris acte dès 1985 en décidant d’entreprendre un réexamen de la politique de défense du gouvernement Reagan au vu des critères élaborés dans leur lettre pastorale de 198331. Ces évolutions seront prises en compte dans la critique des trois documents épiscopaux, qu’il faudra cependant éviter d’extraire du contexte très particulier des années 1981-83. Nous espérons échapper aux écueils résultant d’une trop grande proximité de l’actualité en replaçant l’analyse des documents épiscopaux à l’intérieur d’un type global de comportement de l’institution catholique face à la décision politique. En effet, si certains traits singuliers – qu’il faudra analyser – se détachent des lettres pastorales, nombre de leurs conclusions ne sont explicables que si l’on se situe dans le contexte d’une évolution séculaire des relations entre Eglise et pouvoir politique.
4. Plan d’analyse
27Notre cadre d’analyse est celui de l’engagement politique de l’institution Eglise. Il faudra en poser les principes et les limites, ainsi que rappeler la théorie catholique du pouvoir politique et de l’Etat en préalable à l’étude des déclarations épiscopales. Cette étude elle-même se déroulera en trois étapes. La première partie tentera une synthèse et une interprétation de l’évolution du discours catholique sur la guerre et la paix au cours des siècles en mettant l’accent sur les défis posés à la théorie traditionnelle par l’arme nucléaire et l’effort récent de réorientation vers la « construction de la paix ». Elle sera aussi l’occasion d’exposer en détail le processus de rédaction des documents épiscopaux et de mettre en évidence leur étroite dépendance par rapport aux contextes nationaux dans lesquels ils ont pris naissance. L’étude approfondie des aspects éthiques de la dissuasion nucléaire sera l’objet de notre seconde partie. Les conclusions épiscopales seront étudiées ici autant sous l’angle de leurs motivations stratégiques, politiques, que théologiques ou ecclésiologiques. Après avoir mis en évidence les contradictions inhérentes aux jugements épiscopaux sur la dissuasion et les contraintes qui en sont les causes, nous aborderons dans notre troisième partie le problème des « solutions de rechange » : autres moyens d’assurer la sécurité et construction de la paix. Une certaine timidité des premiers, un certain idéalisme des seconds nous mèneront à nous interroger sur les limites de la compréhension du politique dans l’Eglise catholique, domaine à la fois sacré et tabou, qu’elle craint d’aborder par tradition et à cause de son expérience historique, et dont elle n’a peut-être pas suffisamment saisi la dynamique.
Notes de bas de page
1 Nous utiliserons ce terme plutôt que celui de « mouvement pacifiste » qui, en plus de sa connotation péjorative, tend à être employé pour désigner tous les opposants à la politique de défense occidentale, sans tenir compte de la diversité des options qui peuvent être les leurs : « pacifisme » absolu, défense non-violente, défense « civile » ou « territoriale », primauté de la défense conventionnelle, etc. Le terme « mouvement de la paix » est ambigu en Français car il désigne une branche déterminée de ces mouvements, idéologiquement très proche du Parti communiste et de l’Union soviétique. La formule « mouvement pour la paix » n’est pas non plus satisfaisante car elle laisse supposer que tous ceux qui n’appartiennent pas à ce mouvement sont des bellicistes.
2 Au total 108 missiles Pershing II (missiles de portée intermédiaire basés au sol), devant être installés en Allemagne fédérale et 464 missiles de croisière (“cruise”) répartis entre le Royaume-Uni, l’Italie, la Belgique, les Pays-Bas et la RFA. Le déploiement de ces missiles commença en décembre 1983.
3 „Friedenshirtenbrief der ungarischen Bischöfe : Wir rufen feierlich : Halt für die todbringenden Waffen“ ; „Gemeinsamer Hirtenbrief der katholischen Bischöfe in der DDR zum Weltfriedenstag 1983“ ; in Bischöfe zum Frieden, Stimmen der Weltkirche, 2te erw. Aufl., 1983, Hrsg. Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz, Bonn, pp. 193-195, 177-83. Les Eglises protestantes se prononcèrent également, à l’Ouest et à l’Est. Pour un résumé de leurs prises de position, voir Herder Korrespondenz, Freiburg, Heft 11/1983, pp. 498-90.
4 Le livret Bischöfe zum Frieden recense les textes des lettres pastorales, appels, déclarations, etc. en provenance des Etats-Unis, Pays-Bas, Allemagne de l’Est, Autriche, Hongrie, Suisse, Irlande, Belgique, Japon, France, Angleterre et Pays de Galles et un appel du Cardinal Basil Hume, archevêque de Westminster. En français une partie de ces textes est reproduite dans Les Eglises contre la bombe ? Les Eglises chrétiennes et les armements nucléaires, éd. François Vaillant, Bernard Quelquejeu, Paris, Cerf (Recherches morales), 1985, 208 p. Une compilation des thèses principales des documents épiscopaux a été réalisée par Kris Savat pour Pro Mundi Vita : Dossiers, Bruxelles, Nr.28. 1/1985, 35 p.
5 Nous utiliserons dans la suite de notre développement le terme « Eglise » pour désigner l’Eglise catholique quand celui-ci ne prêtera pas à confusion, puisque notre analyse portera sur certaines prises de position au sein du monde catholique.
6 L’Eglise dans le Monde de ce Temps, Etudes et Commentaires autour de la déclaration pastorale “Gaudium et Spes” de Vatican II, sous la direction de Guilherme Barauña, Bruxelles, Desclée de Brouwer, 1967 ; texte de la déclaration pp. 14-177, ici § 81.2, p. 159. Par la suite il sera fait référence à ce texte par les initiales GS en citant directement le paragraphe et éventuellement l’alinéa concerné.
7 National Conference of Catholic Bishops (NCCB), “The Challenge of Peace, God’s Promise and Our Response”, May 3, 1983, Origins 13(1), 1983, pp. 2-32 (ci-après CoP) ; traduction sous le titre « Le défi de la paix, la promesse de Dieu et notre réponse », DC, Nr. 1856, 1983, pp. 715-62. Egalement édition Pax Christi, Les évêques américains disent Non à la guerre nucléaire, Paris, éd. Ouvrières, 1983, 219 p.; Deutsche Bischofskonferenz (DBK), Gerechtigkeit schafft Frieden, 18 April 1983, Hirtenbrief Nr.34, Hrsg. Sekretariat der DBK, Bonn, 1983, 91 p. (ci-après GsF) ; traduction sous le titre « La justice crée la paix », DC, Nr. 1853, 1983, pp. 168-94 et traduction dite « autorisée » par les évêques suisses, La Justice crée la Paix, Déclaration de la Conférence épiscopale allemande sur la paix, 18 avril 1983, Déclaration complémentaire de la Conférence des évêques suisses, Fribourg, 1983, 72 p. Conférence épiscopale française (CEF), Gagner la paix, 3 nov. 1983. Les grands textes de la Documentation catholique, Nr.46, Paris, 1983, 14 p. (ci-après GP). Les trois textes seront cités directement dans l’édition de la DC.
8 MURPHY, Matthew, “Why Bishops Should not Take Sides”, Center Journal, Winter 1983, pp. 153-63 ; OBERHEM, Harald, Interview du 5 mars 1985. Nous reviendrons ultérieurement sur ce sujet.
9 La DC a choisi le titre « lettre pastorale », alors que les évêques suisses ont adopté le terme « déclaration ».
10 Nous essaierons de respecter ces intitulés dans notre développement, mais pour des raisons stylistiques ce ne sera pas toujours possible.
11 Comme l’affirme Lucien Poirier : Des Stratégies Nucléaires, Paris, Hachette, 1977, pp. 39-45.
12 ibid., pp. 41-43, 84.
13 SARTRE, Jean-Paul, « La fin de la guerre », in Situations III, Paris, Gallimard, 3e éd., 1949, pp. 68-69.
14 FROMM, Erich, „Argumente zur einseitigen Abrüstung“, in Strategie der Abrüstung, Hrsg. Donald G. Brennan & Uwe Neriich, Gütersloh, Bertelsmann, 1962, pp. 208-18.
15 FREUND, Julien, L’essence du politique, Paris, Sirey, 1965, 764 p.
16 D’après la célèbre définition de Max Weber : « Nous entendons par Etat une “entreprise politique de caractère institutionnel” lorsque et tant que sa direction administrative revendique avec succès, dans l’application des règlements, le monopole de la contrainte physique légitime » ; WEBER, Max, Economie et Société, vol. 1, Paris, Plon, 1971, p. 57.
17 RIOUX, Jean-Pierre, « Les variables politiques », in La mémoire des Français, Quarante ans de commémorations de la seconde guerre mondiale, Centre Régional de Publication de Paris, Institut d’Histoire du Temps Présent, Paris, Ed. CNRS, 1986, p. 89.
18 SUTOR, „Das Politische in den Friedenserklärungen katholischer Bischofskonferenzen“, Stimmen der Zeit, Heft 7/1984, pp. 455-74.
19 Citons ici RAMSEY, Paul, The Just War, Force and Political Responsibility, New York, NY, Charles Scribner’s Sons, 1968, 554 p. ; WALZER, Michael, Just and Unjust Wars, New York, NY, Basic Books, 1977, 361 p.
20 Les articles de revues, même spécialisées, sont trop nombreux pour être cités ici. On se reportera à la bibliographie.
21 Freiburg/Basel/Wien, Herder, 1982, 288 p.
22 Grunewald, Kaiser, 1984, 256 p.
23 München, Kösel, 1985, 200 p.
24 New York, NY, Crossroads, 1983, 346 p.
25 New York, Ramsey/Paulist Press, 1983, 100 p.
26 New York, NY, Praeger, 1981, 495 p.
27 New York/London, MacMillan/The Free Press, 1986, 162 p.
28 LANGENDÖRFER, Hans, Atomare Abschreckung und kirchliche Friedensethik, Eine Untersuchung zu neuesten katholischen Friedensverlautbarungen und zur ethischen Problematik heutiger Sicherheitspolitik, München/Mainz, Kaiser/Grünewald, 1987, 234 p.
29 CASTELLI, Jim, Bishops and the Bomb. Waging Peace in a Nuclear Age, New York, NY, Garden City/Image Books, 1983, 283 p.
30 Au dire de la plupart des membres du comité de rédaction de la lettre pastorale, cet ouvrage, bien que dénué de toute référence aux sources, est fidèle au contenu et au ton des débats.
31 “Nuclear Deterrence: Are the Conditions being Met?”, Origins 15(24), 1985, pp. 399-400 ; BERNARDIN, Cardinal Joseph, Progress Report of the Ad Hoc Committee for the Moral Evaluation of Deterrence, Address to the National Assembly of Bishops, Nov. 17, 1987. Origins 17(24), 1987, pp. 425-27.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Cinq types de paix
Une histoire des plans de pacification perpétuelle (XVIIe-XXe siècles)
Bruno Arcidiacono
2011
Les droits fondamentaux au travail
Origines, statut et impact en droit international
Claire La Hovary
2009