Des analyses immédiates sur un continent particulièrement éprouvé
p. 11-21
Texte intégral
1Comme le nom de la pandémie l’indique, la Covid-19 a touché l’ensemble de la planète, mais les statistiques disponibles montrent qu’elle a particulièrement impacté les Amériques. Au début du mois de juillet 2021, on compte près de 1,9 million de morts sur ce continent, ce qui en fait le plus touché devant l’Europe. C’est aussi dans les Amériques que se trouvent quatre des cinq pays du monde à la mortalité la plus importante en chiffres absolus : les États-Unis (plus de 600 000 victimes), le Brésil (plus de 510 000), le Mexique (plus de 232 000) et le Pérou (plus de 192 000)1. Enfin, la mortalité générale due au SARS-CoV-2 était, toujours en juillet 2021, de près de 1,8 personne pour 1000 habitants pour le continent américain, bien plus que l’Europe (1,4/1000) et que tous les autres continents2.
2Ces données sont à prendre avec précaution puisque la mortalité due à la Covid-19 est probablement sous-estimée dans de nombreux États. Cependant, la comparaison avec les autres continents n’est pas, de ce point de vue, au désavantage des Amériques où les systèmes statistiques sont le plus souvent assez fiables pour les données de base. Ainsi, même si l’identification des causes de décès n’est pas toujours fiable, la surmortalité liée à la Covid-19 apparaît dans les données d’état civil et elle pourrait dépasser d’un tiers les morts officiellement décomptées3.
3Quelles que soient les méthodes d’estimation, les chiffres démontrent que les Amériques ont été le continent le plus touché par la pandémie. Ceci amène à s’interroger sur les vulnérabilités ou les configurations sociales spécifiques qui ont rendu possible une telle situation, ce alors que la structure démographique (avec une population plus jeune en moyenne que celle de l’Europe, par exemple) aurait dû lui garantir au contraire une certaine protection. Dans le cas du continent asiatique, les leçons des crises précédentes, en particulier celle du SRAS, ont permis de mettre en place des systèmes techniques pour détecter et limiter les sursauts, en même temps que se créait une acceptation sociale des « mesures-barrière », y compris au détriment de la liberté individuelle4. Dans le cas des Amériques, une conjonction de facteurs semble les avoir entraînées à la catastrophe, que ce soit l’absence de prise en compte réelle des crises précédentes, des systèmes de santé et des structures sociales très inégalitaires ou la présence au pouvoir de gouvernements populistes peu enclins à prendre des mesures très impopulaires.
Une situation nouvelle mais des lignes de fractures anciennes
4Les raisons de l’arrivée du virus sont nombreuses, mais elles sont pour la plupart liées au rôle du continent américain dans les échanges internationaux. Des contaminations ont été enregistrées sur sa façade pacifique, du fait de liens importants avec l’Asie, et sur la façade atlantique, du fait des relations avec l’Europe, elle-même gravement touchée dès le mois de mars 2020. Les métropoles connectées et les capitales ont été parmi les premiers grands foyers, et New York en est le meilleur exemple. Dans des grandes villes d’Amérique du Sud, comme Buenos Aires, Fortaleza ou Guayaquil, ce sont d’abord les quartiers les plus riches ou les plus connectés qui ont été touchés, car c’est là que se trouvaient étudiantes et étudiants, hommes et femmes d’affaires ou des classes supérieures qui avaient l’habitude de voyager à l’étranger, en particulier aux États-Unis ou en Europe. Mais ces populations sont également celles qui avaient le meilleur accès aux structures de santé et la plus grande capacité de s’isoler. Par le biais des relations avec les employées de maison, les livreurs, les marchands de supermarché et les vendeuses, le personnel soignant, etc., le virus s’est ensuite répandu dans les quartiers plus pauvres, où il a trouvé des conditions favorables à sa propagation : logements surpeuplés et personnes qui ne pouvaient s’isoler ou télétravailler. On connaît la suite : des bilans macabres toujours plus élevés et des vagues successives de virus que la vaccination, on l’espère, finira par endiguer.
5Si la pandémie a rapidement gagné toutes les Amériques, c’est aussi parce que le continent a réagi en ordre totalement dispersé. Son organisation en matière de santé n’a pu faire mieux que de rappeler les consignes de l’OMS, puis chaque pays a appliqué sa propre politique. Confinements plus ou moins durs (le plus long au monde a eu lieu en Argentine), imposition de mesures ou bien laisser-faire, alternances de « stop-and-go » qui finalement ne ralentissent que très peu l’épidémie, etc. La Covid-19 n’en demandait pas tant. Elle a pu profiter de chaque brèche, encore plus quand les dirigeants ont souhaité la nier ou bien privilégier l’économie au prétexte que, finalement, on ne pourrait empêcher les plus faibles ou les plus âgés de mourir, mais qu’on devait empêcher les familles d’être emportées par la faim.
« La pandémie a fait jouer en profondeur tous les clivages qui caractérisent le continent américain. »
6Entre Nord et Sud, d’abord, entre des puissances économiques plus développées qui ont pu protéger un peu mieux leurs citoyennes et citoyens en évitant la désagrégation de leurs systèmes de santé et des pays plus fragiles qui n’avaient pas les infrastructures suffisantes pour gérer un tel fléau. Dans certains cas, la Covid-19 a joué le rôle de cruel révélateur de faiblesses qui demeuraient malgré la croissance économique. Le Mexique, et surtout le Brésil, ont ainsi été rattrapés par des faiblesses structurelles malgré l’envolée économique connue depuis le début du xxie siècle. Les clivages sociaux ont aussi été déterminants à l’intérieur de chacun des pays des Amériques. La pandémie a cruellement montré les inégalités qui caractérisent la plupart des pays du continent. Certes, les fractures entre ceux qui peuvent se protéger sans remettre en cause leurs moyens de subsistance et ceux qui doivent s’exposer sont clairement apparues partout dans le monde mais, dans le contexte des inégalités abyssales des sociétés américaines, elles sont devenues encore plus manifestes.
7Ainsi en Colombie, au Guatemala et dans d’autres pays d’Amérique latine, se sont affrontées les revendications des travailleuses et travailleurs pauvres ou informels, pour qui chaque jour de confinement est un jour sans salaire et parfois sans nourriture, et les instructions des gouvernements qui cherchaient à limiter les déplacements et les contacts entre les personnes, fermant les marchés et interdisant les vendeurs ambulants. En Amérique du Nord, ce sont les fractures entre ceux qui ont une assurance santé et ceux qui n’en ont pas, ou entre ceux qui pouvaient accéder aux mesures d’aide mises en place par le gouvernement (des programmes de tests aux chèques d’indemnisation) et ceux qui ne le pouvaient pas du fait de leur situation irrégulière ou de leur marginalité. Au chapitre des fractures, les divisions ethniques et culturelles sont également apparues. Les populations amérindiennes ont craint la réédition des épidémies qui les ont décimées jusque tard au xxe siècle et ont cherché, quand elles le pouvaient, à fermer leurs territoires, ravivant des conflits anciens. Dans certains cas, elles ont été particulièrement touchées par la Covid-19 en raison de leur marginalité économique. Enfin, les fractures de genre se sont profondément manifestées, que ce soit par l’augmentation du travail et des violences domestiques durant les confinements, des pertes d’emploi accrues ou du fait des conditions inégales d’accès aux systèmes de soins.
8Si la pandémie a fait jouer toute une série de fractures, elle a aussi créé des situations nouvelles ou impulsé des changements dont l’importance et la pérennité devront être interrogées. Les conditions d’exercice de nombreux actes citoyens ont dû composer avec les restrictions de circulation et les conditions du travail ont, de manière générale, été orientées vers les pratiques à distance.
« Quelles nouvelles inégalités sociales ou géographiques sont-elles en train d’émerger de ce fait ? »
9Sur le plan territorial, la pandémie a permis à de nombreuses populations autochtones de réaffirmer leur contrôle, voire leur souveraineté. Mais ce mouvement, qui a profité de la difficulté des États centraux à exercer une partie de leurs fonctions de souveraineté dans le cadre sanitaire qui prévaut depuis deux ans, a aussi permis à des mouvements de guérilla comme ceux qui minent la Colombie de renforcer leur emprise sur certaines zones. Cette autonomisation territoriale est-elle destinée à durer ? Enfin, les politiques économiques et les stratégies des différents pays de la région pour consolider leur développement ont considérablement pâti de la crise économique liée à la pandémie. On observe aujourd’hui un fossé immense entre les États-Unis qui investissent massivement pour relancer leur économie et moderniser leurs infrastructures, reniant au passage l’orthodoxie budgétaire qu’ils ont si longtemps exigée des autres, et la plupart des pays des Amériques qui ont vu se tarir une grande partie de leurs ressources externes avec l’arrêt brutal du tourisme et la baisse des échanges, et qui se trouvent incapables de mettre en œuvre des ressources suffisantes pour protéger leurs entreprises ou leurs citoyens du choc économique qui les secoue.
Du blog à l’ouvrage, en passant par le colloque : les sciences humaines et sociales et le présent immédiat
10Si la pandémie a instauré depuis un an et demi une période très particulière pour les sociétés américaines, elle a aussi provoqué des changements pour la communauté scientifique française travaillant avec et sur les Amériques et, de manière plus générale, des évolutions dans les modes de fonctionnement de la recherche dont on peut se demander si elles seront pérennes. D’un côté, en effet, la crise a entraîné pour la plupart d’entre nous une rupture brutale de l’accès aux terrains de recherche et une plus grande difficulté dans la collaboration avec les collègues et les institutions situés de l’autre côté de l’Atlantique. D’un autre côté, devant le flot d’information rapportées par la presse, elle a généré une forte demande de décryptage et d’explication « à chaud ». C’est dans ce cadre qu’est née l’expérience du blog COVIDAM, dédié à l’analyse dans le temps court de la situation pandémique dans les Amériques. Le format de blog a des vertus car il permet une publication rapide de textes courts, moins accomplis sur le plan théorique que des articles universitaires classiques, mais se saisissant de matériaux empiriques extrêmement périssables ou jouant le jeu d’analyses exploratoires.
11L’enjeu, nous concernant, était de conjuguer la souplesse du format de blog avec la connaissance en profondeur des sociétés américaines dont disposent les américanistes en France et de compléter l’analyse de phénomènes d’actualité en les replaçant dans le cadre plus large des contextes historiques, économiques et sociaux dans lesquels ils se déroulaient. Au total, ce sont plus de 125 billets et presque autant d’autrices et d’auteurs qui ont été publiés durant une année, touchant à tous les domaines : politiques de santé, droits autochtones, conséquences économiques et sociales et même ramifications historiques ou littéraires. Toutes les disciplines ont été représentées, de l’anthropologie à l’archéologie, de l’économie à la géographie ou encore des études de civilisation à la littérature. Le blog a aussi permis l’expression à égalité des chercheurs et chercheuses les plus confirmés et des plus jeunes (cf. encadré). Le lectorat a répondu présent, avec près de 78 800 vues sur le site en français et 12 300 sur la version en anglais.
Le blog COVIDAM (avril 2020 -avril 2021) en chiffres
Nombre de billets : 125
Nombre d’auteurs et autrices : 119
Proportion de jeunes chercheurs et chercheuses : 50 % des auteurs et autrices
Proportion de chercheurs et chercheuses confirmés : 50 % des auteurs et autrices
Proportions de genre : 52 % de femmes et 48 % d’hommes
Douze disciplines de SHS représentées : Anthropologie, Économie, Littérature, Civilisation, Histoire, Géographie, Sociologie, Archéologie, Linguistique, Droit, Science politique, Relations internationales
Laboratoires mobilisés : 56
Institutions ou universités mobilisées : 48
Proportion des espaces géographiques : 49 % Amérique latine, 42 % Amérique du Nord, 9 % billets comparatifs sur plusieurs espaces
12Bien sûr, suivre à chaud un phénomène social aux développements rapides est risqué. Il faut oser des hypothèses, se priver du recul que l’on peut avoir face à des temporalités plus longues ou des trajectoires plus classiques. Mais, en même temps, c’est peut-être dans ces moments-là que l’expertise en sciences humaines et sociales que peut proposer le monde scientifique est la plus importante, le moment où elle répond le plus à une demande sociale. Dans l’expérience du blog COVIDAM, elles nous semblent avoir montré leur potentiel pour éclairer les phénomènes en cours et proposer des hypothèses quant à leurs ramifications et la manière dont ils résonnent dans les sociétés concernées. Le format du blog fournit, et nous en avons été particulièrement heureux, une manière pour les jeunes chercheuses et chercheurs de faire leurs premières armes et de montrer l’expertise qu’ils et elles sont en train d’acquérir et leur connaissance de leurs terrains d’étude, ainsi que de développer leurs perspectives propres.
13Mais de la même manière que la nouveauté des circonstances n’efface pas les structures plus profondes des sociétés, cette production académique plus agile doit aussi conserver des éléments du monde précédent, comme la valeur de l’expertise académique et les canons de la preuve. C’est la raison pour laquelle le blog a servi de support à un appel à contribution et à un colloque qui s’est tenu en avril 2021. Comme le blog dans lequel les auteurs ont été sollicités à brûle-pourpoint pour traiter des conséquences de la Covid-19 sur leurs objets d’étude, le colloque a représenté un nouveau défi puisque nombre d’auteurs et d’autrices ont été invités à proposer des contributions croisées avec d’autres spécialistes dont les approches étaient proches sur le plan spatial ou bien géographique. Cet échange interdisciplinaire, international et comparatif est une voie différente de celle explorée par l’Institut des sciences humaines et sociales du CNRS dans son rapport sur la Covid-19 et les sciences humaines et sociales [Gaille et al., 2020]5. En effet, plutôt que d’associer des perspectives provenant d’un ensemble riche de contributeurs et de travailler sur la manière dont les SHS ont traité la pandémie, la proposition faite aux auteurs et autrices était de décrypter les effets du SARS-CoV-2 sur les espaces et thématiques dont ils sont spécialistes tout en s’associant à d’autres spécialistes afin de rédiger ensemble une contribution croisée. Huit des douze textes présentés dans ce livre sont issus de ces suggestions de collaboration faites sur la base des billets publiés au fur et à mesure. Tous les articles ont profité des riches débats qui ont entouré les communications lors de la tenue du colloque6.
« C’est donc sur la base du blog et du colloque COVIDAM que s’est élaboré le présent ouvrage. »
14Les communications du colloque d’avril, déjà expertisées par le comité scientifique, ont été reprises par leurs auteurs et autrices, évaluées à nouveau et pour certaines sélectionnées pour composer les douze chapitres qui suivent, écrits par des spécialistes de dix disciplines de sciences sociales (sciences politiques, archéologie, civilisation, droit, histoire, anthropologie, sociologie, économie, géographie, ethnologie). Ce livre agrège tous les éléments qui ont présidé à la création du blog et à la tenue du colloque : réactivité, interdisciplinarité, caractère exploratoire, etc. Il est dédié à un sujet dont l’évolution est extrêmement rapide, si bien qu’il ne présente pas une vision définitive de la pandémie et de ses conséquences dans les Amériques, mais une série d’analyses qui pouvaient en être faites à un moment particulier. De même, il ne cherche pas à retracer l’ensemble des conséquences de la Covid-19 sur les Amériques mais bien à proposer des éclairages sur des situations particulières qui sont emblématiques de phénomènes que l’on a pu retrouver à travers tout le continent. Ce n’est donc pas une thèse – il en faudra, mais elles ne pourront apparaître que dans plusieurs années –, mais bien une vision polyphonique ou kaléidoscopique qui permet de capter certains éclats et de comprendre certaines situations.
Douze visions de la pandémie dans les Amériques
15Les douze chapitres qui suivent, organisés en quatre parties, donnent chacun une vision de la pandémie et de ses conséquences dans les Amériques, en présentant des cas d’étude qui abordent dix pays différents. En plus d’aborder une assez grande diversité d’espaces géographiques à l’intérieur des Amériques, ils sont divers dans les échelles d’analyse ou les mécanismes sociaux qui sont abordés. Ils convergent toutefois pour comprendre comment le phénomène pandémique a atteint les sociétés, comment celles-ci y ont répondu en fonction de leurs configurations antérieures et comment, au milieu des éléments connus, de nouvelles tendances émergent.
« La première partie de l’ouvrage s’intéresse aux impacts de la pandémie à l’échelle du continent ou de pays entiers. »
16Le premier texte, signé par Robert Boyer, dresse un tableau de l’impact de la pandémie dans les Amériques et des politiques qui ont été mises en œuvre, en particulier sur le plan économique. Il montre la diversité des trajectoires nationales, expliquée en grande partie par les réponses multiples et mal coordonnées entre elles des différents gouvernements, mais aussi le fait que des enseignements généraux peuvent en être tirés, en particulier en ce qui concerne l’importance de la santé pour l’économie (et non l’inverse). C’est à l’hétérogénéité des réactions des pays que s’intéressent Fernando Barragán-Ochoa, Évelyne Mesclier et María Teresa Oré. En comparant les stratégies du Pérou et de l’Équateur, ils montrent que la logique de décentralisation de l’un et celle de centralisation de l’autre n’ont pas nécessairement amené des résultats différents, les faiblesses institutionnelles présentes dans un cas comme dans l’autre ne permettant pas aux systèmes de réagir comme ils le devraient. Ils montrent comment les sociétés civiles ont cherché à prendre le relais, mais que celles-ci contribuent à un patchwork territorial qui, in fine, n’a pas l’efficacité d’une action d’État. Enfin, Laura Cahier et Garance Robert analysent le cas du Guatemala pour montrer la façon dont la pandémie a, dans un premier temps, sidéré le pays puis comment, les protestations et les mouvements sociaux qui l’agitaient ont repris, utilisant parfois de nouvelles modalités (comme l’occupation de l’espace médiatique et cybernétique) ou générant de nouvelles alliances, les revendications donnant une place grandissante aux enjeux sanitaires. Le texte est aussi l’occasion pour les autrices de réfléchir à leur rapport avec leur terrain d’étude, nécessairement « à distance », et à la possibilité et aux contraintes de la pratique de l’ethnographie dans ce type de circonstances.
« La seconde partie propose des réflexions sur les changements qui ont marqué la pandémie et demande ce que sera le " nouveau normal " ou la nouvelle vie quotidienne à l’échelle des familles ou des individus. »
17Jérémy Robert, Maëlle Lucas et Vincent Gouëset abordent ainsi l’altération des mobilités quotidiennes dans deux métropoles d’Amérique latine et analysent deux scénarios, celui d’un report vers des pratiques plus durables comme la marche à pied ou le vélo et celui, malheureusement plus probable, d’un essor des transports individuels motorisés (voiture, moto, taxi) qui risque d’aggraver la congestion urbaine. Matthieu Noucher et Elise Olmedo analysent comment la pandémie renforce la surcharge de signes qui caractérise déjà l’espace urbain et créent un ensemble de contraintes et d’impositions aux individus, sommés de se conformer à des instructions incessantes. Irène Favier et Laurence Charlier-Zeineddine proposent une enquête ethnographique et historique des pratiques sociales affectées par la pandémie en Bolivie et au Pérou : les confinements ont induit des mobilités paradoxales, qui s’inscrivent dans des trajectoires historiques d’accès à différents espaces-ressources.
« La troisième partie regarde la pandémie du point de vue des systèmes de santé. »
18Le premier texte, de Marie Assaf et Arthur Morenas, réfléchit à la manière dont la pandémie pourrait conduire à réformer deux systèmes pour le moment fortement associés à une gestion par le secteur privé en matière de santé et d’assurance sociale, celui des États-Unis et celui du Pérou. Dans les deux cas, le choc immense qu’a représenté la crise de la Covid-19 conduit à reconsidérer des choix passés et à repenser le rôle de l’État dans ce domaine. Daniel Granada, Maria Grisotti, Priscila Pavan Detoni, Rosmari Cazarotto et Maria Conceição de Oliveira, de leur côté, traitent de la situation sanitaire des travailleurs immigrés dans les abattoirs du sud du Brésil, montrant la vulnérabilité particulière à la Covid-19 des populations qui travaillent dans ces structures, selon un modèle que l’on a pu voir se présenter à l’identique ou presque au Texas ou en Allemagne.
« La dernière partie du livre se concentre sur certains groupes sociaux, comme les Amérindiens et les enjeux d’unité au niveau des États-Nations. »
19Claire Anchordoqui, Lionel Larré et Stéphen Rostain analysent l’impact de la pandémie auprès des groupes amérindiens et la manière dont cette nouvelle épreuve fait résonner l’histoire de ces populations et ravive le souvenir des épidémies connues par le passé. María Laura Reali et Edgardo Manero explorent les registres utilisés par certains États pour mobiliser la population face à la crise, le plus souvent sur un registre guerrier exaltant l’unité nationale et rappelant les grandes épreuves du passé. Marion Marchet et Victoria Gonzalez Maltes s’intéressent à la question du vote par correspondance aux États-Unis. Moyen de maintenir la participation des citoyens aux élections malgré le contexte sanitaire, celui-ci est aussi pris en otage par la polarisation entre Démocrates et Républicains, ce qui en fait un instrument paradoxal de discorde. Enfin, Julien Demelenne s’intéresse au rôle joué par l’emploi de la langue guarani dans la gestion de la pandémie au Paraguay.
20Bien que cela ressorte sans doute d’un excès d’optimisme, on peut espérer que la pandémie sera en voie de disparaître quand cet ouvrage sortira. Même si elle était amenée à perdurer encore, l’expérience de COVIDAM a été conçue comme éphémère et elle y trouvera son terme. Après un an de blog, un colloque et un ouvrage, il est temps de ne plus faire de la Covid-19 un élément central de la réflexion scientifique – même si elle ne peut en être totalement exclue. Certains éléments de l’expérience pourront donner lieu à un projet plus permanent en fonction des demandes et des attentes qui pourront s’exprimer dans la communauté des américanistes. Nous espérons notamment que le média souple que représente un blog et que la possibilité pour des chercheurs de toutes les générations et toutes les provenances de s’exprimer simplement sur leurs domaines de spécialité pourront être repris et soutenus par les institutions américanistes afin de proposer un canal de communication souple et plus direct avec un public plus large que celui des publications universitaires traditionnelles.
21En attendant, cette introduction est l’occasion de remercier toutes celles et tous ceux qui ont rendu l’aventure du blog possible : l’équipe de l’Institut des Amériques, au premier rang de laquelle Guillermo Vargas, Loup Renaudineau, Louis Augendre et Marlène Landon, qui ont coordonné les relations avec les autrices et auteurs, la plateforme web, la communication puis la relecture et la correction de l’ouvrage ; Ruth Gosset, de l’IRL iGLOBES, pour les traductions et la maintenance de la version en anglais ; l’ensemble des autrices et auteurs qui ont contribué avec leurs billets au succès de notre blog. Merci aussi à l’équipe IdA pour la gestion du webinaire d’avril, qui a lui-même compté avec l’aide et le soutien de Capucine Boidin-Caravias, Claudia Damasceno Fonseca, Hervé Théry et Laurent Carroué, membres du comité scientifique. Nous souhaitons également remercier les institutions qui ont hébergé, coordonné et édité le blog, le colloque et cette publication : l’Institut des Amériques, l’IRL iGLOBES (CNRS/université d’Arizona), l’IHEAL-CREDA, l’université Sorbonne Nouvelle et l’UMR Mondes américains (EHESS).
Notes de bas de page
1 Chiffres ECDC. https://www.ecdc.europa.eu/en/geographical-distribution-2019-ncov-cases
2 Ibid.
3 Estimations OMS pour 2020. https://www.who.int/data/stories/the-true-death-toll-of-covid-19-estimating-global-excess-mortality
4 Pour plus de détail sur ce point, voir la conférence introductive de F. Keck pour le colloque COVIDAM. https://youtu.be/xi835K-QEiA
5 Marie GAILLE et al., Les sciences humaines et sociales face à la première vague de la pandémie de Covid-19 - Enjeux et formes de la recherche, Rapport de recherche, Centre National de la Recherche Scientifique, université Toulouse III - Paul Sabatier, 2020.
6 Voir : https://youtu.be/xi835K-QEiA
Auteurs
François-Michel Le Tourneau est géographe, directeur de recherche au CNRS et spécialiste des espaces faiblement peuplés. Chercheur à l’International Research Laboratory iGLOBES (CNRS/PSL/The University of Arizona), il a coordonné le blog COVIDAM avec Marion Magnan. Il a également été trésorier de l’Institut des Amériques et a coordonné le Livre blanc des études américanistes en France (2017).
Marion Magnan est sociologue, ingénieure de recherche à l’université Sorbonne Nouvelle et spécialiste des migrations colombiennes aux États-Unis. Responsable de l’administration et du pilotage du GIS Institut des Amériques (CNRS/SN/Campus Condorcet), elle a coordonné le blog COVIDAM avec François-Michel Le Tourneau.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La pandémie de Covid-19
Expériences américaines
Capucine Boidin, Claudia Damasceno, Marion Magnan et al. (dir.)
2022
Luttes pour l’eau dans les Amériques
Mésusages, arrangements et changements sociaux
Chloé Nicolas-Artero, Sébastien Velut, Graciela Schneier-Madanes et al. (dir.)
2022
La violencia que no cesa
Huellas y persistencias del conflicto armado en el Perú contemporáneo
Ricardo Bedoya Forno, Dorothée Delacroix, Valérie Robin Azevedo et al. (dir.)
2023
Bourdieu et les Amériques
Une internationale scientifique : genèse, pratiques et programmes de recherche
Afrânio Garcia Jr., Marie-France Garcia Parpet, Franck Poupeau et al. (dir.)
2023
Dictionnaire politique de l’Amérique latine
Marie-Hélène Sa Vilas Boas, Hélène Combes, Marie Laure Geoffray et al. (dir.)
2024