Précédent Suivant

La trajectoire incertaine des Lumières françaises. L’abbé De Pradt et l’indépendance brésilienne

Traduit par Sébastien Rozeaux (trad.)

p. 241-263

Note de l’auteur

Ce texte est le fruit des discussions menées dans le cadre des projets de recherche « Brésil : fondation de l’État et de la Nation » (Fapesp\USP) et « Dimensions de la citoyenneté » (CEO\Pronex). Une première version de cet article a été publiée dans la Revista Notícia Bibliográfica e Histórica de l’université PUC - Campinas (État de São Paulo). Je dois la découverte de l’importance de l’œuvre de l’abbé De Pradt dans l’indépendance brésilienne au professeur François-Xavier Guerra. Je remercie également les professeurs István Jancsó et José Murilo de Carvalho pour leurs commentaires critiques.


Texte intégral

« Les colonies tendent vers l’indépendance, avec la même vitesse que les corps en chute tendent vers la terre : encore un moment et la révolution les enlève à l’Europe, pour les livrer à toutes les horreurs dont elle a été le théâtre. » [De Pradt, 1801-1802, p. 316-317]

1L’abbé et le baron Dominique-Georges-Frédéric de Riom de Prolhiac Dufour De Pradt (1759-1837) fut l’un des principaux – sinon le principal – précurseurs de l’indépendance brésilienne, au point que son œuvre puisse apparaître comme prémonitoire au regard des mentalités de son temps. Au cours des trois premières décennies du xixe siècle, ses livres et ses brochures figuraient en bonne place sur les étagères des bibliothèques de tous les hommes de lettres et personnalités politiques du Brésil, et faisaient l’objet de citations récurrentes dans les périodiques. Pourtant, les élites brésiliennes de l’époque ne reconnurent pas, en général, le caractère pionnier de son œuvre. Ses thèses ne furent pas acceptées au cours des décennies qui précédèrent l’indépendance, pas plus qu’elles ne furent par la suite reconnues par la mémoire et l’historiographie nationales.

2Si Amérique espagnole, l’abbé De Pradt fait partie intégrante des mémoires nationales et est considéré comme l’un des « pionniers » des indépendances [Elorriaga, 1983], il demeure marginal dans l’historiographie brésilienne. José H. Rodrigues [1976] est l’auteur qui se réfère le plus systématiquement à son œuvre, dont il constate qu’elle est fréquemment citée dans les sources documentaires, sans pour autant que soient perçues la signification et l’importance de ses répercussions.

3Dans le catalogue de 1827 de la Librairie Plancher de Rio de Janeiro2, deux titres de l’abbé De Pradt sont proposés aux clients : La France, l’émigration et les colons et L’Europe et l’Amérique en 1822 et 1823, tous deux publiés en 1824. Ce dernier, vendu au prix de 6 000 réis, narre les événements liés aux bouleversements qui ont eu lieu dans les deux continents et fait une mention spéciale à la proclamation de l’indépendance du Brésil. Cependant, l’œuvre de l’abbé était déjà connue au Brésil dans la période qui précéda la rupture avec le Portugal, comme en témoignent les nombreuses critiques qu’elle souleva dès cette époque. Les idées de De Pradt furent notamment contestées par Hipólito da Costa avant l’indépendance, puis par José da Silva Lisboa, le vicomte de Cairú, dans la période suivante de construction nationale. L’analyse de ces débats éclaire sous un jour nouveau la trajectoire des Lumières françaises au Brésil. Pour en rendre compte, nous commencerons par présenter la théorie politique de l’essayiste français, avant d’étudier les fortunes diverses qu’elle connut au Brésil, avant, pendant et après l’indépendance.

Une théorie de l’indépendance

4L’abbé De Pradt fut un écrivain prolifique et polémique, soucieux des questions de son temps. En ces premières décennies du xixe siècle, il était considéré comme un auteur de référence dans les débats portant sur le constitutionnalisme et sur la politique française, sur les relations internationales européennes et sur le rôle de l’Église catholique en temps de crise. Au sein de cette œuvre multiple, nous nous intéressons plus particulièrement ici à la thématique des relations entre les Amériques et l’Europe, formulée via le diptyque domination coloniale/indépendance. À cet égard, on peut diviser l’œuvre en trois ensembles distincts. Un premier opus, qui forme la matrice théorique, intitulé Les Trois Âges des colonies ou de leur état passé, présent et à venir, publié en 1801-1802, mais dont la rédaction commença en 1787. Une œuvre intermédiaire qui réaffirme quelques-unes des hypothèses initiales : Des Colonies ou de la révolution actuelle en Amérique, publiée en 1817. Une quantité significative d’œuvres de circonstance, enfin, de brochures et de petits livres, objet pour certaines de nombreuses réimpressions, dans lesquelles l’auteur amenda à la marge ses idées afin de suivre pas à pas les transformations et les événements en cours, tout en mesurant ainsi la validité de ses pronostics.

5Conformément à sa théorie des « trois âges des colonies », l’abbé De Pradt était convaincu du caractère inévitable de la séparation entre colonies et métropoles et vanta les mérites d’une solution négociée. Selon lui, l’émancipation devait être préparée en commun accord par les royaumes européens et leurs territoires outre-mer.

6Appliquant la métaphore biologique aux phénomènes historiques dans une perspective déterministe, l’auteur affirme que les colonies, conformément à un processus de maturation calqué sur celui des êtres humains, naissent dans une étroite filiation avec les métropoles, commencent aussitôt à se former avant de s’en séparer naturellement. En conséquence, elles doivent obtenir leur autonomie par la négociation. Notons que, à cette époque, l’indépendance des États-Unis – république fédérale et esclavagiste – était acquise, la Révolution française et sa valorisation de la souveraineté nationale constituaient un précédent voué à se propager, tandis que l’ordre colonial se désagrégeait violemment dans la colonie de Saint-Domingue. Dans ce contexte, l’auteur affirmait la nécessité de prévoir et de tracer d’autres voies vers l’indépendance, puisque celle-ci constituait selon lui un horizon indépassable. Aussi l’exemple – ou plutôt le contre-exemple – de la révolte des esclaves de Saint-Domingue occupe-t-il une place centrale dans ses premiers écrits3.

7Dans ses œuvres postérieures, l’abbé De Pradt – qui fut élevé au rang d’archevêque de Malines et devint député à l’Assemblée nationale, ainsi qu’aumônier de Napoléon Bonaparte – souhaita mettre à jour le récit historique des indépendances et le confronter au prisme de ses prévisions. Dans cette optique, il s’intéressa alors à la « question coloniale ». Il convient ici de souligner que le lien colonial ne fut considéré comme une « question » qu’à la suite de l’indépendance de l’Amérique du Nord, quand le terme « colonie » fut pour la première fois perçu comme un antonyme de « métropole » suivant une modification sémantique à laquelle l’œuvre de l’abbé De Pradt contribua largement. L’essayiste français utilisait, en effet, la notion de « système colonial » pour définir la situation dans sa complexité et affirmait, à partir des données empiriques qu’il avait lui-même réunies, que, face au spectacle des « ruines » des Empires – selon l’expression consacrée par Volney dès la fin du xviiie siècle [Volney, 1791] –, il fallait repenser ce processus, le reformuler en profondeur, afin d’éviter les pertes humaines et les préjudices économiques et politiques subis par les deux parties. Pour cela, il en vint à proposer, en 1817, la tenue d’un « congrès colonial », qui servit de forum de discussion pour des indépendances négociées.

8Dès 1802, date de publication des Trois âges des colonies, l’essayiste français évoquait clairement la possibilité de l’indépendance du Brésil à partir de données économiques – la richesse et le commerce –, géographiques, culturelles et politiques. Il y décrivait le Brésil comme « un très grand pays » et saluait la clairvoyance du marquis de Pombal, qui avait prévu le transfert du siège de la Couronne portugaise en Amérique. Il concluait alors :

« Si jamais il lui prend envie de divorcer avec le Portugal, comment celui-ci forcera-t-il l’infidèle à rentrer dans le devoir, et le transfuge à revenir à lui ? […] Qu’on l’affranchisse d’une métropole qui l’entrave de son ignorante inertie, qu’on l’abandonne à un gouvernement fait pour lui et travaillant uniquement pour lui, et dans peu le Brésil montrera au monde un de ses plus beaux empires ! » [De Pradt, 1801-102, t. 3 p. 294, 295, 419]

9À ses yeux, le Brésil – qu’il qualifie d’Empire, six années avant l’arrivée de la Cour portugaise et de Dom João VI à Rio de Janeiro – réunissait d’ores et déjà toutes les conditions matérielles nécessaires à une séparation avec le Portugal.

10Par ailleurs, il établit le lien entre la fin de la domination coloniale et la fin de l’esclavage, présenté comme un postulat théorique valable pour l’ensemble des Amériques, tout en reconnaissant l’existence de dynamiques propres à chaque territoire. Or, De Pradt accordait un caractère quasi-naturel à l’esclavage, comme l’illustre ce passage rédigé treize ans après l’indépendance d’Haïti :

« Le travail du Nègre est donc indispensable aux colonies ; il est l’être nécessaire de ces contrées. Dès que l’on a eu des colonies, il a fallu choisir entre ces deux choses, les Nègres ou leur abandon. On ne se figure pas plus Saint-Domingue sans Nègres, que la Beauce ou la Brie sans charrues. » [De Pradt, 1817a, t. 1, p. 259]

11Ainsi, l’abbé De Pradt partageait une vision réifiée de l’esclave – comparé ici aux outils de travail traditionnels – et de l’esclavage – dont il jugeait l’existence nécessaire à la prospérité économique des colonies. Cependant, les conséquences de cette vision naturalisée de l’esclavage allaient, selon lui, à l’encontre des intérêts conservateurs des propriétaires et des trafiquants d’esclaves de l’époque :

« L’affranchissement, écrivait-il, existe donc en germe dans l’esclavage, comme l’indépendance dans la colonisation. Réunissez des esclaves en nombre infiniment supérieur à leurs maîtres, et vous aurez des affranchis ; comme en faisant de grandes colonies, vous faites des indépendants. » [De Pradt, 1817b, p. 260]

12Autrement dit, il théorise le dépassement naturel du stade servile, fruit de l’évolution irréversible du processus historique, au nom d’un certain déterminisme démographique et social qui lie intrinsèquement esclavage et domination coloniale, tout en portant en lui les germes de leur contradiction : leur extension doit engendrer leur propre destruction. Ce postulat hautement dialectique relevant d’une vision évolutive de l’histoire fut, on le sait, repris et corrigé par la pensée marxiste aux xixe et xxe siècles. Le lien nécessaire entre la fin de l’esclavage et la fin de la domination coloniale fut établi comme une conséquence théorique de la Révolution d’Haïti – et, à cet égard, la théorie de De Pradt ne fut pas couronnée de succès.

13Selon lui, l’indépendance n’était pas une question politique, mais une évolution naturelle qui devait être prise en charge par le politique. À l’inverse, la fin de l’esclavage, bien qu’elle fût aussi déterminée socialement, était une question politique et ne devait pas être appréhendée comme un facteur équivalent aux processus biologiques. Toutefois, l’expression « âges des colonies » était une métaphore, puisque ces âges étaient déterminés par une corrélation de forces et non par le facteur temps [De Pradt, 1801-1802, p. 268]. De même, il convient de nuancer la vision « naturalisante » de l’esclave avancée par l’auteur, dans la mesure où il insistait également sur la peur suscitée par les insurrections d’esclaves et faisait ainsi de ces derniers, de façon implicite et paradoxale, des acteurs de l’histoire.

14L’abbé De Pradt estimait qu’il existait alors au Brésil – ou tout au moins dans certaines parties du Brésil – des conditions propices à l’éclatement possible d’un « nouvel Haïti », ce qui renforçait sa vision providentialiste et progressiste – dans le sens d’un progrès inéluctable – de la fin simultanée de la domination coloniale et de l’esclavage dans les Amériques. En effet, le Brésil présentait à cette époque un certain nombre de spécificités, parmi lesquelles l’immensité d’un territoire difficilement contrôlable en son entier, les richesses produites au cours de la colonisation et le grand nombre d’esclaves. Autant de thèmes qui furent l’objet de nombreux ouvrages en circulation dans le monde des lettres américain et européen depuis le milieu du xviiie siècle. Notons, par ailleurs, que la pensée de l’abbé De Pradt rejoint ici de façon évidente celle de certains de ses contemporains, parmi lesquels les deux abbés français, Raynal et Grégoire, avec lesquels il partage des préoccupations communes4.

Le rejet de la théorie de l’indépendance par les Luso-Brésiliens

15Les idées de l’abbé De Pradt – que l’on peut qualifier avec le recul de précurseur – ne furent pas nécessairement bien reçues par les élites luso-brésiliennes. À cet égard, il faut se méfier du lieu commun, en apparence séduisant, qui tendrait à faire de la circulation de ses œuvres une manifestation exemplaire de l’« influence » des « nouvelles idées » françaises sur les indépendances américaines. Des journaux comme le Correio Braziliense, la Gazeta do Rio de Janeiro et A Malagueta dénoncèrent même publiquement les postulats du clerc français, là où d’autres, comme le Reverbero Constitucional Fluminense, s’étaient montrés, dès le départ, plus nuancés.

16On sait que les périodiques du début du xixe siècle faisaient également office d’espace de diffusion des livres, dont les prix étaient alors prohibitifs, selon des modalités diverses : traduction de quelques phrases, publication de passages ou de chapitres d’ouvrages. Des liens étroits s’établirent ainsi entre le livre et la presse. Les périodiques et les petits imprimés de quelques feuilles, également disponibles en librairie, étaient vendus en général entre 40 et 80 réis l’unité, en fonction du nombre de pages, ce qui les rendait plus accessibles que les livres. Un numéro de journal coûtait alors environ un centième du prix d’un livre de l’abbé De Pradt. Or, cet auteur fut souvent l’objet de citations dans la première génération de la presse brésilienne.

17Arrêtons-nous à présent sur la critique détaillée que le rédacteur du Correio Braziliense, Hipólito da Costa, fit des idées et des analyses de l’auteur français en 18175, dans le contexte des débats ayant trait au devenir de l’Empire portugais après 1808. L’objet des discussions portait alors sur la possible indépendance du Brésil. Il est d’ailleurs intéressant de souligner que les termes de cette polémique seront repris par l’historiographie, afin de définir le cadre chronologique et les caractéristiques politiques de l’indépendance. La prise de position du Correio Braziliense [Costa, 2002] fit suite à la publication d’un essai intitulé Des trois derniers mois de l’Amérique méridionale et du Brésil6. Reprenant les principales idées exprimées dans ses précédentes publications, l’abbé De Pradt tentait dans cet ouvrage de les appliquer à l’analyse conjoncturelle des évolutions politiques récentes de l’Amérique du Sud. Hipólito da Costa transcrivit en portugais de longs extraits de cette œuvre avant de les commenter – signant ainsi la première et, aujourd’hui encore, l’une des rares traductions en portugais des textes de l’abbé7.

18La première proposition de De Pradt concernait le transfert de la Cour portugaise au Brésil.

« Deux nouvelles configurations sont apparues immédiatement entre le Portugal, réduit désormais à l’état de colonie, et le Brésil, devenu métropole : entre le Brésil qui aspire à garder le roi et le Portugal qui espère le récupérer ; entre le Brésil vivifié et enrichi par la présence du Souverain et le Portugal humilié et appauvri par son absence, et affligé par un tel éloignement8. »

19La formulation, claire et distincte, soulignait le renversement des positions des deux parties du territoire portugais, l’ibérique et l’américaine, après 1808. Selon Hipólito da Costa, ces propos de l’abbé n’étaient qu’« idées erronées et fruits de son imagination ». Et le rédacteur du Correio de contre-argumenter :

« La différence, donc, qu’il faut relever dans les relations entre le Brésil et le Portugal ne naît pas de la localisation de la Cour, mais des relations commerciales entre les deux pays, lesquelles ont été modifiées, suite à l’occupation par les Français du Portugal, ce qui rendit absolument nécessaire l’ouverture des ports du Brésil aux commerçants étrangers. »

20Pour le rédacteur, l’infériorité du Portugal faisait suite, non au transfert de la Cour et de l’administration portugaise à Rio de Janeiro, mais à la définition de nouvelles conditions de relations commerciales avec l’Angleterre par le traité de 1810. Preuve en était que si la Cour portugaise s’était installée à Coimbra, Porto, Madère ou aux Açores, le Portugal ne serait pas pour autant devenu la colonie de ces villes. Hipólito précisait d’ailleurs que la ville, le royaume et la nation étaient des concepts répondant à une hiérarchie précise : la ville faisait partie du royaume, comme le royaume faisait partie de la nation. Lisbonne appartenait au royaume du Portugal, Rio de Janeiro au royaume du Brésil, qui tous deux faisaient partie de la nation portugaise et de la monarchie. La ligne de partage apparaît ici clairement. Alors que Hipólito da Costa défendait le système politique en vigueur tout en soulignant la nécessité de réformes, l’abbé français affirmait pour sa part l’échec du « système colonial ». Chacun, à sa façon, reconnaissait l’existence d’une crise, tout en préconisant des solutions fort différentes.

21L’abbé De Pradt, dans un autre extrait, poussait plus loin encore la logique de sa théorie de l’indépendance : « Le roi ne peut pas conserver la souveraineté au Portugal et au Brésil ; il doit choisir entre être roi du Portugal et abandonner le Brésil ; ou être roi du Brésil et abandonner le Portugal. » Selon lui, le processus menant vers l’indépendance du Brésil avait déjà commencé en 1808. Le rédacteur du Correio Braziliense revint à la charge, en affirmant que l’auteur « poussait sa doctrine trop loin » et qu’il s’agissait là d’une « autre fausse proposition » imputable à l’orgueil et aux préjugés européens contre l’Amérique. Selon lui, en effet, il n’y avait rien d’inconvenant à ce qu’une monarchie européenne ait son siège en Amérique, la hiérarchie entre les différentes composantes de la monarchie ne pouvant naître que des accords commerciaux et des prérogatives politiques. On retrouve ici la ligne politique défendue par le ministre portugais Rodrigo de Sousa Coutinho depuis la fin du xviiie siècle, qualifiée par les historiens de « projet luso-brésilien » [Lyra, 1994 ; Silva Dias, 1986 ; Maxwell, 1978].

22Sortir de cette impasse, selon l’essayiste français, supposait que João VI adoptât la position suivante : « Devenir Brésilien à part entière ; arrêter de regarder le Portugal avec nostalgie, ou de poursuivre et reculer sur les chemins du passé. » Hipólito da Costa s’opposa à cette approche en soutenant que le roi n’avait pas eu besoin d’abandonner le Portugal pour devenir « brésilien » et faire du royaume du Brésil le centre d’une nation dont les territoires s’étendaient sur plusieurs continents de la planète. Les deux royaumes portugais – l’européen et l’américain – avaient donc tout avantage à maintenir cette union.

23La polémique se poursuivit longtemps entre les deux penseurs. Sans prétendre à une analyse exhaustive du débat, il convient d’en signaler brièvement quelques autres points. L’abbé De Pradt défendait que le roi du Portugal, devenu roi du seul Brésil, devait soutenir la « révolution américaine », c’est-à-dire les indépendances de l’Amérique espagnole et, partant, rompre avec ses anciennes possessions ibériques et ses anciennes alliances européennes, afin de circonvenir à un risque réel : l’attaque par l’Espagne et les puissances européennes du territoire du Portugal – en sa composante ibérique. Pour appuyer cette hypothèse, il citait en exemple la rébellion dans les provinces du nord du Brésil en 1817 et la conspiration avortée à Lisbonne, qu’il interprétait comme les signes du risque de dislocation de l’Empire portugais. Adopter de telles mesures permettrait au monarque de se placer « au milieu d’un monde absolument nouveau », concluait l’abbé9.

24Sur ce point comme sur les autres, Hipólito da Costa critiqua une fois encore le penseur français, dans la mesure où le Brésil, suite au transfert de la Cour portugaise et à son élévation au rang de royaume, bénéficiait d’ores et déjà d’« un gouvernement indépendant » rendant inutile toute séparation d’avec le Portugal. Il définissait ainsi l’indépendance non comme la séparation définitive ou la rupture de liens, mais comme l’autonomie entre les royaumes portugais, la primauté étant acquise au royaume du Brésil, centre de cette monarchie à cheval sur plusieurs continents.

25Notons que cette polémique était loin d’être unique en son genre dans le Brésil des années 1810 et 1820. Le Correio Braziliense se faisait également l’écho des débats de la vie politique anglaise qui évoquaient l’éventualité de la désagrégation de la nation portugaise et s’interrogeaient sur les raisons pour lesquelles le roi du Portugal choisissait de rester au Brésil, la Cour n’ayant ni quitté Rio ni fixé de date de retour après la défaite définitive de Napoléon Bonaparte en 181510. La perspective de la séparation du Brésil – ou de certaines parties de l’Amérique portugaise – de la couronne du Portugal faisait l’objet d’un large débat public dans la seconde moitié des années 1810, dont témoignent les multiples livres, journaux et feuilles imprimées portant sur le sujet. Et, de manière plus générale, les théories en faveur de l’indépendance – au sens ici de rupture des liens – étaient non seulement connues, mais amplement diffusées et diversement interprétées dans le monde ibéro-américain.

26En 1820, le Correio Braziliense réitéra ses critiques à l’encontre des idées de l’abbé De Pradt11. Ce dernier persistait alors dans l’idée d’une séparation inéluctable entre le Brésil et le Portugal, arguant du mouvement libéral qui avait éclos en Espagne au début de l’année pour réaffirmer la crise irréversible des empires ibériques et donc sa théorie de l’indépendance. Sur le problème particulier du Portugal, l’abbé De Pradt affirma ainsi que :

« Le roi est absent, il a cessé d’être Portugais pour devenir Brésilien. Il ne peut déjà plus retourner en Europe sous peine de perdre le Brésil. Par conséquent, le Portugal est sur le point d’être abandonné à jamais par son Souverain, et, dès lors, condamné à souffrir une régence éternelle. »

27Selon Hipólito da Costa, les débats sur une possible indépendance du Brésil étaient dignes des « conversations politiques de comptoir ». Toutefois, il faisait une exception pour l’abbé De Pradt, qu’il présentait comme « un homme de réputation dont l’opinion est d’un poids considérable dans le monde politique ». Le rédacteur brésilien prit donc soin de réfuter les arguments de l’abbé et de développer en réponse ses propres hypothèses. Le bref extrait suivant en résume la teneur :

« La raison pour laquelle nous envisageons ainsi la politique américaine, quel que soit le lieu de résidence du roi, est que nous jugeons que l’on ne doit pas considérer le Portugal et le Brésil comme deux États séparés, mais comme les parties d’une même Monarchie […]. »

À la veille de l’indépendance : exemple périlleux ou prometteur ?

28Il est en tout point remarquable de percevoir le désaccord, deux décennies durant, entre une partie des hommes de lettres et des politiques « brésiliens » et l’abbé français sur la question de l’indépendance du Brésil : les premiers s’y opposant et faisant tout pour l’éviter, le second s’y montrant favorable et parfaitement convaincu de son avènement. Qu’ils soient contestés ou bien montrés du doigt comme exemple d’un possible danger, les arguments de l’abbé furent abondamment cités dans la presse brésilienne de l’époque – ce qui accrédite de facto l’existence d’un débat sur la séparation du Brésil et du Portugal depuis les premières années du xixe siècle, y compris dans la presse.

29Dans le livre qu’il consacra aux évolutions en Europe et dans les Amériques en 1822 et 1823, l’abbé De Pradt consacra une large place à l’indépendance du Brésil, soulignant combien ses hypothèses avaient été vérifiées [De Pradt, 1824]. La singularité de ce qu’il qualifiait de « révolution » au Brésil n’échappa pas à sa sagacité. Il y voyait l’aboutissement d’une logique implacable, c’est-à-dire la conséquence d’une structuration plus complexe de la société dans ce vaste territoire, entamée à l’arrivée de la Cour portugaise en 1808 et achevée par le retour du roi au Portugal en 1821. Dès 1808, selon lui, l’enjeu se présentait sous la forme d’une rivalité entre les deux royaumes portugais, l’ibérique et l’américain, afin d’obtenir le rang de métropole. L’indépendance du Brésil fut donc la conséquence prévisible des conditions sociales nouvelles qui y étaient nées et du jeu géopolitique. L’abbé considérait, en effet, que le mouvement des indépendances de l’Amérique espagnole avait influé sur l’histoire du Brésil [Pimenta, 2010]. L’indépendance du Brésil, qui se produisit un an après le retour du roi au Portugal, signait un triomphe, sur le plan des idées, de l’abbé qui n’avait eu de cesse, depuis 1801, de s’en faire le héraut.

30Aussi, au début de l’année 1822, alors que la conjoncture politique s’infléchit suite au regain de tensions et de conflits entre les deux royaumes encore unis du Portugal et du Brésil, le regard porté au Brésil sur De Pradt commença-t-il à évoluer, tout en se maintenant sur le terrain prudent des conjectures. Dans les colonnes de la Malagueta, tenues par Luis Augusto May, le propos hésite entre l’exemple prometteur et le danger qu’il faut écarter : « Je ne suis pas tout à fait d’accord avec cette phrase de M. De Pradt qui dit que les affaires de l’Amérique doivent se faire en Amérique et celles de l’Europe en Europe12. » La réserve émise indique que le rédacteur du journal – communément présenté comme l’un des instigateurs de l’indépendance – jugeait encore valable la distinction entre autonomie et indépendance en mai 1822, comme le faisait d’ailleurs le Correio Braziliense [Neves, 2003 ; Souza, 1999 ; Silva, 2006].

31De son côté, le Reverbero Constitucional Fluminense de Ledo e Barbosa soutenait encore en janvier 1822 une opinion conservatrice opposée à toute forme de séparation. L’extrait qui suit est à ce titre éclairant :

« Lorsque par le sacrifice de nos talents fort limités nous recherchons le bien général de la Nation, en déclarant que celui-ci ne peut résulter que de la parfaite et solide réunion des deux hémisphères portugais dans une sainte confraternité, soucieux de leurs vrais intérêts réciproques, sans que l’on porte préjudice aux Citoyens de l’un ou de l’autre monde : […] la liberté que la Nation a proclamée rend plus ardent l’amour de la Patrie, l’amour de la Patrie qui ne peut être séparée de l’amour de la Nation, et ce que nous disons à propos du Brésil vaut également en faveur du Portugal13. »

32Une semaine plus tard, cependant, le Reverbero Constitucional Fluminense publiait une correspondance anonyme sous le titre « Du sacristain de Tambi à l’étudiant constitutionnel de Rio » dans laquelle figurait, en guise d’avertissement et afin de montrer que les craintes de la désunion n’étaient pas infondées, une longue citation du « grand et ancien archevêque de Malines » – c’est-à-dire l’abbé De Pradt – retranscrite en portugais, sans référence bibliographique comme il était alors de coutume. En voici un extrait :

« Le roi a ouvert tous les ports aux pavillons de toutes les Nations, que devra-t-il en résulter ? L’indépendance totale de ce pays, sa séparation du Portugal devant l’impossibilité de l’isoler à présent du commerce du monde entier pour rétablir l’exclusif. Même si le souverain établi au Brésil rentre en Europe, il laissera derrière lui l’indépendance établie dans les maisons de commerce de Rio de Janeiro14. »

33Une fois encore, l’évocation de la pensée du Français permettait de formuler l’hypothèse du chemin irréversible qui, depuis l’arrivée de la Cour en 1808, devait mener à l’indépendance du Brésil. Cependant, au début de l’année 1822, le journal dirigé à Rio par Gonçalves Ledo et Januário da Cunha Barbosa, ne reprenait pas à son compte les pronostics de l’abbé, mais signalait le risque de les voir se réaliser de manière effective.

34Au même moment, la Gazeta do Rio adoptait un point de vue plus catégorique encore :

« Il est impossible, Votre Majesté Royale, que les Brésiliens d’aujourd’hui, héritiers des nobles sentiments et des valeurs de leurs ancêtres, éclairés par les lumières du siècle, ne soient pas emplis d’amour, de gloire et toujours plus enthousiastes à l’idée de voir leur pays natal libre et indépendant. Il est impossible, après tant de belles espérances en un meilleur avenir, qu’ils ne soient pas horrifiés et indignés devant la perspective effrayante qui les menace si les projets d’asservissement que leur préparent les Portugais d’Europe aboutissent un jour15. »

35La ligne politique du Reverbero, de la Gazeta et du Correio Braziliense, se précisa alors : défense de l’union entre le Brésil et le Portugal ; conception de l’indépendance comme instance d’autonomie et de liberté – constitutionnelle et commerciale – sans séparation ; et crainte que la perte totale ou partielle de ces prérogatives ne menât à la rupture définitive. Cependant, les idées véhiculées dans la Gazeta semblaient plus cinglantes que celles du Reverbero. Une lecture plus détaillée de cette constellation de revues luso-brésiliennes – considérée traditionnellement comme porteuse du mouvement de l’indépendance – montre que la défense et la promotion de l’indépendance (cette fois-ci, avec séparation) tardèrent en réalité à s’imposer. L’indépendance eut bien du mal à s’affirmer au Brésil, mais aussi à trouver sa place dans les journaux16.

36Pourtant, c’est justement dans les colonnes du Reverbero Constitucional Fluminense que furent publiés de nombreux extraits des écrits de l’abbé De Pradt. Progressivement, à partir de juin 1822, les rédacteurs du journal turent leurs réserves pour adhérer aux arguments de l’essayiste français. Ils allèrent jusqu’à annoncer la traduction de deux de ses œuvres, à savoir Des colonies ou de la révolution actuelle en Amérique et L’Europe et l’Amérique en 1822 et 1823. Au final, seuls quelques extraits en furent publiés17.

37Soulignons que ces traductions le furent dans toute la polysémie du terme – transposer, révéler, expliquer, etc. – comme en témoigne notamment le choix des passages divulgués. En effet, les extraits traduits en portugais ne traitaient que de questions générales sur le monopole commercial ou la relation entre colonies et métropoles. Les passages touchant plus précisément à la question de la séparation entre le Brésil et le Portugal ne furent pas même mentionnés, pas plus que les conjectures de l’auteur sur la fin de l’esclavage. La position des rédacteurs brésiliens consistait donc, en ces premiers mois de 1822, à tenter de sauver l’union entre le Brésil et le Portugal en se référant aux critiques formulées par l’abbé De Pradt sur les restrictions monopolistiques et le risque de désunion lié à la pérennisation de relations inégales entre les deux royaumes. Les hypothèses de l’auteur français étaient utilisées non comme un exemple à suivre, mais comme une mise garde face à un danger imminent.

38Quand la crise s’accentua, à quelques jours de la rupture officielle entre le Portugal et le nouvel Empire du Brésil, entre la fin septembre et la mi-octobre de 1822, le Reverbero modifia ses positions et recourut explicitement aux théories de l’abbé pour en faire l’un des parrains – cette fois-ci au sens positif – de l’indépendance. Lorsqu’ils critiquèrent les menaces exercées par le Portugal contre la sécession du Brésil, les rédacteurs du journal affirmèrent ainsi :

« Mais ils ne pourront pas faire les fiers longtemps, parce que toujours nous dirons, sinon avec l’intrépidité des illustres Barata et Vergueiro, mais tout au moins avec les mots du sage archevêque de Malines : “L’esprit d’indépendance est inné dans les Colonies ; lorsqu’il arrive à maturité, aucune force ne peut l’empêcher de se développer.” Cette maxime politique est incontestable18. »

39Le journal citait donc les noms de Cipriano Barata et Nicolau Vergueiro au côté de celui de l’abbé parmi les personnalités réputées engagées dans la lutte pour l’indépendance, les premiers en vertu de leur rôle lors de la réunion des Cortes de Lisbonne, le second en raison de sa « maxime politique19 ». Tout en reconnaissant le poids des idées de l’abbé dans le processus menant à l’indépendance, les rédacteurs du Reverbero lançaient avec Pedro II, 18 jours seulement avant son acclamation comme empereur du Brésil, « l’indépendance ou la mort, c’est aussi le cri des Provinces-Unies du Brésil ».

Mieux vaut oublier : l’abbé De Pradt après l’indépendance

40Nous savons aujourd’hui que, deux années après une dernière évocation – et critique – des conceptions de l’abbé, Hipólito da Costa, du Correio Braziliense, se résolut à contrecœur à défendre l’idée d’une séparation du Portugal et du Brésil, choisissant l’identité brésilienne et se gardant désormais de citer dans son journal le nom de l’essayiste français. Les analyses faites par l’abbé de la séparation des deux pays – élaborées dès 1801, puis étoffées en 1817 – finirent par se concrétiser à l’exception notoire de la supposée abolition consécutive de l’esclavage. À la nuance près que, sur ce point, ses écrits contribuèrent à définir l’attitude de rejet et d’occultation de la révolution haïtienne partagée par une grande partie des élites brésiliennes [Morel, 2005b].

41Pourtant, le souvenir de la promotion précoce de l’indépendance par l’abbé s’effaça de la mémoire des élites politiques brésiliennes. Cet oubli s’accompagna d’une nouvelle lecture de ses écrits, qui furent désormais le plus souvent cités comme un exemple, parmi d’autres, de la défense à caractère général du constitutionnalisme et des libertés modernes contre la tyrannie et le despotisme. Lorsqu’ils n’étaient pas, une fois encore, ouvertement critiqués.

42Au rang des défenseurs du libéralisme constitutionnel, on retrouve le bahianais Cipriano Barata, qui critiqua la dérive autoritaire du gouvernement de Dom Pedro I peu après la proclamation de l’Empire et avant que le Brésil ne se dotât d’une Constitution, dans les termes suivants : « C’est là la résolution des peuples et des provinces. Il serait bon que les ministres lisent les œuvres de Mr. De Pradt20. » De même, Odorico Mendes retranscrivit un passage d’un article de l’abbé français sur le concept de légitimité dans la revue de la province du Maranhão, Argos da lei, en 1825. Après avoir évoqué une première fois ce concept à propos du cas brésilien sans mentionner sa source, Mendes proposa à ses lecteurs la traduction d’un « article de M. De Pradt » sur le sujet, en précisant que cette critique du légitimisme traditionnel des monarchies européennes partisanes de la pleine restauration des fondements de l’Ancien régime s’inscrivait dans la continuité directe de ses propres réflexions sur le cas brésilien21. Ainsi, les emprunts faits à l’œuvre de l’abbé par Barata et Mendes, bien qu’élogieux, ne concernaient en aucun cas sa théorie de l’indépendance.

43Au cours de cette même année 1825, le baron de Cairú, José da Silva Lisboa, rédigea une brochure d’une orientation politique bien différente, exclusivement vouée à contester les thèses de l’abbé français, notamment celles défendues dans son essai sur L’Europe et l’Amérique [Cairú, 1825]. Dans ce texte, intitulé Contestação da história e censura de Mr. De Pradt sobre sucessos do Brasil (Contestation de l’histoire et censure de Mr. De Pradt sur les succès du Brésil), il faisait preuve de la même ambiguïté vis-à-vis des thèses de l’abbé que celle qui caractérisa la période immédiatement antérieure à l’indépendance, alternant critiques cinglantes et reconnaissance de la pertinence et de la réputation des positions de l’auteur français. Le contexte, cependant, était bien différent en 1825, ce qui conduisit Silva Lisboa à redoubler ses attaques contre l’abbé :

« Il est des œuvres littéraires, écrit-il, qui sont de tels venins intolérables, couronnées de fausse liberté, que, bien que sans valeur aucune, elles acquièrent de l’importance là où elles se diffusent, instillant des idées maléfiques qui excitent les passions et les factions populaires et discréditent les gouvernements légitimes. » [Cairú, 1825, p. 1]

« [L’œuvre de l’abbé exerce une] influence déplorable par son injonction incendiaire au libéralisme démocratique et, tout particulièrement, par le vice machiavélique avec lequel il narre les succès du nouvel ordre établi au Brésil, dépréciant par là même le caractère de notre auguste Empereur. » [Ibid., p. 1]

44Il ne s’agissait plus alors pour Silva Lisboa de remettre en cause l’indépendance – qu’il avait lui aussi combattue jusqu’au second semestre de 1822 –, mais plutôt de discuter des voies que la Nation devait suivre. Dans ce contexte, ce n’était plus l’union avec le Portugal qui faisait débat, mais la défense du nouvel ordre établi, pour reprendre l’expression de Cairú.

45La publication de ce libelle eut lieu dans un contexte politique tendu. Suite à la défaite de la Confédération de l’Équateur22 face aux troupes impériales en 1824, la répression s’abattit violemment sur ceux qui contestaient la tendance au centralisme et au despotisme de l’Empire initiée par la dissolution de l’Assemblée constituante par les forces armées en 1823. Or, l’abbé De Pradt se rangeait derrière la bannière libérale, qu’elle fût monarchique et constitutionnelle ou républicaine. Il souhaitait réduire le poids de l’exécutif et renforcer les instances représentatives, qui s’exprimaient dans la défense de la souveraineté nationale, afin d’obtenir un meilleur équilibre entre les pouvoirs. Et l’un des défis fondamentaux de la construction nationale du Brésil était précisément de définir la nature du libéralisme constitutionnel.

46C’est dans ce contexte qu’il faut lire la tentative de Cairú de déconstruire les fondements de la théorie de l’indépendance :

« Mr. De Pradt se contredit : une fois il dit que l’Empereur fut l’auteur de la révolution, une autre que son Père fut celui qui amena la révolution au Brésil, une autre encore qu’elle fut la conséquence d’une révolution silencieuse, qui existait déjà et résultait des Lumières et de la société. » [Ibid., p. 3]

47Malgré tout, l’influence de l’œuvre de l’abbé De Pradt sur la promotion de l’indépendance ne pouvait être ignorée. Ainsi, Silva Lisboa justifia la rédaction de cette brochure « en raison du crédit accordé à cet écrivain au Brésil » [Ibid., p. 1]. Après avoir placé l’abbé dans la lignée de Voltaire, Rousseau et Volney, tous objet de sa critique, Cairú écrivit à propos du premier :

« Cet écrivain est méritant et respectable, lorsqu’il défend la cause de l’humanité contre la tyrannie, et il s’est illustré comme le champion intrépide de l’indépendance américaine contre l’oppression des métropoles. » [Ibid., p. 7]

48À la suite de quoi, le futur vicomte de Cairú jugeait les écrits de l’abbé « indignes d’attention » lorsqu’ils traitaient de la politique de Pedro I ou de la définition de l’État et de l’ordre national brésilien.

49Ainsi, certaines des personnalités qui avaient contesté les analyses de l’abbé De Pradt avant l’avènement de l’indépendance continuèrent à les critiquer après, tout en déplaçant leurs critiques sur d’autres terrains en fonction du nouveau contexte – en passant sous silence les analyses dérangeantes pour mieux insister sur la défense du constitutionnalisme libéral. Voilà qui vient accréditer la thèse selon laquelle modernité et indépendances ne sont pas nécessairement liées [Guerra, 1992].

50Le décalage chronologique et politique entre les élites luso-brésiliennes du début du xixe siècle et les thèses de l’abbé De Pradt semble irréductible. Ce facteur a certainement contribué à ce que l’essayiste français fût laissé en marge du panthéon symbolique des pères de la patrie : glorifier son œuvre aurait mis en exergue les contradictions et les revirements de ceux qui se présentèrent comme les fondateurs de l’Empire brésilien. História e Censura (« Histoire et censure »), l’intitulé de la brochure de Silva Lisboa apparaît dès lors comme symptomatique. Et il est probable que ce silence lentement instillé – sans, pour autant, être absolu – ait eu des répercussions, même involontaires, sur l’historiographie nationale lorsqu’il s’est agi de faire le récit des événements et des acteurs de l’indépendance.

51Les répercussions de thèses comme celles de l’abbé De Pradt nous amènent à nous interroger sur les matrices culturelles et sur les explications historiques des indépendances des Amériques espagnole et portugaise. Le décalage et les conflits entre l’auteur français et le public lettré du monde luso-brésilien sont édifiants. Ils attestent que les lectures et les interprétations variaient grandement selon l’auteur et le moment. Il n’existait donc pas, nécessairement, une voie linéaire et progressive qui liait les nouvelles idées européennes – avec une mention spéciale aux Lumières françaises – au processus des indépendances. Tout d’abord, parce que ces deux expressions, Lumières et nouvelles idées, sont en général utilisées sans définition préalable et agrègent en leur sein des auteurs, des thèses, des idées et des tendances relativement diverses – en témoignent les multiples expressions des Lumières du xviiie siècle, les phases successives, les modèles qui ont inspiré la Révolution française et les formes que prit le libéralisme dans les premières décennies du xixe siècle. Ensuite, parce que, dans l’hypothèse où l’on admettrait la cohérence de ces références, il faudrait prendre en compte les formes de la médiation propres à chaque contexte particulier – entre les Lumières françaises et l’indépendance du Brésil s’intercale la médiation de la Restauration monarchique, par exemple. Enfin, parce qu’il faudrait que les groupes politiques et intellectuels du monde américain aient été également homogènes et cohérents pour recevoir unanimement ces idées venues d’Europe, susceptibles d’affecter de façon plus ou moins brusque la perception de la réalité dans laquelle ils vivaient au point de les pousser à agir pour la transformer – ce qui nous semble relever d’une surestimation, entre autres, du rôle que la lecture peut avoir sur les acteurs historiques. L’interrogation sur la nature et l’authenticité du lien, trop souvent défini comme univoque et immédiat, entre Lumières françaises, élites latino-américaines et indépendances reste donc entière.

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

Barata Cipriano, Sentinela da liberdade e outros escritos (1821-1835), textes réunis par Morel Marco, São Paulo, EDUSP, 2008.

Bénot Yves et Dorigny Marcel (dir.), Grégoire et la cause des Noirs (1789-1831). Combats et projets, Saint-Denis/Paris, Société française d’Histoire d’outre-mer, 2000.

Cairú Barão de [José da Silva Lisboa], Contestação da história e censura de Mr. De Pradt sobre sucessos do Brasil, Rio de Janeiro, Typografia Nacional, 1825.

Costa Hipólito da, Correio Braziliense ou Armazém Litterario, Londres, L. Thompson, 1808-1822, édition en fac-similé en 31 volumes, textes réunis par Dines Alberto, Brasília/São Paulo, Correio Braziliense/Imprensa Oficial, 2002. En ligne : www.brasiliana.usp.br

De Pradt Georges-François-Dominique Dufour de, L’Europe et l’Amérique en 1822 et 1823, 2 t., Paris, F. Béchet, 1824.

De Pradt Georges-François-Dominique Dufour de, Les Six derniers mois de l’Amérique et du Brésil faisant suite aux ouvrages du même auteur sur les colonies, Paris, F. Béchet, 1818.

De Pradt Georges-François-Dominique Dufour de, Des Colonies ou de la révolution actuelle en Amérique, 2 t., Paris, F. Béchet, 1817a.

De Pradt Georges-François-Dominique Dufour de, Des trois derniers mois de l’Amérique méridionale et du Brésil. Suivis des personnalités et incivilités de la Quotidienne, Paris, F. Béchet, 1817b.

De Pradt Georges-François-Dominique Dufour de, Les Trois Âges des colonies ou de leur état passé, présent et à venir, 3 t., Paris, Giguet, 1801-1802.

Elorriaga Manuel Aguirre, El Abate De Pradt en la emancipación hispanoamericana (1800-1830), Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, Instituto de Investigaciones Históricas, 1983.

Guerra François-Xavier, Modernidad e Independencias. Ensayos sobre las revoluciones hispánicas, Madrid, Mapfre, 1992.

Jancsó István et Slemian Andréa, « Um caso de patriotismo imperial », in Alberto Dines (dir.), Hipólito José da Costa e o Correio Braziliense, vol. XXX, t. 1, São Paulo/Brasília, Correio Braziliense/Imprensa oficial do Estado de São Paulo, 2002, p. 616-624.

Ledo Joaquim Gonçalves et Barbosa Januário da Cunha, Reverbero Constitucional Fluminense 1821-1822, édition fac-similée organisée par Ipanema Marcello et Cybelle, Rio de Janeiro, Fundação Biblioteca Nacional, 2005.

Lyra Maria de Lourdes V., A utopia do poderoso Império. Portugal e Brasil: bastidores da política 1798-1822, Rio de Janeiro, 7Letras, 1994.

Maxwell Kenneth, A Devassa da Devassa: a Inconfidência Mineira, Brasil-Portugal, 1750-1808, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1978.

May Luis Augusto, A Malagueta, 1822-1824, édition fac-similé organisée par Moraes Rubens Borba de, Rio de Janeiro, Zelio Valverde, 1946.

Mendes Odorico, Argos da Lei (1825), édition fac-similé organisée par Moraes Jomar, São Luís, SIOGE, 1980.

Morel Marco, As Transformações dos Espaços Públicos: Imprensa, Atores Políticos e Sociabilidades na Cidade Imperial (1820-1840), ed. Jundiaí, Paco Editorial, 2016 (2e éd.).

Morel Marco, « Independência no papel: a imprensa periódica », in István Jancso (dir.), Independência: história e historiografia, São Paulo, Hucitec/Fapesp, 2005a, p. 617-626.

Morel Marco, « O abade Grégoire, o Haiti e o Brasil: repercussões no raiar do século xix », Almanack Brasiliense (2), novembre 2005b. Disponible sur le site internet : www.almanack.usp.br

10.11606/issn.1808-8139.v0i2p76-90 :

Neves Lúcia M. B. Pereira das, Corcundas e constitucionais. A cultura política da Independência (1820-1822), Rio de Janeiro, Revan/FAPERJ, 2003.

Pimenta João Paulo G., « De Raynal a De Pradt: apontamentos para um estudo da ideia de emancipação da América e sua leitura no Brasil », Almanack Braziliense (11), mai 2010, p. 88-99. En ligne : http://www.almanack.usp.br/PDFS/11/AB-11_Sc-2_Artigo_05.pdf

10.11606/issn.1808-8139.v0i11p88-99 :

Raynal Guillaume, Histoire philosophique et politique des établissements des Européens dans les deux Indes, Amsterdam, s.e., 1770.

Rodrigues José H., Independência : Revolução e Contra-Revolução, Evolução Política, vol. 1, Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1976.

Sepinewall Alyssa G., L’abbé Grégoire et la Révolution française. Les origines de l’universalisme moderne, Bécherel, Les Perséides, 2008.

Silva Ana Rosa Coclet da, Inventando a nação. Intelectuais ilustrados e estadistas luso-brasileiros na crise do Antigo Regime português (1750-1832), São Paulo, Fapesp/Hucitec, 2006.

Silva Dias Graça da, Os primórdios da maçonaria em Portugal, Lisbonne, Instituto Nacional de Investigação Científica, 1986 (2e éd.).

Silva Maria Beatriz N. da (dir.), O império luso-brasileiro 1750-1822, Lisboa, Estampa, 1986.

Souza Iara Lis C., Pátria coroada. O Brasil como corpo político autônomo (1780-1831), São Paulo, Unesp, 1999.

Volney Constantin-François Chassebœuf de, Les Ruines ou méditation sur les révolutions des empires, Paris, Desenne, 1791.

Notes de bas de page

2 Dans les années qui suivirent l’indépendance, l’établissement commercial de Plancher était la principale librairie française et la première imprimerie de la capitale de l’Empire brésilien [Morel, 2005(a), chapitre 1].

3 Où l’on peut lire, notamment, la phrase suivante : « Le monde est plein du récit effrayant des scènes funèbres qui ont ensanglanté, désolé, et finalement ravi Saint-Domingue à son heureuse métropole. » [De Pradt, 1817a, t. 1, p. 292]

4 Le livre IX de L’histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes de Raynal porte sur l’Amérique portugaise [Raynal, 1770, t. 3, p. 321-432]. Sur l’abbé Grégoire, voir [Sepinewall, 2008 ; Bénot, Dorigny, 2005]. Sur les liens entre Grégoire et le Brésil, voir [Morel, 2005b].

5 Correio Braziliense ou Armazém Litterario, Londres, L. Thompson, 1808-1822. Le journal sera désormais désigné de la manière suivante : CB, volume, date.

6 Ce livre fut réédité avec quelques modifications sous le titre Les six derniers mois de l’Amérique et du Brésil [De Pradt, 1818].

7 CB, XIX, juillet-décembre 1817, p. 270-287.

8 Il s’agit ici de la traduction en français des extraits retranscrits en portugais par le rédacteur dans son journal (NDLT).

9 Un groupe de militaires et de civils, composé en majorité de francs-maçons, ourdit une conspiration au Portugal pendant la Régence, profitant de l’absence du roi João VI demeuré au Brésil, au nom du libéralisme constitutionnel et contre la domination britannique sur les affaires économiques et politiques du pays. Découverte par les autorités en 1817, la conspiration se solda par l’exécution de tous les leaders. L’épisode est connu comme la « conspiration de Gomes Freire », du nom du général portugais considéré comme son principal héraut.

10 Les œuvres de Jeremy Bentham et Adam Smith, par exemple, furent fréquemment citées et débattues dans les colonnes de ce périodique, qui parut entre 1808 et 1822. On y trouvait également de nombreuses références aux journaux, documents officiels et débats parlementaires anglais, notamment lors de la signature du traité de commerce entre le Portugal et l’Angleterre (1810) et lors de la séparation entre le Brésil et le Portugal (1821-1822).

11 CB, XXV, juillet 1820, p. 71-72.

12 A Malagueta (28), 25/05/1822.

13 Reverbero Constitucional Fluminense (8), 01/01/1822.

14 Reverbero Constitucional Fluminense (9), 08/01/1822.

15 Gazeta do Rio (14), 31/01/1822, supplément. Cette publication est disponible en ligne, sur le site internet de la Bibliothèque nationale du Brésil : www.bn.br

16 Pour une critique historiographique du rôle « précurseur » de la presse, voir [Jancsó et Slemian, 2002].

17 Reverbero Constitucional Fluminense t. 1 (11), 22/01/1822 ; t. 1(13), 05/02/1822 ; t. 1 (17), 05/03/1822 ; t. 2 (5), 25/06/1822.

18 Reverbero Constitucional Fluminense (18), 24/09/1822.

19 Les discours de Cipriano Barata devant les Cortes de Lisbonne sont retranscrits dans la Sentinela da Liberdade e outros escritos (1821-1835). On notera que la présence et le rôle dans les luttes pour les indépendances et la consolidation nationale de Cipriano Barata furent largement sous-évalués, voire occultés, en termes de mémoires et même d’historiographie.

20 « Análise do Decreto de 1o de Dezembro de 1822 sobre a criação da Nova Ordem do Cruzeiro » texte repris dans [Barata, 2008, p. 156].

21 Argos da Lei (13), 18/02/1825 ; et (40), 31/05/1825.

22 Mouvement en faveur d’une confédération républicaine qui enflamma les provinces du Nord et du Nordeste brésilien (Pernambuco, Ceará, Paraíba et Rio Grande do Norte) en 1824.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.