Version classiqueVersion mobile

Le « processus de changement » en Bolivie

 | 
Laurent Lacroix
, 
Claude Le Gouill

Deuxième partie. (re)Positionnement dans l'espace régional latino-américain et sur la scène internationale

Un contentieux historique difficile à dépasser avec le Chili

Texte intégral

1De toutes les relations bilatérales de la Bolivie, celles entretenues avec le Chili sont assurément les plus tendues. Deux dossiers font l’objet d’un fort contentieux. Le plus important d’entre eux concerne l’accès de la Bolivie au Pacifique perdu par celle-ci depuis la guerre du Pacifique (1879-1884). En 2011, une commission binationale de haut niveau a été créée en vain pour traiter cette question. Le gouvernement bolivien accuse le Chili de ne pas respecter toutes les clauses du traité de 1904 (notamment celle de discuter exclusivement du thème maritime) dont l’interprétation est à l’origine des tensions historiques entre les deux pays. La Paz sollicite ses principaux partenaires ou alliés de la région pour que le Chili ratifie la résolution 426 de l’Organisation des États américains (1979) qui déclare l’accès de la Bolivie au Pacifique comme « intérêt hémisphérique permanent ». Face à la position ferme du Chili, la Bolivie a engagé des actions auprès de diverses instances internationales. Le « thème maritime » est bien au cœur des relations entre les deux pays, et constitue le socle d’un nationalisme bolivien réactivé par le gouvernement de Morales.

2Un autre litige persiste entre les deux pays, cette fois autour de l’usage des eaux frontalières de Silala. Les 70 sources présentes sur le sol bolivien alimentent en partie le cours d’une rivière canalisée qui s’écoule en territoire chilien. La Bolivie revendique la propriété de ces eaux de source et demande une compensation rétroactive pour l’usage de ces ressources hydriques depuis 1908. En 2009, le Chili s’engage à ce que les entreprises locales versent la moitié de la valeur des eaux utilisées aux municipalités boliviennes, mais, à ce jour, aucune indemnité n’a été versée. Chaque pays affirme posséder des études confirmant son bon droit sur cette ressource.

3Malgré ces deux dossiers qui pèsent lourdement sur les relations diplomatiques entre les deux pays, un agenda bilatéral a été établi en 2006 par les gouvernements de Morales et de Bachelet. Si l’élection de Piñera en 2010 a radicalement freiné cet élan, le retour au pouvoir de Michelle Bachelet en 2014 s’inscrit dans les tensions liées à la demande bolivienne déposée en 2013 auprès de la Cour internationale de justice de La Haye engageant des procédures à l’encontre de la république du Chili pour inciter celle-ci à négocier un accès au Pacifique. En 2016, c’est au tour du Chili de souhaiter faire reconnaître devant la Cour internationale de La Haye la rivière du Silala comme frontière naturelle entre les deux pays. Cette contre-offensive confirme l’état de tensions autour de la question territoriale entre les deux pays.

4Hormis ces points de crispation, les relations bilatérales se poursuivent sur d’autres sujets moins polémiques. Un accord de coopération entre polices nationales prévoit de renforcer le contrôle frontalier afin de limiter toute forme de trafic illégal et le déminage de la frontière a considérablement progressé au cours des dernières années. Par ailleurs, le Chili a accepté de faciliter l’importation de combustible vénézuélien par le port d’Arica.

Le traité de 1904 au cœur des relations diplomatiques

  • 1 V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan: las relaciones chileno-bolivi (...)
  • 2 S. Namihas, « La demanda boliviana contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya  (...)

5À la suite du Traité de paix et d’amitié de 1904 scellant définitivement la fin de la guerre du Pacifique, la Bolivie ne perd pas moins de 400 kilomètres de côte et 12 000 km2 de territoire, ce qui la prive de son accès à la mer. Allié de la Bolivie, le Pérou perd quant à lui un espace stratégique de son territoire. En compensation, le Chili s’engage à construire le chemin de fer Arica-La Paz, à payer 300 000 livres sterling et à faciliter la libre circulation commerciale de la Bolivie par le territoire et les ports chiliens. L’article 8 stipule que la Bolivie possède ainsi des agences douanières dans ces ports pour ses activités commerciales1. Ce traité ne fait plus aucune référence à celui de 1895 qui, outre un accord de paix et de commerce, comprenait un traité spécial de transfert de territoires dans lequel le Chili s’engageait à donner à la Bolivie les provinces péruviennes de Tacna et Arica, un accord fortement contesté par le Pérou2.

Carte 2. Les pertes territoriales boliviennes et péruviennes et les frontières actuelles

Carte 2. Les pertes territoriales boliviennes et péruviennes et les frontières actuelles

Sources : Laetitia Perrier-Bruslé, « Le retour de la revendication maritime bolivienne », Ceriscope Frontières [en ligne], 2011, http://ceriscope.sciences-po.fr/​node/​192

  • 3 V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan », op. cit.
  • 4 Le droit international ne reconnaît l’illégitimité de l’utilisation de la force pour les traités en (...)

6Le traité de 1904 est approuvé par le Parlement bolivien en 1905 par 42 votes pour et 30 contre, alors que la priorité bolivienne se focalise à ce moment-là sur l’accès au Pacifique par la voie ferrée, afin de promouvoir l’exportation de minerais. La « conscience maritime » de la Bolivie ne se développe que de nombreuses années plus tard3. Depuis, le pays réclame la révision de ce traité afin de récupérer sa souveraineté sur le Pacifique. L’accès à la mer est ainsi devenu un enjeu politique majeur en Bolivie, particulièrement ancré dans l’imaginaire et le nationalisme bolivien qui s’est exprimé au cours de ladite « guerre du gaz » en 2003. Pour la Bolivie, le traité de 1904 ne serait pas légitime, car il aurait été signé alors que le Département bolivien du littoral se trouvait sous occupation chilienne4. C’est en ce sens que la Bolivie lance une première procédure internationale en 1920 auprès de la Société des Nations qui, selon l’article 19 de ses statuts, était dotée d’un pouvoir de révision des traités « inacceptables » ou qui menaçaient la « paix internationale ». La commission des juristes décida cependant que la Société des Nations ne pouvait modifier elle-même des traités signés entre deux nations et que leur modification relevait de la seule compétence des pays impliqués.

  • 5 Cette cogestion s’est poursuivie jusqu’en 2001 lorsque des pluies diluviennes ont considérablement (...)
  • 6 F. Orrego Vicuna, R. Diaz Albonico et M. T. Infante Caffi, « Les négociations entre le Chili et la (...)

7Il existe actuellement plusieurs passages entre les deux pays : Visviri y Chungará-tambo Quemado, Colchane-Pisiga et Salar de Ollagüe et Portazuelo de Cajón. Conformément au traité de 1904, le Chili a fait construire une voie de chemin de fer reliant La Paz au port d’Arica. Celle-ci est inaugurée en 1913. Depuis 1928, la gestion de la ligne (Ferrocaril Arica-La Paz, FCALP) est divisée en deux axes, l’un sous le contrôle du Chili (axe Arica-Visviri), l’autre sous autorité bolivienne (axe Charaña-La Paz)5. Conformément au traité de 1904, le Chili reconnaît à la Bolivie « à titre perpétuel, le droit le plus étendu et le plus complet de transit commercial, sur son territoire et dans ses ports du Pacifique » d’Arica, Antofagasta et Iquique6.

  • 7 Le Pérou est directement concerné par les tensions entre le Chili et la Bolivie du fait qu’il est i (...)

8Si le thème du Pacifique est bien la principale cause de tensions entre les deux pays, les ressources hydriques des rivières Lauca et Silala génèrent, elles aussi, quelques remous. Une première rupture diplomatique a lieu en 1962 après que le Chili dévie la rivière Lauca sans l’accord des autorités boliviennes. Il faut attendre l’accord de Charaña, signé par les dictateurs Pinochet et Banzer en 1975, pour que les relations diplomatiques des deux pays se rétablissent et que des conversations informelles laissent entrevoir un accord. Ce rapprochement se réalise dans un contexte politique et historique particulier. Le Chili a alors trois objectifs : sortir de son isolement international après le coup d’État de Pinochet, montrer une ouverture politique face à la question des droits de l’homme, et consolider ses relations avec ses voisins de crainte du rapprochement du Pérou avec l’URSS. Les pressions internes aux deux pays, mais aussi celles émanant du Pérou, mettent cependant un terme à cette relation diplomatique à partir de 19787.

9Aujourd’hui, les principales tensions portent sur les eaux de la rivière du Silala qui prennent leur source en Bolivie et traversent la frontière pour la longer sur 7 kilomètres, avant de revenir en territoire bolivien. La Paz accuse le pays voisin d’avoir détourné la rivière sur son territoire en 1906 alors que, pour le Chili, il s’agit d’une rivière internationale. Jusqu’en 2010, seuls les sept soldats du poste avancé militaire créé en 2006 par Evo Morales profitent de cette source en Bolivie. Les eaux du Silala jouent cependant un rôle stratégique pour le Chili du fait qu’elles alimentent la ville d’Antofagasta et la mine de Chuquicamata. Le programme des Nations unies pour l’environnement a ainsi déclaré cette source comme « l’une des plus vulnérables au monde » et donc une cause de conflit politique important entre les deux pays. En 2009, un accord semble trouvé dans lequel le Chili s’engage à payer 50 % de l’utilisation du Silala. Un engagement qui à ce jour reste lettre morte, et ce d’autant plus que le Chili a fait une demande auprès de la Cour internationale de justice de La Haye pour faire reconnaître cette rivière comme « internationale ».

10L’annonce de la Bolivie de la préparation d’une requête devant le tribunal de La Haye pour obtenir un accès souverain au Pacifique fait des eaux du Silala une « monnaie d’échange » pour la Bolivie dans sa stratégie d’accès à la mer. Depuis 2012, le département de Potosí menace de mettre en place un élevage de truites et de construire une entreprise d’embouteillage de la source qui utiliserait respectivement 10 % et 40 % de la source si le Chili n’accepte pas de payer les 6 millions d’euros de compensation pour l’utilisation de ces eaux. Après une brève période d’apaisement laissant supposer un arrêt des projets, le gouverneur du département de Potosí déclare le 17 mars 2013 que « si le Chili ne souhaite pas négocier l’accès de la mer, les eaux du Silala seraient utilisées à 100 % sur le territoire bolivien » avec la mise en place de deux nouveaux projets sur la rivière. Le gouvernement bolivien accuse également le Chili d’installer des postes-frontières militaires non loin du Silala, accusation cependant démentie par la présidente chilienne.

L’arrivée d’Evo Morales et l’« agenda des Treize Points »

11Malgré les tensions mentionnées, l’élection d’Evo Morales en 2005 marque l’ouverture d’un dialogue qui se veut constructif avec le Chili. Le président Ricardo Lagos est invité à la cérémonie d’intronisation du président bolivien, qui est à son tour convié à la cérémonie de prise de fonction de la nouvelle présidente chilienne Michelle Bachelet, le 11 mars 2006. Ces invitations réciproques amorcent un changement historique dans les relations bilatérales. C’est dans ce contexte apaisé qu’est signé en juin 2006 l’« agenda des Treize Points », une feuille de route devant instaurer une « confiance mutuelle » entre les deux pays. Plus concrètement, il s’agit d’un mécanisme bilatéral prévoyant un espace de dialogue sur l’ensemble des points suivants :

  • développement de la « confiance mutuelle » entre les deux pays, sans l’intervention de tiers ;

  • intégration frontalière avec la création des comités de frontière ;

  • droit de libre circulation, en respect des traités de 1904, 1912 et 1937 et dans le cadre des concessions portuaires d’Antofagasta et Arica prévoyant leur modernisation pour faciliter une meilleure exportation bolivienne ;

  • intégration physique : un groupe technique mixte a été constitué en 2002 afin de travailler conjointement à l’amélioration des routes entre les deux pays. Ce point comprend également le projet d’union Atlantique-Pacifique de l’IIRSA devant permettre de relier le Brésil aux ports d’Arica et d’Iquique, et la réhabilitation du chemin de fer La Paz-Arica (Chili) avec l’entreprise Comsa dont les travaux devaient s’achever en 2012 ;

  • complémentation économique : ce point approfondit l’accord ACE de 1993 en offrant 100 % de préférences douanières pour tout produit provenant de la Bolivie (sauf pour le sucre, le blé, la farine de blé).

  • thème maritime : améliorer l’accès de la Bolivie au Pacifique, mais en aucun cas le Chili ne souhaite revenir sur le traité de 1904 ;

  • Silala et les ressources hydriques : il est reconnu que les eaux appartiennent à la Bolivie. Des études conjointes entre les deux pays sont prévues, des deux côtés de la frontière, afin d’analyser les niveaux souterrains des eaux. Rien n’est précisé sur la dette historique de l’utilisation des eaux boliviennes par le Chili ;

  • instruments de lutte contre la pauvreté : création d’un groupe de travail bilatéral contre la pauvreté (13 novembre 2007) ;

  • sécurité et défense : « mémorandum d’entente entre le ministre de la Défense nationale de la république du Chili et le ministre national de la république de Bolivie sur la coopération en défense » (2008). Celui-ci s’inscrit ainsi dans le cadre de la « confiance mutuelle » nouvellement établie entre les deux pays ;

  • coopération pour le contrôle du trafic illicite de drogue et de produits chimiques : celui-ci prévoit des avancées et l’intensification des échanges et de la coopération entre, d’une part, les institutions policières et les ministères publics et, d’autre part, les juges, procureurs et policiers de chacun des deux pays. En juin 2009, un séminaire sur la « coopération judiciaire et policière » se tient à Arica sur le thème de la coopération en matière de sécurité ;

  • éducation, science et technologie ;

  • culture : « mémorandum culturel » entre le Conseil national de la culture et des arts du Chili et le ministre de l’Éducation et de la Culture de Bolivie pour les années 2009, 2010, 2011, 2012. Ce document est à l’origine d’événements culturels et d’échanges entre cinémathèques et entre institutions culturelles ;

  • autres thèmes : sécurité sociale, dialogue multilatéral, relations interparlementaires, renforcement du dialogue bilatéral par l’élaboration de normes juridiques.

  • 8 L. Perrier Bruslé, « Le gaz bolivien : la Bolivie face à son avenir », op. cit.
  • 9 V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan », op. cit.

12L’agenda des Treize Points a accouché d’un vaste plan d’action sur la plupart des thèmes évoqués, et même au-delà. En 2007, plusieurs rencontres sont organisées sur la question du gaz8. Il constitue un document important dans le développement des relations bilatérales. Toutefois chacune des parties semble vouloir en faire un usage différent. Alors que pour le Chili, il représente une manière d’entretenir de bonnes relations, si possible stables, avec le pays voisin, il est perçu, à l’inverse, comme une opportunité historique pour la Bolivie de récupérer un accès au Pacifique. Cette divergence d’intérêts est à l’origine des tensions actuelles entre les deux pays9.

  • 10 Le 23 mars correspond au « jour de la mer » en Bolivie.

13Après cinq années, cet agenda paraît finalement trop inconsistant à la Bolivie pour répondre à sa principale demande : l’accès au Pacifique. Si la plate-forme de dialogue est considérée par le gouvernement de Sebastián Piñera arrivé au pouvoir en 2010, celui-ci se montre cependant beaucoup moins ouvert aux négociations que Michelle Bachelet. Les divergences idéologiques entre les présidents Piñera et Morales ont joué un rôle important dans l’altération du dialogue. La première tension a lieu en janvier 2011 lorsqu’Evo Morales, en présentant son rapport de première gestion gouvernementale, déclare qu’« Atacama était auparavant en Bolivie, nous espérons le récupérer bientôt ». Le jour suivant, le président Piñera répond qu’« Atacama est et continuera d’être chilien, avec souveraineté chilienne, et cela n’a et ne sera jamais dans les pourparlers avec la Bolivie ». Face à la position ferme et déterminée du Chili, Evo Morales annonce, le 23 mars10, le dépôt d’une demande officielle devant le tribunal de La Haye afin de réclamer la souveraineté sur le Pacifique, ce qui pour le Chili constitue une atteinte à l’agenda des Treize Points qui interdit à tout pays ou institution tiers de s’immiscer dans les relations bilatérales. Cette demande devant le tribunal de La Haye est confirmée un an plus tard alors que le président chilien insiste pour la poursuite du dialogue et l’arrêt de la voie judiciaire. Depuis, les discussions sur le thème sont gelées entre les deux pays.

  • 11 S. Namihas, « La demanda boliviana contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya  (...)
  • 12 Cette direction est composée du directeur général exécutif (nommé par le président de l’État plurin (...)
  • 13 En mars 2009, alors que les relations étaient au beau fixe avec le Chili, Evo Morales critiqua sévè (...)

14La procédure engagée auprès de la Cour internationale de justice marque une rupture dans la position traditionnelle de la Bolivie qui consistait, jusqu’à présent, à ne pas reconnaître le traité de 1904 affirmant la souveraineté chilienne sur les territoires faisant l’objet du contentieux. Ce changement repose sur une interprétation nouvelle de l’article 2 du pacte de trêve de 1884 qui permet de revendiquer une obligation internationale pour le Chili de négocier « de bonne foi » un accès souverain de la Bolivie au Pacifique. Cette obligation supposée reposerait sur le Traité de transfert de territoires péruviens de 1895 (jamais entré en vigueur), sur les promesses réitérées de la diplomatie chilienne d’un accès maritime pour la Bolivie (1920, 1950, 1961, 1969), sur la résolution de l’OEA de 1979 et sur l’agenda des Treize Points de 200611. La création de la Direction stratégique de la revendication maritime (Diremar12) pour porter le litige devant le tribunal de La Haye marque ainsi un tournant dans les relations bilatérales. Le Chili ne veut pas reconnaître l’existence d’un conflit, puisque pour ce pays tout a été résolu de manière légale en 1904, mais pour la Bolivie la souveraineté sur le Pacifique est déclarée comme un « droit » par Evo Morales « face à une injustice historique ». Le thème maritime est inscrit dans la nouvelle constitution politique de l’État (2009) et représente l’une des priorités en matière de politique extérieure. Si les différents gouvernements boliviens ont parfois laissé de côté ce thème pour privilégier les intérêts commerciaux avec le pays voisin, l’accès au Pacifique s’inscrit ainsi comme un axe majeur du souverainisme développé par le gouvernement d’Evo Morales. Mais le recours au Tribunal international marque aussi l’échec de la diplomatie bolivienne à négocier directement avec son voisin13. Le chancelier David Choquehuanca accuse le Chili d’avoir généré une certaine illusion quant à la reconquête de la souveraineté maritime bolivienne, ce qui exprime bien une incompréhension entre les deux pays sur les finalités de cet agenda.

  • 14 Cour internationale de justice, Obligation de négocier un accès à l’océan Pacifique (Bolivie c. Chi (...)

15Le 24 avril 2013, la Bolivie présente officiellement sa demande au Tribunal international de justice sur l’« obligation du Chili de négocier l’accès souverain de la Bolivie à l’océan Pacifique ». Ses autorités présentent ce document le 24 avril 2014, en stipulant le caractère « effectif » et de « bonne foi » de la négociation. Le Chili avait jusqu’au 18 février 2015 pour exposer sa réponse ou « contre-mémoire ». Au lieu de cela, en juillet 2014, Michelle Bachelet présente son objection préliminaire remettant en cause les compétences de la cour de justice de La Haye dans la résolution de ce conflit, en affirmant que l’instance judiciaire internationale ne pouvait se prononcer sur des faits survenus avant le pacte de Bogotá de 1948. Par ailleurs, La Haye demande à la Bolivie de définir plus précisément la notion d’« accès souverain à la mer », qui n’existe pas dans le droit international, tandis que le Chili estime que cela constitue « une remise en cause de la stabilité des frontières ». En mai 2015, des audiences orales réunissent les deux pays à La Haye pour débattre de cette épineuse question des compétences du tribunal international. En septembre de la même année, le tribunal de La Haye s’est déclaré compétent, par quatorze voix contre deux, pour étudier la requête bolivienne, selon les bases du pacte de Bogotá de 1948, et a rejeté l’exception préliminaire soulevée par le Chili14. Ce jugement a été perçu comme une première victoire de la diplomatie bolivienne et Evo Morales a tenu à féliciter le travail de son équipe. Confiant quant à l’issue du contentieux, il déclare que « tôt ou tard justice sera faite » et que le temps « du chantage et des menaces » était révolu, après que le Chili eut vivement critiqué le soutien porté par le Venezuela, Cuba et l’Équateur à la demande bolivienne lors de la Conférence mondiale des peuples sur le changement climatique et la défense de la vie, organisée en Bolivie en octobre 2015.

16Le 1er octobre 2018, la Cour internationale de justice rend finalement son verdict, par douze voix contre trois. Elle indique que le Chili n’a pas d’obligation à négocier un accès à la mer avec son voisin. Cette réponse représente un sévère revers pour Evo Morales qui avait fait de l’accès à la mer son cheval de bataille en vue de sa nouvelle candidature aux élections présidentielles de 2019 ; et ce d’autant plus qu’elle a permis à l’historien et ex-président de la République, Carlos Mesa, nommé porte-parole de la demande maritime bolivienne à La Haye, de relancer sa carrière politique à tel point qu’il est devenu le principal adversaire d’Evo Morales pour les prochaines élections.

Une frontière en terrain miné

17Malgré les tensions autour de l’accès au Pacifique, la frontière commune entre la Bolivie et le Chili oblige d’une certaine manière ces deux pays à coopérer en matière de contrôle de la migration et de lutte contre le narcotrafic et la contrebande. Selon le spécialiste en relations internationales et ancien fonctionnaire d’État David Boutier, la valeur des marchandises introduites en contrebande et provenant du Chili s’élèverait à 294 millions d’euros par an (entretien réalisé à La Paz en octobre 2013). Selon la fondation Milenio, 68 % des marchandises de contrebande arrivant en Bolivie proviendraient ainsi de ce pays et ce chiffre annuel aurait même dépassé les 600 millions d’euros entre 2006 et 2008. Un comité de frontière est créé en 1997 pour traiter spécifiquement les questions frontalières. Puis à partir de 2006, le mécanisme de consultation publique créé en 1993 est réactivé pour donner naissance à un groupe de travail des affaires bilatérales coordonné par les ministres des Affaires étrangères. Les processus d’intégration régionale impliquent également une plus grande coordination entre les autorités des deux pays, comme c’est le cas pour le tracé devant relier les villes de Arica (Chili), Santa Cruz (Bolivie) et Cuiaba (Brésil) dans le cadre du projet Iirsa. Malgré toutes les limites en termes de fonctionnement et d’action, ces organismes contribuent à la consolidation des relations bilatérales. De nombreux défis restent encore à surmonter. La lutte contre le narcotrafic ne montre encore que de piètres résultats si on les compare à ceux obtenus par les autres actions de coopération entre la Bolivie et le Brésil ou le Paraguay.

18La contrebande d’automobiles est, quant à elle, au cœur de polémiques régulières entre les deux pays. Des voitures d’occasion arrivent de Corée du Sud, du Japon, du Pérou et des États-Unis au port d’Iquique au Chili. Elles sortent de manière illégale de la zone franche portuaire pour être envoyées en Bolivie où elles sont revendues sans documents légaux. Face à cette contrebande massive, le président Evo Morales promulgue le 8 juin 2011 la loi 133 d’assainissement légal de véhicules sans papiers, légalisant les voitures de contrebande. Celle-ci permet à tout propriétaire de légaliser son véhicule auprès de la douane du 4 juillet 2011 au 7 novembre 2012. Cette action permet à l’État bolivien d’enregistrer des entrées fiscales importantes, estimées à 957 millions d’euros. 128 509 véhicules sont « nationalisés » et 918 saisis au terme de cette opération exceptionnelle et de grande envergure. En février 2013, 500 automobiles saisies au cours de cette période sont remises aux autorités chiliennes. La Bolivie accuse le Chili de ne pas prendre les mesures nécessaires pour mettre fin à ce trafic. Il est avéré que l’État bolivien multiplie les opérations pour démanteler les réseaux de contrebande de véhicules à la frontière avec le Chili. Sept cent cinquante militaires ont été spécialement affectés dans la zone de Challapata, plate-forme de ce trafic illégal d’envergure internationale. Les affrontements sont réguliers entre les forces de l’ordre et les contrebandiers. La Paz évalue à 440 millions d’euros par an ses dépenses dans la lutte contre la contrebande à la frontière chilienne. Le 25 janvier 2013, trois soldats boliviens lancés à la poursuite de contrebandiers sont arrêtés et détenus par leurs homologues chiliens pour avoir franchi la frontière sans autorisation. Le 1er mars, sous la pression du gouvernement de Morales et de la presse bolivienne, ces policiers sont transférés en Bolivie où ils sont accueillis en héros nationaux. Un accord a été signé en 2015 entre les services de douane des deux pays pour intensifier le contrôle de la contrebande à la frontière (voitures illégales, vêtements), suivi en 2017 du rétablissement du dialogue du comité de frontière entre les deux pays après six années d’inactivité. Les tensions diplomatiques autour de l’accès à la mer et des eaux du Silala l’ont cependant nouvellement paralysé l’année suivante.

19Un autre sujet d’âpres discussions entre les deux pays concerne la présence de mines antipersonnel du côté chilien de la frontière. Entre 1973 et 1976, environ 23 000 mines antipersonnel et 8 700 mines antitanks auraient été posées par le gouvernement chilien de Pinochet dans cette région. Selon le traité international d’Ottawa de 1998, le Chili dispose d’un délai de quatorze ans pour retirer ces mines. Depuis 2005, le pays s’est employé à cette tâche, mais la Bolivie l’accuse cependant de ne pas respecter son engagement de retrait total des mines antipersonnel. Selon La Paz, moins de 30 % des mines installées par le gouvernement de Pinochet auraient été retirées en 2014. Deux ans plus tard, le gouvernement chilien affirme avoir déminé 70 % de la zone frontalière et estime parvenir à sa totalité en 2020.

Des relations commerciales peu développées

  • 15 V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan », op. cit.

20Le retour à la démocratie, puis le contexte international post-guerre froide offrent aux pays latino-américains de nouvelles possibilités de collaboration au sein de projets d’intégration régionale. Le Chili entreprend ainsi une ouverture internationale reposant sur une amélioration de ses relations avec ses pays voisins et des initiatives d’intérêts communs­ autour d’accords commerciaux, de l’intégration fluviale et de la coopération énergétique15. Ce rapprochement se concrétise avec la Bolivie le 7 juillet 1993 par l’Accord de complémentarité économique (ACE) nº 22, devant permettre le développement de liens commerciaux et intensifier les relations bilatérales. Il s’agit principalement d’un accord sur des préférences douanières pour près de 400 produits. L’accord prévoit également un engagement des deux pays pour discuter de projets énergétiques et de normes de contrôle sanitaire animal et végétal, de normes commerciales, des échanges de technologies et des régimes sur la propriété intellectuelle et industrielle.

  • 16 Ibid.

21Sous le gouvernement de Hugo Banzer (1997-2001), le projet Pacific Liquified Natural Gas est élaboré pour permettre d’acheminer le gaz de Santa Cruz et Tarija jusqu’aux États-Unis et le Mexique via un port chilien par gazoduc. Cet intérêt commun autour du gaz favorise le développement d’une série d’institutions autour des questions de sécurité, d’infrastructures et de migration entre les deux pays16. La forte opposition populaire en Bolivie face à cette nouvelle vente des ressources naturelles entraîne cependant la fin du projet à la suite de la dénommée « guerre du gaz » en 2003.

22Depuis le traité de 1904, les marchandises boliviennes exportées par le Pacifique transitent sous condition d’accès préférentiels par trois ports chiliens : Arica, Antofagasta et Iquique. En 2008, 1 782 765 tonnes de ces marchandises transitent par ces points relais, dont 68 % par le seul port d’Arica. Depuis 2004, la privatisation de celui-ci et la hausse des tarifs portuaires sont l’objet de vives discussions entre les deux pays, alors que le traité de 1904 stipule que la Bolivie possède 365 jours libres de paiement au service de stockage pour les importations, et 60 jours pour les exportations. Les augmentations des tarifs vont ainsi contre la liberté de commerce de la Bolivie reconnue en 1904. En septembre 2011, l’administration des services portuaires de Bolivie rejette toute hausse des tarifs et demande la gestion directe et exclusive des quais de chargement du port d’Arica, une action critiquée par la population d’Arica où le port joue un rôle économique majeur.

23Il n’existe ainsi que des accords commerciaux limités entre les deux pays du fait des fortes tensions diplomatiques et des relations historiques belliqueuses. L’absence d’interdépendance et les faibles échanges économiques n’ont jamais pu supplanter le thème de l’accès au Pacifique. En 1992, seulement 3 % des exportations boliviennes sont directement destinées au Chili et, inversement, 1,5 % des exportations chiliennes fournissent le marché interne bolivien. En revanche, les deux pays constituent l’un pour l’autre des plates-formes intermédiaires. Ainsi, 6 % des exportations boliviennes à destination des pays membres de l’Association latino-américaine d’intégration (Aladi) transitent par le Chili et 9,5 % des exportations chiliennes sont acheminées par la Bolivie.

24La situation commerciale s’améliore cependant à partir de la « confiance mutuelle » instaurée entre les gouvernements de Morales et Bachelet. Alors qu’en 2005 les exportations boliviennes n’atteignent que 28 millions d’euros pour 154 millions d’euros d’importations, ces montants sont en 2009 respectivement de 58 millions et 207 millions d’euros. La valeur des exportations boliviennes vers le Chili s’élève à un total 432 millions d’euros sur la période 2008 et 2012, celle des importations à 1 150 millions, ce qui représente une balance commerciale négative de 718 millions d’euros pour la Bolivie. Les exportations vers le Chili augmentent de 33 % en 2012 par rapport à 2011 (de 110 à 146 millions d’euros), ce qui constitue un record. Les importations ont également augmenté de 23 % pour une balance commerciale négative de 134 millions d’euros. En 2017, les exportations boliviennes s’élèvent à 82 millions d’euros, tandis que les importations sont de 313 millions d’euros, pour une balance commerciale largement négative.

Notes

1 V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan: las relaciones chileno-bolivianas y la construcción de un agenda común », Política exterior latinoamericana, no 54, 2012/1, p. 75-110.

2 S. Namihas, « La demanda boliviana contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya », Agenda Internacional, no 31, 2013, p. 55-70.

3 V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan », op. cit.

4 Le droit international ne reconnaît l’illégitimité de l’utilisation de la force pour les traités entre nations que depuis 1945, voir S. Namihas, « La demanda boliviana contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya », op. cit.

5 Cette cogestion s’est poursuivie jusqu’en 2001 lorsque des pluies diluviennes ont considérablement endommagé la voie de chemin de fer. Celle-ci fut privatisée sous le gouvernement d’Hugo Banzer (1997-2001), mais en 2005, l’entreprise se déclare en faillite, faute d’activités rentables. En 2009, l’entreprise bolivienne de chemin de fer de l’État (EFE) appelle à une amélioration de la voie du côté chilien. L’entreprise chilienne Portuaria Arica et le consortium Comsa SA signent un accord pour la rénovation de 206 kilomètres de voie du côté chilien, pour un montant de 24 millions d’euros. La Bolivie signale de son côté que la partie de chemin de fer située sur son territoire est toujours utilisable. Voir V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan », op. cit.

6 F. Orrego Vicuna, R. Diaz Albonico et M. T. Infante Caffi, « Les négociations entre le Chili et la Bolivie relatives à un accès souverain à la mer », Annuaire français de droit international, vol. 23, 1977, p. 343-356.

7 Le Pérou est directement concerné par les tensions entre le Chili et la Bolivie du fait qu’il est intervenu pour rompre toute tentative d’accords. Plusieurs analystes pensent que les difficultés dans les relations bilatérales Bolivie-Chili sont en fait le produit d’un jeu trilatéral au sein duquel le Pérou aurait intérêt à empêcher toute sortie maritime de la Bolivie vers le Chili.

8 L. Perrier Bruslé, « Le gaz bolivien : la Bolivie face à son avenir », op. cit.

9 V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan », op. cit.

10 Le 23 mars correspond au « jour de la mer » en Bolivie.

11 S. Namihas, « La demanda boliviana contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya », op. cit.

12 Cette direction est composée du directeur général exécutif (nommé par le président de l’État plurinational de Bolivie) et d’un Conseil national de la revendication maritime formé du président de l’État, du vice-président ainsi que par les ministres des Affaires étrangères, de la Présidence, de la Défense, du Gouvernement et de la Transparence institutionnelle et de la lutte contre la corruption.

13 En mars 2009, alors que les relations étaient au beau fixe avec le Chili, Evo Morales critiqua sévèrement le Pérou qui avait présenté devant le tribunal de La Haye un litige sur les frontières maritimes, ce qui pour le président bolivien freinait les négociations de son pays sur le thème du Pacifique.

14 Cour internationale de justice, Obligation de négocier un accès à l’océan Pacifique (Bolivie c. Chili), La Haye, arrêt du 24 septembre 2015.

15 V. Loreto Correa et V. Garciá Pinzon, « Aunque las aguas nos dividan », op. cit.

16 Ibid.

Table des illustrations

Titre Carte 2. Les pertes territoriales boliviennes et péruviennes et les frontières actuelles
Légende Sources : Laetitia Perrier-Bruslé, « Le retour de la revendication maritime bolivienne », Ceriscope Frontières [en ligne], 2011, http://ceriscope.sciences-po.fr/​node/​192
URL http://books.openedition.org/iheal/docannexe/image/6640/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 279k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search