8. Les qualités morales de l’Indien, ses conditions de vie

1Le tableau que Humboldt a laissé des Indiens américains et notamment de ceux du Mexique, est peint avec des couleurs assez sombres. Notre voyageur a été impressionné par la misère des masses indigènes.

2Dans l’Essai Politique sur le Royaume de la Nouvelle-Espagne, il tente une description de leurs qualités ou de leurs défauts. Ils sont sobres, indolents, graves, sévères, silencieux, tristes, réservés, imperturbables ou flegmatiques, patients ou endurants. Plongés dans la plus grande ignorance, ils se montrent superstitieux, très attachés à leur groupe familial ou tribal, à leurs coutumes ; ils aiment beaucoup les arts, qu’ils pratiquent avec assiduité, mais avec peu d’imagination et sans aucune originalité ; ils s’adonnent trop souvent à la boisson1.

3Il lui est difficile, sinon impossible, d’attribuer ces traits de caractère ou ces comportements à une cause bien déterminée : influence du milieu ? effet de la longue oppression dont les Indiens ont été victimes depuis l’époque coloniale ? résultat peut-être aussi de l’élimination dans les premiers temps de la Conquête, des classes les plus élevées et cultivées de la société mexicaine ?2.

4Humboldt envisage toutes ces hypothèses, et il ajoute même que la tristesse, la réserve, l’abattement de ces Indiens pourraient aussi venir de leurs anciennes formes de gouvernement, qui laissaient peu de place à l’initiative individuelle3. On aura l’occasion de revenir sur cette opinion. M. José Miranda pense que les traits du caractère indien ainsi relevés par Humboldt se trouvent déjà dans des œuvres d’auteurs antérieurs4. Ce sont des lieux communs, écrit-il, que Humboldt a recueillis dans la société coloniale blanche. Sans doute, mais nous ajouterons pour notre part que Humboldt ne s’est pas uniquement fié à ces témoignages. Il se fonde aussi et surtout sur des observations personnelles faites au cours de son voyage. Il a assisté, par exemple, à quelques fêtes organisées par les Indiens, soit dans les missions de l’Orénoque, soit au Mexique. Il a remarqué l’extrême tristesse de leurs réjouissances :

« La musique et la danse des indigènes se ressentent du manque de gaîté qui les caractérise. Nous avons, M. Bonpland et moi, observé la même chose dans toute l’Amérique méridionale. Le chant est lugubre et mélancolique. Les femmes indiennes déploient plus de vivacité que les hommes ; mais elles partagent les malheurs de l’asservissement auquel le sexe est condamné chez tous les peuples où la civilisation est encore très imparfaite »5.

5M. José Miranda écrit que Humboldt s’est rallié aussi au lieu commun de l’époque coloniale selon lequel les Indiens sont paresseux. Il remarque cependant qu’il atténue ce jugement « ...en attribuant ce trait de caractère pour une grande part à l’influence du Tropique, la douceur du climat et la fécondité du sol, et au régime de domination sous lequel ces Indiens vivaient ».

6Tout cela est exact ; M. José Miranda aurait pu aussi reproduire certains passages de la Relation historique, où Humboldt explique avec plus de détails cette « indolence » indigène. Dans la péninsule d’Araya, il a été très étonné par l’attitude du guide indien. Après une lieue de chemin, ce guide manifeste l’intention de s’arrêter à l’ombre d’un tamarinier pour y attendre la nuit. Est-ce parce que sa constitution physique ne lui permettait pas d’aller plus loin ? Point du tout. C’est parce que l’Indien américain « ...n’est stimulé par aucun intérêt. L’argent est sans appât pour lui ; et s’il s’est laissé tenter un moment par l’idée du gain, il se repent de sa résolution dès qu’il est en route ».

7Mais ce même Indien, qui refuse de porter la moindre boite remplie de plantes est capable de ramer à contre courant pendant quatorze ou quinze heures, « ...parce qu’il désire retourner dans sa famille »6.

8Ce manque d’intérêt pour l’argent n’a pas facilité les herborisations des voyageurs.

Dans les missions de l’Orénoque, écrit-il, « ...on se trouve parmi des Indiens satisfaits de leur pauvreté et rendus assez riches par leur stoïcisme et leur sauvagerie. Ni argent, ni offres d’aucune espèce, ne les décideraient à s’écarter de trois pas de leur chemin, quand par hasard il y a un chemin. Cette apathie insurmontable des indigènes irrite d’autant plus le voyageur européen qu’il voit en même temps ces mêmes hommes gravir partout avec une agilité extraordinaire, dès qu’il s’agit de satisfaire leurs propres désirs, d’attraper un perroquet, un iguane ou un singe »7.

9Il en est de même à La Havane ; les négrillons sollicités d’aller cueillir sur les palmiers les fleurs blanches comme la neige, refusent les deux piastres offertes8.

10Humboldt met donc en lumière ici l’influence du climat, sans doute, mais aussi une notion beaucoup plus intéressante : les indigènes américains n’agissent pas suivant des mobiles identiques à ceux des Européens. Le système mercantiliste d’échanges ne les a pas du tout intéressés9.

11Humboldt attribue aux Indiens beaucoup d’impassibilité et de sang-froid. Il n’affirme pas sans preuves. Il évoque en particulier le naufrage de son embarcation, les 6 et 7 avril 1800, non loin de la mission de la Urbana. A la suite d’une fausse manœuvre du pilote indien, le bateau est renversé par une rafale de vent, et le pilote réussit tant bien que mal à le redresser.

« Nous avions été sauvés comme par miracle. Le pilote opposoit son flegme indien aux reproches dont on l’accabloit... Il assuroit froidement que sur ces rives les blancs ne manqueraient pas de soleil pour sécher leurs papiers »10.

12Enfin, si Humboldt fait les plus expresses réserves sur le manque d’imagination des Indiens en matière artistique, car il est difficile de mesurer avec exactitude les dispositions morales ou intellectuelles des divers peuples, il semble accepter, comme l’a remarqué M. José Miranda, le manque d’originalité dont on les accuse :

les Indiens, écrit-il, « ...qui exécutent avec des instruments très rudimentaires de belles sculptures sur pierre ou sur bois, n’ont fait qu’imiter servilement, depuis trois cents ans, les modèles que les Européens ont portés avec eux au commencement de la conquête11.

13M. José Miranda n’est pas d’accord avec ce jugement, et il cite le passage où Clavigero affirme que les Indiens étaient aussi habiles dans l’imitation que dans l’invention12. Il semble que M. José Miranda n’ait pas tenu suffisamment compte de ce qu’écrit Humboldt à propos des images ou des statues de saints sculptées par les Indiens.

« Au Mexique, écrit-il, les images chrétiennes ont conservé en partie cette raideur et cette dureté des traits qui caractérisaient les tableaux hiéroglyphiques du siècle de Montezuma »13.

14Cette idée est très intéressante. Humboldt, en dépit de son indifférence devant l’art de l’époque coloniale, a fort bien perçu l’omniprésence de l’Indien ou du métis dans les témoignages artistiques du sentiment religieux au Mexique. Il suffit de feuilleter un album de chefs d’œuvre d’art colonial mexicain pour retrouver, notamment dans le baroque, la trace incontestable des techniques aborigènes.

15En fait, ce ne sont pas surtout les qualités ou les défauts des Indiens qui ont retenu longtemps l’attention de Humboldt ; mais plutôt leurs conditions de vie, l’exploitation à laquelle ils ont été et ils sont encore soumis au moment de son voyage. Si l’esclavage des Indiens n’a jamais été proclamé par la Couronne, il n’en reste pas moins que ceux-ci subissent une oppression véritablement odieuse.

« Relégués dans les terres les moins fertiles, indolens par caractère, et plus encore par suite de leur situation politique, les natifs ne vivent qu’au jour le jour »14.

16L’auteur dégage ici un aspect essentiel de ce que l’on appelle aujourd’hui l’anthropologie de la pauvreté, selon l’expression d’Oscar Lewis. Cette pauvreté chronique des masses indigènes dont on ne sait pas si elle est l’effet ou la cause de leur résignation et de leur indolence, et qui est le résultat le plus évident de la colonisation.

17Au moment où Humboldt visite le Mexique, il peut vérifier les résultats désastreux du travail forcé, de la mita. Elle a été, rappelle-t-il, l’une des principales causes du dépeuplement au xvi^e et au xvii^e siècle. En 1804, elle est encore en vigueur dans le sud du Pérou. L’excès de travail et surtout le changement de climat imposés aux mitayos provoquent une énorme mortalité15. Au Mexique, la situation semble meilleure. Si le travail des Indiens est libre, on a recours parfois à la mita pour effectuer de grands travaux. C’est le cas pour le desagüe de Mexico ; en 1796 et 1798, quelques années à peine avant son voyage, Humboldt rappelle que les Indiens ont été forcés de travailler au desagüe dans de très mauvaises conditions d’hygiène. Le desagüe, dont les travaux duraient depuis deux siècles, est le principal responsable de la misère indienne dans la vallée de Mexico16.

18A côté de ces survivances coloniales, apparaît une autre forme d’exploitation du travail indigène. C’est le système de l’endettement perpétuel de l’ouvrier. Humboldt l’a vu pratiquer à Querétaro. Il a visité les ateliers de tissage ; leur insalubrité et les mauvais traitements réservés aux ouvriers l’ont indigné.

« Des hommes libres, écrit-il, Indiens et gens de couleur, y sont confondus avec des forçats que la justice distribue dans les fabriques pour les faire travailler à la journée. Les uns et les autres sont à demi nus, couverts de haillons, maigres et défaits. Chaque atelier ressemble à une prison obscure : les portes qui sont doubles, restent constamment fermées, et l’on ne permet pas aux ouvriers de quitter la maison ; ceux qui sont mariés ne peuvent voir leur famille que les dimanches. Tous sont fouettés impitoyablement, s’ils commettent le moindre délit contre l’ordre établi dans la manufacture ».

19Par quels procédés les employeurs réussissent-ils à forcer leurs ouvriers à travailler dans ces conditions ? Par le système de l’endettement.

« On choisit parmi les indigènes ceux qui sont les plus misérables, mais qui annoncent de l’aptitude au travail ; on leur avance une petite somme d’argent : l’Indien qui aime à s’enivrer la dépense en peu de jours ; devenu le débiteur du maître, il est enfermé dans l’atelier sous prétexte de solder la dette par le travail de ses mains. On ne lui compte la journée qu’à un real et demi ou à vingt sous tournois ; au lieu de le payer argent comptant, on a soin de lui fournir la nourriture, l’eau de vie et des hardes, sur le prix desquelles le manufacturier gagne cinquante à soixante pour cent : de cette manière, l’ouvrier le plus laborieux reste toujours endetté, et l’on exerce sur lui les mêmes droits que l’on croit acquérir sur un esclave qu’on achète »17.

20On reconnaît dans cette description le modèle de la célèbre tienda de raya, qui a sévi notamment au Mexique jusqu’à la révolution de 1910-1917. Cela se fait encore dans certains pays de l’Amérique espagnole ; les romanciers indigénistes contemporains l’évoquent souvent dans leurs ouvrages. On voit donc que Humboldt a saisi, en 1803, l’un des aspects fondamentaux de l’exploitation économique des indigènes. La mita pouvait bien être abolie dans les constitutions des états libres de l’Amérique espagnole après l’Indépendance. Les possédants avaient déjà imaginé une solution de rechange. Dans le chapitre consacré aux noirs, on verra que certains possesseurs d’esclaves ont consenti à les libérer dans la mesure seulement où ils ont compris qu’ils pouvaient transformer ceux-ci en peones salariés tenus en esclavage par l’endettement perpétuel.

21Tous les Indiens cependant ne sont pas misérables. Humboldt relève l’existence de certaines couches privilégiées : les Indiens nobles ou Caciques. Il est difficile de les distinguer, par leurs modes de vie, des indiens du bas peuple. Ces derniers cependant leur témoignent beaucoup de respect. Mais la solidarité de couleur ne joue pas entre ces deux classes de la même race. Les Caciques indiens exercent parfois sur leurs frères de couleur un pouvoir abusif. Ils sont habilités à lever la capitation, et ils en profitent parfois « ...pour extorquer de petites sommes à leur profit s18.

22Humboldt explique la dureté des chefs, Caciques ou Alcaldes indiens par le fait que ceux-ci, vexés et opprimés par les Espagnols, dont ils ne peuvent tirer vengeance, font cause commune avec eux pour opprimer leurs propres concitoyens19. Il a été frappé par le comportement des Alcaldes ou Alguaciles indiens qu’il a pu voir dans les missions de l’Orénoque, qui remplissent leurs fonctions avec un zèle et un sérieux extraordinaires.

« Ce sont les grands officiers de l’État qui seuls ont le droit de porter une canne, et dont le choix dépend du supérieur du couvent.
Ils attachent beaucoup d’importance à ce droit. Leur gravité pédantesque et silencieuse, leur air froid et mystérieux, leur amour pour la représentation à l’église et dans les assemblées de la commune, font sourire les Européens »20.

23Humboldt a donc parfaitement compris la portée économique et sociale du cacicazgo indigène et le rôle qu’il a pu jouer dans l’asservissement des Amérindiens. Il aurait pu ajouter que le cacicazgo représente aussi une autre forme de travail forcé. Les colonisateurs espagnols ont su mettre à profit la dégradation progressive de l’organisation tribale indigène pour transformer le rôle traditionnel des chefs ou des responsables indiens et le tourner à leur avantage. Dans les anciennes structures, les communautés consentaient, pour permettre à leurs « fonctionnaires » municipaux de gouverner, soit des dons en nature, soit des travaux gratuits. Comme ces charges de topiles, ou policiers de quartier, d’alcaldes de vara, de jueces de paz n’étaient pas rémunérées, il fallait bien que ces représentants de l’autorité locale tirassent profit de leurs fonctions administratives. Ainsi se constitua une classe de principales, le plus souvent appelés mandones, au service du pouvoir colonial d’abord, puis des républiques indépendantes.

24Quelles sont donc les raisons de l’esclavage de fait de ces Indiens ? Humboldt en a donné une explication lorsqu’il examinait la situation juridique de l’Indien dans les missions. Souvenons-nous qu’il a défini l’Indien des missions comme un mineur, incapable d’arriver à se guider lui-même. C’était du moins l’avis des missionnaires. Or, l’état de tutelle où se trouvent les Indiens prend sa source dans les lois de la Couronne, plutôt que dans la doctrine missionnaire. Humboldt aurait pu nous rappeler que depuis le début de la colonie, les Indiens, considérés comme vassaux libres de la Couronne, ont été assimilés aux rústicos ou menores de l’ancien droit castillan, c’est-à-dire comme des personnes ayant besoin d’une tutelle et d’une protection légale21. Quels sont les défauts de ce statut, selon Humboldt ? En se fondant sur la protestation adressée au Roi au nom du chapitre de Michoacán (Valladolid), il énumère les incapacités légales qui frappent les Indiens22. Par exemple, ils ne peuvent pas contracter d’obligations au dessus d’une somme de vingt cinq francs.

« Des milliers d’habitans ne peuvent faire de contrat valable (no pueden tratar g contratar) ; condamnés à une minorité perpétuelle, ils deviennent à charge à eux-mêmes et à l’état dans lequel ils vivent »23 !

25Définition très exacte qui peut s’appliquer malheureusement encore aujourd’hui à bien des peuples sous-développés. En reproduisant de larges extraits du texte d’Abad y Queipo, Humboldt nous offre un excellent tableau de la situation des Indiens mexicains, dont voici les principaux aspects.

26Les Indiens ne possèdent rien ; ils sont obligés de travailler sur les biens communaux. Mais le fruit de leur labeur ne leur revient pas, car la gestion des communautés est confiée à des fermiers nommés par les intendants24. Ces fermiers détournent à leur profit ou au profit du fisc les sommes accumulées dans les cajas de comunidades25. Les Indiens sont en outre totalement isolés du reste du pays, puisque les blancs ne peuvent pas se fixer dans les villages indiens, tandis que les natifs se voient interdire le droit de s’installer au milieu des Espagnols et des blancs en général26. Ils sont soumis à l’autorité abusive des caciques indiens qui les grugent, comme on l’a vu plus haut. Enfin, ils sont victimes des magistrats (ce furent d’abord les alcaldes mayores puis les subdelegados, après la création des Intendances). Ces magistrats s’arrogent dans leur district le monopole des achats et des ventes, (système dit des repartimientos)27 ; ils forcent les Indiens à devenir leurs débiteurs, en leur remettant, dans le meilleur des cas, des bestiaux, sous prétexte de développer l’élevage, et en fixant des taux d’intérêts usuraires. Ainsi les Indiens sont-ils transformés en esclaves de leurs créanciers qui sont en même temps leurs juges !

27Dans ces conditions, Abad y Queipo propose les mesures suivantes, qu’Humboldt approuve totalement :

1. Abolition du tribut28 ;

2. suppression des règlements discriminatoires fixant la résidence des hommes de couleur ;

3. partage des biens communaux et indivis des natifs ;

4. possibilité d’accès à tous les emplois civils, surtout pour les métis évolués dont la couleur est presque blanche ;

5. répartition des terres incultes appartenant à la Couronne (tierras realengas) ;

6. attribution d’appointements fixes aux magistrats et aux juges de district.

28Humboldt a eu la main heureuse en choisissant ce document, qui est intéressant à plusieurs titres ; il nous présente un bilan assez sombre de l’état social du Mexique et en général de toute l’Amérique espagnole à la veille de l’Indépendance ; on y trouve aussi les opinions qui prévalaient dans les cercles les plus éclairés de la société espagnole et hispano-américaine du xviii^e siècle. Les Sociedades económicas de Amigos del Pais qui avaient essaimé en Amérique, y avaient répandu nécessairement les idéaux des réformistes illustrados espagnols. Un certain nombre d’aspects évoqués dans le texte d’Abad y Queipo reproduisent assez fidèlement les préoccupations que suscitait en Espagne l’état l’amentable de l’agriculture et que l’on trouve déjà sous la plume de Campillo, de Campomanes, de Jovellanos, etc... Dans une étude de 174129, Campillo dénonce les abus des alcaldes et corregidores espagnols qui tiennent les paysans dans la plus extrême soumission par tout un système d’endettement abusif. Si les dettes des paysans sont légitimement contractées, elles sont recouvrées d’une manière illégitime. Les taux d’intérêt sont monstrueux. En 1740, un paysan qui devait 2 200 réaux, se voyait saisir un bien estimé à 5 200 réaux pour payer les frais de justice et les intérêts, soit près du double ! Et encore cette somme était-elle insuffisante pour éponger la dette ! Pour les tributs, impôts, capitations, taxes, etc... la situation est la même en Espagne et en Amérique. Au chômage et à la maladie des paysans espagnols s’ajoute un nouveau fléau « ...à savoir les charges qui pèsent sur les malheureux paysans, les innombrables tributs qu’ils doivent aux propriétaires, aux seigneurs divers, ecclésiastiques ou civils, et à l’État »30.

29Les solutions préconisées sont les mêmes pour la métropole et les colonies. Suppression du tribut en Amérique et allègement de la charge fiscale en Espagne, répartition des biens communaux et indivis et des terres realengas. Jean Sarrailh remarque que la plupart des Espagnols « éclairés » du xviii^e siècle, à part quelques exceptions, ont demandé avec vigueur « ...une réforme du régime de la propriété, dans un sens individualiste ». Ils ont donc proposé et fait appliquer des lois de répartition des biens collectifs appartenant aux communes : « ...Une politique nouvelle de distribution de biens s’installe [en Espagne] entre 1760 et 1780, et... autorise le partage des Communaux »31.

30Si l’on met à part les problèmes raciaux évoqués par Abad y Queipo, on remarque l’identité de situation chez le paysan espagnol et chez l’Indien. Les réactions des ilustrados espagnols et des esprits « éclairés » hispano-américains sont semblables32.

31Le projet de répartition des biens des communautés indiennes, que propose Abad y Queipo, mérite qu’on s’y arrête. Humboldt en effet n’évoque le problème des communautés indiennes que par le biais du texte qu’il reproduit. On ne trouve pas, dans son œuvre, d’autre référence à ce problème. Il faut donc supposer que les propositions d’Abad y Queipo lui convenaient, et qu’il était opposé lui aussi à l’exploitation communautaire du sol telle qu’elle était pratiquée par les Indiens. Cela correspond d’ailleurs à ses idées individualistes, qui sont celles en général de toute sa génération. Il n’a donc pas essayé de comprendre ce que pouvait signifier le système de la communauté dans le monde indien. Son analyse de l’ancienne société des Incas confirme cette idée : c’était, à ses yeux, une sorte d’établissement « monastique » qui ne laissait aux individus aucune initiative33 Le refus de reconnaître les formes originales de la civilisation matérielle indigène a eu des répercussions et des prolongements chez les principaux grands chefs de l’Indépendance. Alejandro Lipschutz34 qui a remarqué l’identité de vues entre Humboldt et les esprits éclairés des colonies, notamment les Mexicains, rappelle à juste titre que le programme jacobin de Bolivar reproduit dans ses grandes lignes les principes législatifs proclamés par les Cortes de Cadix, dans les années de la constitution libérale espagnole (1810-1812)35. Il aurait pu ajouter sans doute que les lois adoptées à Cadix n’étaient que l’aboutissement de toute une tradition individualiste dont les principaux représentants ont joué un rôle important dans la vie politique espagnole de la seconde moitié du xviii^e siècle. Les lois de Bolivar assurent l’application en Amérique du programme économique défendu par les ilustrados espagnols, de Campillo à Jovellanos. Tel est l’enseignement que l’on peut tirer des idées de Humboldt sur le problème des communautés indiennes. Mais il ne suffit pas de souligner les curieuses correspondances entre les « Lumières » espagnoles et l’action économique de Bolivar. Il faut encore en examiner le résultat concret. Vicens Vives rappelle que toutes les lois promulguées à partir de 1760 dans la Péninsule, et qui prévoyaient le partage et le défrichement des terres baldías et concejiles, ainsi que des biens ecclésiastiques, n’ont eu aucun effet sur le sort des paysans pauvres. Car le législateur n’avait pas prévu que les conseils municipaux, dominés par les personnes les plus riches, allaient tourner les lois à leur avantage, et que, dans les cas les plus favorables, les paysans qui avaient pu acquérir la terre ne pourraient l’exploiter, faute de moyens financiers. Les terres distribuées sont allées grossir les biens des grands propriétaires36. On pourrait en dire autant de la grande réforme agraire faite en Espagne par Mendizábal dans les années 1837-183837. Le même phénomène s’est produit en Amérique à partir de 1821. Le résultat le plus clair de l’application du programme bolivarien, issu de la ilustración espagnole et européenne, a été la spoliation pure et simple des communautés indiennes. Bolivar ne manquait pas de justifications. Comme le rappelle Charles C. Griffin, les Indépendants voulaient que les Indiens fussent enfin considérés comme des citoyens38. Cette qualité leur étant reconnue par la loi, les tributs et les travaux forcés sont abolis pour quelque temps. (Cette abolition d’ailleurs avait été déjà proclamée par les Cortes de Cadix)39. Mais, en vertu même de la citoyenneté accordée aux Indiens, ceux-ci sont jugés dignes d’accéder à la propriété privée des terres auparavant en communauté. Car la propriété, pour la bourgeoisie de ce temps, est le fondement de la civilisation et de la morale. On sait quel a été le résultat de ces dispositions législatives bolivariennes. L’Indien américain s’est vu dépossédé des terres qu’il travaillait, et il est passé à l’état de peón. Lorsqu’il a voulu conserver ses structures traditionnelles, il a été obligé d’émigrer vers les terrains les moins productifs, les colons créoles s’emparant des fonds les plus fertiles. Le latifundio colonial, tout comme le latifundio espagnol a donc été renforcé et considérablement augmenté au xix^e siècle40, au point que, dans le Mexique prérévolutionnaire, en 1910, « ...la plus grande partie de la terre cultivable appartenait à huit cents familles », et que « ...8 245 domaines couvraient 88 millions d’hectares, soit 40 % de la superficie totale du pays »41.

Selon Jacques Lambert, « ...il resterait encore, en 1960, pour l’ensemble de l’Amérique latine, plus de 65 % du territoire occupé par des propriétés de plus de 1 000 hectares qui ne constitueraient que 1,4 % du total des exploitations s42.

32On voit donc les curieux effets du programme des ilustrados espagnols. Adopté par les créoles évolués, il est appliqué par Bolivar et il amène un résultat inattendu : les Indiens américains en sont les principales victimes. Humboldt d’ailleurs semble avoir prévu cette situation, lorsque, reprenant sans doute l’idée de Solórzano, il écrit :

« Les philanthropes assurent qu’il est heureux pour les Indiens qu’on ne s’occupe pas d’eux en Europe, parce qu’une triste expérience a prouvé que la plupart des mesures qui ont été prises pour améliorer leur existence, ont produit un effet opposé »43 !

33Tout comme les Constituants de Cadix et les Indépendants, Humboldt désire donc que les Indiens deviennent des citoyens. Il faut dire ici qu’il a bien vu les difficultés que pourrait poser une telle entreprise. Par ses conditions misérables de vie, par son inculture, la masse indigène (et, à un moindre degré, métisse), est comme étrangère dans sa patrie et ne peut être considérée comme faisant partie d’un système économique de consommation. Elle vit en économie de subsistance.

« Au Mexique, écrit-il, à Guatimala, à Quito et au Pérou, il existe de nos jours plus de cinq millions et demi d’indigènes de race cuivrée que, malgré les artifices employés pour les désindianiser, leur isolement en partie forcé, en partie volontaire, leur attachement à d’anciennes habitudes et une méfiante inflexibilité de caractère empêcheront encore longtemps de participer aux progrès de la prospérité publique »44.

34Telles sont les conclusions que tire Humboldt après avoir analysé les conditions de vie des Indiens américains. Il est partisan de l’assimilation. Il ne se pose pas la question de savoir s’il est légitime de désindianiser les Indiens. Dans ce domaine, il ne pense pas autrement que les Espagnols du xvi^e siècle. Ils avaient voulu que les Indiens devinssent des Espagnols, en perdant leur individualité nationale et en devenant chrétiens. Les ilustrados, Humboldt et Bolivar veulent en faire des citoyens. L’idée est la même, et le résultat n’est pas probant. Les Indiens ne sont pas devenus, au temps où Humboldt les a vus, des chrétiens sur le modèle européen. Cent cinquante ans après son voyage, ils sont à peine devenus des citoyens45.

35Pour conclure, nous ne pouvons que répéter ce que nous écrivions au début de ce chapitre. Humboldt nous a laissé du monde indien au seuil du xix^e siècle un tableau impressionnant. En dépit des lacunes que nous croyons avoir signalées, et qui ne sont le plus souvent l’effet que d’un manque de documents, et rarement d’un défaut d’optique, nous ne pensons pas qu’il soit nécessaire d’ajouter d’autres commentaires à ce témoignage.

36Indigéniste, Humboldt l’est assurément et pour plusieurs raisons ; d’abord, par la sympathie qu’il éprouve pour cette race avilie, mais non humiliée, par une connaissance approfondie des sociétés indiennes précolombiennes, par l’optique adoptée, qui lui permet de voir le problème indien dans ses dimensions historiques, depuis le passé le plus reculé jusqu’à l'actualité coloniale et ses prolongements dans l’Indépendance ; par le fait qu’il est Prussien, et que son témoignage est exempt de ce chauvinisme nationaliste dont souffrent parfois, malgré leur cosmopolitisme de principe, certains philosophes français comme Montesquieu ou Raynal ; il est indigéniste enfin parce qu’il n’a pas voulu que la compassion que nous avons tous pour les peuples vaincus le rende injuste envers les descendants du peuple vainqueur. En tout cas, Humboldt n’a pas été un suppôt de la « légende noire » antiespagnole et il a su garder la sérénité de l’historien devant les prodigieux événements qui, par la conquête et la colonisation du Nouveau Monde, n’ont pas cessé de se répercuter dans l’économie, l’histoire, les mœurs et la psychologie des êtres humains ou des sociétés qui se sont trouvés engagés dans cette aventure.