Version classiqueVersion mobile

Alexandre de Humboldt

 | 
Charles Minguet

IV. Humboldt et l'Indien américain

7. Les civilisations amérindiennes. La “civilisation” et les civilisations

Texte intégral

Le niveau technique

  • 1 Ce schéma est le plus ancien dans l’histoire de l’ethnographie. Il est à la base de la thèse de l’ (...)

1Les faits de civilisation que Humboldt vient d’évoquer sont pour lui la preuve évidente que les peuples précolombiens ne peuvent pas être considérés comme barbares. Leurs monuments, leur système cosmogonique, leurs manuscrits, attestent qu’ils étaient parvenus à un stade relativement avancé de civilisation. Il se tourne maintenant vers les acquisitions techniques ; dans certains domaines, comme l’agriculture et la métallurgie, ces peuples avaient fait des découvertes surprenantes. Mais leurs progrès ont été contrariés par des carences et des lacunes aussi étonnantes. Ces peuples par exemple, ne connaissaient pas l’élevage. Ils sont passés directement du nomadisme à l’agriculture : grave anomalie, qui dément le schéma selon lequel les civilisations avaient dû passer nécessairement du nomadisme au pastourage, et du pastourage à l’agriculture1. Enfin, la persistance du cannibalisme et des sacrifices humains posait des problèmes presque insolubles.

2Humboldt a donc indiqué les trois questions que doit affronter tout observateur lorsqu’il commence à étudier les civilisations amérindiennes. Au fil de ses descriptions, on remarque que les curieuses discordances entre les aspects dits « civilisés » et les aspects considérés comme « barbares », l’amènent à de nouvelles définitions de la civilisation. S’il reste fidèle, dans l’ensemble, à l’idée que s’en était faite le xviiie siècle, il ne peut s’empêcher de mettre en valeur un certain nombre de notions qui, sans les détruire tout à fait, ébranlent trois des principaux piliers de la pensée philosophique de son temps — une sorte de déterminisme simpliste qui tendait à soumettre étroitement au milieu l’histoire des hommes.

3— l’idée, plus ou moins tacitement reconnue, selon laquelle les peuples, en tous les points du globe, ont nécessairement passé par les mêmes expériences culturelles.

4— la croyance au développement uniforme et harmonieux de tous les secteurs de la vie sociale.

5On voit aisément pour quelles raisons Humboldt a pu mettre en doute ces idées. Il se trouvait précisément devant un monde qui, aux yeux d’un Européen, présentait un schéma « aberrant » et dont l’étude mettait à rude épreuve des conceptions ethnocentriques ou européocentriques, qui sont forcément celles de Humboldt.

Les problèmes des processus économiques

Absence de l’élevage

6Humboldt met en lumière dans tous ses écrits le caractère particulier des sociétés précolombiennes, qui se distinguent fortement des autres sociétés humaines. D’un niveau très différent selon les régions, elles n’ont connu que deux modalités de vie économique ; soit la cueillette, la pêche, la chasse, au sein de groupes nomades ou semi-nomades, soit une agriculture assez diversifiée, pratiquée par des peuplades récemment sédentarisées.

  • 2 Tableaux de la Nature, op. cit., pp. 33-34. Dans le même passage, il écrit : « La vie pastorale, c (...)

« La race américaine qui, si l’on excepte les Esquimaux, est partout là même, depuis le 15e degré de latitude nord jusqu’au 55e degré de latitude sud, passa de la chasse à l’agriculture sans traverser la vie pastorale »2.

7Il manque donc, dans l’histoire économique amérindienne, un chaînon extrêmement précieux. N’y avait-il pas cependant, en Amérique, des animaux qui auraient pu être domestiqués ? Ils existent en effet. Ce sont le Bos americanus (bison) et le Bos moschatus (bœuf musqué) de l’Amérique du Nord ; les lamas, pacos ou alpacas, guanacos et vigognes de la région des Andes, et, dans les Montagnes Rocheuses, une variété de mouflon (le Tayé de Californie), semblable au mouflon de l’ancien continent (Ovis musimon).

  • 3 Tableaux de la Nature, op. cit., chap. xvii, Troupeaux d’Amérique, Humboldt cite la Historia Gener (...)

8Or, les Indiens n’ont pas été intéressés par la domestication de ces animaux. Ils ne les ont pas employés dans les travaux des champs. Tout au plus pourrait-on signaler une peuplade du Nord-Ouest du Mexique, qui, au témoignage de Gómara, aurait tiré des bisons « de quoi se vêtir, manger et boire »3.

9L’absence de bovidés, d’équidés et d’ovidés ne suffit donc pas à expliquer les raisons pour lesquelles les Indiens n’ont pas pratiqué l’élevage.

10Comment Humboldt justifie-t-il cette carence ?

  • 4 Relation historique, tome VII, livre VII, chap. xxii, pp. 333-334.

« Lorsqu’on examine attentivement cette partie sauvage de l’Amérique [Il s’agit de la région de l’Orénoque], on croit être transporté dans ces premiers temps où la terre se peupla de proche en proche, on croit assister à la naissance des sociétés humaines. Dans l’ancien monde, nous voyons la vie pastorale préparer les peuples chasseurs à la vie agricole. Dans le nouveau, nous cherchons en vain ces développements progressifs de la civilisation, ces moments de repos, ces stations dans la vie des peuples. Le luxe de la végétation embarrasse les Indiens dans leurs chasses ; comme les rivières ressemblent à des bras de mer, la profondeur des eaux, pendant des mois entiers, s’oppose à la pêche. Les espèces de ruminants qui font la richesse des peuples de l’ancien monde, manquent dans le nouveau. Le bison et le bœuf musqué n’ont jamais été réduits à l’état de domesticité. La multiplication des lamas et des guanacos n’a pas fait naître les habitudes de la vie pastorale. Sous la zone tempérée, sur les bords du Missouri comme sur le plateau du Nouveau-Mexique, l’Américain est chasseur ; mais sous la zone torride, dans les forêts de la Guyane, il cultive du manioc, des bananes et quelquefois du maïs. Telle est l’admirable fertilité de la nature que le champ de l’indigène est un petit coin de terre ; que défricher, c’est mettre le feu à des broussailles ; que labourer, c’est confier au sol quelques graines ou des boutures »4.

  • 5 Humboldt remarque dans le même passage, p. 335, que plusieurs tribus de l’Orénoque pratiquent un s (...)

11On retiendra de ces lignes deux idées essentielles — tout d’abord, que la civilisation amérindienne s’est développée dans un milieu naturel où l’homme avait de plus grandes difficultés qu’en Europe : les espaces étaient immenses, et les ruminants les plus utiles, absents. En second lieu, lorsque l’Indien se livrait à la culture, une fertilité excessive qui limitait exagérément ses besoins5.

12Dans un autre passage, Humboldt relie cette idée à une observation faite sur place.

  • 6 Royaume de la Nouvelle Espagne, tome III, livre IV, chap. ix, pp. 61-62.

« L’habitant des tropiques écrit-il, sent moins le besoin des animaux domestiques que l’habitant de la zone tempérée, parce que la fertilité du sol le dispense de labourer une grande étendue de terrain, et parce que les lacs et les rivières sont couverts d’une innombrable quantité d’oiseaux faciles à prendre et qui fournissent un nourriture abondante. Un voyageur européen est étonné de voir que les sauvages de l’Amérique méridionale se donnent une peine extrême pour apprivoiser des singes, des manaviri (Ursus caudivolvula), ou des écureuils, tandis qu’ils ne cherchent pas à réduire à l’état de domesticité un grand nombre d’animaux utiles que renferment les forêts environnantes »6.

13Ici apparaît un autre élément. Si le milieu détermine en premier lieu les habitudes sociales, c’est bien à l’homme qu’il appartient de tirer profit du milieu, et dans ce cas, d’utiliser les animaux qui y vivent.

14Le maïs, céréale américaine par excellence, est très fécond. Dans son étude des plantes mexicaines, Humboldt a calculé qu’une fanègue de maïs en produit parfois huit cent. Le rendement moyen est de 160 pour 1, ce qui est extraordinaire. Le maïs en outre s’adapte plus aisément que le blé, et on peut le cultiver dans les tierras calientes, templadas et même frías de la Nouvelle-Espagne. Humboldt a été frappé de la richesse de l’agriculture américaine.

Les plantes cultivées

  • 7 Essai Politique sur le Royaume de la Nouvelle-Espagne, tome II, livre IV, chap. ix, pp. 369 à 497 (...)
  • 8 Vues des Cordillères, tome I, pp. 162-208 et tome II, p. 240. Voir aussi, tome II, pp. 186-187, où (...)

15Dans l’Essai Politique sur la Nouvelle-Espagne, il énumère un certain nombre de végétaux dont il sait qu’ils ont été découverts et cultivés par les Indiens7. C’est le manioc (Manihot utilissima ; Manihot dulcis) ; le yuca (Manihot esculenta) ; le maïs (Zea mays) ; la pomme de terre (Solanum tuberosum et autres variétés) ; la patate douce (Ipomaea batatas) appelée apichu au Pérou et camote au Mexique ; la tomate (Lycopersicum esculentum), appelée aussi jitomate ; ce qu’il nomme la pistache de terre, qui n’est autre que la cacahuète (Arachis hipogea) ; le piment (Capsium annum) plus connu sous le nom de chile, ají ou pimienta ; la quinoa ou quinua du haut-Pérou (Chenopodium quinoa) ; le haricot (Phaseolus vulgaris, Ph. multiflorus, etc...) ou frijol, au Mexique ou bien purulu ou poroto en quechua ; les cucurbitacées, dont il n’indique qu’une variété péruvienne (qu’il nomme capallu) ; la vanille (Vanilla fragans) ; le cacao (Theobroma cacao ou Th. angustifolium) ; dans la Relation historique, il n’oublie pas de rappeler l’excellence des fruits tropicaux comme le mamey (Calocarpum mammosum, et mammea americana) ; la poire d’avocat (Persea americana), ou aguacate ; les diverses variétés d’annones, soit la pomme cannelle (annona reticulata, An. lutescens), soit la cherimole (Annona cherimola) ; soit le corossol (Annona muricata) plus connu sous le nom de guanábana ; la papaye (Carica papaya) et enfin l’ananas (Ananas sativus), ou, en espagnol, piña. Il sait également que les indigènes américains cultivaient une variété de coton (Gossypium barbadensis) et qu’ils connaissaient, comme autres plantes textiles ou industrielles, les agaves, c’est-à-dire le ixtle (Agave ixtli), le maguey (Agave americana) et le henequén (Agave furchroydes), dont il n’ignore pas que les Indiens tiraient du papier, et qu’on emploie pour faire des cordages et de la ficelle8, le tabac (Nicotiana tabacum et N. rustica), l’indigo, (Indigofera suffruticosa), ou añil, le bois de Campèche, etc...

16Nous avons choisi ces quelques exemples pour montrer que Humboldt connaissait la grande valeur des plantes utiles connues par l’humanité indienne avant la découverte. Il a sans doute commis quelques erreurs en attribuant à certaines plantes une origine américaine. C’est le cas pour le bananier (Musa), qui vient d’Asie, et non d’Amérique, comme il l’affirme. L’ensemble de ces observations prouve, à ses yeux, que :

  • 9 Nette allusion à Buffon.

« ...l’Amérique n’était pas, à beaucoup près, si pauvre en plantes alimentaires que, par des idées systématiques, l’ont avancé des savans, qui ne connaissaient le Nouveau Monde que d’après les ouvrages d’Herera (sic) et de Solis »9.

17Mais la richesse de l’agriculture américaine ne suffit pas à prouver à ses yeux 1'existence d’une civilisation avancée.

  • 10 Royaume de la Nouvelle-Espagne, tome II, livre IV, chap. ix, p. 477.

« Le degré de civilisation d’un peuple, écrit-il, n’est dans aucun rapport avec la variété des productions qui sont l’objet de son agriculture ou de son jardinage. Cette variété est plus ou moins grande, selon que les communications entre des régions éloignées ont été fréquentes, ou que des nations séparées du reste du genre humain dans des temps très reculés se sont trouvées par leur situation locale dans un isolement parfait »10.

  • 11 Juan Comas rappelle avec raison l’existence d’une véritable technique agricole dans certains group (...)

18Cela n’est pas étonnant, car les Grecs et les Romains, qui étaient très civilisés, ne connaissaient pas un très grand nombre de légumes. Humboldt considère donc que la culture de certaines plantes peut être l’effet du hasard, à l’occasion de migrations, par exemple, ou à la suite d’un transport fortuit de semences d’un point à un autre du globe. Elle tient en grande partie à des circonstances indépendantes de la volonté humaine. On pourrait faire observer cependant que si le hasard joue un grand rôle dans ce domaine, il n’en est pas moins vrai que la découverte et la domestication des plantes utiles sont l’effet d’une recherche patiente, rationnelle et logique, que Humboldt néglige de prendre en considération11. Il ne reconnaît pas à sa juste valeur le travail de domestication et de sélection accompli par les Amérindiens avant la découverte. Il semble que son optique ait été faussée par ses recherches sur les migrations des plantes, sans tenir compte suffisamment du facteur humain qui intervient d’une façon décisive dans leur histoire.

La métallurgie

  • 12 Royaume de la Nouvelle-Espagne, tome III, livre IV, chap. xi, p. 114 et suivantes. Dans ce passage (...)

19Si ce fait de civilisation lui a échappé en partie, il n’en est pas de même dans d’autres domaines, et notamment dans celui de la métallurgie. On a déjà vu que les monuments mexicains et péruviens l’avaient étonné, et que la perfection de l’appareil de l’architecture inca l’avait beaucoup frappé. A propos des édifices visités dans la province de l’Azuay, il rappelle qu’il a été le premier à « ... douter que les Péruviens n’eussent connu d’autres outils que des haches de caillou ». On avait cru qu’ils aplanissaient les pierres au moyen du frottement. Humboldt suppose qu’ils connaissaient au moins le cuivre « ...qui, mêlé dans une certaine proportion à l’étain, acquiert une grande dureté ». Il a rapporté en France un ancien ciseau péruvien, remis par le père Narcisse Girbal, et qui avait été découvert dans une mine d’argent près de Cuzco. Vauquelin, qui en a fait l’analyse, y a trouvé 0,94 gr. de cuivre pour 0,6 gr. d’étain. Il s’agissait d’un cuivre très tranchant, identique à celui des haches gauloises. Pour le Mexique, en s’inspirant de Cortés et de Clavigero, Humboldt arrive aux mêmes conclusions. Les Indiens de ce pays savaient rechercher le métal sous la terre ; ils le fondaient en barres. Les orfèvres mexicains étaient fort habiles, tout comme les Muiscas du Royaume de la Nouvelle-Grenade. Les Indiens employaient aussi le plomb et l’étain des filons mexicains de Tasco et de Izmiquilpan, ainsi que le cinabre des mines de Chila pan12. L’usage d’un cuivre aussi dur que l’aes des Romains a donc permis aux Amérindiens de travailler les pierres les plus dures, comme les diorites, le porphyre basaltique, etc...

  • 13 Paul Rivet et H. Arsandaux, La métallurgie en Amérique pré-colombienne, Paris, 1946, 254 pages.

20Ces constatations ne constituent pas une nouveauté. W. Robertson fait déjà mention, dans son Histoire de l’Amérique, de haches ou d’instruments de cuivre tranchants. On sait aujourd’hui que les techniques métallurgiques des Indiens étaient très développées. Paul Rivet a démontré qu’ils connaissaient au moins douze techniques différentes du travail des métaux13.

Civilisation et civilisations

  • 14 Humboldt a été très surpris par ces mœurs. Dans une lettre à Wildenow, de La Havane, le 21 février (...)

21Une agriculture diversifiée n’est pas une preuve de civilisation. La métallurgie en est une, de même que l’aptitude à construire des monuments et des villes. Humboldt met aussi au crédit des sociétés précolombiennes les plus évoluées une organisation politique et militaire complexe, la présence d’une très remarquable infrastructure de route, de canaux, etc... comme c’est le cas au Pérou. Tout cela, à ses yeux, plaide en faveur de la civilisation. Malgré tout, il ne va pas jusqu’à affirmer que ces peuples étaient complètement civilisés. Quelles sont les raisons de ses réticences ? Il a été considérablement gêné par deux aspects de leurs mœurs et de leur organisation politique : d’une part, les sacrifices humains et le cannibalisme14 ; d’autre part, les structures « théocratiques » de l’État mexicain et de l’Empire péruvien. Ces deux caractères lui ont profondément déplu. Il est très important d’en voir les raisons, car on peut arriver ainsi à une définition de la civilisation, selon Humboldt.

22A la fin de son étude sur la division du temps chez les anciens Mexicains, Humboldt conclut que le peuple aztèque :

« ...qui régloit ses fêtes d’après le mouvement des astres, et qui gravoit ses fastes sur un monument public (la piedra del sol) étoit parvenu sans doute à un degré de civilisation supérieure à celui que lui ont assigné Pauw, Raynal, et même Robertson, le plus judicieux des historiens de l’Amérique ».

23Cette constatation nous permet de vérifier ce que nous affirmions dans les chapitres précédents. Tout en conservant l’héritage philosophique européen, Humboldt sait en écarter les scories. Il n’admire pas sans distinction les écrivains « philosophes ». Mais ce qu’il écrit à la suite est beaucoup plus intéressant'.

  • 15 Vues des Cordillères, tome II, pp. 97-99.

« Ces auteurs regardent comme barbare tout état de l’homme qui s’éloigne du type de culture qu’ils se sont formé d’après leurs idées systématiques. Nous ne saurions admettre ces distinctions tranchantes en nations barbares et en nations civilisées »15.

24La vie sociale et politique, les manifestations religieuses, les monuments et les arts présentent des contrastes énormes de civilisation et de barbarie.

25On ne peut pas dire qu’un peuple est barbare parce qu’il pratique les sacrifices humains, si par ailleurs comme, c’est le cas pour les Mexicains, il est arrivé à des réalisations culturelles remarquables. Humboldt dégage ainsi une idée très intéressante pour l’ethnographie : celle de l’inégalité de développement des divers secteurs de la vie morale ou intellectuelle de chaque peuple. Il compare la société aux individus :

  • 16 Ibidem, pp. 98-99. Humboldt répond ici aux idées de son frère Guillaume, qui avait établi une hiér (...)

« De même que, dans ces derniers, toutes les facultés de l’âme ne parviennent pas à se développer simultanément », dans les nations, « ...les progrès de la civilisation ne se manifestent pas à la fois dans l’adoucissement des moeurs publiques et privées, dans le sentiment des arts, et dans la forme des institutions. Avant de classer les nations, il faut les étudier d’après leurs caractères spécifiques »16.

26Humboldt précise ici une autre notion, également fondamentale en histoire et en anthropologie, celle de spécificité.

27C’est ainsi que, pour juger de la beauté des monuments de l’ancienne Amérique, il n’est plus possible de se référer uniquement, comme on le faisait jusqu’alors, à l’art gréco-latin. L’histoire des peuples asiatiques récemment découverts, les monuments de l'Égypte, qui venaient d’être décrits par les savants français, ceux que Humboldt révèle à l’Europe dans ses Vues des Cordillères, toutes ces manifestations de l’activité de l’esprit humain, sont offertes au public à un moment, écrit-il, « ...où l’on ne regarde pas comme indigne d’attention tout ce qui éloigne du style dont les Grecs nous ont laissé d’inimitables exemples ».

  • 17 Vues des Cordillères, tome I, Introduction, p. 11 et suivantes et p. 40.

28C’est pourquoi les Mexicains et les Péruviens « ...ne sauraient être jugés d’après des principes puisés dans l’histoire des peuples que nos études nous rappellent sans cesse »17. Ces principes d’investigation constituent la première application pratique des nouvelles conceptions de l’histoire de l’humanité, telles qu’elles ont été énoncées au xviiie siècle par Voltaire et Herder. En dépit de ce choix d’un critère qu’il veut objectif et d’une optique résolument nouvelle, Humboldt n’a pas toujours réussi à dépouiller son jugement de tout un ensemble de notions morales propres à son temps, et notamment de l’idée qu’il se faisait des rapports souhaitables entre l’individu et la collectivité. Il accepte assez difficilement les structures communautaires de l’ancien Empire Inca.

Cet Empire, écrit-il, était soumis à un gouvernement théocratique qui, « ...tout en favorisant les progrès de l’industrie, les travaux publics, et tout ce qui indique, pour ainsi dire, une civilisation en masse, entravoit le développement des facultés individuelles... L’empire des Incas ressembloit à un grand établissement monastique, dans lequel étoit prescrit, à chaque membre de la congrégation, ce qu’il devoit faire pour le bien commun. »

  • 18 Vues des Cordillères, tome I, pp. 40-42.

29Les traits principaux de cette société étaient, selon lui, « ...une aisance générale et peu de bonheur privé », beaucoup de résignation et d’obéissance chez les sujets et un esprit d’ordre qui ne favorisoient ni le courage individuel, ni le développement intellectuel. Les sujets de l’Inca, conclut-il, étaient réduits à l’état de simples machines. Enfin, des institutions politiques « ...les plus compliquées que présente l’histoire de la société humaine avoient étouffé le germe de la liberté individuelle »18.

30On perçoit dans ces jugements une trace du tableau idyllique que l’Inca Garcilaso nous a laissé de la société péruvienne. Mais les éloges que l’Inca Garcilaso accumule dans ses Comentarios Reales, au lieu d’emporter l’adhésion de Humboldt, contribuent à refroidir notablement l’enthousiasme qu’ils auraient dû susciter. Humboldt est même plus sévère que Raynal. Ce dernier a pris au pied de la lettre les Comentarios Reales, bien que l’appropriation collective des terres cultivées lui ait semblé une monstruosité. Raynal parvient difficilement à accorder ses principes économiques, qui mettaient au dessus de tout la liberté individuelle et la propriété privée, avec la description de Garcilaso.

31Cependant, si l’on fait abstraction de ces conceptions propres aux hommes du xviiie siècle, il reste que la définition que Humboldt donne du gouvernement des Incas est assez juste. Alfred Métraux ne le caractérise pas autrement, tout en rappelant que le despotisme inca n’était pas si absolu qu’on l’a cru pendant longtemps. Les renseignements qu’il nous donne sur la rigueur de la justice, les déportations massives de population et en général le style de gouvernement, très énergique et souvent trop expéditif, de l’Inca, permettent de constater que les jugements du voyageur allemand ne sont pas tellement éloignés de la vérité.

  • 19 Essai Politique sur la Nouvelle Espagne, tome I, livre II, chap. vi, p. 374 et suivantes.

32Humboldt semble avoir repris, dans les Vues des Cordillères, la croyance généralement répandue en Europe, surtout grâce à Garcilaso, selon laquelle la théocratie péruvienne aurait été « moins oppressive » que le gouvernement des rois mexicains. Mais, dans l’Essai Politique sur la Nouvelle Espagne, il se refuse à établir une comparaison entre ce que pouvait être la condition des individus dans l’un ou l’autre Empire. Il remarque chez l’indigène actuel du Pérou plus de douceur dans les mœurs, tandis que « l’énergie du Mexicain dégénère en dureté »19. Il attribue ces différences à celles du culte et de l’ancien gouvernement des deux pays. Là encore, il fait une concession à Garcilaso, qui a réussi à nous faire croire pendant longtemps que les Indiens du Pérou et des Andes en général ne pratiquaient pas les sacrifices humains. Il est vrai qu’on retrouve au Pérou moins de traces de ces pratiques qu’au Mexique. L’aspect sanguinaire de la religion mexicaine a frappé tous les observateurs. On trouve chez Humboldt peu de renseignements sur les institutions politiques des anciens Mexicains, si ce n’est un résumé de l’histoire des peuples de l’Anáhuac ; en revanche il a été lui aussi très impressionné par les pratiques religieuses des Aztèques.

33Il aborde ce problème lorsqu’il traite de l’art mexicain. On y remarque, écrit-il, « ...une ignorance entière des proportions du corps humain, beaucoup de rudesse et d’incorrection dans le dessin, mais une recherche de vérité minutieuse dans le détail des accessoires ».

  • 20 Vues des Cordillères, tome II, p. 148 et suivantes. Il faut retenir cette idée très intéressante. (...)

34Il y a une certaine contradiction entre le degré de civilisation que semble avoir atteint le peuple mexicain dans l’organisation sociale et politique, et l’état de barbarie où se trouvaient les arts d’imitation. Si, à cet égard, on peut voir beaucoup de ressemblance entre les peuples de l’Asie Orientale et celui du Mexique, « ...qui offrent ce même contraste de perfectionnement social et d’enfance dans les arts », on ne peut uniquement expliquer cela par la théorie du climat « ...théorie spécieuse qui rapporte au climat seul ce qui est dû au concours d’un grand nombre de circonstances morales et physiques »20.

35Selon lui, un art aussi fruste reflète la férocité des mœurs sanctionnée par un culte sanguinaire, la tyrannie des princes et des prêtres, les rêves chimériques de l’astrologie et l’absence d’une véritable écriture. Tous ces faits ont « ...singulièrement contribué à perpétuer la barbarie des arts et le goût pour les formes incorrectes et hideuses ».

  • 21 Vues des Cordillères, tome II, p. 150.

36Ces formes étaient telles parce que les idoles créées par l’imagination religieuse représentaient tout un ensemble de symboles, qui, réunis selon des idées systématiques, rassemblaient « ce que la nature offre de plus étrange »21. Cette idée est fort ingénieuse dans sa naïveté. Elle permet d’expliquer la monstruosité des statues mexicaines qui sont en effet, comme le dit Humboldt, « ...des êtres purement fantastiques » où sont accouplés sur une figure humaine toute une série de signes représentant la fonction ou les fonctions du dieu : serpents, têtes d’oiseaux, crânes humains, etc... Le respect qu’inspiraient les dieux ainsi représentés ne permettait pas une modification des techniques du dessin et de la sculpture, ce qui explique, d’après notre auteur, que les arts imitatifs n’aient pu faire aucun progrès.

37Un autre caractère intervient aussi. Alors que chez les Grecs l’imagination avait su « ...répandre de la douceur et du charme sur les objets les plus lugubres », les Aztèques, au contraire, semblent s’être délectés à représenter la mort.

  • 22 Vues des Cordillères, tome II, pp. 152-153.

« Chez un peuple qui porte le joug d’un culte sanguinaire, la mort se présente partout sous les emblèmes les plus effrayans : elle est gravée sur chaque pierre, on la trouve inscrite sur chaque page de leurs livres ; les monuments religieux n’ont d’autre but que de produire la terreur et l’épouvante »22.

38On comprend ici que Humboldt va décrire la Coatlicue, qui est en effet une idole monstrueuse. Après la lecture de ces lignes, dirons-nous que Humboldt n’a pas compris le caractère de la religion ou de l’art mexicain ? Assurément pas. Il n’est pas douteux que les Aztèques, plus que tout autre peuple amérindien, ont été véritablement obsédés par les mystères de la vie et de la mort. Ils l’étaient, parce que le thème central de leurs préoccupations métaphysiques était celui du temps, de son écoulement.

  • 23 Pierre Chaunu, L’Amérique et les Amériques, op. cit., p. 19.

« Le rythme du temps, l’écoulement incessant des jours entre l’éternité du passé et l’éternité de l’avenir les fascinait »23.

39Humboldt a donc bien saisi un des caractères essentiels de la pensée religieuse mexicaine. Comme les chroniqueurs et historiens espagnols, il a vu dans les sacrifices humains une cruauté excessive et gratuite. Il les conçoit en outre comme une « survivance » de coutumes barbares dans une société qui par ailleurs a progressé favorablement. Il oublie seulement que les Indiens n’étaient pas horrifiés par de telles pratiques.

  • 24 Jacques Soustelle, La vie quotidienne des Aztèques à la veille de la conquête espagnole, Hachette, (...)

« Entre les victimes et les sacrificateurs, écrit M. Jacques Soustelle, il n’existe rien de semblable à l’aversion ni au goût du sang, mais bien une étrange fraternité ou plutôt une sorte de parenté mystique »24.

40Humboldt met sur le même pied les sacrifices humains des peuples précolombiens et le cannibalisme encore en vigueur en Amérique au moment de son voyage. Il ne se trompe pas en considérant ces deux pratiques comme deux aspects, à un niveau différent, d’un même comportement religieux. Mais son explication de l’anthropophagie, ou des rites sacrificatoires, ne va pas au delà de celles qu’avaient pu en donner les Européens du xvie au xviiie siècle. Les Indiens, pense-t-il, sont pour la plupart anthropophages parce qu’ils ne connaissent que leur famille ou leur tribu. « Ils considèrent tout homme ne parlant pas leur langue comme un être fondamentalement différent, qu’ils chassent comme un gibier ». S’il en est ainsi, c’est parce qu’ils ne sont pas encore totalement civilisés.

  • 25 Relation historique, tome VIII, livre VIII, chap. xxiii, pp. 54-63. Un des serviteurs indiens de H (...)

« C’est la civilisation, conclut-il, qui a fait sentir à l’homme l’unité du genre humain, qui lui a révélé, pour ainsi dire, les liens de consanguinité qui l’attachent à des êtres dont les langues et les mœurs lui sont étrangères »25.

  • 26 Relation historique, tome VIII, livre VIII, chap. xxiii, pp. 57-58.

41Explication bien imparfaite ; cela revient à dire : si les Indiens sont anthropophages, c’est parce qu’ils ne sont pas civilisés, et ils ne sont pas civilisés parce qu’ils sont anthropophages ! On voit nettement les limites de la notion humboldtienne de civilisation. Il condamne le cannibalisme et les sacrifices humains en se réclamant de valeurs purement chrétiennes. Il le fait au nom de l’humanité, après que les évangélisateurs et les missionnaires l’aient fait au nom du Christ. Ce n’est pas faute pourtant de ne pas avoir compris le caractère religieux de telles coutumes. Il sait par exemple qu’à Haïti, les Indiens avaient l’habitude de manger une petite portion du corps du défunt après l’avoir réduit en poudre. Ces cas de cannibalisme funéraire sont bien connus des ethnologues. Mais il n’accepte pas ces coutumes ; il se maintient purement et simplement sur des positions ethnocentriques et les explications ethnologiques ne suffisent pas à effacer le sentiment d’horreur qu’il ressent devant de telles mœurs. Allons-nous lui reprocher ses jugements ? Assurément pas. Ils expriment fidèlement sa conception de la civilisation. C’est un état paisible de la société où l’homme se trouve en harmonie avec ses semblables ; c’est une sorte d’Age d’Or où tous les secteurs de la vie sociale devraient progresser harmonieusement. Malheureusement, dans toutes les parties du globe et chez des peuples très différents, il remarque avec peine et tristesse que « ...les sacrifices humains se conservent au milieu d’une civilisation assez avancée et que les peuples qui tiennent à dévorer les prisonniers ne sont pas toujours les plus abrutis et les plus féroces »26.

  • 27 Relation historique, tome VII, livre VII, chap, xxii, p. 505,

42Il conclut en citant une phrase d’un poète de l’Orient, « ...de tous les animaux, l’homme est le plus extravagant dans ses mœurs, le plus déréglé dans ses penchants »27. C’est ainsi qu’il résume son sentiment devant un phénomène dont il n’ignore ni les origines, ni les causes mais qu’il se refuse à accepter. Mais ne faisons pas de Humboldt un naïf. A propos des rapports entre la perfection artistique et le degré de civilisation, on a vu comment il « expliquait » la monstruosité des dessins ou des sculptures mexicains : une pensée religieuse déréglée, une « imagination égarée » produisent des idoles ou des images « gigantesques et monstrueuses ». Mais voilà que, à propos des grecques qui ornent le palais de Mitla, il découvre un fait très curieux. Si ces ornements ressemblent, par certains aspects, à ceux des vases de la grande Grèce et d’autres objets d’art de l’Ancien Continent, il ne faut pas en déduire qu’ils sont l’expression d’une civilisation très avancée. Car, sous tous les climats, les peuples les plus divers « ...se sont plu à une répétition rythmique des mêmes formes, répétition qui constitue le caractère principal de ce que nous appelons vaguement grecques, méandres et arabesques ».

  • 28 Vues des Cordillères, tome II, pp. 284-285.

43Mais il y a plus encore. Le chevalier Krusenstern rappelle-t-il, « ...nous a fait connaître des arabesques d’une élégance admirable, fixées par tatouage, sur la peau des habitants les plus féroces des îles de Washington28 !

  • 29 Alfred Métraux, Les Incas, op. cit. « Le régime de la propriété notamment, ainsi que les obligatio (...)
  • 30 Pierre Chaunu, l’Amérique et les Amériques, op. cit., p. 18.

44Que conclure de ces observations apparemment contradictoires ? Humboldt semble encore prisonnier des schémas rationalistes du xviiie siècle ; il n’a pas réussi à se libérer entièrement de sa culture classique ; mais on doit reconnaître qu’il a su dégager un certain nombre de lois fondamentales : celle de l’inégalité de développement à l’intérieur des sociétés humaines, celle de spécificités nationales ou ethniques, et enfin, la notion essentielle selon laquelle les hommes ne subissent pas nécessairement la loi du milieu où ils vivent. Ils inventent des formes de vie originales, ils font leur propre histoire, ils créent un art spécifique ; ainsi est affirmée la diversité des cultures nationales, qui ne dément pas la croyance humboldtienne en l’unité du genre humain. Il retrouve dans l’histoire des hommes les caractères qu’il a découverts dans celle de la Nature ; l’unité dans la diversité. C’est cette diversité qui l’intéresse, et qui le pousse à décrire des sociétés si éloignées des nôtres dans l’espace et dans le temps. La notion d’éloignement dans le temps est aussi une clé des jugements de Humboldt sur ces sociétés. S’il a affirmé que celles-ci ne pouvaient pas être tenues pour « barbares » ou « sauvages » il a bien senti qu’elles étaient cependant des types de sociétés encore « dans l’enfance ». Il emploie souvent cette expression, qui, dans le langage des anthropologistes actuels, est remplacé par le concept de sociétés archaïques. C’est bien ainsi qu’Alfred Métraux caractérise l’Empire péruvien29. On peut en dire autant de la société mexicaine. Ces civilisations amérindiennes n’ont jamais dépassé le stade chalcolithique, c’est-à-dire l’âge de la pierre et du cuivre30. Le témoignage de Humboldt porte la marque de son étonnement devant les contrastes, assez inexplicables, entre le développement extraordinaire des spéculations religieuses des peuples amérindiens et leur relative pauvreté dans le domaine des découvertes techniques, entre le raffinement de leur pensée cosmogonique et la sauvagerie de certaines de leurs mœurs sociales.

  • 31 Lévi Strauss, Tristes tropiques, op. cit., p. 350.
  • 32 J. Soustelle, Les quatre soleils, Plon, Paris, p. 236.

45De telles contradictions posent encore aujourd’hui les mêmes problèmes aux ethnologues. Ils ne sont pas tous d’accord sur une définition claire des sociétés précolombiennes. La civilisation mexicaine notamment suscite les plus vives contestations. M. Levi Strauss, évoquant la société aztèque, « plaie ouverte au flanc de l’américanisme », écrit que les anciens Mexicains ont fait preuve d’une « obsession maniaque pour le sang et la torture » ; cette obsession est sans doute universelle, puisqu’on en trouve des traces chez tous les peuples de la terre ; mais chez les Aztèques, elle est « patente »31. M. J. Soustelle critique cette opinion, dans un livre récent32 ; il n’accepte pas de reconnaître chez les Aztèques cette « tendance psychologique innée à la cruauté ». Reprenant l’opinion de Voltaire, selon laquelle : « On ne peut guère lire l’histoire sans concevoir de l’horreur pour le genre humain », il rappelle qu’aucun peuple ne peut se présenter « sans tache devant un tribunal idéal de la conscience : si tous ne sont pas également coupables, il n’y en a point d’innocent ». Ces opinions divergentes de deux grands américanistes de notre temps reproduisent, à cent cinquante ans de distance, la perplexité de Humboldt devant un peuple aussi cruel et raffiné que le fut le peuple aztèque.

Notes

1 Ce schéma est le plus ancien dans l’histoire de l’ethnographie. Il est à la base de la thèse de l’évolutionisme social et culturel, propre au xviiie siècle et à la première moitié du xixe. Cette thèse suppose l’unité psychique de l’homme, l’emploi de la méthode comparative et l’idée selon laquelle les sociétés évoluées ne sont pas toujours exemptes de coutumes anciennes ou « barbares ». Voir Histoire de la Science, Gallimard, 1957, pp. 1504-1505.

2 Tableaux de la Nature, op. cit., pp. 33-34. Dans le même passage, il écrit : « La vie pastorale, cet intermédiaire bienfaisant qui attache au sol herbeux les hordes de chasseurs nomades et les prépare en quelque sorte à l’agriculture, resta donc inconnue aux aborigènes de l’Amérique », ib., p. 29.

3 Tableaux de la Nature, op. cit., chap. xvii, Troupeaux d’Amérique, Humboldt cite la Historia General de las Indias, de Gómara ; U semble avoir mal lu le passage où Gómara parle de ces bisons domestiques car il laisse supposer que Gómara pense au lait de ces animaux lorsqu’il écrit que ces peuplades en tirent « de quoi boire ». Il s’agit du paragraphe intitulé : « De las vacas corcovadas que hay en Quivira ». Gómara n’écrit nulle part que les Indiens buvaient le lait de ces vacas corcovadas. Il dit au contraire : s’ils tirent de ces animaux de quoi manger, boire, se vêtir, se chausser, etc..., ils en boivent le sang. Or, Humboldt, commentant ce passage, croit utile de se fonder sur Prescott, pour supposer que le breuvage tiré de ces bisons « pouvait bien être du sang ». Gómara ne dit pas autre chose. Voir Gómara, Historia general de las Indias, BAE, tome 22, Madrid, p. 288, col. B. et p. 289, col. A.

4 Relation historique, tome VII, livre VII, chap. xxii, pp. 333-334.

5 Humboldt remarque dans le même passage, p. 335, que plusieurs tribus de l’Orénoque pratiquent un semi-nomadisme combinant la chasse et l’agriculture. « ...l’indigène de l’Orénoque voyage avec ses graines, il transporte ses cultures (conucos) comme l’Arabe transporte sa tente et change de pâturage ». Ces habitudes n’ont pas permis l’établissement de zones de cultures stationnaires, comme en Europe, où les céréales « ...exigent de vastes terrains et des travaux plus assidus ». ib., p. 335.
Cette observation est intéressante. Qu’on se souvienne notamment des coutumes des Aztèques. Avant de se fixer définitivement sur le plateau central, ils pratiquaient eux aussi l’agriculture semi-nomade, en s’arrêtant quelques mois pour semer et récolter le maïs, et en levant le camp pour repartir en avant.

6 Royaume de la Nouvelle Espagne, tome III, livre IV, chap. ix, pp. 61-62.

7 Essai Politique sur le Royaume de la Nouvelle-Espagne, tome II, livre IV, chap. ix, pp. 369 à 497 et tome III, livre IV, chap. x, pp. L-108.

8 Vues des Cordillères, tome I, pp. 162-208 et tome II, p. 240. Voir aussi, tome II, pp. 186-187, où Humboldt fait mention de ponts de cordage faits par les Indiens au Pérou.

9 Nette allusion à Buffon.

10 Royaume de la Nouvelle-Espagne, tome II, livre IV, chap. ix, p. 477.

11 Juan Comas rappelle avec raison l’existence d’une véritable technique agricole dans certains groupes aborigènes américains, qui s’exprime par des systèmes d’irrigation assez perfectionnés et la culture en terrasses, qui est en vigueur encore aujourd’hui sur les hauts plateaux andins.
Voir Juan Comas, Ensayos sobre indigenismo, Mexico, 1953, chap. xiv, 272 p., pp. 116-117.

12 Royaume de la Nouvelle-Espagne, tome III, livre IV, chap. xi, p. 114 et suivantes. Dans ce passage, il reprend, en les développant, les faits déjà décrits dans les Vues des Cordillères, tome I, Intérieur de la Maison de l’Inca, au Cañar, pp. 313-314, et p. 323.

13 Paul Rivet et H. Arsandaux, La métallurgie en Amérique pré-colombienne, Paris, 1946, 254 pages.

14 Humboldt a été très surpris par ces mœurs. Dans une lettre à Wildenow, de La Havane, le 21 février 1801, il écrit : « Mais en revanche, quelle jouissance que de vivre dans ces forêts indiennes, où l’on rencontre tant de peuplades indiennes indépendantes, chez lesquelles on trouve un reste de culture péruvienne ! On y voit des nations qui cultivent bien la terre, qui sont hospitalières, qui paraissent douces et humaines, tout comme les habitants d’Otahiti, mais qui sont comme ceux-ci anthropophages », Hamy, op. cit., p. 112. Il a trouvé des traces d’anthropophagie à la mission de Jávita, le 1er mai 1800, dans la région de Mandavaca. A San Carlos de Rio Negro, où il se trouvait entre le 8 et le 10 mai 1800, on lui a parlé du célèbre chef indien Cocuy, qui mangeait les femmes les plus grasses de son sérail !

15 Vues des Cordillères, tome II, pp. 97-99.

16 Ibidem, pp. 98-99. Humboldt répond ici aux idées de son frère Guillaume, qui avait établi une hiérarchie de3 peuples européens, et pour qui les « sauvages » n’étaient pas un sujet d’étude possible. Voir plus haut, p. 353.

17 Vues des Cordillères, tome I, Introduction, p. 11 et suivantes et p. 40.

18 Vues des Cordillères, tome I, pp. 40-42.

19 Essai Politique sur la Nouvelle Espagne, tome I, livre II, chap. vi, p. 374 et suivantes.

20 Vues des Cordillères, tome II, p. 148 et suivantes. Il faut retenir cette idée très intéressante. Dans le tome I de ses Vues des Cordillères, Humboldt se demande en vertu de quelles « causes secrètes » le germe des beaux arts ne s’est développé que sur une petite partie du globe. Le milieu n’explique pas tout. « Combien de nations de l’ancien continent ont vécu sous un climat analogue à celui de la Grèce, entourées de tout ce qui peut émouvoir l’imagination, sans s’élever au sentiment de la beauté des formes, sentiment qui n’a présidé aux arts que là où ils ont été fécondés par le génie des Grecs ! », ib., tome I, p. 47.

21 Vues des Cordillères, tome II, p. 150.

22 Vues des Cordillères, tome II, pp. 152-153.

23 Pierre Chaunu, L’Amérique et les Amériques, op. cit., p. 19.

24 Jacques Soustelle, La vie quotidienne des Aztèques à la veille de la conquête espagnole, Hachette, 1955, p. 127.

25 Relation historique, tome VIII, livre VIII, chap. xxiii, pp. 54-63. Un des serviteurs indiens de Humboldt, qui était très doux et fort dévoué, lui a confié que son morceau préféré était, dans l’homme, l’intérieur des mains !

26 Relation historique, tome VIII, livre VIII, chap. xxiii, pp. 57-58.

27 Relation historique, tome VII, livre VII, chap, xxii, p. 505,

28 Vues des Cordillères, tome II, pp. 284-285.

29 Alfred Métraux, Les Incas, op. cit. « Le régime de la propriété notamment, ainsi que les obligations des sujets envers l’empereur, ont été interprêtés selon une terminologie et des notions européennes ne convenant que très imparfaitement à une civilisation qui, malgré sa complexité et son raffinement, était encore, à bien des égards, archaïque », p. 85.

30 Pierre Chaunu, l’Amérique et les Amériques, op. cit., p. 18.

31 Lévi Strauss, Tristes tropiques, op. cit., p. 350.

32 J. Soustelle, Les quatre soleils, Plon, Paris, p. 236.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search