1Dans son étude de la population créole d’origine espagnole en Amérique, Humboldt apporte plusieurs contributions essentielles. Tout d’abord, il dresse un tableau dont l’exactitude efface dans une large mesure les incertitudes d’auteurs antérieurs ; les américanistes actuels font le plus grand cas des chiffres fournis par Humboldt, qu’ils considèrent comme des références de premier ordre. Il est vrai que ses travaux démographiques ont été menés sur plus de vingt cinq ans (1800-1825), et qu’ils sont le fruit de nombreuses et patientes investigations à travers les principaux documents officiels. Pour décrire l’état de la société blanche, Humboldt a recours en outre à une étude géographique et historique qui met en lumière les caractères permanents, et donc valables encore aujourd’hui, des processus du peuplement hispano-américain ; il note enfin, au sein de la population créole, l’apparition du métissage racial. Celui-ci, qui avait commencé dès les débuts de la colonie, prend des proportions considérables au xix^e siècle ; il marque aujourd’hui de son sceau particulier presque tout l’ensemble de l’ethnie latino-américaine.

Le nombre : Les tableaux de population

2Humboldt évalue la population totale des possessions de l’Espagne en Amérique à 16 785 000 (1825) qui se décomposent ainsi : 13 509 000 gens de couleur (indiens, métis, noirs et mulâtres), et 3 276 000 blancs (ou prétendus blancs). Parmi ces blancs, 150 000 à peine sont des Espagnols nés dans la métropole.

3Le pourcentage des blancs par rapport au total de la population de l’Amérique espagnole est seulement de 19 % ; il est nettement inférieur à celui des blancs aux États-Unis, qui est de 60 %. Le pourcentage total des blancs dans les deux continents (Nord et Sud) est de 38 %. Humboldt conclut, grâce à de tels calculs, que la société hispano-américaine des années 1820-1825 présente une structure tout à fait originale, et bien différente de celle de l’Amérique anglaise.

« L’habitude de vivre, écrit-il, dans un pays où les blancs sont aussi nombreux qu’aux États-Unis, a influé singulièrement sur les idées qu’on s’est formées de la prépondérance des races dans les diverses parties du Nouveau-Continent. On a diminué arbitrairement le nombre des nègres et des races mixtes... »1.

4Le métissage, caractéristique de la population espagnole d’Amérique, est donc souligné déjà par Humboldt. Il est aujourd’hui la marque essentielle de la plus grande partie des États espagnols d’Amérique, sauf l’Argentine, le Chili et l’Uruguay, qui sont considérés comme des pays principalement blancs. Ces trois exceptions n’ôtent rien à la valeur de l’analyse humboldtienne. La majorité blanche dans ces pays s’est formée par l’immigration massive d’Européens qui sont arrivés en Amérique après la mort de Humboldt. Comme celui-ci, au surplus, n’a visité que la partie de l’Amérique espagnole où les caractères indien et métis se sont conservés et même accentués, son analyse reste fondée dans son ensemble. En 1840 environ, il écrit : « Au Mexique, au Guatemala, à Quito, au Pérou, en Bolivie, la physionomie du pays, à l’exception de quelques grandes villes, est essentiellement indienne »2, et il aurait pu ajouter qu’au Brésil et dans les Antilles, elle est surtout africaine. L’impression que retirent les voyageurs actuels rejoint celle de Humboldt. C’est le cas pour André Siegfried, qui, au retour d’un voyage à travers l’Amérique latine, distingue trois zones ethniques : la zone blanche sur la côte de l’Argentine, de l’Uruguay et du sud du Brésil, la zone noire qui va de Rio de Janeiro jusqu’aux Caraïbes, et la zone indienne : « ...Dès qu’on s’enfonce dans la Pampa, écrit-il, surtout dès qu’on s’approche des Andes, leur présence [des Indiens] se manifeste, s’impose, irrésistiblement : leur sang est là, dans la race, même quand celle-ci paraît blanche, c’est évident. La haute montagne, à plus forte raison, leur appartient sans conteste, et de plus en plus ». Sur la côte du Pacifique, « exception faite pour quelques cantons chiliens du sud », la race cuivrée domine, et André Siegfried cite la Bolivie, l’Équateur, le Pérou, le Vénézuela, la Colombie parmi les pays où prédomine biologiquement la race indienne3.

5Cette part énorme de l’indien et du métis dans la société espagnole américaine, Humboldt l’explique en étudiant avec beaucoup de sagacité, d’une part, l’état et la localisation de la population primitive de l’Amérique, d’autre part, les conditions géographiques et historiques dans lesquelles s’est déroulée la Conquête espagnole.

La répartition (peuplement par îlots)

6Il remarque en premier lieu que les sociétés américaines précolombiennes au Mexique, au Pérou, et à Quito sont nées et se sont développées en îlots, sans établir entre elles des communications, des échanges de civilisation ou d’expériences techniques. Il le rappelle fort justement, « Aucun fait historique, aucune tradition ne lient les nations de l’Amérique méridionale à celles qui vivent au nord de l’isthme de Panama », mais leur histoire « ...n’en offre pas moins des rapports frappans dans les révolutions politiques et religieuses » et surtout dans leur mythologie. L’« air de famille » incontestable que Humboldt a relevé dans son étude des caractères morphologiques de l’Indien ne doit pas faire oublier la particularité essentielle de ces civilisations ; elles ont grandi dans un isolement presque complet les unes par rapport aux autres. Humboldt insiste sur ce phénomène ; comme en Afrique et en Asie, « le nouveau continent, écrit-il, présente plusieurs centres d’une civilisation primitive dont nous ignorons les rapports mutuels »4.

7Sans doute savons-nous aujourd’hui que « ...les civilisations du Mexique et du Pérou ont certainement communiqué à plusieurs moments de leur histoire », comme le rappelle M. Lévi-Strauss5 ; cependant, M. Pierre Chaunu a souligné récemment, et à juste titre, nous semble-t-il, la fragilité des liens qui ont pu unir ces diverses races amérindiennes précolombiennes. Les communications supposées ont pu se faire par des migrations d’hommes du Nord au Sud, ou inversement, mais les « aires culturelles » ainsi occupées semblent « ...comme des nasses, s’être refermées, l’une après l’autre sur les envahisseurs »6.

8Le caractère « nucléaire » des civilisations amérindiennes, aidé par un cloisonnement culturel est favorisé par un relief très peu propice aux échanges : « ...Les peuples américains les plus avancés dans la culture, écrit Humboldt, étoient des peuples montagnards »7. Particularité fort importante ; elle confirme l’influence prépondérante que Humboldt accorde au climat et au milieu naturel sur le développement des civilisations. Dès le moment où l’homme américain s’est cantonné sur les hauts plateaux, il limitait nécessairement les possibilités de communication. Mais ce choix n’était pas libre. Car entre ces montagnes ou ces hauts plateaux habitables, les relations entre Péruviens et Mexicains, ou entre Indiens de la plaine et montagnards, étaient rendues pratiquement impossibles par les obstacles insurmontables qu’opposaient les forêts tropicales, les fleuves énormes et les barrières montagneuses qui occupent la plus grande partie du Nord et du centre de l’Amérique du Sud, la zone côtière du Pacifique et l’isthme central.

L’influence du milieu

9C’est à partir de cette réalité géographique, qui a déterminé les zones du peuplement précolombien, que Humboldt passe à l’analyse des caractères généraux de la colonisation blanche. Celle-ci a été étroitement conditionnée par le relief, sans doute, mais aussi par le caractère même des cultures indiennes. Humboldt décrit parfaitement le phénomène lorsqu’il établit une distinction, dans l’Amérique préhispanique, entre Indiens chasseurs ou nomades et Indiens sédentaires, et lorsqu’il compare en même temps colonisation anglo-saxonne et colonisation espagnole.

« Il faut avoir vécu, écrit-il, sur les hauts plateaux de l’Amérique espagnole ou dans la Confédération anglo-américaine pour bien comprendre combien ce contraste entre les peuples chasseurs et les peuples agricoles, entre les pays depuis longtemps barbares et ceux qui jouissaient d’anciennes institutions politiques et d’une législation indigène très développée, a facilité ou a arrêté la conquête et influencé la forme des premiers établissements des européens, et combien elle a donné, même de nos jours, un caractère propre aux différentes régions de l’Amérique »8.
Ainsi, conclut Humboldt, au Venezuela, comme « ... dans la partie orientale de l’Amérique, la civilisation introduite par les Européens se borne à la zone étroite du littoral. Dans le Mexique, la Nouvelle Grenade et Quito, elle pénètre, au contraire, profondément dans l’intérieur du pays jusqu’aux cols des Cordillères. Dans cette dernière région, il existait déjà au xv^e siècle une civilisation ancienne, apportée par les premiers colons. Partout où les Espagnols l’ont rencontrée, ils l’ont suivie indifféremment, près de la mer ou à une grande distance de la côte »9.

10La colonisation espagnole s’est donc effectuée, en quelque sorte, spontanément, en se calquant étroitement sur les conditions géographiques et sur les groupes humains préexistants ; Humboldt remarque que la civilisation européenne, « concentrée à la fois sur différents points... s’est propagée comme par rayons divergens »10. L’Amérique espagnole, comme l’Amérique indienne, apparaît aux yeux du voyageur allemand comme une série d’îlots, où alternent les centres civilisés et les immensités incultes. « Des contrées désertes ou habitées par des peuples sauvages entourent aujourd’hui les pays conquis par la civilisation européenne. Elles divisent ces conquêtes comme par des bras de mer difficiles à franchir ; et le plus souvent des états voisins ne se tiennent que par des langues de terre défrichées ». Cette constatation permet à Humboldt de rectifier un certain nombre d’erreurs communément répandues en Europe chez certains géographes, qui « ... défigurent souvent leurs cartes en traçant les différentes parties des colonies espagnoles et portugaises, comme si elles étoient contigües sur tous les points de l’intérieur »11.

11Il insiste sur la grande influence politique et économique qu’exercent les villes d’Amérique, en formant des noyaux nettement indépendants les uns des autres. Cette disposition polynucléaire, fruit des anciennes conditions de vie de l’Amérique précolombienne, commandées impérativement par le relief, et conservées et même renforcées dans la période coloniale, s’accompagne de gradations fort visibles dans le développement de la civilisation.

12Humboldt a trouvé partout les trois zones géographiques qui, selon lui, caractérisent les trois âges de la société humaine : vie de chasseur et nomadisme, vie pastorale et agriculture. Mais ces trois zones sont disposées différemment selon les lieux. Au Venezuela, par exemple, la civilisation diminue à mesure que l’on va des côtes vers l’intérieur.

« On trouve d’abord des terrains cultivés le long du littoral, et près de la chaîne des montagnes côtières ; puis des savanes ou des pâturages ; enfin, au-delà de l’Orénoque, une troisième zone, celle des forêts, dans lesquelles on ne pénètre qu’au moyen des rivières qui les traversent »12.

13Ces trois zones géographiques se retrouvent, dans d’autres parties de l’Amérique, au Mexique, au Pérou, et à Quito, dans l’ordre inverse. Là, on trouve forêts, pâturages et terres labourées, étagées entre la côte et les hauts plateaux ou les montagnes.

14Enfin, la province de Buenos Aires offre une version différente des trois âges, car « ...la région des pâturages, connue sous le nom des Pampas, se trouve interposée entre le port isolé de Buenos Aires et la grande masse d’indiens cultivateurs qui habitent les Cordillères de Charcas, de la Paz et du Potosi »13.

15Ces distinctions lui permettent de prononcer un certain nombre de pronostics sur le futur des nouvelles républiques qui achèvent, au moment où il écrit, de se fonder en Amérique.

La densité

16Humboldt étudie ensuite la densité de la population. Les chiffres de population, les surfaces des différents États américains ayant été évalués, il souligne tout d’abord que les moyennes calculées par lieue carrée (lieue marine) ne fournissent que ce qu’il appelle un rapport de la « population relative ». Les chiffres qu’il obtient laissent apparaître 95 habitants par lieue carrée au Mexique, 58 aux États-Unis, 30 en Colombie et 15 au Brésil.

17Ces indications sont fort précieuses ; en les comparant à celles que l’on trouve en Europe, elles sont la preuve éloquente que les territoires américains sont bien loin d’avoir atteint les densités de ceux de l’Ancien Monde. L’empire russe a par exemple 87 habitants par lieue carrée, si l’on tient compte dans ce calcul de la Sibérie russe, qui n’en a que 11, mais la Russie européenne en a 320, l’Espagne en a 765 et la France 1778.

18A cette très faible densité relative de la population américaine s’ajoute un autre phénomène, sur lequel Humboldt insiste fort judicieusement. Car, écrit-il, « ... ces évaluations de populations relatives appliquées à des pays d’une étendue immense et dont une grande partie est entièrement dépeuplée, n’offrent que des abstractions mathématiques peu instructives ».

19En Europe, si la population des pays « uniformément cultivés », la France par exemple, présente selon les régions des écarts qui vont du simple au triple, ou du simple au double pour l’Espagne, ou, dans les cas extrêmes, de 1 à 15 (en comparant les pays les plus peuplés et les contrées les plus désertes de l’Europe), en Amérique, en revanche, ces écarts sont extraordinaires. En excluant même les llanos et les pampas, Humboldt trouve des écarts de densité qui vont de 1 à 800014.

20En dépit de ces oscillations extraordinaires entre régions peuplées et régions désertes, quelques parties de l’Amérique civilisée ont une population relative aussi dense que certains pays d’Europe, du fait de son accumulation dans les villes du littoral ou dans les vallées andines et dans les îles.

21Humboldt qualifie cette accumulation d’« accidentelle », car elle laisse apparaître une population relative qui va, dans certains cas, de 3000 à 4 700 habitants par lieue carrée, égale, par conséquent, à celle des régions les plus fertiles de la Hollande, de la France et de la Lombardie.

22Mais Humboldt ne veut comparer que des situations comparables ; c’est pourquoi il fait un parallèle entre des contrées qui, par leur structure économique, sont identiques à des contrées de l’Europe ; parmi elles, il choisit la Capitanía General du Venezuela, en faisant abstraction des llanos, qui s’étendent sur 1 800 lieues carrées. Ces provinces du littoral, où l’industrie agricole est florissante, sont sans doute « ...deux fois plus habitées que la Finlande », mais elles le sont encore d’un tiers de moins que la province de Cuenca, la moins peuplée de l’Espagne.

23Ces observations sur la localisation de la population, la densité relative et la densité « accidentelle » mettent en lumière un caractère permanent du peuplement de l’Amérique espagnole. Celui-ci est surtout périphérique. Certains îlots sont très peuplés, à côté d’immenses déserts à peine effleurés par l’homme. La densité de la population est d’ailleurs encore aujourd’hui assez faible ; les habitants des diverses nations latino-américaines couvrent d’un réseau humain très lâche les vastes superficies du Nouveau Continent15.

Les particularités nationales

24Humboldt tient compte aussi de la situation respective de chacun des groupes humains, plus ou moins bien placés pour recevoir les courants d’idées venus d’Europe, suivant les possibilités de communications avec l’Ancien Continent. « Il faut distinguer, écrit-il, les parties de l’Amérique espagnole qui sont opposées à l’Asie et celles qui sont baignées par l’Océan Atlantique »16.

25C’est ainsi que la Capitainerie Générale de Caracas jouit d’une position privilégiée ; baignées par « la petite mer des Antilles, sorte de Méditerrannée », ses côtes bénéficient de l’apport incessant de ce que Humboldt appelle « les lumières » du siècle17. En revanche, les royaumes de la Nouvelle Grenade et du Mexique « ...n’ont de rapport avec les colonies étrangères et par elles avec l’Europe non espagnole que par les seuls ports de Carthagène des Indes et de Sainte Marthe, de Vera-Cruz et de Campêche ». Ces pays sont donc relativement isolés, leur population se cantonne sur le dos des Cordillères18. Le Venezuela, au contraire, grâce à ses nombreux ports, Cumaná, Barcelone, La Guaira, Puerto-Cabello, Coro et Maracaibo, entretient des relations commerciales licites ou illicites avec tout l’archipel. Cela explique que dans ces contrées, la richesse, les lumières et le « désir inquiet d’un gouvernement local qui se confond avec l’amour de la liberté et des formes républicaines » se soient développés simultanément. C’est là qu’ont éclaté les premiers soulèvements anti-espagnols. Le Venezuela d’ailleurs présente le curieux exemple, dans la vie politique des peuples, d’une révolution qui s’est faite sans le secours, tellement précieux, de l’imprimerie. Humboldt n’a pas manqué d’être frappé de cette particularité. Alors qu’aux États-Unis, « ...on publie des journaux dans de petites villes de 3 000 habitants, on est surpris d’apprendre que Caracas, avec une population de quarante à cinquante mille âmes, n’avoit pas d’imprimerie avant 1806 ; car on ne peut donner ce nom à des presses avec lesquelles on a tenté, d’année en année, d’imprimer quelques pages d’un calendrier ou un mandement de l’évêque ». Et il conclut : « C’est, dans les temps modernes, un spectacle assez extraordinaire de voir un établissement de ce genre, qui offre le plus grand des moyens de communications entre les hommes, suivre et non précéder une révolution politique »19.

26Mais les créoles lisaient malgré tout les livres venus d’Europe en contrebande ; celle-ci était favorisée par la position privilégiée du Venezuela. Ainsi, par la seule analyse géographique, Humboldt met en lumière un phénomène fort intéressant dans l’histoire de l’émancipation américaine. Il nous permet de mieux comprendre aujourd’hui les caractères propres de chacun des soulèvements anti-espagnols qui ont eu lieu dans les diverses parties de l’Amérique latine entre 1797 et 1820.

27Enfin, fidèle en cela aux idées de son frère Guillaume sur l’anthropologie comparée des individus et des peuples, Humboldt étudie avec soin la composition de la population blanche hispano-américaine ; « Il faut, écrit-il,... rechercher l’origine des familles européennes, examiner à quelle race appartient le plus grand nombre de blancs dans chaque partie des colonies ».

28Humboldt a cru reconnaître dans les diverses parties de l’empire espagnol d’Amérique des différences relativement importantes entre ces groupes ethniques, ces « races », selon leur provenance de telle ou telle autre province de la Péninsule. C’est ainsi qu’au Venezuela, il y a une majorité d’Andalous ou de Canariens. Au Mexique, ce sont les Castillans de la « Montana » et les Basques qui sont en majorité, à Buenos Aires, les Catalans. Ces éléments, selon lui, « diffèrent essentiellement entre eux dans leur aptitude pour l’agriculture, les arts mécaniques, le commerce et les objets qui tiennent au développement de l'intelligence ». Il remarque que chacune de ces « races » a conservé dans le Nouveau Monde « les nuances qui constituent sa physionomie nationale, l’âpreté ou la douceur de son caractère, sa modération ou le désir excessif du gain, son hospitalité affable ou le goût pour l’isolement »20.

29A partir de ces différences régionales, Humboldt croit pouvoir discerner « ...une tendance marquée pour l’étude approfondie des sciences à Mexico et à Santa Fé de Bogotá ; plus de goût pour les lettres et tout ce qui peut flatter une imagination ardente et mobile, à Quito et à Lima, plus de lumières sur les rapports politiques des Nations, des vues plus étendues sur l’état des colonies et des métropoles, à la Havane et à Caracas »21.

30Il est cependant curieux de remarquer que Humboldt se contente de noter ces différences entre les diverses régions de l’empire espagnol sans relier celles-ci aux particularités nationales dont il fait état. Nous ne savons pas si l’intérêt pour les sciences qu’il a pu relever au Mexique et à Santa Fé est une marque caractéristique des Castillans de la « Montana » et des Basques, ou si les idées politiques plus « avancées » des Vénézuéliens ou des Cubains doivent être attribuées à leur origine andalouse ou canarienne. En réalité, Humboldt constate un état de fait : il a trouvé à Santa Fé et à Mexico des institutions scientifiques solidement installées, à Quito et à Lima, une vie « mondaine » qui pouvait lui rappeler les salons de l’Europe, au Venezuela et à Cuba, des créoles principalement préoccupés par les problèmes politiques.

31Il faut donc accepter cette analyse humboldtienne, qui se fonde sur les qualités ou les défauts « raciaux » des diverses provinces de la Péninsule, avec la plus grande circonspection. Nous ne l’avons relevée nous-même qu’à titre purement historique ; elle illustre la perplexité de Humboldt lui-même devant les manifestations, parfois déconcertantes pour un observateur européen, de la vie sociale de l’empire espagnol dans les années 1800-1825.

Le sentiment national « continental »

32D’ailleurs, vingt-cinq ans après son séjour en Amérique, Humboldt tient à rappeler les modifications considérables survenues dans les structures mentales et sociales des populations des états nouvellement indépendants ; il corrige ses premières impressions à propos des « particularités nationales » des Hispano-américains lorsqu’il reconnaît que les changements intervenus...

« rendent moins frappans les contrastes de mœurs et de civilisation que j’avois observés au commencement de ce siècle à Caracas, à Bogota, à Quito, à Lima, à Mexico, et à la Havane. Les influences des origines basques, catalanes, galiciennes et andalouses deviennent de jour en jour plus insensibles ; et peut-être déjà, à l’époque où j’écris ces lignes, seroit-il peu juste de caractériser les nuances diverses de la culture nationale, dans les six capitales que je viens de nommer, comme j’ai tenté de le faire ailleurs »22.

33Cette mise au point est très judicieuse. Il n’est pas niable que les particularités « nationales » ou plutôt provinciales des Espagnols-Américains, se sont rapidement atténuées à partir des guerres d’indépendance. Les historiens de cette période, et notamment M. Charles Griffin, ont remarqué, dans des travaux récents, la disparition quasi-totale de rivalités de ce genre, et la naissance assez rapide d’un sentiment national d’abord continental, ensuite circonscrit aux frontières des nouveaux états indépendants23. A ce propos, Humboldt a noté le très curieux phénomène qui s’est produit dans la plupart des cas ; les nouvelles républiques, après un malheureux essai de confédération (le projet de Bolivar), ont adopté les frontières qui existaient sous la domination espagnole. C’est-à-dire que les divisions territoriales fixées par la Couronne d’Espagne ont prévalu, en définitive, sur les plans les plus ambitieux d’une union inter-américaine. Le phénomène est d’importance ; il mérite d’être fortement médité, car, au xx^e siècle, il réapparait dans d’autres continents anciennement colonisés et nouvellement indépendants, notamment en Afrique24.

34Le sentiment d’appartenir à un continent différent de l’Europe, Humboldt l’avait déjà noté dans son Essai Politique sur la Nouvelle Espagne, qui date de 1811. « Depuis la paix de Versailles, écrit-il, et surtout depuis l’année 1789, les natifs préfèrent dire avec fierté : « Je ne suis point Espagnol, je suis Américain »25.

35Cette constatation est très exacte. Dès les guerres de l’Indépendance, dans tout le cours du xix^e siècle, et même dans le premier quart du xx^e siècle, les créoles vont essayer d’oublier leurs différences d’origine pour s’opposer à l’Espagne et aux Espagnols, appelés suivant les lieux gachupines ou chapetones.

36Les particularités nationales tendent donc à s’effacer au profit d’un sentiment « américain ». Avant d’aborder les aspects politiques ou économiques de l’opposition entre créoles et Espagnols, Humboldt essaie d’expliquer la naissance d’une mentalité purement créole, teintée d’une forte dose de sécessionisme, par l’influence du milieu et l’apparition de nouveaux modes de vie.

37Le voyageur allemand a été surtout frappé par ce qu’il appelle le « manque de souvenirs » qui caractérise, selon lui « ...les peuples nouveaux, soit dans les États-Unis, soit dans les possessions espagnoles et portugaises ». En Amérique, écrit-il, « un événement paraît extrêmement ancien s’il remonte à trois siècles, à l’époque de la découverte ». En Chine et au Japon, en revanche, « ...on regarde comme des inventions récentes celles que l’on ne connait que depuis deux mille ans ». Ce genre d’observations, que l’on trouve souvent sous la plume de Humboldt, à propos de la psychologie des peuples et de la façon fort différente dont ils apprécient la dimension temporelle, montre éloquemment que leur auteur a retenu les leçons de Voltaire et de Herder. Dans le même passage, il compare les colonisations phéniciennes et grecques à la colonisation européenne en Amérique. Dans les premières, « les traditions et les souvenirs nationaux passèrent de la Métropole aux colonies, où, se perpétuant de générations en générations, ils ne cessèrent d’influer favorablement sur les opinions, les mœurs et la politique des colons. Les climats, les productions ne différaient guère sur les diverses rives de la Méditerranée ».

38Il n’en est pas ainsi pour les colonies modernes. Humboldt expose alors leurs caractères essentiels.

« La plupart, écrit-il, sont fondées dans une zone où le climat, les productions, l’aspect du ciel et du paysage diffèrent totalement de ceux de l’Europe. Le colon a beau donner aux montagnes, aux rivières, aux vallées, des noms qui rappellent les sites de la mère-patrie ; ces noms perdent bientôt leur attrait, et ne parlent plus aux générations suivantes. Sous l’influence d’une nature exotique naissent des habitudes adaptées à de nouveaux besoins ; les souvenirs nationaux s’effacent insensiblement, et ceux qui se conservent, semblables aux fantômes de l’imagination, ne se rattachent plus ni à un temps, ni à un heu déterminé. La gloire de Don Pelage et du Cid Campeador a pénétré jusque dans les montagnes et les forêts de l’Amérique ; le peuple prononce quelquefois ces noms illustres, mais ils se présentent à son esprit comme appartenant à un monde idéal, au vague des temps fabuleux »26.

39Ces circonstances, de caractère plus géographique qu’historique, sont beaucoup plus décisives, d’après Humboldt, que « l’éloignement absolu de la Métropole », car les progrès de la navigation moderne rapprochent de l’Espagne ces régions, plus « que ne l’étoient jadis le Phase et Tartessus des côtes de la Grèce et de la Phénicie ».

40A ces considérations véritablement surprenantes par la méthode employée, qui est, plus qu’un recours à la théorie des climats de Montesquieu, une révélation de ce que l’écologie peut apporter aux sciences humaines et en particulier à l’histoire, Humboldt ajoute une autre observation. Il croit en effet que le sentiment national a pu être affaibli par le christianisme, qui donne « ...plus d’étendue aux idées, et qui rappelle à tous les peuples qu’ils font partie d’une même famille ». Les idées cosmogoniques et religieuses répandues par les missions auraient pris le pas, selon lui, sur les « ...souvenirs purement nationaux ». Les traditions nationales des anciens maîtres de l’Amérique, c’est-à-dire des Indiens, se sont à peine conservées. « Au Pérou, au Guatemala et au Mexique, des ruines d’édifices, des peintures historiques et des monumens de sculpture attestent, il est vrai, l’ancienne civilisation des indigènes ; mais, dans une province entière, on trouve à peine quelques familles qui aient des notions précises sur l’histoire des Incas et des princes mexicains ». Et comme « ...le colon de race européenne dédaigne tout ce qui a rapport aux peuples vaincus », comme il est à égale distance des « souvenirs de la métropole » et de « ceux du pays qui l’a vu naître, il considère les uns et les autres avec la même indifférence ; sous un climat où l’égalité des saisons rend presque insensible la succession des années, il ne se livre qu’aux jouissances du présent, et porte rarement ses regards dans les temps écoulés »27.

41Cette magistrale présentation de la mentalité du créole américain, de son attitude envers la mère patrie, appelle peu de commentaires. Tout au plus peut-on s’étonner de l’effet que notre auteur attribue à la religion considérée comme un facteur de désagrégation du sentiment national. Il n’est pas douteux que Humboldt a été influencé dans son jugement par la croyance de son temps en la naissance d’une société universelle, cosmopolite, favorisée par les échanges entre les peuples et les individus. Cette « Weltbürgertum » (cosmopolitisme) dont Goethe s’affirmait adepte convaincu, Humboldt l’étend ici du domaine culturel au domaine religieux. Il croyait assurément à la formation progressive d’une communauté humaine pour laquelle les frontières n’existeraient plus. On sait combien il s’est trompé puisque son siècle a été appelé par les historiens le siècle des nationalités, de leur éveil sanglant et tumultueux, et que le nôtre est malheureusement celui des nationalismes les plus exacerbés.

42Telles sont donc les principales raisons qui ont permis, selon Humboldt, la formation d’une nouvelle société blanche d’origine européenne, dotée de caractères relativement originaux et dans laquelle le trait principal est l’indifférence envers le pays d’origine. Mais il n’y a qu’un pas de l’indifférence à l’hostilité.

43Humboldt a remarqué que les créoles nourrissaient bien souvent envers les Espagnols des sentiments de jalousie et de haine. Ce n’est pas le lieu d’étudier ici les « arguments » des créoles et parmi ceux-ci, celui qui affirme que l’Espagne a écarté systématiquement les créoles de l’administration coloniale. On sait que cet argument n’est pas historiquement fondé, bien que Humboldt l’ait repris dans ses œuvres sans autre vérification.