Alexandre de Humboldt
|I. Éducation, idées politiques, philosophiques, scientifiques et vocation au voyage américain 1769 -1799, de Tegel à La Corogne
2. Le monde philosophique et politique de Humboldt
Texte intégral
- 1 Entre 1789 et 1799, on relève 60 travaux de Humboldt, dont 3 sont demeurés inédits. Quelques-uns d (...)
1Il pourrait paraître prématuré d’établir un bilan des idées philosophiques et politiques d’Alexandre à la veille de son départ pour l’Amérique ; en 1799, il est à peine âgé de trente ans et il n’a encore écrit qu’une faible partie de son œuvre. C’est seulement après 1805 que commence la publication des grands livres sur l’Amérique, tandis que son testament scientifique, le Cosmos, ne paraîtra qu’entre 1845 et 1862. Si Alexandre, en 1799, n’a encore tiré de conclusions définitives ni sur le sens qu’il donnera à sa vie et à son œuvre, ni sur ce que représentera pour lui l’étude des sciences de la Nature, vers lesquelles cependant il s’est si résolument orienté dès l’adolescence, du moins a-t-il émis déjà dans ses premiers écrits un certain nombre d’idées, avec suffisamment de clarté et de force, pour qu’il nous soit permis de discerner les grandes lignes de sa conception du monde1.
1. — Le monde philosophique
- 2 Hanno Beck écrit que les hommes du xviiie siècle furent « ...les témoins des tensions entre l’ense (...)
2L’observateur risque d’être submergé par la multiplicité des courants d’idées, la variété et la richesse des théories et des « systèmes » qui s’offrent à Humboldt entre 1789 et 1799. Selon quels critères a-t-il fait son choix parmi les matériaux hétérogènes, le plus souvent irréductibles à une unité idéologique cohérente, qui se présentaient pêle-mêle à lui, au fil de ses lectures et des événements politiques, ou au hasard de ses fréquentations ?2
3En envisageant une telle étude, nous avons craint un instant de nous laisser entraîner sur un terrain relativement éloigné de notre champ d’investigation. A la réflexion, il nous est apparu qu’une incursion dans ce domaine devait nous ramener à notre objet, par la nécessité où nous étions de définir exactement les idées de Humboldt au moment où il va visiter, entre 1799 et 1804, la plus grande partie des colonies espagnoles d’Amérique, à une époque où il était loin de se douter que son voyage allait l’engager pendant 55 ans, de 1804 à sa mort, en 1859, sur la voie d’une vaste méditation. Méditation, le mot n’est pas trop fort pour rendre compte de l’intensité et de la continuité de la réflexion humboldtienne. Il a mis en œuvre dans cette entreprise l’ensemble de ses connaissances, le résultat de ses recherches, en les ordonnant suivant ses propres critères philosophiques, politiques et moraux. C’est dire qu’en étudiant l’Amérique espagnole, il ne l’a pas simplement décrite, mais qu’il l’a aussi jugée. Le champ même de sa méditation requiert une enquête préalable, qui nous permette d’identifier les principales lignes de force de son idéologie et de contrôler en même temps la qualité et la nature de son optique. Plus que toute autre partie du monde, l’Amérique espagnole, en effet, a été, depuis la conquête, un inépuisable sujet de controverses, où les passions, les intérêts, les préjugés se sont donné libre cours, au point que l’Europe de la fin du xviiie siècle ne pouvait s’en former qu’une image très obscurcie, et le plus souvent faussée.
Humboldt et la critique humboldtienne allemande
4Mais dès l’instant où nous avons tenté de situer Humboldt dans son temps, nous nous sommes heurté à un obstacle considérable. Les études biographiques que lui consacrent notamment les spécialistes allemands comportent de grandes lacunes, conséquences d’une notable carence méthodologique. Dans la plupart des cas, les critiques allemands se limitent malheureusement à invoquer, lorsqu’ils analysent la « Weltanschauung » de Humboldt, de simples définitions, qui, si elles ont le mérite de la concision, ne nous éclairent nullement. Humboldt, nous apprend-on, est un produit du « Goethezeit », sa philosophie, nous dit-on, est celle de « Goethe-Herder ».
- 3 « Pour Kant, Goethe, Lichtenberg, Forster et Humboldt, il y avait le « Naturganzes » qui était plu (...)
5On mentionne l’influence de « ... Kant, Goethe, Lichtenberg et Forster », pour souligner leur contribution à l’idée de « Naturganzes », ou de « Weltall » (la Nature ou le Monde compris comme un Tout), qui est aussi celle de Humboldt. On rappelle que son « historicisme » vient de Herder, que le concept de « forme primitive » (Urform, Urphänomen) vient de Goethe, tandis que sa conception de la géographie lui a été fournie par Kant et ses premières notions de géologie par Werner3.
6Ce procédé commode ne peut nous satisfaire. Il met en lumière des filiations tellement évidentes qu’elles risquent de passer pour des lieux communs ; il présente surtout l’inconvénient majeur de confiner Humboldt dans le pur monde germanique à une époque, très exceptionnelle dans l’histoire de l’humanité, où la pensée est essentiellement cosmopolite ; en isolant Humboldt des courants philosophiques et politiques européens, et notamment du rationalisme français, on établit une discrimination qui ne tient nullement compte de la réalité.
- 4 Robert Minder, Allemagnes et Allemands, Éditions du Seuil, Paris 1948. « Aussi est-ce avec convict (...)
- 5 Robert Minder, op. cit., p. 299.
7M. Robert Minder nous a déjà mis en garde contre un tel resserrement de l’optique de la critique littéraire allemande, qui a bien souvent recours à de tels procédés. Passe encore que Herder ait pu être considéré, en suite d’une interprétation abusive, comme le créateur du sentiment national allemand. Mais Goethe lui-même n’a pas échappé au « système », on l’a présenté, rappelle M. Robert Minder, comme un « précurseur immédiat » de Bismarck ; d’autres ont insisté sur « das Nordische » (l’essence nordique) de sa philosophie pour faire de ce Rhénan un chantre du nationalisme prussien4. On oublie trop aisément l’influence de Voltaire et de Diderot sur le Mage des Lettres allemandes. « Sans Rousseau, conclut M. R. Minder, Goethe, et avec lui tout le « Sturm und Drang » eussent-ils été concevables ? »5.
8On peut appliquer à Humboldt les mêmes conclusions. Oui, Alexandre de Humboldt, qui a subi l’influence des auteurs allemands cités, a puisé chez les Encyclopédistes la plus grande partie, et nous dirons même le meilleur de ses conceptions philosophiques et politiques. Or, la littérature humboldtienne allemande semble ignorer cet aspect. Hanno Beck, par exemple, ne cite ni Diderot, ni l’Encyclopédie dans sa biographie de Humboldt !
- 6 « Heureux le philosophe systématique à qui la nature aura donné, comme autrefois à Épicure, à Lucr (...)
- 7 M. Max Bouché, à propos des Idées et des Lettres pour l’avancement de l’humanité, remarque que ces (...)
- 8 Daniel Mornet, La Pensée française au XVIIIe siècle, Armand Colin. Paris, 1951, « Le sens historiq (...)
- 9 Discours préliminaire de l’Encyclopédie (de d’Alembert) ; La prise en considération de la dimensio (...)
- 10 L’idée d’un Tout évoluant et se transformant au cours du temps, idée qui devait amener Lamarck à s (...)
9On oublie de signaler que la conception de la Nature, comprise comme un tout, par l’affirmation de l’étroite dépendance du monde physique et de l’Humanité (le « Naturganzes » ou le « Weltall » de Goethe) se trouve déjà, comme le rappelle Diderot, chez Épicure, Lucrèce, Aristote et Platon6, ou bien, comme Humboldt l’indique, chez Aristote et Pline, et, plus près de nous, chez Buffon, collaborateur de l’Encyclopédie. La critique allemande traditionnelle omet de préciser que le sens historique, dont elle attribue la paternité à Herder7, a reçu ses lettres de noblesse de Voltaire qui, selon Daniel Mornet, « ... a vraiment créé ou achevé de créer l’histoire moderne » en offrant au public, dès 1756, son Essai sur les mœurs et l’esprit des nations8. La notion de « stille Entwicklung », de développement calme de l’Univers, mentionnée comme une invention de Goethe, ne se trouve-t-elle pas déjà dans l’Encyclopédie, notamment dans le Discours Préliminaire, où d’Alembert précise que le but de l’ouvrage est d’exposer « ... autant qu’il est possible, l’ordre et l’enchaînement des connaissances humaines » ?9. Enfin, l’idée d’une forme primitive, « Urform, Urphänomen, Urtier », que les spécialistes allemands ramènent encore à Goethe, cette idée si fructueuse qui devait amener Lamarck à sa théorie du transformisme, nous pouvons la relever déjà dans Buffon ; Diderot l’exprime d’une façon saisissante dans ses écrits philosophiques ; c’est d’elle que naîtra la notion d’unité de plan de composition, de Geoffroy-Saint-Hilaire10.
Humboldt et sa dette envers les philosophes français du XVIIIe siècle
- 11 Amando Melón, Dieciochescas calidades de Alejandro de Humboldt, Cuadernos de la Câtedra Feijoo, Ov (...)
10M. Amando Melón11, dans une conférence prononcée récemment, étudie les « qualités dix-huitièmistes » de Humboldt : universalisme, encyclopédisme, curiosité intellectuelle, goût des sciences de la nature et des voyages, humanitarisme, toutes qualités qui semblent en effet faire partie du fonds d’idées et de sentiments propres au xviiie siècle. Mais le mot « qualités » est assez imprécis ; il ne traduit que de façon imparfaite l’extrême variété de la pensée de ce temps-là ; en choisissant ce titre, le spécialiste espagnol de Humboldt ne pouvait dégager l’une des caractéristiques essentielles de la pensée philosophique française de ce siècle, l’éclectisme.
- 12 Paul Hazard, La Pensée européenne au XVIIIe siècle, de Montesquieu à Lessing, Paris, Fayard, 1963, (...)
11Il y a en effet un monde entre les philosophes « rationaux », faiseurs de systèmes et d’utopies, comme Grotius, Puffendorf et d’autres, les politiques « réalistes », tels que Montesquieu et Voltaire, et les Encyclopédistes qui semblent avoir rassemblé dans leur énorme machine de guerre tous les courants de la pensée de leur temps. Paul Hazard insiste sur l’éclectisme des philosophes français, en citant l’article qu’ils lui consacrent dans l'Encyclopédie ; chacun des philosophes, y est-il stipulé, doit, « ... de toutes les philosophies qu’il a analysées sans égard et sans partialité, s’en faire une particulière et domestique qui lui appartienne »12.
- 13 Les deux œuvres où est consignée cette enquête quelque peu ingénue sur le mystère de la vie attest (...)
- 14 La première démarche vers la compréhension de la nature est la recherche systématique des faits. « (...)
- 15 O’ Gorman, op.cit.
Monsieur O’ Gorman semble avoir confondu deux aspects fort différents dans l’œuv (...)
12Humboldt, nous l’avons vu, a été aussi éclectique qu’on puisse l’être, et c’est en cela tout d’abord qu’il appartient au xviiie siècle. Dans la première partie de cette étude, nous remarquions déjà l’inquiétante diversité de ses acquisitions. Si on examine le contenu des travaux scientifiques de cette période, dont nous n’avions donné que les titres, on s’aperçoit que la nature même de ses recherches révèle, mieux que de vagues définitions, la marque profonde de l’esprit rationaliste et même matérialiste du xviiie siècle français. Il a succombé, lui aussi, à ce que nous pourrions nommer la Tentation des Encyclopédistes : donner de la vie une explication scientifique, en dehors de la Révélation. En 1796, il écrivait à Freiesleben, alors qu’il menait des recherches très actives sur la fibre musculaire et nerveuse : « Je crois maintenant que je vais bientôt trancher le nœud gordien du processus vital »13. Cette croyance en la découverte des mystères de la vie, au moyen de l’expérience et de la raison n’est-elle pas propre au xviiie siècle ? Mais Humboldt se rend compte bientôt, comme Diderot, qu’il était présomptueux de vouloir percer ce mystère, sans avoir rassemblé au préalable un grand nombre de faits, car des lacunes considérables existent encore dans le domaine de l’investigation scientifique. En abandonnant la théorie de la « Lebenskraft » (la force vitale), mise en avant par l’école vitaliste de Montpellier, qui considérait la vie comme une matière spécifique, il va adopter une méthode beaucoup plus sûre, moins idéaliste et très proche du matérialisme de Diderot ; il choisira, une fois pour toutes, la matière comme « cause et effet de nos sensations ». Et c’est ainsi qu’il s’attachera à l’étude de ce qu’il appelle « l’Element » (la matière) et les « Thatsachen » (les faits), à l’exclusion de tout recours à des systèmes préconçus qui s’écroulent aussi rapidement qu’ils ont été imaginés14. C’est pourquoi sa méthode, tout en faisant la part belle à la raison, accorde une place importante à l’empirisme. Son empirisme raisonné, qui forme le fond de sa philosophie, naît aussi en suite de son horreur des « systèmes » qu’il partage avec Diderot et Voltaire. Paul Hazard a remarqué que la pensée du xviiie siècle « ... a été, contradictoirement, rationaliste et empirique ». Mais empirisme et raison, les deux fils conducteurs de la pensée de Humboldt, n’ont pas été ressentis par lui comme deux entités contradictoires ou inconciliables. Elles ont coexisté chez lui avec autant d’aisance que raison et sentiment. Une certaine critique littéraire française a eu beau jeu d’opposer artificiellement raison et sentiment, Rousseau et Voltaire, alors qu’on trouve ces deux aspects très souvent liés chez les philosophes du xviiie siècle et surtout chez Diderot, dont le cas semble avoir fortement embarrassé les classificateurs impénitents. M. O’ Gorman a été frappé de ce qu’il appelle avec une sorte de mépris horrifié le « romantisme scientifique » de Humboldt15 ; c’est lui chercher une mauvaise querelle ; c’est lui reprocher d’avoir exprimé ses idées philosophiques et politiques, d’avoir exposé ses théories scientifiques dans la forme littéraire propre à son temps. L’enthousiasme de Humboldt devant les paysages tropicaux, sa sensibilité artistique, sa sensibilité de cœur sont présentés par M. O’ Gorman comme des qualités, ou plutôt des défauts, incompatibles avec l’esprit scientifique. Au fond, M. O’ Gorman reproche à Humboldt d’avoir lu Werther, Émile, Nathan le Sage, l'Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, l’Esprit des Lois et l’Encyclopédie, et d’avoir été le contemporain de Goethe et de Schiller, « Stürmer und Dranger », puis classiques, ou du plus pur des romantiques qui ait jamais existé, Novalis. Oui, Humboldt est à la fois rationaliste et empirique, oui, il est sensible et même très sensible, comme l’ont été Rousseau et Diderot, Lessing et Forster, Goethe et Schiller. Il est à la fois homme de sentiment et homme de raison, tout comme Diderot ; chez lui, comme chez Diderot, la sensibilité devient parfois de la sensiblerie. Nous l’avons vu, dans ses jeunes années, souffrir d’un mal profond, d’une nostalgie, d’une langueur parfois inexplicables. Et pourquoi refuser à un amoureux de la raison les funestes délices du sentiment ? Il serait vain de tenter, par une analyse minutieuse, de démêler un à un les fils subtils par lesquels Humboldt est relié aux purs rationaux, aux « sensibles » ou aux purs romantiques.
- 16 Georg Forster, Philosophische Schriften, Berlin, 1958, avec une introduction et des notes de Gerha (...)
- 17 Henry Stevens, The Humboldt Library, American Agency, London, 1862. On y trouve la liste complète, (...)
- 18 Henry Stevens, op. cit. note no 44 du catalogue.
Au no 45 figurent aussi 24 volumes des Mémoires de (...)
13Cependant, dans l’écheveau de ces réseaux, l’un d’eux n’a pas été aperçu par la critique allemande ; c’est celui qui rattache Humboldt à Diderot. Sans doute s’agit-il d’une liaison indirecte, puisqu’on ne retrouve pas, sous la plume du savant allemand, de mention explicite au philosophe de Langres. Les relais par lesquels Humboldt a pu recevoir les idées de Diderot peuvent être tout d’abord les « Aufklärer » qui l’ont éduqué, puis Goethe, et enfin Forster16, qui, admirateur de l’Encyclopédie, avait publié un certain nombre d’études philosophiques, dont la première, Ein Blick in das Ganze der Natur (Un regard sur l’ensemble de la Nature), empreinte de panthéisme, reprenait les idées des rationalistes français. Dans la seconde, Über Leckereien, Forster développe une théorie sensualiste très proche des conceptions matérialistes de Diderot. Par ailleurs, Humboldt s’était nourri de la substance très riche et très fortement marquée par l’esprit des Lumières que lui offrait la collection complète de l’Académie des Sciences de Paris, dont il possédait les 150 volumes, parus entre 1666 et 1786. Ces publications, selon la mention du catalogue dressé en vue de la vente aux enchères de la bibliothèque de Humboldt chez Sotheby, à Londres17, avaient été fréquemment consultées, comme en témoignent les notes marginales écrites par Humboldt ; elles représentent plus d’un siècle de travaux scientifiques d’auteurs dont la plupart sont rationalistes et ont collaboré à l’Encyclopédie. Parmi ceux-ci, on relève les noms de Bouguer, La Condamine, d’Alembert, Maupertuis, Lacaille, Le Gentil, Lalande, de La Hire, Clairaut Le Roy, Condorcet, Helvetius, Lavoisier, Jussieu, Daubenton, Buffon, Euler, De Bernouilli, Cassini, Fourcroy, Lamarck, Laplace, Monge, Vicq-d’Azyr, etc18...
14Il n’est donc pas étonnant que, par ses méthodes et par ses conceptions, Humboldt puisse nous apparaître comme un disciple de la pensée rationaliste et matérialiste française du xviiie siècle. Avec les Encyclopédistes, il partage la même conception unitaire de l’Univers, la croyance en l’origine commune de l’homme, impliquant une égalité biologique de principe, la même confiance en la raison et en l’intelligence comme moyen du progrès et de l’évolution des sociétés politiques, enfin, les mêmes préventions face au fait religieux. considéré avec beaucoup de scepticisme et parfois d’hostilité.
Humboldt et Goethe
- 19 Goethe a exprimé à plusieurs reprises sa grande admiration pour Humboldt. Dans les conversations d (...)
- 20 Rudolf Plank Lebendige Harmonie von Natur und Geist, discours prononcé à la « Technische Hochschul (...)
15C’est à partir de cette « tendance matérialiste » venue du xviiie siècle français qu’il est possible de mieux interpréter la nature des divergences très profondes entre Humboldt et Goethe, sans que celles-ci aient jamais pu altérer leur amitié réelle19. Les auteurs allemands semblent très embarrassés par la grande estime qui liait les deux hommes, leurs échanges très fructueux et leurs opinions extrêmement éloignées dans le domaine des sciences de la Nature. Seul, M. R. Plank a très clairement souligné les oppositions, plus importantes que les accords, entre les méthodes de travail de Goethe et d’Alexandre20, Ces oppositions se manifestent non seulement dans les méthodes, mais aussi dans les critères d’observation choisis par l’un et par l’autre, et enfin dans la notion même de l’idée d’évolution. On peut mieux les comprendre si on les envisage en tenant compte du point de vue purement idéaliste de Goethe et de l’optique matérialiste de Humboldt.
16Humboldt constate en premier lieu que le savant n’a pas suffisamment d’éléments observés et chiffrés à sa disposition, ce qui l’empêche de bâtir sur des faits précis des théories scientifiques sérieuses.
17Pour arriver à accumuler une grande masse de faits, il est nécessaire tout d’abord, pense-t-il, de se procurer les instruments de mesure les plus perfectionnés, d’améliorer les procédés de mensuration, d’en créer même de nouveaux. Dans ce domaine, la différence entre Goethe et Humboldt est très grande. Goethe pensait que l’œil suffisait à embrasser la totalité des phénomènes, et il se méfiait de ce qu’il appelait les « künstliche Instrumenten » (les instruments artificiels). C’est ainsi qu’il a pu mettre en doute la théorie des couleurs de Newton, sa contribution à l’optique constituant, dans ses travaux scientifiques, la partie la plus faible, en raison même de la méthodologie choisie.
18On trouve aussi une grande divergence entre les deux hommes dans le choix des critères d’observation.
- 21 Goethe lui-même reconnaît volontiers ses divergences avec Alexandre de Humboldt. Le 18 juin 1795, (...)
19Goethe, qui, dans ses travaux scientifiques, ne cesse jamais de réagir en artiste, s’attache exclusivement au « Gestalt » (la forme extérieure), tandis que Humboldt préfère s’en tenir à ce qu’il appelle l’« Element » (la matière)21.
- 22 Hanno Beck, op. cit., tome I, p. 105.
20Alors que Goethe se passionne pour les « sinnliche Erscheinungen » (les phénomènes ressentis par nos sens), Humboldt veut s’en tenir aux faits. En choisissant la matière « comme objet et cause de nos sensations », selon la définition des Encyclopédistes, Humboldt se situe sans aucune ambiguité dans le courant matérialiste français dont les conceptions les plus fécondes ont contribué à créer la théorie et la pratique scientifiques des temps modernes. Ce n’est pas, comme l’écrit Hanno Beck, une simple opposition entre « Realismus » et « Spekulation » ; quels philosophes ont-ils pu être plus « spéculatifs » que les matérialistes français ?22.
- 23 Hanno Beck, op. cit., rappelle la querelle violente entre les neptuniens, dont le chef de file éta (...)
21Humboldt et Gœthe croyaient fermement au progrès, mais le rappel de la formule de Leibnitz, « La Nature ne fait pas de saut », nécessaire pour comprendre la pensée de Goethe, qui voyait dans la Nature une « stille Entwicklung », un « développement calme », ne doit pas nous faire oublier la position de Humboldt sur les modalités des processus évolutifs. Ce n’est pas dans le domaine zoologique ou botanique qu’il faut rechercher ses idées, mais dans celui de la vulcanologie, qui a fortement intéressé Humboldt. Dans son premier essai sur le basalte du Rhin, s’il s’affirme neptunien, comme son maître Werner, il reproduit une série d’observations qui plaident en faveur de la théorie plutonienne23. L’opposition entre la croyance en une évolution lente, continue et progressive, et celle en un processus historique par bonds, par sauts brusques, qui divisait les neptuniens et les plutoniens, peut sans doute passer aujourd’hui pour une simple querelle d’école. Le conflit, cependant, portait en lui une signification beaucoup plus élevée, puisqu’il mettait en cause des conceptions historiques opposées du progrès humain. Se déclarer plutonien revenait à reconnaître l’existence de changements soudains dans la physique du globe et dans le monde animal et végétal ou dans la vie politique des peuples. Goethe, qui était neptunien, considérait que toute mutation en zoologie, par exemple, était une régression par rapport à la transformation lente, mais régulière. C’est pourquoi, sans doute, tout en reconnaissant l’extrême importance de la Révolution française, il la rejetait énergiquement car elle représentait pour lui, dans sa croyance en la « stille Entwicklung » un accident comparable à celui qui, en physiologie, produit un monstre.
22Dans ce domaine, Humboldt, d’abord neptunien, ne tardera pas à modifier son opinion, car l’observation des volcans américains et italiens le convaincra vite de l’importance des bouleversements brutaux dans la géomorphologie du globe ; il arrivera enfin, en accord avec son ami Léopold von Buch, à une vision plus complète où seront rassemblés en un seul faisceau les phénomènes neptuniens et plutoniens.
23La synthèse ainsi faite réunit les deux termes de la contradiction, insurmontable en apparence, de deux phénomènes également importants dans les études géomorphologiques. La même synthèse, de type préhégélien, réunissant en une seule et même notion le « Gestalt » et l’« Element », les deux termes de la contradiction apparente qui se fait jour dans la Nature entre la forme et le contenu, sera aussi réalisée par Humboldt, lorsque, jetant les bases de la « géomorphographie », il essaiera de résoudre en la surmontant la contradiction entre l’« Element » et le « Gestalt », entre l’élément et la forme, les faits et les phénomènes.
2. — Les sciences nouvelles pressenties ou créées par Humboldt
24Humboldt, dès les années 1796-1799, va commencer à pressentir des catégories originales, à concevoir même des parties entièrement nouvelles dans le vaste domaine des sciences de la Nature, et spécialement sur les terrains vers lesquels ses affinités ou son métier de mineur l’avaient entraîné : la botanique et la physique du globe.
25Il dégage tout d’abord les caractéristiques d’une spécialité qui était à peine clairement conçue en son siècle : la géographie.
- 24 « Comme Kant, il (Humboldt) a vu l’indépendance de la science chorologique ou géographique, par ra (...)
- 25 « Aussi a-t-il insisté — également comme Kant — sur la différence entre la description de la Natur (...)
- 26 C’est bien ainsi que le présente Emmanuel de Martonne. « A lui revient incontestablement le mérite (...)
26La création de cette science, comprise comme l’étude d’une réalité spatiale donnée, indépendante des autres disciplines, est attribuée par la critique humboldtienne à Kant24. Si la contribution du philosophe de Königsberg n’est pas contestable, du moins faut-il tenir compte aussi que la Géographie est fille du xviiie siècle, qui fut le siècle des voyages : le voyageur Humboldt, que nous avons suivi d’Italie en Angleterre, que nous allons accompagner sur le continent américain et qui fera plus tard son voyage en Sibérie, était déjà géographe avant même de savoir qu’il le deviendrait, dans la mesure où il comprenait la nécessité de voyager pour saisir les grandes lois de la physique du globe. Humboldt, selon Hanno Beck, a distingué la géographie proprement dite de la « ...physiologie, faussement appelée histoire de la Nature », et de la « Historia Telluris » (histoire de la terre). La géographie, que Humboldt nommait géognosie, science de la terre (Erdkunde), théorie de la terre ou géographie physique, considère la Nature organique ou inorganique « sub specie loci »25. Elle étudie tout ce qui existe dans un espace donné. Cette définition ne doit pas nous entraîner à oublier, comme ont tendance à le faire certains biographes, que la géographie telle que la conçoit Humboldt naît en symbiose étroite avec ses conceptions « historicistes ». Dans le concept humboldtien de « physique du globe », la prise en considération de la dimension spatiale ne suppose pas la mise à l’écart de la dimension temporelle... mais au contraire l'implique nécessairement. Humboldt, tout en affirmant l’importance de la description extérieure du paysage géographique, tient compte des éléments qui se révèlent à l’observation immédiate et directe et de l’enchaînement des faits qui ont contribué à disposer ainsi le tableau de la Nature qui s’offre à lui. Par ailleurs, il ne se refuse jamais la possibilité de comparer le paysage ainsi décrit à des paysages aperçus et étudiés dans d’autres parties du globe, même si ceux-ci ne sont pas absolument identiques. Car ainsi, il peut appréhender, par une opération de l’esprit, les diverses gradations que présente la Nature à des stages divers de son évolution. Sa description n’est pas purement statique, elle a recours à la méthode historique et à la méthode comparative. C’est en cela, en effet, que la géographie est vraiment une science nouvelle, en tenant compte du « Sein », comme du « Werden ». Il n’y a pas opposition, comme l’écrit Hanno Beck, entre « Sein » (être) et « Werden » (devenir), mais synthèse, dépassement de ces deux termes en apparence antinomiques, en une vue globale de l’ensemble du phénomène géographique, compris à la fois comme problème et solution, comme résultat et cause d’une réalité géographique « devenue » et en devenir26.
27Il faut citer enfin in extenso l’admirable lettre de Humboldt à Schiller, écrite en 1794, et où il exprime, dans un désordre génial, ses principales préoccupations scientifiques.
- 27 Cette lettre est citée par Hanno Beck, op. cit., tome I, chap. ii, pp. 64-65.
« Je n’ai jamais attendu rien d’autre d’une entreprise littéraire que ce que vous attendez vous-même de la vôtre, dans laquelle de grandes forces font espérer un grand résultat. Je me réjouis infiniment que vous n’ayez pas exclu de votre projet les sciences naturelles. Res ardua vetustis novitatem dare, omnibus naturam et naturae suae omnia. La manière dont on a jusqu’à présent traité l’histoire de la Nature, où l’on ne retenait que les différences de la forme, où on étudiait la Physionomie des plantes et des animaux, où l’on confondait même l’enseignement des caractéristiques, l’enseignement de l’identification, avec la science sacrée, à tel point que notre science botanique par exemple ne pouvait être tout au plus qu’un objet de méditation d’hommes spéculatifs.
« Mais vous sentez comme moi qu’il faut chercher quelque chose de plus élevé, que c’est cela que l’on doit redécouvrir ; car Aristote et Pline, qui incluaient dans leur description de la Nature à la fois le sens esthétique et l’éducation artistique de l’homme, ces anciens avaient certainement des points de vue plus larges que nos misérables archivistes [Registratoren] de la Nature. L’harmonie générale dans la forme, le problème de savoir s’il y a une forme de plante originelle, qui se présente sous des milliers de gradations, la répartition de ces formes sur la surface de la Terre, les diverses impressions de joie et de mélancolie que le monde des plantes produit chez les hommes sensibles, le contraste entre la masse rocheuse, morte, immobile, et même entre les troncs des arbres qui semblent inorganiques, et le tapis végétal vivant qui revêt, en quelque sorte, délicatement, le squelette d’une chair plus tendre ; l’histoire et la géographie des plantes, c’est-à-dire la description historique de l’extension générale des végétaux sur la surface de la terre, une partie non étudiée de l’histoire générale du monde, l’investigation de la plus ancienne végétation primitive dans ses monuments funèbres (pétrification, fossilisation, charbons minéraux, houilles) ; l'habitabilité progressive de la surface du globe, les migrations et les trajets des plantes, plantes sociales et plantes isolées, avec des cartes à ce propos, quelles sont les plantes qui ont suivi certains peuples, une histoire générale de l’agriculture, une comparaison des plantes cultivées et des animaux domestiques, origine des deux dégénérescences, quelles plantes sont-elles plus ou moins strictement, plus ou moins librement soumises à la loi de la forme symétrique, le retour à l’état sauvage des plantes domestiques (aussi bien américaines que perses, des plantes sauvages du Tage à l’Oby), les confusions générales qui se sont produites dans la géographie des plantes à la suite des colonisations ; tels sont, à mes yeux, les objets qui me paraissent dignes d’attention et presque entièrement non abordés. Je m’en préoccupe constamment, mais le bruit que l’on fait autour de moi à ce sujet m’empêche de m’y livrer d’une manière systématique. Je vois que je me suis exprimé presque comme un dément ; cependant, j’espère que vous éprouverez tout à fait mes propres sentiments » tr.27.
28Cette lettre illustre le profond sens de l’histoire qui anime Humboldt. On y trouve l’allusion aux grands esprits de l’Antiquité et la critique des « méthodistes » de la Nature, qui figure déjà chez Diderot. Celui-ci visait surtout Linné et son système de la classification des plantes.
29Ici, au contraire, Humboldt se réclame nettement de la méthode comparative dans l’espace et dans le temps. Tout le texte est placé sous l’optique de l’évolution générale des espèces, de l’interaction de l’homme et de la Nature ; on remarquera surtout la notion tout à fait nouvelle et originale de géographie des plantes, conçue comme une « description historique » de leur extension sur la surface du globe. On pourrait dire de ce passage qu’il est pourri d’historicisme, dans le sens où l’on disait de Barrès qu’il était « pourri d’intelligence ». On remarquera enfin l’allusion, très importante, à la nécessité de l’étude des fossiles minéraux.
3. — Les idées politiques et religieuses de Humboldt en 1799
- 28 Daniel Mornet, La pensée française au XVIIIe siècle, Paria, 1951, pp. 118-119.
30L’incontestable dette de Humboldt envers la pensée philosophique et scientifique des Encyclopédistes n’impliquait pas nécessairement son adhésion aux idées de la Révolution qui fut chez lui quasiment inconditionnelle et subsista jusqu’à la tombe. Daniel Mornet a remarqué la différence entre le programme des Encyclopédistes et celui des hommes de 89. Les premiers, souligne-t-il, « ...se sont attachés non pas du tout à des révolutions, ni même à des réformes profondes, mais à la suppression de quelques abus si criants qu’il n’y avait plus personne pour les défendre sinon les intéressés ». Il rappelle la stupéfaction, le désarroi et la réprobation des derniers philosophes témoins de la Révolution, Restif de La Bretonne, L.S. Mercier, Raynal, Marmontel, Brissot, auxquels nous ajouterons Condorcet, lorsque le bouleversement est venu28.
- 29 Humboldt, comme Georg Forster d’ailleurs, a dû sans doute être amené à réfléchir sur la tournure a (...)
31Humboldt, en revanche, a totalement adhéré à la Révolution française jusque dans ses plus extrêmes conséquences. Il n’a pas seulement applaudi en 1789, il a aussi approuvé l’action des Constituants, des Conventionnels, dont Georg Forster était l’un des plus ardents partisans. Cet acquiescement presque sans réserve mérite qu’on s’y arrête, car il diffère radicalement de l’attitude de la plus grande partie de ses contemporains éclairés29.
- 30 Jovellanos, Diarios, tome I, Oviedo, 1953, p. 486.
- 31 Cité par Michelet, Histoire de la Révolution française, 1847-1853.
32Si, dans un premier mouvement, les élites intellectuelles européennes ont accueilli la Révolution avec sympathie, elles n’ont pas tardé à prendre leurs distances, dès que celle-ci s’est engagée dans les sanglantes répressions des années 1791-1794. Est-il utile de rappeler ici la réaction d’un Ilustrado espagnol, Jovellanos, qui, au début favorable à la Révolution, en a très rapidement désavoué les excès ? Dans son Diario, Jovellanos n’écrit-il pas, en date du 11 septembre 1794 : « Confírmase la noticia del justo castigo de Robespierre y su infame gavilla »30 ? Goethe a été lui aussi horrifié par les excès meurtriers de l’époque révolutionnaire. Fidèle à sa conception de l’évolution calme, transposant dans le domaine politique ses notions d’histoire naturelle relatives au développement continu, il considère la révolution française comme un fâcheux accident historique. Dès 1792, au quartier général du Duc de Brunswick, il écrivait : « La France, dans ces journées troubles, empêche la marche paisible du progrès »31.
Humboldt et la Révolution française
33Humboldt n’a jamais manqué, lorsqu’il en a eu l’occasion, d’exprimer son accord avec la révolution française, sous l’incontestable influence de Georg Forster. Dans les années 1791-1792, il écrit, à propos de la révolution :
- 32 Cité par Hanno Beck, op. cit., tome I, p. 34.
« Sans doute y aura-t-il encore des têtes sanglantes. Cela ne nuit en rien ; de tels hommes [les révolutionnaires français] me sont cependant plus estimables que l’insensibilité glacée et la stupidité de la grande partie de mes concitoyens », tr.32
34Il se place donc, en politique, sur les positions de la révolution, comme sur le plan philosophique et scientifique, il a adopté les vues des Encyclopédistes. Dans une lettre à Lichtenberg, il écrit :
- 33 Il faut remarquer ici que le séjour de Humboldt à Hambourg, où il a fréquenté un certain nombre d’ (...)
« La Raison de nos voisins de l’Ouest doit survivre à notre siècle, mais l’Allemagne observera avec étonnement, fera des essais, des préparatifs, et laissera passer le moment opportun » tr.33.
35Il est clair ici qu’Alexandre souhaite, pour l’Allemagne, une révolution de type français ; mais il en comprend l’impossibilité, à cause de l’état politique de son pays, considéré comme incapable de tels changements. Car c’est en France, et en Angleterre, écrit-il « ...qu’on trouve des traces pures de l’esprit national ».
36L’Allemagne, encore divisée en États, n’a pas cet esprit national, qui, par une révolution, permettrait l’instauration d’une forme républicaine de gouvernement conforme à ses vœux. Alexandre, troublé par la fureur révolutionnaire qui a envoyé Lavoisier à l’échafaud, n’a laissé dans ses écrits aucune de ces sévères condamnations prononcées par les « esprits éclairés » de son temps, comme Jovellanos ou Goethe. Enfin, il faut rappeler, pour mieux apprécier la hardiesse de Humboldt se réclamant de Georg Forster, en pleine période de réaction en Europe, que les Allemands de cette époque considéraient ce jacobin rhénan comme un égaré. M. Robert Minder évoque à ce propos le roman de Ina Seidel, Le Labyrinthe, dont le héros principal est précisément Georg Forster.
- 34 Robert Minder, Allemagnes et Allemands, op. cit. p. 328. M. Jacques Droz, op. cit. rappelle cepend (...)
37Pour les Allemands de ce temps-là, à l’exception de quelques intellectuels « francisés », la révolution apparaît sous l’aspect « ...d’une entreprise anarchiste, destructive, terroriste, et non d’une œuvre de progrès, de raison et de liberté ». Cette image, ajoute-t-il, est encore celle que beaucoup d’Allemands ont conservée de 178 934.
38L’attachement d’Alexandre aux idéaux de 89 a présenté pour lui un certain nombre d’inconvénients. Humboldt a dû, sa vie entière, porter comme une marque infamante l’épithète de « jacobin », sobriquet qui semble bien excessif.
Humboldt, le « Hofdemokrat » (démocrate de cour)
39On a remarqué la ferme opposition de Humboldt aux privilèges de la noblesse, à laquelle cependant il appartenait. Lors de son séjour à Hambourg, où il a fréquenté notamment Klopstock, admirateur de la Révolution, du moins dans les premières années, il écrit qu’il ne connaît « ...rien de plus insupportable que ces princes avisés, qui prétendent penser pour les autres ». Plus tard, il spécifiera qu’il ne tient pas à voir mentionner constamment son nom avec la particule « von ». Dans une lettre à Pictet, du 3 janvier 1806, Alexandre, qui fournit à ce savant suisse un certain nombre de renseignements biographiques, ajoute en note :
- 35 Hamy, op. cit. pp. 204-211, lettre LVIII et pp. 236-244, un texte intitulé Mes Confessions, rédigé (...)
« En parlant de moi, j’aimerais que vous disiez simplement M. Humboldt, au plus M. Alexandre Humboldt. C’est plus anglais, car le de souvent répété sonne mal à l’oreille. Pour conserver les titres de notre famille... mettez une seule fois Frédéric-Alexandre, baron de Humboldt, mais une fois seulement car cela tient à des principes que vous ne partagez pas entièrement (mais que mon frère et moi soutenons malgré les changements de temps), que nous n’usons du titre que dans les cas les plus extraordinaires, par conséquent jamais à la tête d’un livre »35.
40Ce désir n’a jamais été exaucé. Les éditeurs ont continué à imprimer les œuvres du « Baron de Humboldt » sans que celui-ci proteste contre la particule. On voit d’ailleurs dans la lettre citée qu’il tient malgré tout à conserver les titres de sa famille. On trouve chez Humboldt ces deux aspects contradictoires de sa personnalité, qui se manifestent surtout sur le plan politique. Nous avons déjà relevé la dualité de ses origines (branche paternelle noble, branche maternelle roturière), de son éducation (rationalisme bourgeois dispensé sous forme aristocratique), de ses fréquentations (le jeune baron choisit les salons juifs de Berlin). Un tel dédoublement se retrouve aussi dans l’histoire de ses relations avec le pouvoir. Il a, sa vie durant, bénéficié de la protection royale ; il a été comblé d’honneurs par Frédéric-Guillaume III et Frédéric-Guillaume IV, sans toutefois jamais essayer de dissimuler, en même temps, ses opinions républicaines. On a pu, à juste titre, le qualifier de « Hofdemokrat » (démocrate de Cour) qui, par sa liberté de langage, offusquait les courtisans, mais dont personne n’osait dénoncer ouvertement les idées, car sa position morale en Prusse et dans le monde était trop bien assise pour qu’une disgrâce pût le frapper. On sent que Humboldt a profité et même abusé de son grand renom pour pouvoir dire ou écrire ce qu’il pensait. Il était « l’enfant terrible » de la Cour prussienne et il le savait. Il y a, dans ce comportement, une pointe de défi délibéré. On pourrait y découvrir sans doute, autant qu’une conviction politique assurée, un rôle complaisamment assumé qui remonterait au refus, dès l’adolescence, de sa famille et notamment de sa mère, dont le manque d’affection l’aurait rejeté dans une attitude de protestation, de révolte même contre son milieu, d’où il n’a jamais réussi à s’échapper. Sans doute lui manquait-il la fermeté de caractère ou la vocation qui lui auraient peut-être permis de faire concorder exactement ses idées politiques et sa vie privée ?
41Bien qu’il se soit qualifié lui-même de « politique enragé », Alexandre n’a pas eu une vie d’homme politique ; du moins ses charges de Chambellan, et plus tard de Conseiller d’État à la Cour de Prusse ne lui ont jamais permis de pouvoir penser un instant qu’il réalisait ainsi les idées qui lui étaient chères.
- 36 Henry Stevens, The Humboldt Library, op. cit. p. 44. Nous pensons seulement à son comportement d’h (...)
42Il est vrai qu’il n’est pas resté insensible aux marques de considération, aux honneurs dont l’ont accablé les rois. Dans sa bibliothèque on trouve une liste, soigneusement établie et tenue à jour, de toutes les distinctions honorifiques qui lui ont été décernées : Présidences, décorations, etc..., preuve qu’il était très sensible à sa réputation de savant et d’homme public. Il n’oublie pas, dans la plupart de ses lettres, sous une apparente modestie, de rappeler les détails concernant ses petites satisfactions d’amour-propre ou de vanité36.
Humboldt et la révolution d’Amérique du Nord
43On trouve des indices de l’ambiguité de son caractère dans son attitude envers Campe. Dans les années où il écrit à l’ancien précepteur de Tegel des lettres lui laissant supposer attachement et respect, il envoie à Sömmering une missive où il se moque ouvertement de Campe en termes caustiques. Les observateurs ont relevé le ton hostile d’Alexandre, mais seulement pour en tirer des conclusions plus ou moins convaincantes sur le problème de savoir si Campe a été le vrai précepteur de Humboldt.
44Nous croyons indispensable d’examiner de nouveau cette lettre, qui, attestant la dualité du caractère de son auteur, nous offre une vue très intéressante de ses idées sur la révolution d’Amérique du Nord et révèle l’une des causes de son désaccord avec Campe, sur laquelle la plus grande partie des critiques n’insiste pas suffisamment, à notre avis : l’incrédulité et même peut-être l’athéisme de Humboldt. Cet aspect de sa pensée est d’autant plus important pour nous que, si Humboldt ne s’est montré ni très efficace, ni très ferme en politique, en revanche sa position sur les problèmes religieux, dans le sens d’une nette hostilité, n’a jamais varié, et au contraire s’est durcie avec l’âge.
45En janvier 1791, il écrit à Sömmering, à propos de Campe, qu’il appelait dans ses lettres, son « ami le plus cher et le plus digne d’estime » :
- 37 Cette lettre est citée par Karl Bruhns, Eine tvissenchaftlische Biographie, etc... op. cit. tome I (...)
« Campe a un projet de voyage en Amérique ; il n’est pas encore certain qu’il le mènera bien. Mais pensez, vous-même, mon cher, au motif qu’il en donne ; ce n’est pas pour combler de bonheur la jeunesse raisonnable par un transfert de ses bibliothèques pour enfants, de ses Robinsonnades, etc... ce n’est pas pour prêcher aux sauvages sa nouvelle démonstration de l’Immortalité de l’âme, ni pour réglementer la danse à Philadelphie selon les règles de la chasteté, absolument pas ; mais c’est pour étudier de plus près la constitution de l’État libre de l’Amérique du Nord, pour la propager à haute voix dans le vieux monde, après un an d’absence (car il doit priver l’Europe de sa présence pendant un aussi long temps) et ainsi pouvoir étendre la Liberté et la Vérité sur l’Humanité. Idée plus drôle est-elle jamais venue à l’esprit d’un homme ? » tr.37.
- 38 E.R. Brann, The political Ideas of Alexander von Humboldt, Madison, 1954.
46Cette lettre a fortement étonné le critique nord-américain E.R. Brann38. (Il suppose chez lui une certaine méfiance de la censure, qui l’aurait incité à la prudence, et il conclut que cette lettre est « non libérale, anti-démocratique » et révèle les idées « ...d’un aristocrate prussien de la fin du xviiie ». Nous ne pouvons pas suivre E.R. Brann dans son interprétation. Humboldt ne considère pas la révolution nord-américaine comme un modèle. Les textes cités attestent amplement son adhésion à 1789. Il est fort remarquable de constater l’acuité du jugement de Humboldt en matière politique. Oui, il pouvait paraître étonnant à un adepte de 89 de voir Campe aller étudier la Constitution des États-Unis, alors qu’il avait en Europe un exemple beaucoup plus frappant, et plus proche, d’une révolution dont l’importance, par les bouleversements produits dans les structures sociales et politiques, était infiniment plus grande que celle de l’Amérique du Nord. Le fait est patent et il serait superflu d’y insister.
- 39 Robert Leroux, Guillaume de Humboldt et la formation de sa pensée jusqu’en 1794..., op.cit.
A part (...)
47D’autre part, il ne faut pas oublier, pour mieux comprendre combien l’idée de Campe pouvait paraître inactuelle, que lors de son séjour à Paris avec Guillaume, Campe, à part une visite à l’Assemblée Nationale le 13 août 1790, n’a « ...paru s’intéresser qu’à la ville et à ses monuments ». C’est pourquoi Guillaume n’a conservé de son premier séjour à Paris qu’un souvenir assez terne39.
Humboldt et le problème religieux
- 40 Voir Rudolf Borch, op. cit., Lettre de Georg Forster à Ch. G. Heyne, p. 63.
48Mais, au fait, que reproche surtout Humboldt à Campe ? Il lui fait grief de sa croyance en l’immortalité de l’âme, et d’autre part, de ce puritanisme typique des milieux protestants, qui se réclamait d’une austérité de mœurs très stricte, de la chasteté, que Humboldt tourne en dérision dans sa lettre, et qui croyait avoir trouvé dans les méthodistes et les quakers de Pensylvanie un modèle et un exemple pour la vieille Europe. Et ce n’est certes pas le rationalisme froid et systématique de Campe, héritier de Voltaire et de son admiration pour ces quakers, qui pouvait séduire Humboldt à une époque où Georg Forster lui communiquait son enthousiasme révolutionnaire. C’est bien ce froid rationalisme que condamnait Forster, lorsqu’il remarquait que la « logische Erziehung » (l’enseignement logique) de ces « Messieurs de Berlin » avait fortement perturbé l’esprit d’Alexandre, voulant dire par là aussi que le constant recours à la raison mettait en péril chez lui les ressources du sentiment40.
49Humboldt a toujours montré de l’hostilité aux principes religieux, sans doute sous l’effet de son éducation rationaliste ; il avait conservé aussi les plus mauvais souvenirs d’une enfance privée de l’amour maternel. L’atmosphère puritaine que faisait régner à Tegel une mère fort peu affectueuse n’a pas favorisé l’éclosion de sentiments religieux chez un enfant qui était cependant sensible et malléable. Le problème de ses idées en matière religieuse présente quelques difficultés dans la mesure où Alexandre a laissé peu de témoignages avant 1799. Cependant, on peut affirmer, en se fondant sur un certain nombre d’écrits de la période 1810-1859, et en particulier sur la série de lettres publiées dans le recueil de correspondance de Humboldt à son ami Varnhagen, que notre auteur était très certainement athée. Il est sans doute important de le savoir, au moment où il va visiter les possessions de Sa Majesté Catholique. L’incrédulité de Humboldt ne devra pas être perdue de vue lorsqu’il sera procédé à l’analyse des descriptions qu’il nous en a laissées dans ses ouvrages américains.
- 41 Lettres de Alex, de S. à Varnhagen von Ense (1827-1858), Paris, 1860, lettre no 61, du 7 décembre (...)
50Il serait trop facile de relever, dans les lettres d’Alexandre à Varnhagen, les passages marqués du sceau d’un anticléricalisme relativement courant à l’époque, dirigé contre l’esprit d’intolérance des ministres de la religion luthérienne. Plus intéressants pour nous sont les textes où Humboldt affirme son impiété, comme la lettre du 7 décembre 1841 ; répondant à Varnhagen, qui lui avait confié sa peine d’être obligé d’accepter à lui seul la propriété de ses impiétés, il précise : « Vous pouvez disposer à votre gré de cette propriété après ma mort prochaine. Tant qu’on vit, on ne doit la vérité qu’à ceux qu’on estime hautement ; donc, je vous la dois »41.
51Les allusions ironiques à la croyance en l’immortalité de l’âme sont assez fréquentes chez Humboldt, qui n’a pas attendu sa mort pour la tourner en ridicule. Dans une lettre du 27 août 1843 (no 73 du recueil), il écrit :
« Vous voyez que je suis un politique enragé, et que je tiens encore beaucoup aux choses de la terre, parce que vous nous rappelez, d’après Kant, qu’il ne faut pas faire grand état de ce qui suivra le prétendu délogement de notre âme ».
52Il revient souvent sur son incrédulité ; dans une autre lettre à Varnhagen du 21 mars 1842, il commente ainsi la Dogmatique chrétienne de Strauss, que lui a envoyée son ami (lettre 64 du recueil) :
- 42 ib., lettre no 64 du 21 mars 1842, pp. 79-80.
« Je garde encore votre dogmatique chrétienne ; on n’y apprend pas seulement ce qu’il ne croit pas (car j’en sais assez là-dessus) » et il continue par une violente attaque contre ceux qu’il appelle, dans son anti-cléricalisme dont nous avons dit le caractère banal pour l’époque, « ...les hommes noirs, qui ont l’art maintenant d’enchaîner de nouveau l’humanité et même de revêtir l’armure de leurs ennemis d’autrefois »42.
53Il vise ici les luthériens qui empruntent aux catholiques, d’après lui, leurs procédés intolérants d’autrefois.
54L’athéisme de Humboldt apparaît d’une manière très probante dans une lettre du 10 mai 1837 où Alexandre, envoyant à son ami un travail écrit par son frère Guillaume, écrit :
- 43 ib. lettre no 27 du 10 mai 1837, pp. 28-29.
« Ce travail de mon frère est un des morceaux de style les plus parfaits qu’il ait composés. « Dieu gouverne le monde (p. 317) ; la tâche de l’histoire est de découvrir ses éternels et mystérieux décrets », tel en est proprement le résultat ; c’est là un sujet sur lequel j’ai plus d’une fois, non disputé, mais discuté avec mon frère. Ce résultat est sans doute conforme aux sentiments primordiaux de l’humanité, exprimés dans tous les idiomes. La dissertation de mon frère est le commentaire explicatif et approbateur de ce sentiment instinctif. C’est de cette manière que le physiologiste se procure de soi-disant forces vitales, pour expliquer des phénomènes organiques, parce que sa connaissance des forces physiques de la nature soi-disant morte ne lui suffit pas pour expliquer le jeu de l’organisme animé. Les forces vitales en sont-elles pour cela démontrées ? Je sais que vous allez être courroucé contre moi, parce que vous devinez que l’idée fondamentale de cette magnifique dissertation ne me satisfait pas entièrement »43.
- 44 « Ce qui m’a déplu dans Strauss, c’est, dans le domaine de l’histoire naturelle, la légèreté avec (...)
55On remarquera ici que le rejet des théories vitalistes, confirmé par Humboldt, quarante ans après l’abandon qu’il en a fait dans son traité sur le galvanisme (1797) est intimement lié à sa théorie générale de la matière, et que son athéisme est une conséquence, et non une cause, du choix qu’il a fait en 1797 entre la théorie idéaliste ou déiste de la force vitale, et celle, matérialiste, des Encyclopédistes44.
56Enfin, Alexandre professe sur le phénomène religieux un scepticisme très grand ; il l’envisage sous une optique d’historien, en portant sur lui un jugement qui montre bien son détachement ou son indifférence :
- 45 Ib., lettre no 60 du 3 décembre 1841. Le traducteur, C.-F. Girard, ajoute la note suivante : « De (...)
« Toutes les religions, écrit-il, offrent trois parties distinctes : un traité de mœurs partout le même et très pur, un rêve géologique et un mythe ou petit roman historique. Le dernier élément obtient le plus d’importance »45.
- 46 Ib., lettre no 149, du 23 mars 1852, pp. 188-190. Humboldt joint la lettre de Auguste Grau à sa mi (...)
57Les contemporains de Humboldt étaient convaincus de son incrédulité. Dans sa correspondance avec Varnhagen, Alexandre fait mention d’un certain nombre de lettres qu’il lui communique, et où les expéditeurs, anonymes ou non, le supplient de se convertir. Au bas d’une missive de ce genre, envoyée par un nommé Auguste Grau, de Ohio, Montgomery County, Humboldt a ajouté la note manuscrite : « Tentative de conversion de l’État d’Ohio »46.
- 47 Ib., Introduction, p. XIX.
58Le traducteur français de la Correspondance Humboldt-Varnhagen, C.-F. Girard, dans son introduction et dans ses notes, a tenu à souligner que ses « ...convictions religieuses ont été profondément froissées en traduisant quelques passages de ces lettres ». Il ne pouvait certes, par respect de la mémoire du savant allemand, les supprimer, mais il insiste pour « ...déposer ici un regret et une protestation »47.
4. Humboldt et la notion de progrès
- 48 La correspondance de Humboldt fourmille d’allusions du genre que nous venons d’indiquer. Trois ans (...)
59On ne saurait être étonné de l’incrédulité d’Alexandre48, qui concorde avec son rationalisme empreint de matérialisme en matière scientifique et philosophique. Peut-on suivre un raisonnement parallèle pour caractériser sa croyance aux progrès de l’humanité ? En d’autres termes, Humboldt a-t-il mécaniquement transposé dans l’histoire des hommes, comme le faisaient certains Encyclopédistes, les notions de perfectionnement constant tel qu’il pouvait apparaître dans la Nature, par l’exemple d’un processus évolutif s’exprimant en un passage continu du simple au complexe, dans le sens d’une amélioration indéfinie des êtres animés ? Si Humboldt croit aux progrès de l’humanité, il est cependant conscient, comme Montesquieu et Voltaire, que l’histoire humaine offre beaucoup plus de complexité que celle de la Nature. L’homme n’est ni plante, ni animal. En affirmant sa noblesse, sa position d’être privilégié, il se rapproche certes des idées des Encyclopédistes. Mais il se rend compte que l’évolution des sociétés ne s’accomplit pas toujours selon un principe rationnel et qu’il n’est pas toujours donné à l’homme d’expliquer entièrement les processus évolutifs. Humboldt n’est pas tellement sûr que l’humanité progresse indéfiniment vers toujours plus de bien, de beau et de vrai, mais il veut le croire. C’est pourquoi, dans le Cosmos, il écrira :
- 49 Cosmos, tome I, introduction p. 36.
« Tout ce qui a trait à des individualités accidentelles, à l’essence variable de la réalité, qu’il s’agisse de la forme des êtres et du groupement des corps, ou qu’il s’agisse de la lutte de l’homme contre les éléments et des peuples contre les peuples, ne peut être uniquement déduit des idées, c’est-à-dire rationnellement construit »49.
- 50 Nous ayons évoqué le désaccord de Humboldt et de Hegel dans : l’Amérique et les leçons sur la phil (...)
- 51 Humboldt a été fortement influencé par la philosophie de Condorcet. Bien que l’on ne trouve pas da (...)
- 52 Conversations de Goethe avec Eckermann, op. cit., pp. 164-165.
60Le savant allemand ne croit pas que l’Histoire soit l’accomplissement d’une idée rationnelle ou d’un principe spirituel ou divin préétabli ; c’est ce qui le distingue de Kant et de Hegel50. S’il croit à un progrès général de l’humanité, il ne peut s’empêcher d’évoquer « ...l’éternelle énigme des oscillations qu’éprouve le mouvement tour à tour progressif ou rétrograde de la société humaine ». Pourquoi ces variations brusques, ces régressions, ces sauts en avant qui, dans la vie politique, démentent à certains moments de l’histoire des peuples le schéma de l’évolution calme et continue ? Ce progrès auquel il croit est très souvent entravé dans sa marche par des événements imprévus ou imprévisibles. Ceci n’entame en rien sa foi dans le perfectionnement de l’homme, mais vient nuancer chez lui une certaine tendance propre au rationalisme abstrait, s’exprimant en un concept béat de l’évolution indéfinie51. On sent constamment en lui l’anxiété qu’a sentie Paul Hazard chez Voltaire, devant un progrès qui apparaît comme désespérément lent « ...difficile, sans cesse menacé ». Humboldt veut, comme Voltaire, comme Goethe, que le bien soit en même temps le vrai. « Ce serait une bonne chose, confie Goethe à Eckermann, que le positif fût en même temps ce qui est juste et vrai »52. Mais en définitive Humboldt est optimiste, puisqu’il écrit dans le Cosmos :
- 53 Cosmos, tome 1, p. 43.
« Par une heureuse connexité de causes et d’effets, souvent même sans que l’homme en ait la prévision, le vrai, le beau, le bon se trouvent liés à l’utile »53.
- 54 Guillaume ne croyait pas aux progrès automatiques de l’esprit humain ; il pensait qu’il était impo (...)
61Remarquons enfin que, comme les hommes de son temps, Humboldt s’en tient dans sa conception du progrès, aux aspects politiques, juridiques ou moraux, et que, du point de vue de la doctrine économique, il s’inspire d’abord des physiocrates, puis d’Adam Smith et de D. Ricardo. S’il a pu nous offrir un tableau économique très sérieux des pays d’Amérique espagnole, s’il n’ignore pas l’importance de l’agriculture et de l’industrie dans la vie d’une nation, il ne fait pas entrer, dans sa philosophie historique, le facteur économique comme l’un des possibles leviers du progrès ou de ces « variations accidentelles » qui l’ont tellement troublé. C’est pourquoi sa pensée en matière économique est essentiellement réformiste54.
Conclusion
62Humboldt est donc un démocrate libéral, passionnément épris de justice et sincèrement désireux de voir avancer l’humanité, de contribuer à son progrès par l’instauration de régimes politiques permettant à tous les citoyens un épanouissement complet de leurs facultés. Mais, par sa situation particulière de « Hofdemokrat », et à la suite des événements politiques qui ont rapidement mené l’Europe de la Révolution à l’Europe des rois (1789-1815), Humboldt se voit tout à coup privé du substrat de ses convictions politiques.
63Les « oscillations » de l’histoire qui, par l’accession de Bonaparte à l’Empire ont « maté », puis « botté » la Révolution et les idéaux de 89, lui ont semblé bien souvent inacceptables.
64Il nous apparaît comme passablement désorienté dans un monde où ses idées démocratiques, comme celles des libéraux européens, d’un Benjamin Constant ou d’un Meléndez Valdés, ne pouvaient plus signifier grand chose, dans une Europe qui vit, à partir de 1815, une longue période de stagnation politique. Elles risquent de passer pour de curieuses survivances d’un temps révolu chez ce Prussien fortement « francisé ».
65Cependant, on retiendra son attachement à des principes qui font de lui une grande figure de l’humanisme libéral de la première moitié du xixe siècle : revendication de la liberté pour tous, comme condition essentielle du progrès, égalité de tous devant la loi et devant les chances de la vie, par une instruction largement répandue dans toutes les classes sociales, importance des études scientifiques et techniques pour le développement de l’humanité, affirmation de la plus large tolérance entre les hommes et les peuples.
- 55 Nous possédons de nombreux témoignages de la grande tristesse de Humboldt devant les événements de (...)
66Cet ensemble de conceptions universalistes et humanitaires contribue à renforcer l’impression étrange que l’on retire à l’étude de la vie de Humboldt. Plus que dédoublement ou dualité, déchirement serait sans doute le terme le plus adéquat pour exprimer le divorce constant entre son idéal de justice, de beauté, de bonheur et de progrès et la réalité poltique de son temps, qui n’a cessé, tout au long de sa vie, de lui apparaître comme extrêmement affligeante55.
Notes
1 Entre 1789 et 1799, on relève 60 travaux de Humboldt, dont 3 sont demeurés inédits. Quelques-uns d’entre eux ne comptent que quelques pages. D’autres, comme les Aphorismen aus der chemischen Physiologie der Pflanzen, Leipzig 1794, ou l’étude sur les gaz souterrains, de 1799, sont des livres assez volumineux, puisque le premier a 206 pages, et le second 346 pages. Voir Alexandre von Humboldt, Bibliographische Übersicht seiner Werke, Schriften und zestreusten Abhandlungen, von Julius Löwenberg, unveränderter Neudruck dieses Teils aus dem 1872 erschienenen Werk, Alexander von Humboldt. Eine wissenschaftliche Biographie herausgegeben von Karl Bruhns, Brockhaus, Stuttgart, 1960, 68 pages.
2 Hanno Beck écrit que les hommes du xviiie siècle furent « ...les témoins des tensions entre l’enseignement le plus prosaïque de l’utile et les hauteurs de la philosophie de Kant, entre la bourgeoisie et la noblesse, entre la croyance et la raison, entre la tyrannie extérieure et la liberté intérieure, entre « Rosenkreuzertum » (franc-maçonnerie) et « Bationalismus », op. cit., tome I, p. 1. Cette définition nous semble fort sommaire.
3 « Pour Kant, Goethe, Lichtenberg, Forster et Humboldt, il y avait le « Naturganzes » qui était plus grand que ses parties et incluait la conviction de la relation significative de tous les phénomènes qui lui sont propres. Ce « Naturganzes » pouvait aisément être relié à l’idée de l’harmonie de Goethe et a favorisé ainsi grâce à la sobre expression kantienne, l’éclat du classicisme allemand. Herder également a développé des idées semblables lorsqu’il écrivait que le Monde était d’abord, à travers l’idée du créateur, devenu un Monde (Kosmos) et que la poésie hébraïque avait fait pénétrer le premier rayon de lumière de l’unité et de l’ordre dans le chaos de la création du Monde ». H. Beck, op. cit., tome I, pp. 66-67.
4 Robert Minder, Allemagnes et Allemands, Éditions du Seuil, Paris 1948. « Aussi est-ce avec conviction et attendrissement que de jeunes amateurs sous la direction des professeurs à l’Université de Strasbourg, jouaient à l’Orangerie, avant 1914, les saynètes et pastorales du jeune Goethe : pour eux, le poète était le précurseur immédiat de Bismarck. Les amours de Goethe avec Frédérique Brion ? Un baiser de fiançailles donné par l’Allemagne à l’Alsace qui se réveille, rougissante et ravie, dans les bras du Prince charmant : le mauvais rêve français s’est dissipé pour toujours », ibid., p. 198.
5 Robert Minder, op. cit., p. 299.
6 « Heureux le philosophe systématique à qui la nature aura donné, comme autrefois à Épicure, à Lucrèce, à Aristote, à Platon une imagination forte, une grande éloquence, l’art de présenter ses idées, sous des images frappantes et sublimes !... » Diderot, Œuvres philosophiques, Garnier, Paris 1956, p. 192.
« L’étonnement vient souvent de ce qu’on suppose plusieurs prodiges où il n’y en a qu’un ; de ce qu’on imagine dans la nature, autant d’actes particuliers qu’on nombre de phénomènes tandis qu’elle n’a peut-être jamais produit qu’un seul acte. Il semble même que, si elle avait été dans la nécessité d’en produire plusieurs, les différents résultats de ces actes seraient isolés ; qu’il y aurait des collections de phénomènes indépendantes les unes des autres, et que cette chaîne générale dont la philosophie suppose la continuité, se romprait en plusieurs endroits. L’indépendance absolue d’un seul fait est incompatible avec l’idée de tout, et sans l’idée de tout, plus de philosophie ».
Paul Vernière, Diderot, Œuvres philosophiques, textes établis avec introduction, bibliographies et notes, Garnier, Paris, 1956, « De l’interprétation de la Nature », XI, p. 186.
7 M. Max Bouché, à propos des Idées et des Lettres pour l’avancement de l’humanité, remarque que ces œuvres de Herder constituent « ...un bon baromètre politique. Depuis 1918, on les invoque et on les réédite par réaction contre les excès du nationalisme belliciste ; c’est-à-dire après chaque défaite... Sous le Troisième Reich au contraire, les nazis célèbrent en Herder l’apôtre du nationalisme culturel, et oublient que, chez lui, le culte des individualités nationales, restant allié à l’humanisme cosmopolite, excluait tout impérialisme, même simplement culturel : l’Allemagne n’a pu devenir le pays d’Hitler qu’en cessant d’être celui de Luther et de Herder ». Introduction aux Idées pour la Philosophie de l’Histoire de l’Humanité, de Herder, Aubier, Paris, 1962, p. 74.
8 Daniel Mornet, La Pensée française au XVIIIe siècle, Armand Colin. Paris, 1951, « Le sens historique a été, nous l’avons dit, très lent à se développer et il a été jusqu’au bout hésitant et souvent naïf. Pourtant on acquiert assez vite et assez profondément le sentiment de la diversité des temps. Voltaire, sur ce point, a vraiment créé ou achevé de créer l’histoire moderne », p. 68.
Dans la même œuvre on lit : « Pour écrire son siècle de Louis XIV, il (Voltaire) ne s’est pas contenté d’avoir des idées neuves, d’écrire l’histoire d’une nation et non d’un prince, de l’intelligence et non de la force ou de la ruse conquérante ; il a voulu s’informer avec exactitude. Il a interrogé ses contemporains ; il s’est procuré vingt mémoires ou extraits de mémoires inédits et cent documents authentiques. Il a consulté les archives des secrétariats d’État », ibid., p. 105.
9 Discours préliminaire de l’Encyclopédie (de d’Alembert) ; La prise en considération de la dimension temporelle, le recours à l’histoire pour expliquer les faits, font partie des notions de Humboldt, et constituent le fondement de sa méthodologie. » J’aimais passionnément, écrit-il, la botanique et quelques parties de la zoologie, je pouvais me flatter que nos recherches ajouteraient de nouvelles espèces à celles qui sont déjà décrites : mais préférant toujours à la connaissance des faits isolés, quoique nouveaux, celle de l’enchaînement des faits observés depuis longtemps, la découverte d’un genre inconnu me paroissait bien moins intéressante qu’une observation sur les rapports géographiques des végétaux, sur les migrations des plantes sociales, sur la limite de hauteur à laquelle s’élèvent leurs différentes tribus vers la cime des Cordillères » Relation historique, op. cit., Introduction pp. 4-6.
La notion d’enchaînement, conçue par les Encyclopédistes comme l’étude de la « généalogie et filiation de nos connaissances » est fort importante pour Humboldt ; elle constitue une des caractéristiques essentielles de sa pensée philosophique et scientifique, son « historicisme » fondamental qui a parfois été négligé par certains critiques au profit d’un prétendu attachement exclusif à un champ d’observation strictement localisé dans l’espace.
10 L’idée d’un Tout évoluant et se transformant au cours du temps, idée qui devait amener Lamarck à sa théorie du transformisme est liée à celle de la notion d’un passage progressif du simple au complexe ; elle se trouvait déjà dans Buffon et dans Maupertuis. Jean Varloot souligne à juste titre que cette grande idée du Tout a été reprise par Diderot chez Buffon : Diderot, textes choisis, Éditions sociales, Paris 1953, tome II, Introduction, p. 27. Dès 1753, Diderot expose sa théorie du « prototype », qui deviendra chez Lamarck et Geoffroy-Saint-Hilaire la notion de l’unité de plan de composition. « Quand on considère le règne animal, écrit Diderot, et qu’on s’aperçoit que parmi les quadrupèdes il n’y en a pas un qui n’ait les fonctions et les parties, surtout inférieures, entièrement semblables à un autre quadrupède, ne croirait-on pas volontiers, qu’il n’y a jamais eu qu’un premier animal, prototype de tous les animaux, dont la nature n’a fait qu’allonger, raccourcir, transformer, multiplier, oblitérer certains organes ? » De l’interprétation de la Nature, op. cit., p. 187, XII. On a vu que les premiers travaux de Goethe, dans le domaine scientifique datent de 1775. Humboldt s’est lui aussi posé le problème de savoir s’il y a une forme de plante primitive se présentant sous des milliers de gradations.
11 Amando Melón, Dieciochescas calidades de Alejandro de Humboldt, Cuadernos de la Câtedra Feijoo, Oviedo, no 7, 1960, 34 pages.
12 Paul Hazard, La Pensée européenne au XVIIIe siècle, de Montesquieu à Lessing, Paris, Fayard, 1963, p. 303.
« A l’intérieur même de la philosophie des lumières se place une désharmonie essentielle car cette philosophie a fondu en une seule doctrine l’empirisme, le cartésianisme, le leibnizianisme et le spinozisme par surcroit. Nous n’imaginons pas, à plaisir, une pensée que nous dirions être celle du siècle, et que nous chargerions de ces incohérences. Ce sont les philosophes eux-mêmes qui se sont vantés d’être des éclectiques ; nous ne faisons qu’enregistrer leurs aveux. « Mon ami, écrit Voltaire, j’ai toujours été éclectique ; j’ai pris dans toutes les sectes ce qui m’a paru le plus vraisemblable », ib., p. 302-303.
13 Les deux œuvres où est consignée cette enquête quelque peu ingénue sur le mystère de la vie attestent les principes matérialistes de Humboldt ; elles aboutissent à un échec ; il est impossible dans l’état de la science de son temps d’arriver à découvrir cette nouvelle « pierre philosophale ». Dans les premières : Florae fribergensis specimen (1793) et Aphorismen aus der chemischen Physiologie der Pflanzen (1794), Humboldt étudie le métabolisme des plantes à partir de leur respiration en milieu souterrain ; il découvre que l’on peut « exciter » leur croissance par le contact avec certains corps. Il vérifie l’influence déterminante du « milieu » sur les processus vitaux des végétaux. Mais il hésite entre deux conceptions qui se partageaient alors le terrain scientifique : celle de l’excitabilité, ce que Diderot nomme « la sensibilité », étudiée par Galvani dans ses expériences célèbres sur les grenouilles, et la théorie de l’école « vitaliste » de Montpellier. En 1795 il publie dans les « Horen » de Schiller un conte allégorique : La force vitale ou le génie rhodien, où il exprime son accord avec la théorie vitaliste, qui considérait la vie comme une matière spécifique se manifestant dès la naissance des corps organiques, se développant au cours de leur croissance et disparaissant à leur mort.
Mais deux ans plus tard, en 1797, dans ses Essais sur la fibre musculaire et nerveuse, il abandonne la théorie de la « Lebenskraft ». Il reconnaît que « ...la difficulté de ramener d’une façon satisfaisante les phénomènes vitaux de l’organisme à des lois physiques ou chimiques gît en grande partie... dans la complication des phénomènes, dans la multiplicité des forces agissant simultanément, ainsi que dans les conditions de leur activité ».
Il est prématuré, pense-t-il, de vouloir percer le mystère de la vie, sans avoir rassemblé au préalable un grand nombre de faits, car des lacunes considérables existent encore dans le domaine de la recherche scientifique. L’abandon de la croyance en une « force vitale » a un sens beaucoup plus profond que n’ont bien voulu l’admettre certains critiques allemands. L’essai de 1797 laisse apparaître, pour la première fois, des conceptions matérialistes, rappelant d’une façon frappante les idées d’un Diderot ou d’un Maupertuis. « Recourir à la force vitale, écrit Humboldt, revenait à tenir compte d’une matière inconnue, tandis que la vie s’explique peut-être simplement par l’action combinée de forces matérielles dont chacune d’entre elles est connue depuis longtemps ». On comprend mal pourquoi Hanno Beck voit dans ces conclusions « l’indice d’une tendance matérialiste, sans quelles soient pour autant matérialistes ».
14 La première démarche vers la compréhension de la nature est la recherche systématique des faits. « Les faits, de quelque nature qu’ils soient, écrit Diderot, sont la véritable richesse du philosophe »... « Recueillir et lier les faits, poursuit-il, ce sont deux occupations bien pénibles ; aussi les philosophes les ont-ils partagées entre eux », De l’Interprétation de la Nature, op. cit., p. 191 XX ; et Diderot distingue « la philosophie expérimentale » qui a « les yeux bandés, marche toujours en tâtonnant, saisit tout ce qui lui tombe sous les mains, et rencontre à la fin des choses précieuses » et « la philosophie rationnelle », dont « le temps a renversé jusqu’à aujourd’hui presque tous les édifices », ib. XXI. Marquant sa préférence pour la première, Diderot semble avoir ouvert à Humboldt la voie qu’il suivra toute sa vie. En 1796, Alexandre écrit à Pictet : « ...de tout ce que la physique nous présente, il n’y a de stable et certain que les faits. Les théories, enfants de l’opinion, sont variables comme elle. Ce sont des météores du monde moral, rarement bienfaisants et plus souvent nuisibles aux progrès intellectuels de l’humanité », Lettre écrite de Bayreuth, le 21 janvier 1796, Humboldt, Correspondance scientifique et littéraire par de la Roquette, 2 vol., Paris, 1865, tome I, pp. 3-12.
« Au lieu de réformer ses notions sur les êtres, écrit Diderot, il semble qu’on prenne à tâche de modeler les êtres sur les notions ». Humboldt n’a pas écrit autre chose lorsque, dans son premier travail géologique sur un basalte du Rhin, il critique : « ...les voyageurs enthousiastes qui découvrent si souvent ce qu’ils désirent découvrir, en transposant si complaisamment le monde idéal dans le monde réel », Cité par H, Beck, op. cit., tome I, p. 25,
15 O’ Gorman, op.cit.
Monsieur O’ Gorman semble avoir confondu deux aspects fort différents dans l’œuvre de Humboldt : son style, qui est incontestablement romantique, dans la mesure où il fait appel à tout un ensemble de procédés littéraires propres à son temps, et sa pensée et sa méthode scientifiques, qui se fondent sur la raison, l’expérience et l’analyse. Ce premier tiers du xixe siècle, qui fut « romantique » sur le plan purement littéraire, est, ne l’oublions pas aussi, « scientifique ». C’est alors que sont jetées les bases de la science moderne. Au moment où Chateaubriand écrit son « Génie du christianisme », Gay-Lussac découvre sa fameuse loi (1808). Les « sciences de la Nature » et le « sentiment de la Nature » fleurissent simultanément. On remarquera qu’un grand nombre de savants célèbres : Laplace (1749-1827), Cuvier (1769-1832), Lamarck (1744-1829), Ampère (1775-1836), Arago (1786-1853), Gay-Lussac (1778-1850) avaient tous plus de vingt ans en 1810 ; tous ont été formés dans le dernier quart du xviiie siècle, dans cette atmosphère philosophique éminemment favorable au développement de l’esprit scientifique.
Berthelot (1827-1907) a rappelé que le xviiie siècle a vu le triomphe de la science positive, nouvelle méthode qui affirmait, écrit-il, qu’« aucune réalité ne peut être établie par le raisonnement ». Voir à ce propos : G. Laurent, Les grands écrivains scientifiques, Paris 1924, pp. 357-374.
16 Georg Forster, Philosophische Schriften, Berlin, 1958, avec une introduction et des notes de Gerhard Steiner. C’est dans son article Über Leckereien, publié en 1789 dans le Göttingischer Taschenkalender que Forster utilise pour la première fois le mot « matérialisme ». Steiner écrit : « La dépendance indissoluble de la matière et de l’esprit, de l’être et de la pensée, Forster la proclame maintenant dans son travail... et il cherche à la concrétiser dans le sens d’un matérialisme physiologique. Cette dépendance est pour Forster la conséquence de la « Grande harmonie du Tout », qui peut consister, il est vrai, « seulement en des désharmonies partielles et interrompues », Introduction, p. XXX.
17 Henry Stevens, The Humboldt Library, American Agency, London, 1862. On y trouve la liste complète, avec quelques commentaires, d’une partie de la bibliothèque de Humboldt (11 164 titres). La bibliothèque allait être vendue à Sotheby’s Gallery de Londres, lorsqu’elle a été complètement détruite dans un incendie. Nous n’ignorons pas que l’examen des titres d’une bibliothèque ne peut que donner une idée approximative des sources d’un auteur ; bien souvent, celui-ci reçoit des ouvrages d’admirateurs ou d’amis, quelquefois d’inconnus qui ont traité des sujets tout à fait étrangers aux préoccupations du destinataire. Un certain nombre d’ouvrages figurant dans la bibliothèque de Humboldt ne sont même pas coupés. On remarque, par exemple, l’absence totale des œuvres de Georg Forster. Il est vrai qu’une partie des livres de Humboldt est restée à Tegel. Mais comme le château a été pillé en 1945, il est impossible aujourd’hui de reconstituer la totalité de la bibliothèque de Humboldt ; voir Helmut de Terra, op. cit., p. 12, qui en 1953 a recherché certains documents ; Madame Marie-Agnès von Heinz, propriétaire de Tegel, l’a informé qu’à la fin de la deuxième guerre mondiale, « les collections, le mobilier, les tableaux de famille, les livres et les documents inédits ont été volés ». On regrettera en particulier la disparition d’un portrait de Humboldt peint par Gérard.
18 Henry Stevens, op. cit. note no 44 du catalogue.
Au no 45 figurent aussi 24 volumes des Mémoires de l’Académie des Sciences de l’Institut de France (1818-1854) ; les 4 volumes des Mémoires présentés par divers savants étrangers ; (1827-1856) ; les 9 volumes des mémoires de l’Institut National (1837-1855).
19 Goethe a exprimé à plusieurs reprises sa grande admiration pour Humboldt. Dans les conversations de Goethe avec Eckermann, on peut lire : « J’ai trouvé Goethe joyeux et excité : « Alexandre von Humboldt, me dit-il, avec une grande animation, a passé quelques heures, ce matin avec moi. Quel homme ! Je le connais depuis fort longtemps, et de nouveau cependant il m’étonne !... Quel que soit le sujet auquel on touche, il lui est familier, et on le voit toujours prêt à vous combler des trésors de son esprit. C’est comme une fontaine aux bouches nombreuses : il suffit de mettre dessous un récipient, et la fontaine continue à verser son flot rafraîchissant, inépuisable ». Conversations de Goethe avec Eckermann, Lundi 11 décembre 1826, 13e édition, Paris, 1942, p. 126.
20 Rudolf Plank Lebendige Harmonie von Natur und Geist, discours prononcé à la « Technische Hochschule » de Karlsruhe, le 12 mai 1959, à l’occasion du centenaire de la mort de Humboldt, et publié par la même École supérieure, à Karlsruhe, 1959, 34 pages ; pp. 19 à 34, et notamment p. 22-24. La plaquette contient également une étude fort intéressante de Ernst Plewe : Vom technischen Denken zur universellen Weltschau, pp. 5-18.
21 Goethe lui-même reconnaît volontiers ses divergences avec Alexandre de Humboldt. Le 18 juin 1795, il lui écrit : « Comme vos observations ont pour base les éléments et les miennes les formes, il n’y a pas de temps à perdre, et nous nous rencontrerons à moitié chemin ».
22 Hanno Beck, op. cit., tome I, p. 105.
23 Hanno Beck, op. cit., rappelle la querelle violente entre les neptuniens, dont le chef de file était Werner, et les plutoniens, dirigés par un ancien élève de Werner, J.K.W. Voigt. Humboldt s’est intéressé très tôt aux discussions entre les deux camps. Hanno Beck a remarqué que Humboldt s’est prudemment tenu en dehors de la dispute. Il estimait qu’il ne possédait pas suffisamment de preuves pour pouvoir soutenir sans réserve l’une des deux thèses en présence. Voir Hanno Beck, tome I, p. 22 à 25 et p. 41 et 42. Cependant, il a eu une grande admiration pour Werner, chef de file des neptuniens — voir William Coleman, Abraham Gottlob Werner, vu par Al. von Humboldt, avec des notes de Georges Cuvier, Sudhoffs Archiv., vol. 47, Cahier 4, décembre 1963, p. 465-478, Wiesbaden.
Dans son Essai géognostique sur le gisement des roches dans les deux hémisphères, Paris, 1823, Humboldt, qui exprime nettement son rejet du « neptunisme », réaffirme néanmoins son admiration pour Werner. Il se refuse à réveiller la vieille querelle entre les deux écoles, comme le remarque Hans Baumgärtel dans l’Introduction de l'Essai géognostique de Humboldt dont il reproduit des extraits de la traduction allemande faite par K.C. von Leonhard et publiée à Strasbourg en 1823. Voir : Hans Baumgârtel, Spätere geologische Werke Humboldts, dans Al. v. H., eine Auswahl, publié par Gerhard Harig, Berlin, 1959, pp. 90-94.
24 « Comme Kant, il (Humboldt) a vu l’indépendance de la science chorologique ou géographique, par rapport à d’autres disciplines. La géographie affirme son caractère spécifique grâce à la manière « d’observer » sub specie loci, c’est-à-dire « sous le point de vue de l’espace », H. Beck, op. cit., tome I, p. 60. Si la Physische Geographie de Kant, publiée à Königsberg en 1802-1803, est intéressante, il ne faut pas oublier que son auteur doit le principal de son savoir à Varenius (1622-1650). La Geographia generalis de Varenius, publiée l’année de la mort de son auteur (1650), alors qu’il n’avait que 28 ans est, selon E. de Martonne (Traité de géographie physique, tome I), le premier traité où « ...les grandes divisions de la géographie générale... sont nettement marquées : océanographie, climatologie, orographie» (p. 12). Réimprimé en 1672 par les soins de Newton, le livre de Varenius « est resté sans grande influence ». Seul Kant s’en est largement inspiré. Il ne faut pas non plus perdre de vue qu’avant Kant et Varenius, les humanistes avaient déjà posé les fondements de la science géographique. François de Dainville analyse leurs efforts dans La géographie des humanistes, Paris 1940 ; il étudie l’influence possible de Varenius sur La Science de la Géographie, du Père Jean-François, parue en 1652 ; il conclut que cet ouvrage ne devait rien à Varenius, tandis que La Science des Eaux, de 1653 semble avoir... » du moins par le sujet... », plus de rapport avec l’œuvre de Varenius (Dainville, pp. 296-301). Kant n’est donc pas le fondateur de la géographie moderne. E. de Martonne rappelle que Kant sacrifie aux tendances du temps, où on mêlait des détails politiques et historiques, des anecdotes ou des récits extraordinaires, à des considérations purement géographiques pour flatter la curiosité du lecteur. C’est ainsi que Kant consacre un chapitre de son livre aux curiosités naturelles (Merkwürdigkeiten). Humboldt, naturellement, n’ignore ni Kant, ni Varenius. Il utilise d’ailleurs à peu près tous les auteurs modernes ou anciens ayant traité de sujets géographiques, de Pline et Strabon, à Ptolémée et El Idrissi, comme en témoigne la liste de citations qui figure dans son Histoire de la géographie du Nouveau Continent. Voir en particulier, Carlos Sanz, Nociones de los escritores antiguos sobre la existencia de tierras occidentales, apéndice IL de la obra, Cristobal Colón y el descubrimiento de América, Madrid, 1958.
25 « Aussi a-t-il insisté — également comme Kant — sur la différence entre la description de la Nature et l’histoire de la Nature, entre la représentation d’un état et le développement de la Nature, entre l’être et le devenir », Hanno Beck, ibid. tome I, p. 61.
26 C’est bien ainsi que le présente Emmanuel de Martonne. « A lui revient incontestablement le mérite d’avoir le premier dégagé et appliqué les deux principes essentiels qui font de la géographie une science originale, autre chose qu’un composé de sciences physiques et biologiques. Quel que soit le phénomène qu’il étudie, relief du sol, température, vie végétale, Humboldt ne se contente pas de l’envisager en lui-même, de le traiter en géologue, en météorologiste, ou en botaniste, son esprit philosophique va plus loin : il se porte immédiatement vers les autres phénomènes qu’offre à son observation le milieu où il se trouve, il remonte vers les causes et redescend jusqu’aux conséquences les plus lointaines, y compris même les faits politiques et historiques. Nul n’a montré de façon plus précise comment l’homme dépend du sol, du climat, de la végétation, comment la végétation est fonction des phénomènes physiques, comment ceux-ci dépendent eux-mêmes les uns des autres. A ce premier principe, qu’on pourrait appeler le principe de causalité, H. en ajoute un autre, qu’on pourrait nommer le principe de géographie générale. Qu’il fixe son attention sur un problème géologique, biologique ou humain, ce grand esprit ne reste pas absorbé dans la contemplation du fait local ; il reporte ses yeux vers les autres régions où s’observent des faits analogues, et c’est toujours une loi générale, valable pour toutes les circonstances semblables qu’il cherche à dégager. L’étude d’aucun point ne lui semble indépendante de la connaissance de l’ensemble du globe. L’application de ce principe est le renversement définitif de la barrière qui séparait la géographie régionale de la géographie générale, le rapprochement de ces deux branches d’une même science et leur fécondation réciproque. Du jour où on en a compris la signification, la géographie moderne est née ». Em. de Martonne, Traité de géographie physique, 3 tomes, Paris, 1925, tome I, ch. I, pp. 15-16. De Martonne remarque que l’œuvre de Humboldt « est malheureusement hors de proportion avec l’influence qu’il a exercée, au moins sur la géographie », car les géographes français notamment ont surtout subi l’influence de Karl Ritter (1779-1859), qui a eu le grand mérite « d’avoir senti et nettement formulé les principes que H. avait appliqués, plutôt qu’énoncés dogmatiquement ». Mais Ritter, disciple de Herder, est finaliste : « Ce qu’on a appelé l’idée téléogique domine toute son œuvre ; la Terre est pour lui le théâtre de l’activité humaine, l’homme y joue le même rôle que l’âme dans le corps », De Martonne, ib. p. 16. Cette définition de De Martonne nous semble plus adéquate et bien plus précise que celle à laquelle se limite Hanno Beck. L’analyse de la Nature « sub specie loci » n’est qu’un aspect de la technique géographique de Humboldt, où on retrouve l’idée du Tout, chère à Buffon et aux Encyclopédistes français.
27 Cette lettre est citée par Hanno Beck, op. cit., tome I, chap. ii, pp. 64-65.
28 Daniel Mornet, La pensée française au XVIIIe siècle, Paria, 1951, pp. 118-119.
29 Humboldt, comme Georg Forster d’ailleurs, a dû sans doute être amené à réfléchir sur la tournure assez imprévue prise par le mouvement révolutionnaire en France. Mais, à la différence de Forster, il ne s’est pas exprimée clairement à ce propos. Ou du moins n’avons-nous pas pour cette période des preuves écrites qui permettraient peut-être de vérifier l’évolution de Humboldt vers une attitude plus réservée en face du fait révolutionnaire. C’est le cas pour Forster M. Jacques Droz, dans l'Allemagne et la Révolution française, Paris, P.U.F., 1919, 500 pages, fait état de l’influence négative qu’a exercée la Terreur en Allemagne ; elle « provoqua un refroidissement des sympathies françaises » mais celles-ci ne disparurent jamais (pp. 141-142). Jacques Droz retrace avec un grand nombre de détails la carrière politique de Georg Forster : Jacobin convaincu, il n’a pas hésité à faire voter le 13 mars 1793 la séparation de la rive gauche du Rhin avec le Reich allemand, la déchéance des souverains légitimes et l’incorporation du territoire de Mayence à la République française. Mais si sa conduite d’homme public semble avoir été jusqu’au bout celle d’un jacobin irréductible, Forster « tout en conservant jusqu’à la fin de sa vie la volonté de servir la cause de la liberté et du progrès »... a « ...renié cette Révolution à laquelle il avait consacré les dernières années de son existence. Il l’a condamnée la mort dans l’âme, mais avec la ferme conviction que, menée par un peuple aussi léger, aussi immoral, aussi insuffisamment éduqué que le peuple français, elle ne pouvait conduire qu’à une catastrophe ». La chute des Girondins, parmi lesquels il avait de nombreux amis, l’a profondément abattu. Renié par son père, haï de ses amis, abandonné par sa femme, attristé par le comportement des Français à Mayence, déçu par une révolution dépourvue de vertu et menée selon lui par des « démons sans cœur », il meurt à Paris, le 10 janvier 1794.
30 Jovellanos, Diarios, tome I, Oviedo, 1953, p. 486.
31 Cité par Michelet, Histoire de la Révolution française, 1847-1853.
32 Cité par Hanno Beck, op. cit., tome I, p. 34.
33 Il faut remarquer ici que le séjour de Humboldt à Hambourg, où il a fréquenté un certain nombre d’Allemands enthousiasmés par la Révolution française, et notamment Klopstock, a certainement eu une grande influence sur ses idées « républicaines ». Jacques Droz explique dans le livre cité plus haut pour quelles raisons la bourgeoisie commerçante de Hambourg a pu applaudir à la Révolution française. Büsch, le Directeur de l’École de Commerce dans laquelle Humboldt suivait des cours, était un fervent partisan des idéaux de 1789.
34 Robert Minder, Allemagnes et Allemands, op. cit. p. 328. M. Jacques Droz, op. cit. rappelle cependant que Georg Forster a été jugé par ses compatriotes comme un grand esprit. Frédéric Schlegel lui a rendu hommage, p. 215.
35 Hamy, op. cit. pp. 204-211, lettre LVIII et pp. 236-244, un texte intitulé Mes Confessions, rédigé en 1805 et joint à la lettre du 3 janvier 1808, à Pictet. Humboldt avait noté sur le manuscrit : « à lire et à me retourner un jour « mais Pictet n’en avait rien fait.
36 Henry Stevens, The Humboldt Library, op. cit. p. 44. Nous pensons seulement à son comportement d’homme public. Comme savant, Humboldt est très modeste et il ne fait preuve d’aucune susceptibilité maladive. C’est ainsi qu’il écrit à Boussingault à propos de ses observations astronomiques en Amérique « Examinez de nouveau tout ce que j’ai publié, regardez tout comme faux, c’est le moyen de découvrir » (Lettre du 21 février 1825).
37 Cette lettre est citée par Karl Bruhns, Eine tvissenchaftlische Biographie, etc... op. cit. tome I, pp. 22 et 23, note 1.
38 E.R. Brann, The political Ideas of Alexander von Humboldt, Madison, 1954.
39 Robert Leroux, Guillaume de Humboldt et la formation de sa pensée jusqu’en 1794..., op.cit.
A part cette visite à l’Assemblée Nationale, Guillaume, avec Campe, a visité la Morgue ( !), des établissements d’assistance publique, et fait un pélerinage à Ermenonville « où reposaient les restes de Rousseau », pp. 56-58. Robert Leroux conclut que Guillaume, en définitive, a été peu satisfait de son séjour à Paris. Il a vu des choses, mais il n’a pas eu de contacts avec les hommes.
40 Voir Rudolf Borch, op. cit., Lettre de Georg Forster à Ch. G. Heyne, p. 63.
41 Lettres de Alex, de S. à Varnhagen von Ense (1827-1858), Paris, 1860, lettre no 61, du 7 décembre 1841, pp. 74-76.
42 ib., lettre no 64 du 21 mars 1842, pp. 79-80.
43 ib. lettre no 27 du 10 mai 1837, pp. 28-29.
44 « Ce qui m’a déplu dans Strauss, c’est, dans le domaine de l’histoire naturelle, la légèreté avec laquelle il accepte sans difficulté la création de la matière organique au moyen de l’inorganique, la formation même de l’homme, sortant de la boue chaldéenne. Je lui pardonne plus facilement de faire, à ce qu’il paraît, peu de cas des contes bleus d’au-delà du tombeau ; peut-être, après avoir peu espéré, se trouve-t-on d’autant plus agréablement surpris ». Lettre du Recueil à Varnhagen, no 60, 6 avril 1842, page 84.
45 Ib., lettre no 60 du 3 décembre 1841. Le traducteur, C.-F. Girard, ajoute la note suivante : « De tels passages rendent malheureusement superflue toute discussion sur les croyances religieuses de Humboldt »,
46 Ib., lettre no 149, du 23 mars 1852, pp. 188-190. Humboldt joint la lettre de Auguste Grau à sa missive destinée à Varnhagen. Il y ajoute le commentaire suivant : « Voulez-vous, cher ami, mettre dans votre collection de curiosa psychologiques la singulière, mais bienveillante lettre que voici. L’auteur, qui est convaincu du salut de Bernadotte, me dit avec politesse que Satan gouverne mon cœur, comme celui de Goethe, du pieux Kant et de Wieland ».
47 Ib., Introduction, p. XIX.
48 La correspondance de Humboldt fourmille d’allusions du genre que nous venons d’indiquer. Trois ans avant sa mort, Varnhagen cite de lui le trait suivant : « Il avait dans une armoire un caméléon vivant qu’il m’a montré ; il m’a dit que c’est le seul animal qui puisse diriger à la fois l’un de ses yeux en haut et l’autre en bas ; que nos ecclésiastiques avaient cependant encore la faculté de diriger un œil vers le ciel et l’autre vers les avantages temporels », ib., p. 240.
49 Cosmos, tome I, introduction p. 36.
50 Nous ayons évoqué le désaccord de Humboldt et de Hegel dans : l’Amérique et les leçons sur la philosophie de l’Histoire, de Hegel, Langues néo-latines, no 165, 1960 pp. 38-43.
51 Humboldt a été fortement influencé par la philosophie de Condorcet. Bien que l’on ne trouve pas dans ses couvres mention de celui que l’on a appelé le père de la philosophie du Progrès, il est incontestable que Humboldt l’appréciait beaucoup. On vient de découvrir récemment deux lettres dans lesquelles Humboldt se réfère à Condorcet. Dans la première, adressée à Lacroix, membre de l’Académie des Sciences, Humboldt félicite le destinataire d’avoir eu le courage de rendre justice, dans son œuvre, à Condorcet et à Helvetius ; Revue hist. sociale, XIV, 1961, pp. 329-330). Dans la seconde, datée du 16 décembre 1847, adressée à Madame O’Connor, veuve de Condorcet, il écrit : « L’homme grand, courageux et vertueux auquel vous avez élevé, Madame, un si pieux et noble monument, a été, dès mon jeune âge, (ayant été en 1790 à Paris et n’ayant cessé de prendre le plus vif intérêt aux événements qui tour à tour ont consolé et affligé les amis de la liberté), l’objet de mon culte et de mon admiration », dans Kant Studien, vol. 60 (1958-59) cahier 4. On remarquera que dans la première lettre il cite Helvetius, ce qui confirme parfaitement notre analyse de l’influence déterminante de la pensée matérialiste du xviiie siècle sur Humboldt.
52 Conversations de Goethe avec Eckermann, op. cit., pp. 164-165.
53 Cosmos, tome 1, p. 43.
54 Guillaume ne croyait pas aux progrès automatiques de l’esprit humain ; il pensait qu’il était impossible d’établir des lois de l’évolution ; il a quelque peu contribué à atténuer chez son frère les enseignements optimistes qu’il avait pu retirer de ses lectures de Condorcet et d’autres philosophes du xviiie siècle. Mais malgré tout, Alexandre est resté fidèle, dans l’ensemble, aux idées de sa jeunesse.
55 Nous possédons de nombreux témoignages de la grande tristesse de Humboldt devant les événements de son temps. On en trouve notamment dans les lettres qu’il a adressées à des amis français.
Le 30 décembre 1851, il écrit à Boussingault en ces termes : « Vous connaissez la ferveur et l’invariabilité de mes sympathies pour les libertés publiques. Ce peu de liberté dont l’Allemagne espérait jouir a été menacé depuis la fin de 1850 et la réaction la plus affreuse trouve partout de l’appui ».
Dans une autre lettre au même correspondant, du 15 avril 1853, il écrit :
« Nous vivons ou plutôt nous végétons, atrocement trompés dans nos espérances les plus chères (je parle des miennes)... ».
© Éditions de l’IHEAL, 1969