1ADVERTENCIA

2Este documento contiene una reflexión acerca de algunos de los retos que enfrentarán México y Estados Unidos en los meses por venir. Anticipa conflictos derivados de la creciente presencia labor al mexicana en Estados Unidos.

3En tanto la migración es un acto resultante de procesos sociales y económicos altamente complejos, una reflexión de esta naturaleza corre el riesgo de simplificar excesivamente los determinantes y esquematizar demasiado aquellos procesos. A juicio del autor, vale la pena correr este riesgo.

41. Después de la guerra entre México y Estados Unidos (1847-48), la presencia hispano-mexicana en el hoy suroeste americano casi desapareció. Pero en el último tercio del siglo xix, trabajadores mexicanos regresaron al tendido de vías férreas y a las nacientes actividades mineras y agrícolas regionales.

5En las primeras décadas del siglo veinte, la guerra civil mexicana envió al norte más mexicanos. Se consolidó entonces la articulación temporal de la fuerza de trabajo mexicana al aparato productivo estadounidense, principalmente el agrícola. Desde esos años, del flujo laboral temporal se desprendería alguna población que decidiría asentarse definitivamente al norte de la frontera.

6En los años cuarenta, el flujo laboral se institucionalizó y el Programa Bracero llevó a numerosos trabajadores mexicanos al suroeste estadounidense; algunos, inclusive se integraron al aparato militar. A mediados de los años sesenta terminó aquel programa, pero la demanda regional de fuerza de trabajo no desapareció. al margen de cualquier acuerdo binacional, desde entonces, casi todo trabajo temporal de mexicanos se da en condiciones locales de ilegalidad; trabajo “indocumentado”, como eufemísticamente insistimos en llamarle.

7Con altas y bajas, con períodos de atracción seguidos de rechazo, algunas veces masivo, el trabajo temporal mexicano ha estado presente en el mercado laboral estadounidense1. El número de mexicanos asentados definitivamente en Estados Unidos también ha crecido2. Hoy, la presencia mexicana en Estados Unidos, no sólo la laboral, es significativa y creciente3.

8El proceso de articulación de la fuerza de trabajo mexicana al aparato pro-ductivo estadounidense ha sido percibido de múltiples formas. Los trabajadores mexicanos han aprendido a ver en el mercado estadounidense una válvula de escape a sus carencias. Por su parte, empleadores o patronos han sacado ventaja de una fuerza de trabajo débil y desorganizada, aunque han desarrollado cierta dependencia de ella.

9La percepción de los gobiernos es importante. Hoy, todas las autoridades están bien informadas. Las mexicanas saben que las localidades fronterizas se benefician de “los tarjetas verdes” y de “los rodinos”4. Las estadounidenses, por su parte, abren y cierran la frontera al trabajo “ilegal”, según la demanda regional de mano de obra. El gobierno federal mexicano, altamente restrictivo res-pecto de la inmigración extranjera, se declara respetuoso del derecho de los mexicanos a no quedarse a vegetar en su tierra y emigrar del país5. El estadounidense usa el tema de la migración indocumentada para ablandar al gobierno mexicano en otras cuestiones de la agenda bilateral. La inocencia al respecto, si la hubo alguna vez, no existe más.

10En los últimos años, nuestros gobiernos parecieron llegar a un cierto statu quo migratorio, a un acuerdo tácito de no alterar mucho una situación donde todos parecen ganar. Los trabajadores cruzan, los gobiernos y empresarios locales se benefician directamente, las economías nacionales se benefician indirectamente (vía divisas y bajos costos respectivamente) y los gobiernos federales aceptan los hechos. Ante eventuales actos de violencia fronteriza, el gobierno mexicano los condena públicamente, pero declara que incidentes aislados no pueden empañar las relaciones bilaterales. Por su parte, el ejecutivo estadounidense, dificilmente ha prestado oídos a quienes presiónan por mayores controles fronterizos.

11Pero en los meses recientes este idílico escenario se ha ido desvaneciendo. Las fuerzas que impulsaron las reformas migratorias de 1986 y de 1990 se han consolidado. Los controles fronterizos son más ominosos. La violencia fronteriza contra los trabajadores es asimismo creciente6. ¿Que ha pasado, pues, que hoy parece resurgir en Estados Unidos el rechazo a la inmigración laboral? ¿Acaso se ha llegado a limites inaceptables? ¿Se terminá el statu quo migratorio que hemos vivido mexicanos y estadounidense por más de un cuarto de siglo? A mi juicio, la respuesta es afirmativa y la razón es simple. La tasa de emigración laboral derivada del ajuste económico o “modernizacion” mexicana, es mayor a la tasa de asimilación o aceptabilidad social estadounidense derivada de su recesión y de su anunciado ajuste económico. Hoy se combinan los efectos de la “modernizacion” mexicana y de las dificultades coyunturales de la economia y la politica estadounidense.

122. Tres elementos determinan hoy la relación bilateral mexicano-estadounidense que incluye, entre otros importantes temas, la migración laboral mexicana a Estados Unidos. En primer término, un contexto internacional de progresiva conformación de bloques económicos regionales; en segundo lugar, el interés del gobierno mexicano por la integración de la economía local a la estadounidense y, en tercer lugar, al norte de la frontera, los retos económicos y políticos de la nueva administración estadounidense.

13a) Después de la segunda guerra mundial, los avances tecnológicos hicieron posible el crecimiento de las escalas de producción, especialmente en el medio industrial manufacturero. A poco andar fue evidente que los nuevos niveles de producción desbordaban los mercados de los Estados nacionales. Renació entonces el liberalismo económico, se desarrollo la retórica de la globalización de la economía al tiempo que surgieron los organismos multilaterales reguladores del comercio internacional. Pero al paso de los años, la globalización ha devenido en un proceso de conformación de bloques regionales que reproduce a una escala más amplia (aunque menos intensa) el viejo modelo de proteccionismo nacional. En este contexto ha surgido el proyecto de mercado de América del Norte.

14b) El actual gobierno mexicano (llegado al poder en 1988 con serios problemas de legitimidad), apostó su futuro a la integración comercial mexicana con Estados Unidos. la que intentó acelerar con la apertura unilateral del mercado mexicano iniciada en 1989. Nuestro gobierno hizo suyo el proyecto de cierto sector del capital que busca acelerar la asociación productiva binacional para enfrentar los problemas de competitividad de la industria manufacturera estadounidense y de inversión y empleo al sur de la frontera7. A todo ello se le llamó “modernización”. Evidentemente, esta apuesta tiene límites económicos, políticos y sociales a ambos lados de la frontera.

15c) Son conocidas las actuales dificultades de la economía estadunidense. Si bien todos reconocemos su fortaleza, también percibimos algunas de sus dificultades; anoto aquí sólo una de ellas: su pérdida de competitividad frente a Japón y Europa que arrastra algunos efectos directos: el desempleo y cierre de empresas, y el desequilibrio comercial8.

16A fin de enfrentar la caída de su competitividad, de tiempo atrás algunos empresarios estadounidenses han relocalizado sus actividades intensivas en mano de obra en “plataformas de exportación” de países en desarrollo, donde los costos salariales son relativamente bajos. Teóricamente, el “redeployment” (como se le llamó hace algún tiempo) exportaría procesos semi-obsoletos a otros países, especializaría la economía estadounidense en actividades high tech, y fortalecería la economía global. Todos ganábamos. Si este proceso ha seguido la dirección prevista lo ha hecho con extrema lentitud. (Y los trabaja-dores desempleados no parecen dispuestos a sacrificarse en aras de un futuro luminoso, pero incierto y lejano.)

17Enfrentado al déficit y la deuda públicos, en septiembre de 1992 el presidente Clinton anunció el inicio del ajuste económico estadunidense. Anunció ajustes al cinturón para enfrentarlo. El fantasma del proteccionismo ronda su programa y nada hace pensar que la economía estadounidense eventualmente se cerraría sólo a los productos extranjeros, también se cerraría a los inmigrantes. En cualquier caso, la tasa de asimilación de población extranjera no crecería mucho.

183. La apertura mexicana ha obligado a muchos de nuestros productores, tradicionalmente protegidos, a la competencia internacional. Es obligada así la reconversión de nuestro viejo aparato productivo, premoderno. Sus opciones son modernizaciόn o desaparición. En teoría, los efectos negativos de la reconversión económica, en el mediano plazo son más que compensados por los positivos, derivados de la creciente inversión en actividades productivas. Nuestro reto, pues, es resistir hasta que empiezen a llegar los beneficios del reajuste económico.

19Pero en semanas recientes las cosas se están complicando para la “modernizaciόn” mexicana. al margen de las ventajas económicas que la integración económica pueda acarrear a ambas partes en el largo plazo, el panorama económico al sur de la frontera es de débil crecimiento económico, desempleo9 y concentración del ingreso, es decir, de mayor polarización en una sociedad de suyo desigual. El asunto del desempleo se ha refutado oficialmente, pero es claro que la apertura ha casi desaparecido ya algunos atrasados sectores manufacture-ros (electrodomésticos, juguetes, vinos, etc.)10 y la inversiόn extranjera que podría sustituir los empleos perdidos es especulativa y extremadamente volátil11.

20Otro problema que ha acarreado la apertura es el creciente déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos (asociado a la sobrevaluación del peso que no se ha querido reconocer). El año anterior, el déficit llegó a más de 21 mil mil-lones de dólares. Algunos observadores opinan que el gobierno debería deslizar más velozmente/devaluar el peso, pero eso parece difícil en medio de la “sucesión” presidencial12. ¿Por qué es importante esto para nosotros? Porque dado el carácter de la estructura productiva mexicana, la devaluación alimentaría la inflación, elevaría el costo del nivel de vida e indirectamente alimentaría también las presiones migratorias.

21Las evaluaciones independentes del comportamiento de la economía en el pasado 1992 no dejan mucho lugar al optimismo: la producción manufacturera se desaceleró. (Se resposabiliza de ello al encarecimiento del crédito y a la contracción del mercado interno) Los sectores más dañados fueron: textil, prendas de vestir, cuero, madera, papel, editorial. Hay que hacer notar que la industria maquiladora quedó al margen de la desaceleración13.

22Las proyecciones para 1993 varían según si se hacen con datos del principio o del final de 92. Los consultores más conservadores estiman que el crecimiento real del PIB no ira más lejos del 2%. Los economistas oficiales estiman que fluctuará entre el 2.5 y 3%. Esperan altas tasas de interés reales y que el déficit en cuenta corriente de la balanza de pago fluctúe entre 19 y 20 mil millones de dólares14. Algún consultor independiente prevé que llegará a 27 mil millones15. aún los promotores de la apertura mexicana reconocen situaciones “que enturbian la buena marcha de la economía”: el déficit en cuenta corriente y la incapacidad de hacer crecer el empleo16.

23Pudiéramos andar más mal de lo que se acepta oficialmente. En el exterior, no todo mundo es optimista respecto de la apertura mexicana. Recientemente, un funcionario del Banco Mundial advirtió los riesgos derivados del pobre desempeño del modelo mexicano en lo que hace a exportaciones, crecimiento de la productividad, balanza comercial y salarios reales17. Algunos organismos internacionales tampoco nos ven con optimismo18.

24Por otra parte, en el deseo de atraer inversiόn a la agricultura, el gobierno creó desde hace unos meses las bases legales para desmantelar las economías campesinas premodernas19. Aunque a la fecha no se ha dado la compra masiva de “ejidos” que algunos temieron, se espera que la “reconversión” agraria expulse del medio rural a 2 o 2.5 millones de campesinos, quienes fluirán principalmente a los espacios urbanos.

25Se podría discutir si las nubes negras sobre la economía mexicana son reales o sólo producto del pesimismo, pero es claro que la pregunta pertinente es ¿está la reconversión mexicana provocando presiones migratorias hacia Estados Unidos? o, al margen de aquella, ¿hay rastros de que el flujo laboral al norte de la frontera ha aumentado? Mi respuesta es afirmativa aunque sólo puedo presentar evidencia indirecta.

264. Hoy, más que nunca en los últimos años, la emigración mexicana es una válvula de escape a las presiones sociales de la reconversión económica. Y a mi juicio, las presiones migratorias se perciben ya en numerosos niveles y estratos de la sociedad mexicana.

27No creo estar sólo en esta percepción. Los involucrados directa o indirectamente en el proceso parecen estar tomando providencias. Las marginados del medio urbano mexicano que han vivido diez años de depresión sin esperanza han desarrollado estrategias de sobrevivencia (por ejemplo. el comercio ambulante que hasta hace unas semanas había convertido el centro histórico de la ciudad de México en una nueva corte de los milagros); aunque su futuro será más incierto si con la reconversión agraria y agrícola llegan a las ciudades nuevas olas/cohortes de migrantes rurales. Los técnicos de la SEDESOL, también toman hoy providencias; ya han anunciado un plan para recibir estos migrantes en las ciudades “intermedias”20. Inclusive los mexicanos beneficiarios de la integración (o al menos no afectados negativamente por el proceso) intuyen que la actual situación no puede prolongarse mucho21.

28En Estados Unidos, algunos especialistas ven con preocupación el desarrollo de los acontecimientos. Pero la preocupación no siempre es racional: un antiguo comisionado del INS. hoy asesor de una organización que busca endurecer las políticas migratorias, recientemente, según los diarios, llamó a “declarar la guerra”, negar empleo, educación, salud y vivienda pública, deportar en forma masiva a los inmigrantes indocumentados, y transferir sus empleos a ciudadanos estadounidenses22.

295. Todo parece indicar que en el corto plazo no podrán ser superados los problemas estadounidenses de competitividad y que los choques o enfrentamientos comerciales con Japón o con Europa serán recurrentes. La construcción de los futuros acuerdos multilaterales de comercio requerirá de sabiduría política y de paciencia. (Hay pocas esperanzas de que la ronda Uruguay reviva y que el GATT se fortalezca). No parece pues infundado esperar en el corto plazo el crecimiento del proteccionismo estadounidense bajo la forma de impuestos compensatorios (compensatory duties) y barreras no arancelarias: restricciones fitosanitarias o de protección ambiental23. Ante esta posibilidad, debemos pues preguntarnos si México quedaría fuera o dentro de una eventual “fortaleza norteamericana” (y, en cualquier caso, qué papel jugaría la actual articulación laboral binacional).

30Todo indica que el proceso de integaración económica binacional continuará su curso iniciado décadas atrás. Continuará con o sin ayuda del TLC; es decir, las transacciones intrafirma dentro o fuera del régimen maquilador seguirán creciendo. La llegada de empresas estadounidenses a la frontera y al interior de México también se seguirá dando, aunque, en el futuro, quizá sin mucha publicidad.

31Aun en medio del más feroz proteccionismo, nada anuncia problemas para el comercio intrafirma; es decir para la exportación mexicana de servicios de maquila. Tampoco habrá problemas para la exportación de bienes mexicanos de interés estratégico estadounidense, petróleo o alimentos, por ejemplo24. Quienes chocan ya con el protecccionismo estadounidense, y chocarán más fuerte si el TLC se estanca eventualmente, son las manufacturas mexicanas competitivas: cerveza y cemento por ejemplo.

32Me queda la duda si en México la “reconversión” de la economía conservará su velocidad, aunque no dudo que seguirá su curso. Parece lógico suponer que el desequilibrio en la cuenta corriente, el creciente desempleo, la desaceleración de la economía, la inflación interna, etc, asociado a la emergencia del proteccionismo estadunidense y al fin de la magia del TLC, podrían hacer que este o el nuevo gobierno (1994) desacelerara la reconversión e inclusive corregiera algunas de sus acciones más descarnadas. Ello a fin de desactivar la eventual agitación social. Dependiendo de la presión interna, el gobierno podría abrirse en ciertas áreas de lo político (por ejemplo, encabezando un programa de lucha contra la corrupción), o podría llevar adelante un cierto cierre selectivo del mercado mexicano25. El recurso del autoritarismo siempre está presente.

33En Estados Unidos, como ha sucedido en diversos momentos de la historia reciente, el ajuste económico tendrá efectos sociales indeseables. Puede anticiparse que, en algunos sectores del mercado urbano de trabajo, los mexicanos ya compiten con los negros y con los blancos empobrecidos. En este contexto veo poco probable que la sociedad estadounidense simpatize con la creciente presencia de mexicanos en sus espacios urbanos26.

34Todo indica que. en el futuro, en lo que hace a la migración laboral mexicana, los mexicanos sólo podemos esperar por parte de Estados Unidos múltiples formas de control selectivo. De hecho, las reformas migratorias de 1990 estaban orientadas en este sentido. Las acciones previsibles van desde las sanciones a empleadores (es ilustrativo el reciente caso de la casi Procuradora Zoe Balrd, impugnada no tanto por el Senado sino por la opinión pública) hasta muros y mayores controles fronterizos. Y en la depresión económica, el nativismo puede convertirse en xenofobia27. En este indeseable extremo, la población mexicana comprobará que sus temores eran fundados y revivirá el anti-americanismo. Seremos vecinos más distantes.

35¿Erigirá la sociedad estadounidense muros de contención a la pobreza del sur?, ¿desarrollará tendencias xenofóbicas como en Europa frente a sus trabaja-dores inmigrantes? Espero que no. Confío en la racionalidad crítica que caracteriza hoy a buena parte de la sociedad estadounidense.

366. ¿Que podemos hacer? Primero que nada debemos entender el proceso. Debemos conocer el contexto en que se da, entender a las partes (en especial a la contraparte) y entender las limitaciones y las posiblilidades de las políticas al respecto.

37¿Qué se puede hacer desde México? Es casi obvio que, para contener la emigración laboral, México tiene que reactivar su economía y que para ello debe demoler formas y estructuras premodernas y construir simultáneamente una estructura moderna. Pero téngase presente que la velocidad de la demolición no puede exceder mucho la velocidad con que surge el México nuevo y que este no emerge al conjuro de la apertura comercial sino con procesos que, lamentable-mente para nosotros, son más bien lentos. Por ejemplo, el proceso de capacitación de la mano de obra para el trabajo industrial (proceso que requiere de un cambio en la teoría, en la operación y en los operadores de la educación), o el proceso de organización social o de creación de la sociedad civil (que requiere del surgimiento de ciudadanos, de la democratización del país)28.

38A mi juicio, en los meses por venir, el gobierno mexicano se verá obligado a corregir (se dirá: afinar) el proyecto aperturista. y a preocuparse por los saldos políticos de tres años de liberalismo. También se verá obligado a preocuparse por las masas urbanas y rurales y es muy posible que Solidaridad sea insuficiente para reestablecer el equilibrio. Todo ello en el año de la designación presidencial (y de inevitables competencias internas).

39Poco se puede hacer sobre esta cuestión estando al norte de la frontera. Frente a los flujos laborales, producto de la heterogeneidad espacial del desarrollo (recursos y capital) se presentan escasas alternativas a las sociedades de los países desarrollados: las alternativas extremas serían o la total liberación de sus mercados laborales (muy a tono con el marco neoliberal que se recomienda a los países en desarrollo) o el cierre de sus fronteras. Una alternativa más rea-lista y sensata sería aceptar (aunque sea de mala gana) la relocalización de fases intensivas en mano de obra de la industria local en países en desarrollo. Si hacia alía se dirigiese la política de la administración del presidente Clinton, quizá el gobierno mexicano aceptara (también de mala gana) la negociación de un nuevo Programa de trabajadores migratorios que parcialmente regularía la entrada incontrolada de trabajadores mexicanos a Estados Unidos. Aunque como hemos intentado mostrar en este documento, en las condiciones actuales, esta alternativa parece imposible. En lo que hace a la migración laboral, desde el lado norte de la frontera sólo queda simpatizar con los esfuerzos sureños de transformación de su sistema, no sólo los de transformación de su economía sino los de transformación de su primitivo sistema político. Tal transformación será lo único que garantizará en el futuro mejores niveles de remuneración al trabajo en nuestras áreas de expulsión laboral.

4005/1993, Post scriptum

41Los meses recientes: ¿ ha habido realmente un cambio en el statu quo migratorio?

42Los primeros meses del año dejaron ver la preocupación oficial mexicana frente a la nueva posición estadounidense. Algo sabría el subsecretario Rozental quien en abril declaraba expresamente que la frontera no es una entidad binacional autόnoma. Por otro lado, la Secretaría de Relaciones Exteriores apuntaba (como si fuese necesario hacerlo) que el asunto de la migración laboral era parte de la agenda bilateral. No obstante, la reunión de Gobernadores Fronterizos deliberadamente soslayó la cuestión de la migración.

43¿Habrá interés estadounidense sobre la cuestión migratoria?, se preguntaba Rozental. Clinton mantiene, decía J. Bustamante del COLEF, la tradicional perspectiva estadounidense de tratar la inmigración como una violación a la ley y no como un asunto económico. En estos meses, los mexicanos descubrimos que, en lo sucesivo, la administración de Clinton manejaría diferente el asunto migratorio.

44En mayo, los cónsules mexicanos, reunidos en Los Angeles, evaluaron el nuevo clima anti inmigración en Estados Unidos. En junio, el embajador Negroponte dejaba claro que los progresos del TLC no significarían que Estados Unidos aflojaría su vigilancia fronteriza. En efecto, días después. el SIN anunciaba un muro de metal de 6 kilómetros de largo en Nogales y el mismo Clinton anunciaba un plan para combatir la inmigración clandestina. Se hizo entonces pública una encuesta de la firma Gallup que había encontrado que el 46% de la población deseaba que la inmigración fuera frenada, al menos hasta que la situación económica mejorase. A fines de julio, el presidente Clinton anunció una política migratoria más rígida que otorgaba fondos adicionales a la Patrulla Fronteriza y anunciaba modificaciones a la ley a fin de hacer más expeditas las deportaciones. Por esos días, en una acción inusitada, en San Diego, la policía comenzó a colaborar con los guardias fronterizos.

45El nativismo crecía y era empleado con fines político electorales. El gobernador de California, Pete Wilson, acompañado de las senadoras Barbara Boxer y Dianne Feinstein, demandó negar la atención medica (los servicios de salud) a los inmigrantes ilegales y sólo otorgar la ciudadanía a los hijos de residentes legales. Recuérdese que el desempleo en California alcanza hoy el 9.8%. A mediados de septiembre pasado, las autoridades fronterizas estadounidenses iniciaron en el área de El Paso lo que llamaron la “operación bloqueo”. A lo largo de 32 kilómetros apostaron patrullas y agentes a cada 200 metros, inhibiendo el cruce de los trabajadores mexicanos sin documentos. Estos, indignados se plantaron en el puente fronterizo, pero la policía municipal mexicana los dispersó.

46Las reacciones a la operación bloqueo fueron diversas. Por una parte, se des-plomaron las ventas en El Paso al tiempo que se hizo público que el SIN (INS, por sus siglas en inglés) había sedado a mexicanos a fin de deportarlos. En Ciudad Juárez se echó a andar una “operación dignidad”. En México, el canciller Solana apuntó que tal acción podría “dañar la relación bilateral”. Ciertamente la ampliación del conflicto era lo que menos desearía el gobierno mexicano en momentos en que el TLC depende de la decisión estadounidense. El embajador mexicano Wybo se quejó de una doble política estadounidense, que por una parte busca el TLC y por otra impone el bloqueo; Bustamante, también habló de “esquizofrenia” de Washingnton, pero ambos apuntaron que el bloqueo era una decisión soberana de Washington acerca de la cual no podríamos los mexicanos hacer mucho. Finalmente, en respuesta a una nota diplomática mexicana, Washington aceptó discutir el asunto en la Comisión de Asuntos Migratorios de la Comisión Binacional, donde probablemente se enfriará el asunto. El 20 de octubre, el SIN dio por terminado el bloqueo, aunque la presencia de agentes en la línea fronteriza aún continúa. A fines de este mes, se ha anunciado la construcción de un muro metálico fronterizo de 8 o 9 kilómetros frente a la villa de Tecate, en Baja California. Este muro es similar al que se construye ya en Tijuana junto al mar, en Playas de Tijuana. VALE