Gauches
p. 272-278
Texte intégral
1La gauche est une catégorie d’usage courant employée dans le débat public, mais elle n’est pas pour autant une catégorie d’analyse scientifique stabilisée, sa signification étant compréhensible de manière relative dans le temps et dans l’espace. Certaines constantes, soulignées par Norberto Bobbio, peuvent être définies, comme l’idée d’égalité sociale, mais cette catégorie se situe au croisement de nombreux débats symboliques et politiques : la caractériser constitue en soi un enjeu de luttes. Au-delà, la gauche ou plutôt les gauches en Amérique latine [Goirand, 2005] doivent être pensées dans leur diversité et en suivant leurs évolutions.
Les couleurs des gauches latino-américaines
2En Amérique latine, le champ politique a été dominé par une lutte interoligarchique entre conservateurs et libéraux au xixe siècle. Ce n’est qu’à partir des années 1920 que le clivage gauche-droite s’est consolidé. La création de l’APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana) en 1924 au Pérou en est l’une des démonstrations les plus visibles [Couffignal, 2016]. Cette consolidation a été précédée de la montée en puissance des mouvements ouvriers dans plusieurs pays, comme l’Argentine ou le Mexique, ainsi que par la diffusion des idées anarchistes et marxistes par des émigré·es européen·nes. Comme a pu le montrer Michael Löwy [1980], le marxisme a été en permanence traversée par deux tendances : d’une part, une importation mécaniste de concepts venus d’Europe, puis de l’URSS, d’autre part, la recherche d’un « exceptionnalisme indo-américain » intégral.
3Si, en Amérique latine comme ailleurs, la gauche a cherché à organiser les classes ouvrières ou populaires, elle s’est caractérisée aussi par certaines spécificités. Tout d’abord, la place géopolitique « dominée » occupée par le sous-continent au sein du système-monde a placé les notions d’anti-impérialisme et de défense de la souveraineté nationale au cœur de sa matrice idéologique. Ensuite, les siècles de colonisation et d’exploitation des peuples originaires ont créé un rapport plus explicite à « la colonialité du pouvoir » pour reprendre les termes d’Aníbal Quijano [2000] et conduisent à une exigence de reconnaissance des mouvements autochtones. Des courants indianistes et des intellectuels, comme le marxiste indigéniste José Carlos Mariátegui, à l’impact des travaux connu, ont alors émergé. D’autres thématiques centrales ont marqué cette histoire, comme le combat contre le poids de l’Église catholique, avec la construction d’un courant progressiste en son sein, celui de la théologie de la libération.
4La gauche latino-américaine est marquée par des expériences historiques communes, tout autant que par des tensions internes. À partir des années 1920 et 1930, les partis communistes ont réussi à asseoir une influence notable dans le mouvement populaire au Brésil, au Mexique, au Salvador, en Uruguay ou au Chili, pays dans lequel ce parti a gouverné à plusieurs reprises. Dans d’autres cas, les partis sociaux-démocrates, en Argentine ou au Venezuela, ont concurrencé les communistes. Plusieurs pays ont connu des expériences révolutionnaires comme le Mexique, la Bolivie, Cuba ou le Nicaragua, ou radicales, comme le Chili sous le gouvernement Allende (1970-1973). Dans ce contexte, et en particulier après la victoire des « barbudos » à Cuba, les débats stratégiques entre voie armée et institutionnelle ont été ravivés. Des guérillas, maoïstes, guévaristes ou trotskystes, paysannes ou urbaines, ont revendiqué la violence politique comme un moyen d’affronter des régimes autoritaires de « sécurité nationale » soutenus par les États-Unis [Thibaut & Palieraki, 2023]. C’est également le temps de la Tricontinentale, de l’internationalisme tiers-mondiste et des luttes décoloniales. Néanmoins, la répression massive des régimes autoritaires et les guerres civiles en Amérique centrale ont entraîné un exil massif pour une génération de militant·es. Cette période a donc été celle du reflux pour nombre d’organisations révolutionnaires, voire de leur disparition et d’une profonde « rénovation » idéologique pour d’autres.
5Le rapport ambivalent des partis de gauches aux régimes nationaux-populaires représente un autre élément majeur de cette généalogie politique. Ces forces « populistes » se sont construites à partir d’une imbrication entre des politiques marquées à gauche (mobilisation des classes populaires, redistribution des richesses, anti-impérialisme) et d’autres plus conservatrices (consolidation du capitalisme sous tutelle étatique, anticommunisme, corporatisme). En raison des difficultés à établir une définition, certains ouvrages scientifiques choisissent plutôt d’analyser l’action de celles et ceux qui s’en revendiquent, plutôt que de chercher à les caractériser [Dabène, 2012].
L’Amérique latine, terre d’élection des gauches au xxie siècle ?
6Au milieu des années 1990, face à la mise en œuvre de politiques néolibérales, le mouvement zapatiste dans le Chiapas mexicain a relancé l’idée de luttes « en bas, à gauche », rejetant l’idée de « changer le monde en prenant le pouvoir » d’État, pour expérimenter à partir de l’autoorganisation de communautés indigènes « d’autres mondes possibles ». Pourtant, depuis le début du xxie siècle, l’Amérique latine est redevenue la terre des gauches de gouvernement. Aucune région de la planète n’a connu autant d’exécutifs issus de ces forces politiques durant d’aussi longues durées. Les victoires électorales ont consacré le tournant pragmatique d’acteurs qui sont entrés dans le jeu électoral et institutionnel, tout en acceptant, pour l’essentiel, l’économie de marché [Natanson, 2008 ; Weyland et al., 2010]. La notion de « gauches de gouvernement » a alors tendu à recouvrir celle plus vague de « progressismes », d’autant plus que les mouvements politiques ont utilisé les deux étiquettes, qui recouvrent à la fois des partis ou coalitions de gauche, tel que le Frente Amplio en Uruguay, et des mouvements « populistes de gauche », tels que pensés par Ernesto Laclau [2005].
7En effet, à partir de l’élection d’Hugo Chávez en décembre 1998, une dizaine d’États ont connu une alternance à « gauche » (Venezuela, Chili, Brésil, Argentine, Uruguay, Honduras, Bolivie, Équateur, Paraguay, Salvador). Ces victoires successives sont issues d’un rejet des politiques néolibérales et de nouvelles conflictualités sociales [Dabène, 2012 ; Gaudichaud & Posado, 2021]. Malgré leur diversité, trois points de convergence sont identifiables : un retour de l’intervention de l’État dans l’économie et de la question sociale avec le développement de programmes de redistribution « assistancialistes » et de services publics ; la mise en place de dispositifs de démocratie participative jusqu’à la mise en place de processus constituants (Bolivie, Équateur, Venezuela) dans le cadre d’une citoyenneté plus inclusive [Balán & Montambeault, 2020] ; la relance de l’intégration régionale avec la création de nouvelles institutions (UNASUR, CELAC) revendiquant l’unité latino-américaine et la conquête d’une autonomie face aux États-Unis.
8Certain·es analystes ont cherché à distinguer deux gauches : l’une qualifiée de « modérée » et jugée acceptable, l’autre dite « radicale » et souvent critiquée [Castañeda, 2006]. En réalité, d’importantes différences traversent cette opposition, autour de questions telles que la réforme agraire, l’anti-impérialisme, le rapport aux mouvements autochtones, les objectifs d’intégration régionale ou les pratiques autoritaires [Ramírez Gallegos, 2006]. Une typologie plus fine distingue des gauches extra-parlementaires à visée anticapitaliste au fonctionnement plus horizontal (le zapatisme) jusqu’aux mouvements de « caudillisme populaire » plus vertical (Venezuela bolivarien, Équateur de Rafael Correa), en passant par des gauches nationalistes et indigènes, respectueuses des équilibres macro-économiques (Bolivie du Mouvement vers le socialisme ; MAS) ou une gauche plus sociale-démocrate (Argentine, Brésil, Uruguay), voire social-libérale (Chili).
9Depuis la chute du cours des matières premières en 2014 et l’intermède conservateur à partir de 2015, des bilans ont été dressés sur la fin de l’âge d’or de ces gouvernements progressistes [Gaudichaud & Posado, 2021]. Deux critiques majeures ont été formulées : d’une part, sur l’extractivisme [Svampa, 2019], d’autre part, sur le présidentialisme, avec la montée en puissance de figures charismatiques qui rendent les successions risquées [Gaudichaud et al., 2020].
10À partir de 2018, un nouveau cycle de gouvernements classés à gauche émerge au Mexique, en Argentine, en Bolivie, au Pérou (jusqu’au renversement de Castillo), au Honduras, au Chili, en Colombie et au Brésil. Toutefois, leurs marges de manœuvre sont plus réduites que durant le cycle précédent en raison d’une crise économique prolongée par les effets de la pandémie de Covid-19 et par une absence de majorité parlementaire dans de nombreux cas. Ces évolutions accroissent encore leur hétérogénéité, entre des gouvernements issus des gauches, mais ayant évolué vers un horizon autoritaire selon des temporalités variables (Cuba, Nicaragua, Venezuela), des gouvernements parvenant au pouvoir après une vague de mouvements sociaux d’une ampleur inédite (Chili, Colombie) et des exécutifs élus après des gouvernements (ultra-)conservateurs (Argentine, Bolivie, Brésil). En outre, ces forces font face aux nouveaux mouvements féministes et à des mobilisations socioenvironnementales ou autochtones.
Au-delà du « tournant à gauche »
11Loin de s’appuyer sur les mouvements sociaux, les gauches de gouvernement cherchent désormais plutôt à les canaliser. Les gauches plus « radicales », qui articulent des critiques anticapitalistes, écologistes, libertaires, décoloniales ou féministes, restent en revanche mouvementistes et participent puissamment de la rénovation latino-américaine des théories critiques. Cependant, elles sont souvent minoritaires quoique significatives dans l’espace politique, comme les trotskysmes du Front de gauche et des travailleurs (FIT-U) en Argentine ou bien le parti Socialisme et liberté (PSOL) au Brésil. Le cas du parti équatorien indigène Pachakutik, qui a réussi à rassembler 19 % des votes exprimés lors des présidentielles de 2021, illustre les contradictions entre les différents clivages : il incarne une gauche plus radicale sur les enjeux de remise en cause des hiérarchies raciales ou du modèle extractiviste, mais ce mouvement est plus modéré en termes de politiques économiques et de défense de la souveraineté nationale. Plus généralement, l’identification des citoyen·nes à l’axe gauche-droite en Amérique latine baisse structurellement, invitant les gauches à repenser leurs discours, leurs praxis et leurs référentiels, alors que les extrêmes droites gagnent du terrain.
Voir aussi
Bibliographie
BALÁN Manuel & MONTAMBEAULT Françoise (dir.) 2020. Legacies of the Left Turn in Latin America. The Promise of Inclusive Citizenship, Notre Dame, University of Notre Dame Press.
CASTAÑEDA Jorge, 2006. « Latin America’s Left Turn », Foreign Affairs, vol. 85, no 3, p. 28-43.
COUFFIGNAL Georges, 2016. « Les notions de droite et gauche dans l’histoire politique de l’Amérique latine », Nuevo Mundo Mundos Nuevos. DOI : 10.4000/nuevomundo.69122.
DABÈNE Olivier (dir.), 2012. La gauche en Amérique latine (1998-2012), Paris, Presses de Sciences Po.
GARCÍA LINERA Álvaro, 2011. Las tensiones creativas de la revolución. La quinta fase del Proceso de Cambio, La Paz, Vicepresidencia del Estado Plurinacional.
GAUDICHAUD Franck & POSADO Thomas (dir.), 2021. Gouvernements progressistes en Amérique latine (1998-2018). La fin d’un âge d’or, Rennes, Presses universitaires de Rennes, Rennes.
GAUDICHAUD Franck, MODONESI Massimo & WEBBER Jeffery, 2020. The Impasse of the Latin American Left, Durham, Duke University Press.
GOIRAND Camille, 2005. « Les gauches en Amérique latine : avant-propos », Revue internationale de politique comparée, vol. 12, no 3, p. 267-282. DOI : 10.3917/ripc.123.0267
LACLAU Ernesto, 2005. La razón populista, Buenos Aires, FCE.
LÖWY Michael, 1980. Le marxisme en Amérique latine, Paris, Maspero.
NATANSON José, 2008. La nueva izquierda, Buenos Aires, Debate.
QUIJANO Aníbal, 2000. « Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina » dans Edgardo Lander (dir.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas, Buenos Aires, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
RAMÍREZ GALLEGOS Franklin, 2006. « Mucho más que dos izquierdas », Nueva Sociedad, no 205, p. 30-44.
SVAMPA Maristella, 2019. Development in Latin America: Toward a New Future, Winnipeg, Fernwood Publishing.
THIBAUT Clément & PALIERAKI Eugenia, 2023. L’Amérique latine embrasée. Deux siècles de révolutions et de contre-révolutions, Paris, Armand Colin.
WEYLAND Kurt, MADRID Raúl & HUNTER Wendy (dir.), 2010. Leftist Governments in Latin America: Successes and Shortcomings, Cambridge, Cambridge University Press.
Auteurs
-
Franck Gaudichaud
Franck Gaudichaud est docteur en science politique et professeur en histoire et études de l’Amérique latine contemporaine à l’université Toulouse Jean-Jaurès. Il a publié de nombreux articles et plusieurs ouvrages individuels et collectifs, dont Sindicalismo, conflictividad y acción directa en las Américas y Europa, de fines del siglo XIX a los años 1980 [Ariadna Ediciones, 2023], Gouvernements progressistes en Amérique latine (1998-2018). La fin d’un âge d’or [Presses universitaires de Rennes, 2021], Fin de partie ? Amérique latine, les gouvernements progressistes dans l’impasse – 1998-2019 [Syllepse, 2020] et Chili 1970-1973. Mille jours qui firent trembler le monde [Presses universitaires de Rennes, 2016].
-
Thomas Posado
Thomas Posado est maître de conférences en civilisation latino-américaine contemporaine à l’université de Rouen Normandie et chercheur au sein de l’Ériac. Il est l’auteur notamment de Venezuela : de la Révolution à l’effondrement. Le syndicalisme comme prisme de la crise politique (1999-2021) [Presses universitaires du Midi, 2023], Révolutions à Cuba, de 1868 à nos jours [avec Jean-Baptiste Thomas, Syllepse, 2020], Gouvernements progressistes en Amérique latine (1998-2018). La fin d’un âge d’or [codirigé avec Franck Gaudichaud, Presses universitaires de Rennes, 2021] et Alternances critiques et dominations ordinaires en Amérique latine [codirigé avec Fabrice Andréani, Yoletty Bracho & Lucie Laplace, Presses universitaires de Rennes, 2024].
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La pandémie de Covid-19
Expériences américaines
Capucine Boidin, Claudia Damasceno, Marion Magnan et al. (dir.)
2022
Luttes pour l’eau dans les Amériques
Mésusages, arrangements et changements sociaux
Chloé Nicolas-Artero, Sébastien Velut, Graciela Schneier-Madanes et al. (dir.)
2022
La violencia que no cesa
Huellas y persistencias del conflicto armado en el Perú contemporáneo
Ricardo Bedoya Forno, Dorothée Delacroix, Valérie Robin Azevedo et al. (dir.)
2023
Bourdieu et les Amériques
Une internationale scientifique : genèse, pratiques et programmes de recherche
Afrânio Garcia Jr., Marie-France Garcia Parpet, Franck Poupeau et al. (dir.)
2023
Dictionnaire politique de l’Amérique latine
Marie-Hélène Sa Vilas Boas, Hélène Combes, Marie Laure Geoffray et al. (dir.)
2024
Antropología en singular
Historias menores de las tierras bajas sudamericanas
Zelda Franceschi et Diego Villar (dir.)
2025
L’écologie politique latino-américaine
Travailler le passé, densifier le présent, esquisser des futurs
David Dumoulin Kervran, Gabriela Merlinsky et Pierre Gautreau (dir.)
2026
Athènes-Santiago 1973
Histoires, témoignages, mémoires
Anne-Laure Brisac-Chraïbi, Fabien Douet et Nicolas Pitsos (dir.)
2026
