Financiarisation
p. 248-255
Texte intégral
1La finance exerce une emprise sans précédent sur la vie économique, politique et sociale à travers le monde. Son pouvoir transforme aujourd’hui le comportement des entreprises, les décisions des gouvernements et les conditions d’accès à des biens et services considérés comme des droits fondamentaux, tels que la santé, l’éducation, le logement, l’eau et la terre. L’influence croissante des marchés et des acteurs financiers sur d’autres domaines, et les défis qui en découlent, est au cœur de l’usage du terme « financiarisation ». Parmi les phénomènes fréquemment étudiés par cette littérature, on peut citer la financiarisation des entreprises lorsqu’elles préfèrent l’investissement financier à l’investissement productif, la financiarisation des États lorsqu’ils adoptent des politiques macroéconomiques et sociales qui favorisent le capital financier, et la financiarisation de la « vie quotidienne » lorsque la prestation et l’accès à des biens et services sont instrumentalisés pour créer des rendements financiers. Bien que l’étude de ce type de phénomènes s’étende actuellement à toutes les régions du monde, la spécificité de la financiarisation en Amérique latine réside dans les formes particulières sous lesquelles elle émerge et se développe, conditionnées par la position « subordonnée » de la région dans le système financier international. L’objectif de cette notice est d’abord de définir le concept de financiarisation et de montrer son utilité dans l’analyse des économies latino-américaines. Ensuite, nous aborderons l’influence de la finance sur la formulation des politiques publiques, notamment les politiques de santé, et sur l’accès à la terre.
Une région « périphérique » sous influence du processus de financiarisation
2La définition technique de la finance renvoie au système qui gère la création et la circulation de l’argent. Ce système est piloté par un groupe particulier d’acteurs, à savoir les institutions financières, soit les banques, les fonds d’investissement, les compagnies d’assurance, ainsi que d’autres organismes chargés de la circulation et l’allocation des ressources financières entre les agents, les secteurs et les pays. Cependant, cette définition de la finance est sujette à controverse. Elle reflète une perspective selon laquelle les institutions financières ne seraient que de simples intermédiaires rendant l’économie plus efficace. Par le biais de l’octroi de prêts et de la vente d’actions par exemple, elles permettraient de combler le fossé entre les épargnants, disposant d’excédents de fonds à prêter, et les investisseurs à la recherche de fonds. Dans cette perspective, la finance ne serait qu’un simple « pont », sans le pouvoir d’influencer les décisions politiques ou économiques.
3La littérature sur la financiarisation, qui s’est développée à partir des années 1990 grâce aux contributions issues de la géographie, de l’histoire, de l’anthropologie, de la sociologie, de l’économie et de la science politique [Mader et al., 2020], rejette la thèse d’une neutralité de la finance. Le concept entend décrire un processus dont les expressions sont plurielles, impliquant la taille croissante de la finance dans l’économie mondiale, l’expansion de son champ d’action et la concentration progressive de la richesse et du pouvoir entre les mains des acteurs financiers [Gabor, 2018]. Plus que des intermédiaires, les institutions financières bénéficieraient de prérogatives légales et de privilèges tacites qui leur conféreraient une capacité unique à créer de l’argent et à orienter les décisions des acteurs économiques et politiques à leur avantage [Guttmann, 2016]. Outre les institutions financières elles-mêmes, la finance comprendrait également la classe qui les dirige et les personnes à haut revenu dont la richesse est concentrée dans des actifs financiers.
4À titre d’illustration, chacune des principales sociétés de gestion d’actifs au monde, qui collectent de l’argent pour l’investir au nom de tiers, gère aujourd’hui un volume d’argent supérieur au produit intérieur brut de la plupart des pays. BlackRock, la plus importante d’entre elles, avait environ 10 000 milliards de dollars d’actifs sous gestion en 2022, ce qui représente presque quatre fois la taille de l’économie française cette année. Aux côtés d’autres géants tels que Vanguard (8 000 milliards de dollars sous gestion en 2022), Fidelity et State Street (4 000 milliards chacune), elles forment un noyau avec un pouvoir d’influence considérable sur les sphères politique et économique. Ce noyau de pouvoir a une adresse précise : les vingt plus grandes sociétés de gestion d’actifs au monde ont leur siège dans des pays à haut revenu, dont la plupart (quinze) aux États-Unis [Transnational Institute, 2022].
5Le ralentissement de l’économie et l’augmentation du chômage (dus à la primauté des investissements financiers sur les investissements productifs), l’augmentation des inégalités de patrimoine et de revenus (entraînés par la croissance des rentes financières) et la limitation de la capacité d’autodétermination des États (suite à leur assujettissement aux règles des marchés financiers) [Palley, 2013] sont quelques-unes des conséquences de la financiarisation les plus souvent citées par la littérature. Ce dernier point, à savoir la capacité de la finance à restreindre l’autonomie des États, est particulièrement important pour les régions comme l’Amérique latine. La spécificité de la financiarisation en Amérique latine vient du fait que la région est insérée dans le système capitaliste international en tant que région « périphérique », exportatrice de biens primaires et ayant des monnaies faibles par rapport à celles des pays centraux. Cette configuration renforce la dépendance vis-à-vis des flux de capitaux internationaux, d’autant plus que la plupart des transactions internationales sont libellées dans les monnaies des pays centraux. Cette situation limite la marge de manœuvre des gouvernements locaux dans la formulation de politiques autonomes, ces derniers redoutant une fuite des capitaux et étant contraints d’offrir des conditions favorables aux investisseurs étrangers pour les attirer.
Les impacts de la financiarisation sur la prise de décision politique : l’exemple de la santé publique
6La position périphérique de l’Amérique latine conditionne le processus de financiarisation dans la région. Les économies périphériques doivent se procurer de la monnaie des pays centraux pour financer leurs importations et mettre en œuvre leurs politiques économiques. Depuis la seconde moitié du xxe siècle, les pays se procurent de l’argent en émettant des titres sur les marchés financiers. La vente de titres permet aux gouvernements « d’emprunter » de l’argent auprès des investisseurs financiers, répartis dans le monde entier.
7Toutefois, contrairement aux impôts, l’argent emprunté par les gouvernements dans les marchés financiers doit être remboursé, majoré du paiement d’intérêts. De nombreux auteurs s’accordent à dire que la force motrice de la financiarisation en Amérique latine est la pratique de taux d’intérêt élevés à partir de la fin du xxe siècle pour attirer de l’argent de l’étranger [Becker et al., 2010]. Ces taux d’intérêt élevés permettent aux investisseurs d’obtenir des rendements plus élevés en comparaison à ceux qu’ils obtiendraient en achetant des titres émis par d’autres gouvernements. Néanmoins, cette plus grande participation du secteur financier dans le budget de l’État lui donne plus de poids dans les décisions relatives à son utilisation. Les acteurs financiers entendent alors influencer le processus de prise de décision politique pour assurer le remboursement de leurs prêts, ce que Fitoussi [1995] appelle la « dictature des créanciers ». Dans les économies moins développées, comme les économies latino-américaines, ils peuvent imposer ces restrictions en menaçant de retirer de l’argent du pays si leurs demandes ne sont pas satisfaites, ce qui provoque ou intensifie les crises économiques.
8L’imposition de règles visant à séparer une plus grande proportion du budget public pour les dépenses financières, telles que les paiements d’intérêts, réduit le montant disponible pour les politiques de développement et de protection sociale. Le financement du système de santé publique au Brésil est un exemple. Le Sistema Único de Saúde (SUS) est le plus grand système de santé universel au monde, offrant des services gratuits à plus de 200 millions de personnes. Cependant, il souffre d’un grave sous-financement. L’une des principales raisons est l’existence de règles limitant les dépenses dans plusieurs secteurs, dont la santé, pour assurer le paiement des intérêts aux détenteurs de titres publics. D’importantes mesures ont été mises en place en 1994, 1999 et 2016 pour modifier les règles régissant le budget public afin que les recettes initialement destinées aux politiques de développement social et économique puissent être réorientées vers le paiement d’intérêts. Toutes ces mesures ont été prises dans un contexte particulier durant lequel le gouvernement connaissait des problèmes de financement, adoptant telles mesures pour « calmer » les marchés (satisfaire les demandes des investisseurs) et éviter la fuite de capitaux. Par conséquent, entre 2000 et 2018, le gouvernement fédéral brésilien a consacré en moyenne 4,7 % du PIB aux paiements d’intérêts, contre 1,6 % du PIB à la santé.
9Les intérêts payés par le gouvernement sont versés aux détenteurs de titres de la dette publique brésilienne dont, pour les trois quarts, des banques, des fonds d’investissement et des fonds de pension. Ces institutions concentrent cet argent ou le transfèrent aux couches les plus riches de la population qui ont des placements dans celles-ci [Cordilha, 2023]. Le Brésil n’est pas le seul pays où la finance s’approprie des ressources publiques censées financer des politiques sociales : selon les Nations unies [CNUCED, 2023], au tournant du millénaire, au moins sept gouvernements latino-américains et caribéens dépensaient davantage pour le paiement des intérêts que pour les soins de santé, y compris le Mexique, deuxième pays le plus peuplé de la région après le Brésil.
Conséquences de la financiarisation sur les droits essentiels : l’exemple de l’accès à la terre
10Outre l’influence sur les décisions budgétaires, la finance peut également peser sur les décisions politiques en utilisant sa puissance économique pour contourner les normes nationales. Les acteurs financiers sont capables de saper les règles d’accès à la terre et de protection de l’environnement nationales pour maximiser leurs profits. La financiarisation de la terre [Dos Santos et al., 2022] se produit, entre autres, lorsque des fonds d’investissement mobilisent d’énormes volumes de fonds pour acheter de vastes étendues de terre afin de les transformer en sources de rentes financières pour leurs actionnaires. Ils agissent souvent de manière déguisée, en créant ou en achetant des participations dans des entreprises locales afin de contourner les réglementations limitant la propriété étrangère de terres nationales [Mendonça & Pitta, 2022]. Les terres achetées génèrent des revenus financiers grâce à la spéculation sur les prix des terres, à la monoculture et à l’extraction des ressources naturelles [Garcia-Arias et al., 2021]. L’accaparement des terres par la finance globale est donc en conflit direct avec les politiques nationales de protection de l’environnement et d’accès à la terre. De plus, le volume des fonds mobilisés et l’étendue des terres concernées contribuent à renforcer la (déjà élevée) concentration foncière de la région latino-américaine.
11Depuis les années 2000, plusieurs pays d’Amérique latine ont connu un afflux important de fonds ciblant le marché foncier, y compris le Brésil, l’Argentine, l’Uruguay, la Colombie, le Paraguay, le Nicaragua et la Bolivie [Garcia-Arias et al., 2021]. Au Brésil, les sociétés et fonds étrangers ont acheté plus de trois millions d’hectares de terres entre 2000 et 2018. À la fin de cette période, dix investisseurs étrangers détenaient plus de 1,5 million d’hectares de terres dans ce pays [Chain Reaction Research, 2018]. Le fonds d’investissement de l’université d’Harvard, par exemple, est devenu l’un des principaux propriétaires fonciers du cerrado brésilien au cours de la dernière décennie, avec l’achat d’une superficie totale équivalente à près de 5 000 fois la taille du campus de Harvard à Cambridge [Grain Research, 2020]. En Uruguay, une étude récente a identifié au moins 23 entreprises privées nationales et étrangères, sept fonds d’investissement étrangers et sept fonds gestionnaires de patrimoines à l’origine d’opérations d’accaparement de terres couvrant plus d’un dixième de la superficie du pays [Acosta & Benelli, 2023]. En Argentine, les opérations financières ont permis à des agents étrangers de contrôler une partie importante du territoire, avec des cas extrêmes de départements où plus de 50 % du territoire appartenait à des entreprises et investisseurs étrangers au milieu des années 2010 [Gómez et al., 2015].
12Ces exemples montrent comment le processus de financiarisation permet de placer les intérêts des agents financiers au-dessus de ceux des citoyens d’un pays. Avec l’expansion du pouvoir de la finance, les décisions qui affectent les habitants d’un territoire sont prises dans des quartiers financiers très éloignés, par des agents qui n’ont pas été élus de manière représentative et qui échappent au contrôle démocratique [Garcia-Arias et al., 2021]. Ainsi, le concept de financiarisation apporte une contribution précieuse aux sciences sociales, permettant de mettre en lumière certains acteurs, instruments, processus et intérêts qui jouent un rôle clé dans les transformations actuelles de l’économie, de la politique et de la société, y compris en Amérique latine.
Voir aussi
Bibliographie
ACOSTA Mauricio & BENELLI Gabriel, 2023. « Inversiones financieras y mercado de tierras », Mundo Agrario, vol. 23, no 54. DOI : 10.24215/15155994e199
BECKER Joachim, JÄGER Johannes, LEUBOLT Bernhard & WEISSENBACHER Rudy, 2010. « Peripheral Financialization and Vulnerability to Crisis », Competition & Change, vol. 14, no 3-4 p. 225-247. DOI : 10.1179/102452910X12837703615337
CHAIN REACTION RESEARCH, 2018. Foreign Farmland Investors in Brazil Linked to 423,000 Hectares of Deforestation. [En ligne] https://chainreactionresearch.com/wp-content/uploads/2018/12/Foreign-Farmland-Investors-in-Brazil-Linked-to-423000-Hectares-of-Deforestation-2.pdf
COMMISSION ÉCONOMIQUE POUR L’AMÉRIQUE LATINE ET LES CARAÏBES (CEPAL), 2019. Fiscal Panorama of Latin America and the Caribbean, Santiago, CEPAL.
CNUCED (Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement), 2023. A World of Debt – regional stories.
CORDILHA Ana Carolina, 2023. Public Health Systems in the Age of Financialization, Leiden, Brill.
DOS SANTOS Aline Braz, FIGUEIREDO GONÇALVES Burna, MORSCH PORTO GOMES Carla, SIVIERO VINCENTE Jessica, BARROS JUNIOR Orlando Aleixo, PEREIRA LEITE Sergio & WESZ JUNIOR Valdemar João, 2022. Financeirização da agricultura e da terra no Brasil, Rio de Janeiro, Fondation Heirich Böll.
FITOUSSI Jean-Paul, 1995. Le débat interdit, Paris, Arléa.
GABOR Daniela, 2018. Understanding the Financialisation of International Development through 11 FAQs, Heinrich Böll Stiftung, Washington.
GARCIA-ARIAS Jorge, CIBILS Alan, COSTANTINO Agostina, FERNANDES Vitor, FERNANDEZ -HUERGA Eduardo, 2021. « When Land Meets Finance in Latin America », Sustainability, vol. 13, p. 1-37. DOI : 10.3390/su13148084
GRAIN RESEARCH, 2020. L’accaparement des terres agricoles brésiliennes par Harvard…. [En ligne] https://grain.org/fr/article/6462-l-accaparement-des-terres-agricoles-bresiliennes-par-harvard-est-un-desastre-pour-les-communautes-et-un-avertissement-aux-speculateurs
GÓMEZ Florencia, VILLEGAS Sofía, VILLARINO Julio, RINALDI Fernando, ANDRÉS Mariana, ALEGRE Guadalupe, GORDO Emiliana, ABELLA Beatriz & OTAL Selva, 2015. Registro Nacional de Tierras Rurales. Una Política Registral para la Soberanía Territorial, Buenos Aires, Editorial Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. [En ligne] http://www.saij.gob.ar/docs-f/ediciones/libros/Registro_Nacional_Tierras_Rurales.pdf
GUTTMANN Robert, 2016. Finance-led Capitalism, New York, Palgrave.
MADER Phillip, MERTENS Daniel & ZWAN Natascha van der, 2020. The Routledge International Handbook of Financialization, Londres, Routledge.
MENDONÇA Maria Luisa & PITTA Fábio, 2022. « Land Speculation by International Financial Capital in Brazil », Latin American Perspectives, vol. 49, no 5, p. 146-160. DOI : 10.1177/0094582X221115693
PALLEY Thomas, 2013. Financialization, New York, Palgrave.
TRANSNATIONAL INSTITUTE, 2022. The World’s Largest 500 Asset Managers.
Auteur
Économiste italo-brésilienne, titulaire d’un doctorat en économie de l’université Sorbonne Paris Nord, Ana Carolina Cordilha est maîtresse de conférences en économie à l’université Rennes 2 où elle dispense des cours sur les questions liées à l’économie internationale. Ses travaux portent sur la manière dont la finance remodèle la sécurité sociale et les inégalités de richesse dans différents pays, à travers une approche centre-périphérie. Elle est l’autrice de Public Health Systems in the Age of Financialization: Lessons from the Center and the Periphery [Brill, 2023].
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La pandémie de Covid-19
Expériences américaines
Capucine Boidin, Claudia Damasceno, Marion Magnan et al. (dir.)
2022
Luttes pour l’eau dans les Amériques
Mésusages, arrangements et changements sociaux
Chloé Nicolas-Artero, Sébastien Velut, Graciela Schneier-Madanes et al. (dir.)
2022
La violencia que no cesa
Huellas y persistencias del conflicto armado en el Perú contemporáneo
Ricardo Bedoya Forno, Dorothée Delacroix, Valérie Robin Azevedo et al. (dir.)
2023
Bourdieu et les Amériques
Une internationale scientifique : genèse, pratiques et programmes de recherche
Afrânio Garcia Jr., Marie-France Garcia Parpet, Franck Poupeau et al. (dir.)
2023
Dictionnaire politique de l’Amérique latine
Marie-Hélène Sa Vilas Boas, Hélène Combes, Marie Laure Geoffray et al. (dir.)
2024