Extractivisme
p. 224-230
Texte intégral
1Le terme extractivisme désigne un processus d’exploitation et d’exportation à grande échelle des ressources naturelles à l’état brut ou peu transformées [Gudynas, 2009]. Bien que le processus d’extraction des sols et sous-sols latino-américains ne soit pas nouveau, ce concept, coconstruit par des militant·es et des chercheur·euses, est utilisé depuis les années 2010 pour décrire un modèle de développement dépendant des ressources et générateur de conflits socioenvironnementaux. Les recherches se sont multipliées en écologie politique, en géographie – et plus spécifiquement en géographie radicale anglosaxonne –, en économie politique, en science politique et se sont diffusées au-delà du champ hispanophone en Amérique du Nord (États-Unis et Canada). Leur réception en Europe, encore timide, est cependant prometteuse. Le concept mériterait d’être utilisé non pas pour caractériser des situations nationales, mais pour rendre compte d’un processus global de dépendance aux ressources des sols et sous-sols des Suds à l’aune de la transition énergétique [Allain & Maillet, 2022].
Un concept militant latino-américain
2La notion d’extractivisme fait référence à une forme d’exploitation des sols et sous-sols, et par extension à l’exploitation de la nature et des sociétés habitant ces espaces, ainsi qu’à un modèle économique basé sur l’exportation de matières premières sans valeur ajoutée (sans industrialisation). Majoritairement minières et pétrolières, Maristella Svampa [2019] y ajoute des ressources liées aux secteurs agricole, aquacole et forestier [Svampa, 2019]. Le contexte général d’une demande accrue en matières premières au cours des années 2000 a mené des acteur·rices, des militant·es locaux·les, des réseaux environnementalistes internationaux, des scientifiques et des chercheur·euses à utiliser ce terme. Les premières recherches, menées en écologie politique, visent à articuler construction conceptuelle et dénonciations sociales [Alimonda, 2015 ; Farthing & Fabricant, 2018]. L’usage des termes révèle l’existence des rapports de pouvoir : les ressources naturelles sont des biens communs, l’extraction est une forme d’exploitation de la nature et des habitant·es, et l’exportation sans transformation est interprétée comme un processus de dépossession. La question du développement est au centre des premiers travaux sur l’extractivisme qui l’inscrivent dans la continuité des formes d’exploitation passée des territoires latino-américains au profit du développement du Nord global. Par la suite, les recherches se sont attachées à décrire, recenser et documenter les atteintes à l’environnement et les impacts sociaux, culturels et politiques des projets d’extraction. Cette approche par les conflits a conduit à l’élaboration de cartes participatives, coconstruites avec les militant·es, comme l’atlas de la justice environnementale élaboré à l’initiative de Joan Martinez-Alier (EJ-Atlas, université de Barcelone). Elle a mené aussi à la création d’observatoires militants, comme l’OCMAL (Observatoire des conflits miniers d’Amérique latine) ou l’OLCA (Observatoire latino-américain des conflits environnementaux), et parfois situés au sein d’universités, comme l’OCA (Observatoire des conflits environnementaux) de l’université nationale de Colombie.
3Les conflits mettent au jour des inégalités dans les rapports de pouvoir entre, d’un côté, les projets de grandes entreprises transnationales soutenues le plus souvent par des législations nationales favorables, et d’un autre côté, de petits groupes, composés d’indigènes, d’afrodescendant·es, de paysan·nes, qui revendiquent un droit d’accès, de contrôle des ressources et le respect de leur environnement, lié à la survie d’un territoire et d’une identité. En cela, le terme « extractivisme » et les recherches menées dans ce domaine ont pour objectif de politiser des situations très diverses. L’usage du concept et sa rapide diffusion rendent compte du rôle des pensées critiques latino-américaines du début du xxie siècle dans l’analyse des formes de pouvoir capitaliste, patriarcal, anthropocentré et postcolonial [Göbel & Ulloa, 2014]. L’activité scientifique sur les enjeux de l’extractivisme s’est diffusée dans le monde anglo-saxon [Bebbington et al., 2013 ; Campbell, 2009] à l’intersection entre écologie politique et géographie radicale et porte régulièrement sur l’analyse des mouvements sociaux anti-mines. Dans la littérature scientifique en France, l’extractivisme a également été travaillé depuis l’économie politique du capitalisme global et les études sur le développement hors Amérique latine, apportant une réflexion sur les changements d’échelles et sur le renforcement des dynamiques transnationales dans les échanges de biens, de capitaux et de normes environnementales, sociales ou participatives [Filer et al., 2017].
Débats scientifiques et politiques autour du néo-extractivisme
4Le maintien d’un modèle extractif par les gouvernements progressistes et postnéolibéraux des années 2000-2010 en Amérique latine a suscité un vif débat tant politique que scientifique. L’ouvrage Más allá del desarrollo, publié par le groupe de travail sur les alternatives au développement de la CLACSO [Lang et al., 2011], qualifie de « néo-extractivisme » l’usage des ressources de l’extraction par les États pour financer les politiques sociales des gouvernements de gauche. Y sont présentées les recherches influentes de Maristella Svampa [2012], sociologue argentine, Alberto Acosta [2011], économiste équatorien et président de l’assemblée constituante équatorienne, ainsi que de l’Uruguayen Eduardo Gudynas, sympathisant des gouvernements progressistes équatoriens et boliviens. Ces recherches critiquent la continuité d’un modèle primo-exportateur néocolonial qui ne permet pas de consolider des structures productives sur le long terme en maintenant les pays dans des formes de dépendance. Les travaux pointent également du doigt les atteintes à l’environnement et aux territoires des populations. D’autres, réticent·es à parler de néo-extractivisme, argumentent que les gouvernements progressistes amorcent une rupture, puisque les États reprennent le contrôle et la souveraineté sur les ressources et qu’il est nécessaire de financer des politiques sociales pour assurer une sortie rapide de la pauvreté. La stratégie d’exploitation des ressources naturelles ne serait que transitoire et permettrait de financer d’autres formes d’industrialisation. Reprenant le terme de « néo-extractivisme », plusieurs travaux francophones mêlant géographes et sociologues montrent les contradictions entre les discours de protection de la nature et les politiques extractivistes de nombreux gouvernements progressistes [Bos & Velut, 2016], contradictions qui se manifestent parfois au sein des organisations sociales. L’intérêt du terme est qu’il questionne la place des enjeux environnementaux pour les gauches latino-américaines et l’érosion de certains soutiens aux gouvernements progressistes à la suite de la multiplication des conflits socioenvironnementaux. Le terme interroge l’avenir du développement latino-américain dans un contexte de crise écologique, climatique et de dépendance mondiale aux ressources.
Routinisation des recherches et potentiels d’un concept
5Le champ de recherche portant sur l’extractivisme est aujourd’hui consolidé et les usages du terme se sont routinisés. Certain·es auteur·rices font un usage très léger du bagage conceptuel de l’extractivisme en déclinant ce terme comme un adjectif, comme dans les expressions « impératif extractiviste » et « logique ou paradigme extractiviste », ou en l’utilisant au pluriel, « extractivismes », pour caractériser un contexte. Cependant, réduit à sa fonction illustrative, le concept perd toute portée analytique. Pour sortir de la routinisation, voire de l’aplanissement du champ de recherche, quelques propositions ont vu le jour.
6Après avoir élargi l’extractivisme à un ensemble d’activités au-delà de l’exploitation minière, les enquêtes en cours proposent de caractériser davantage les types d’extractivisme en fonction des secteurs et de mener des comparaisons intra et intersectorielles pour restituer la matérialité des exploitations, les caractéristiques du travail, les effets différenciés sur les territoires ainsi que les subjectivités que certaines formes d’extraction contribuent à façonner. Une autre piste consiste à aller au-delà de l’analyse des mobilisations sociales les plus visibles et des interprétations des conflits en termes « d’écologisme des pauvres » pour appréhender d’autres formes de résistances, voire des processus d’adhésion à l’extraction [Buu-Sao, 2013 ; Lebeaupin-Salamon, 2022]. Ces travaux s’intéressent à la production du consentement par les entreprises et les États, aux mécanismes de domination ainsi qu’aux différents contextes dans lesquels les entreprises s’implantent. Pour sortir de la multiplication des études de cas et des approches monographiques, il peut aussi être pertinent de renforcer le comparatisme latino-américain et de mener des comparaisons Suds-Suds et Suds-Nords [Le Gouill & Boyer, 2019]. En effet, le peu de comparaisons entre cas similaires dans différents pays est surprenant au vu de l’existence d’un bagage conceptuel commun [Maillet et al., 2021]. Enfin, adopter une approche globale de l’extractivisme permet de discuter ces processus complexes qui lient la demande mondiale en minerais, les politiques publiques du Nord global et des États postcoloniaux et les dimensions locales des contestations et des implantations [Allain & Maillet, 2022]. Le comparatisme et l’approche globale permettraient de renouer avec les premiers débats proposés par les précurseur·euses de ces recherches sur les processus globaux de développement à l’aune des enjeux de la transition énergétique.
Voir aussi
Bibliographie
ACOSTA Alberto, 2011. « Extractivismo y neoextractivismo: dos caras de la misma maldición », dans Miriam Lang & Eduardo Gudynas (dir.), Más allá del desarrollo, Abya YALA, Universidad Politécnica Salesiana/Fundation Rosa Luxemburg-Stiftung, p. 83-118.
ALIMONDA Héctor, 2015. « Ecología política latinoamericana y pensamiento crítico: Vanguardias arraigadas », Desenvolvimento e Meio Ambiente, vol. 35, p. 161-168. DOI : 10.5380/dma.v35i0.44557
ALLAIN Mathilde & MAILLET Antoine, 2022. « Les mobilisations autour de l’extractivisme. Circulation et potentiel heuristique d’un concept en voie de globalisation », Revue internationale de politique comparée, vol 28, no 3, p. 7-29. DOI : 10.3917/ripc.283.0007
BEBBINGTON Anthony, BORNSCHLEGL Teresa & JOHNSON Adrienne, 2013. « Political Economies of Extractive Industry: From Documenting Complexity to Informing Current Debates. Introduction », Development and Change, no 2. DOI : 10.1111/dech.12057
BOS Vincent & VELUT Sébastien, 2016. « Introduction. Dossier Extraction minière, entre greffe et rejet », Cahiers des Amériques latines, no 82, p. 17-29. DOI : 10.4000/cal.4330
BUU-SAO Doris, 2013. « “Perúpetro est ton ami” : Un gouvernement des contestataires en Amazonie péruvienne », Participations, vol. 2, no 6, p.119-139. DOI : 10.3917/parti.006.0119
CAMPBELL Bonnie (dir.), 2009. Mining in Africa: Regulation and Development, Londres, Pluto Press/IDRC, 2009.
FARTHING Linda & FABRICANT Nicole, 2018. « Open Veins Revisited: Charting the Social, Economic, and Political Contours of the New Extractivism in Latin America », Latin American Perspectives, vol. 45, no 5, p. 4-17. DOI : 10.1177/0094582X18785882
FILER Colin & LE MEUR Pierre-Yves (dir.), 2017. Large-Scale Mines and Local-Level Politics: Between New Caledonia and Papua New Guinea, Canberra, Australian National University Press, 2017.
GÖBEL Barbara & ULLOA Astrid (dir.), 2014. Extractivismo minero en Colombia y América Latina, Bogota, Universidad Nacional de Colombia/Ibero-Amerikanisches Institut.
GUDYNAS Eduardo, 2009. « Diez tesis urgentes sobre el nuevo extractivismo. Contextos y demandas bajo el progresismo sudamericano actual », dans Jürgen Schuldt, Alberto Acosta, Alberto Barandiarán, Anthony Bebbington, Mauricio Folchi, CEDLA – Bolivia, Alejandra Alayza & Eduardo Gudynas (dir.), Extractivismo, Politica y Sociedad, Centro Andino de Acción Popular/Centro Latinoamericano de Ecología Social, p. 187-225.
LANG Miriam & GUDYNAS Eduardo (dir.), 2011. Más allá del desarrollo, Abya Yala, Universidad Politécnica Salesiana/Fundation Rosa Luxemburg-Stiftung. https://www.rosalux.org.ec/producto/mas-alla-del-desarrollo/
LE GOUILL Claude & BOYER Anne-Lise, 2019. « L’extractivisme minier “depuis le Nord” », Écologie politique, vol. 59, no 2, p. 41-56.
LEBEAUPIN-SALAMON Léa, 2022. « Résistances et soutiens à l’industrie extractive dans le Minas Gerais (Brésil). Entre sentiments d’appartenance au secteur minier et construction de l’acceptabilité sociale », Les Cahiers d’Outre-Mer, vol. 285, no 1, p. 205-241. DOI : 10.4000/com.13829
MAILLET Antoine, ALLAIN Mathilde, DELAMAZA Gonzalo, IRARRAZAVAL Felipe, RIVAS Ricardo, STAMM Caroline & VIVEROS Karin, 2021. « Conflicto, territorio y extractivismo en Chile : Aportes y límites de la producción académica reciente », Revista de Geografía Norte Grande, vol. 80, p. 59-80. DOI : 10.4067/S0718-34022021000300059
SVAMPA Maristella, 2012. « Consenso de los Commodities, Giro Ecoterritorial y pensamiento crítico en América Latina », dans Emir Sader & Pablo Gentili (dir.), Movimientos Socioambientales en América Latina, Buenos Aires, CLACSO, p 15-38.
SVAMPA Maristella, 2019. Las fronteras del neoextractivismo en América Latina: Conflictos socioambientales, giro ecoterritorial y nuevas dependencias, Bielefeld, Bielefeld University Press. http://calas.lat/sites/default/files/svampa_neoextractivismo.pdf
Auteur
Mathilde Allain est maîtresse de conférences en science politique à l’Institut des hautes études de l’Amérique latine (IHEAL, université Sorbonne Nouvelle) et chercheuse au Centre de recherche et de documentation sur les Amériques (Creda, USN-CNRS, UMR 7227). Ses recherches portent sur les transformations des mondes ruraux des Suds, les conflits socioenvironnementaux et les politiques d’extraction des ressources naturelles. Elle a notamment publié La cause paysanne. Jeux d’échelles dans les luttes pour le territoire en Colombie [Aubervilliers, éditions de l’IHEAL, 2023].
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La pandémie de Covid-19
Expériences américaines
Capucine Boidin, Claudia Damasceno, Marion Magnan et al. (dir.)
2022
Luttes pour l’eau dans les Amériques
Mésusages, arrangements et changements sociaux
Chloé Nicolas-Artero, Sébastien Velut, Graciela Schneier-Madanes et al. (dir.)
2022
La violencia que no cesa
Huellas y persistencias del conflicto armado en el Perú contemporáneo
Ricardo Bedoya Forno, Dorothée Delacroix, Valérie Robin Azevedo et al. (dir.)
2023
Bourdieu et les Amériques
Une internationale scientifique : genèse, pratiques et programmes de recherche
Afrânio Garcia Jr., Marie-France Garcia Parpet, Franck Poupeau et al. (dir.)
2023
Dictionnaire politique de l’Amérique latine
Marie-Hélène Sa Vilas Boas, Hélène Combes, Marie Laure Geoffray et al. (dir.)
2024