• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15898 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15898 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de l’IHEAL
  • ›
  • Colectivo
  • ›
  • Dictionnaire politique de l’Amérique lat...
  • ›
  • Notices
  • ›
  • C
  • ›
  • Corporatisme
  • Éditions de l’IHEAL
  • Éditions de l’IHEAL
    Éditions de l’IHEAL
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Au carrefour du populisme et du développementalisme Dérives et héritages contradictoires du corporatisme Voir aussi Bibliographie Auteur

    Dictionnaire politique de l’Amérique latine

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Corporatisme

    Thomas Collombat

    p. 134-141

    Texte intégral Au carrefour du populisme et du développementalisme Dérives et héritages contradictoires du corporatisme Voir aussi Bibliographie Auteur

    Texte intégral

    1Dans son sens premier, la notion de corporatisme renvoie à une vision de la société civile organisée par secteurs, la plupart du temps autour des catégories socioprofessionnelles. Ces « corporations » intègrent l’ensemble des acteurs d’un domaine économique, tant du côté patronal que de celui des travailleurs, et disposent d’une autonomie de gestion dans leurs champs respectifs. Le corporatisme, dont certaines racines puisent dans le catholicisme social, sous-entend ainsi à la fois une aversion du conflit (en particulier capital-travail) et une certaine volonté d’autonomie des corps sociaux vis-à-vis de l’État [La Tour-du-Pin-Chambly, 2013(1917)].

    2Il est défini comme « un système de représentation des intérêts dont les composantes sont organisées dans un nombre limité de catégories uniques, obligatoires, non compétitives, hiérarchisées et aux fonctions distinctes, reconnues et organisées (si ce n’est créées) par l’État et auxquelles est octroyé un monopole de représentation […] en échange d’un certain contrôle sur la sélection de leurs dirigeants et l’expression de leurs revendications » [Schmitter, 1974, p. 93-94]. Il s’oppose donc au pluralisme comme mode de représentation et repose sur une organisation des intérêts uniforme et non compétitive.

    3Philippe Schmitter en distingue deux archétypes, le « corporatisme sociétal », qui serait le reflet d’une volonté réelle et autonome de la société civile de s’organiser comme telle, et le « corporatisme d’État », dont l’initiative revient aux pouvoirs publics et qui implique un rapport de contrôle plus étroit sur les acteurs de la société civile. Si le premier est caractéristique des sociétés libérales du nord de l’Europe, le second s’applique plutôt à des régimes autoritaires, en particulier plusieurs des régimes fascistes ayant vu le jour dans l’Europe des années 1930. C’est également au corporatisme d’État que l’on fait allusion lorsque ce concept est appliqué à la politique latino-américaine.

    Au carrefour du populisme et du développementalisme

    4L’instauration de mécanismes corporatistes en Amérique latine est indissociable de la construction des États modernes dans la région durant la première moitié du xxe siècle. Le Mexique, le Venezuela, le Brésil ou l’Argentine sont des cas emblématiques de la mise en place de pactes corporatistes. Les liens particuliers entre État et société civile venaient répondre à plusieurs enjeux liés aux processus de gouvernement au cours de cette période : d’une part, les politiques développementalistes sur lesquelles s’appuyaient les projets de construction nationale, d’autre part, le besoin pour les dirigeants populistes de bâtir et consolider leurs bases électorales. Alors que les élites agricoles latifundistes historiques perdaient leur influence politique, la nouvelle bourgeoisie libérale cherchait à la fois à faire entrer les pays de la région dans l’ère industrielle et à détacher l’État des logiques patrimonialistes qui le caractérisaient depuis l’ère des indépendances. Dans le même temps, l’explosion démographique des villes et l’apparition d’une classe ouvrière urbaine en forte croissance, mais désorganisée collectivement et gardée en marge des processus politiques, offraient une occasion de mobilisation d’une base populaire en faveur de grands changements sociaux. C’est ce qui explique que les organisations syndicales soient rapidement devenues l’acteur principal autour duquel se sont développées les mécaniques corporatistes [Zapata, 2000].

    5Les présidents populistes de la région se sont saisis de l’occasion en suscitant la création de structures syndicales afin de les soutenir dans leurs luttes d’accès au pouvoir. Dans les cas extrêmes, comme celui de la longue révolution mexicaine, les organisations ouvrières s’assimilent parfois à des milices, engagées aux côtés de leurs chefs respectifs dans les affrontements à la tête de l’État [Gutiérrez Castro, 2006]. Une fois leur pouvoir consolidé, plusieurs dirigeants populistes ont vu dans le mouvement syndical un outil essentiel à l’instauration de leurs politiques, en particulier pour la mise en œuvre des stratégies d’industrialisation par substitution des importations. Celles-ci rendaient en effet nécessaire un engagement plein et entier des forces productives dans le projet étatique, ce qui passait par une « paix industrielle » garantissant le bon déploiement des stratégies économiques. C’est alors que le corporatisme est devenu un rouage essentiel au rapport de l’État à la société civile. En disciplinant le mouvement ouvrier et, dans une certaine mesure, le patronat, il a garanti à l’État les conditions nécessaires à la conduite de l’industrialisation planifiée.

    6Le lien corporatiste est opérationnalisé dans les lois du travail adoptées par les dirigeants populistes au sein ou en parallèle de nouvelles Constitutions, comme dans le cas de la Loi fédérale du travail mexicaine adoptée en 1931 ou de la Consolidation des lois du travail brésilienne adoptée en 1943. Toutefois, le consentement des organisations syndicales au contrôle de leurs activités par l’État n’a pas été obtenu de façon strictement autoritaire. Le corporatisme latino-américain peut ainsi être vu comme « un échange basé sur une réciprocité entre incitations et contraintes » [Collier & Collier, 2002, p. 53].

    7Les incitations ont consisté en des avantages matériels ou légaux accordés aux syndicats et à leurs membres. Elles sont de deux ordres. D’une part, elles ont permis aux organisations syndicales reconnues par l’État de consolider leur position en empêchant le développement de groupes concurrents, mais aussi de sécuriser leur financement par le biais de subventions publiques ou de cotisations obligatoires. D’autre part, et c’est sans doute l’élément le plus fréquemment négligé dans les analyses faites a posteriori des pactes corporatistes, ces incitations ont permis l’adoption de législations du travail et de protections sociales importantes visant à obtenir l’assentiment des travailleurs eux-mêmes. Qu’il s’agisse de la durée du temps de travail, de l’instauration de régimes de retraite et de systèmes de santé ou de la création d’institutions publiques facilitant l’accès à la propriété, les avancées sociales réalisées dans plusieurs pays latino-américains au milieu du xxe siècle relèvent en grande partie des pactes corporatistes.

    8En contrepartie, les syndicats ont accepté que ces mêmes lois du travail permettent à l’État d’exercer un contrôle étroit sur leurs activités. Des mécanismes de reconnaissance légale des structures syndicales et de leurs dirigeants ont été définis afin de s’assurer de leur allégeance aux pouvoirs publics. La possibilité et les conditions de la grève ont été strictement encadrées, ce qui a permis aux autorités de les interrompre avec beaucoup de facilité. Enfin, les mécanismes de financement évoqués plus tôt ont aussi constitué un outil de contrôle qui pouvait être retiré afin de décourager les velléités d’autonomie syndicale.

    9En revanche, il n’existe pas de modèle unique du corporatisme [Bensusán & Cook, 2015 ; Cardoso, 2015]. Au Mexique, il est passé par le Partido Revolucionario Institucional (PRI), parti quasi unique qui a dominé le système politique du pays durant soixante-dix ans, la principale centrale syndicale devenant le « secteur ouvrier » du parti, au même titre que d’autres organismes en ont constitué le « secteur populaire » ou le « secteur paysan ». Le Brésil représente quant à lui l’exemple le plus paradigmatique, puisque ses lois du travail ont été inspirées par celles de l’Italie mussolinienne et n’autorisaient que les syndicats par corporation, interdisant toute structure interprofessionnelle. La scène syndicale argentine, dominée par la Confederación General del Trabajo (CGT), a conservé une relative autonomie et négocié son soutien politique tout en usant des mécanismes corporatistes afin de garder sa position dominante [Caraway et al., 2015].

    Dérives et héritages contradictoires du corporatisme

    10Dans la recherche comme dans le discours public, c’est à ses dérives que le corporatisme est la plupart du temps associé. Les mécanismes de contrôle imposés par l’État et l’inertie qu’ils impliquent ont conduit au développement d’une caste de dirigeants syndicaux rapidement assimilés à un manque de combativité, à une déconnexion avec la base militante, voire à des pratiques de corruption et de fraudes. Dans certains pays, des termes spécifiques leur sont assignés, comme les charros au Mexique ou les pelegos au Brésil. Ces dérives ont été tolérées par les bases syndicales tant et aussi longtemps que les bénéfices collectifs du corporatisme se sont fait ressentir. Durant les vagues d’autoritarisme, souvent militaire, que la plupart des États latino-américains ont connu à compter de la deuxième moitié du xxe siècle, les gouvernements autoritaires se sont satisfaits des lois du travail rédigées sous l’ère populiste, tout en exploitant leurs dimensions contraignantes. John French [2004] indique à cet égard que malgré de nombreux changements de régimes politiques, les lois du travail sont restées l’institution la plus stable du Brésil des années 1930 à aujourd’hui.

    11La crise de la dette des années 1980 et la chute de nombreux régimes militaires qui l’a accompagnée ont laissé penser à une possible disparition du corporatisme, emporté par de nouvelles Constitutions plus libérales et une crise des termes de l’échange politique qui le caractérisait. Cela n’a pourtant pas été le cas. D’abord fruit d’un contexte politique précis, le corporatisme est plutôt devenu un legs historique qui n’a pas été dépassé et avec lequel les dirigeants issus des élections ont dû composer. Cette « dépendance au sentier » analysée notamment par les approches institutionnalistes historiques [Caraway et al., 2015] s’explique à la fois par la résilience des structures créées par le corporatisme et par les conditions de la démocratisation [O’Donnell, 1998]. Dans la mesure où les changements de régimes ont impliqué de nombreux compromis politiques, parfois en l’absence d’un mouvement ouvrier fort et indépendant, ils n’ont pas créé le contexte nécessaire à une révision en profondeur des cadres légaux des relations du travail. Protectrices d’un syndicalisme affaibli par le néolibéralisme pour les uns, garantes d’une modération des revendications ouvrières pour les autres, les législations héritées de l’ère corporatiste ont survécu aux bouleversements politiques des années 1980 et 1990, et constituent encore aujourd’hui des marqueurs significatifs du contexte sociopolitique latino-américain. Dans certains cas, des tentatives de « corporatisme rénové » ont été lancées, dans lesquelles des syndicats tentent d’accompagner les réformes néo-libérales tout en cherchant à épargner leurs membres. Au Mexique, le Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana au moment de la privatisation de TelMex en 1990 ou le Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación lors de l’adoption de changements à la politique éducative en 1992 ont obtenu des protections pour leurs membres, tout en se faisant accuser d’opportunisme par d’autres secteurs du mouvement ouvrier.

    12Ce sont toutefois surtout les dimensions conservatrices de ces sédiments corporatistes qui sont observées [Bensusán & Cook, 2015, Lang & Gagnon, 2009]. Dans plusieurs pays, elles permettent la survie de structures syndicales quasi fantômes, sans aucune forme de légitimité démocratique, mais adoubées officiellement par un gouvernement qui cherche à étouffer les contestations sociales. Ainsi, au Mexique, des conventions collectives rebaptisées « contrats de protection » sont signées sans même garantir aux salariés le respect des normes minimales du travail [González Nicolás, 2006]. Au Brésil, des « syndicats de papier » n’existent que pour collecter les cotisations obligatoires, sans aucune présence réelle dans les milieux de travail [Cardoso, 1997, 2015]. En Argentine, même sous des gouvernements progressistes proches des revendications ouvrières, la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) peine à se faire reconnaître comme centrale syndicale représentative face à la CGT, cette dernière étant protégée par le mécanisme de personalidad gremial hérité du corporatisme [Varela, 2016].

    13Autre limite importante, le corporatisme ne se basant, par essence, que sur la main-d’œuvre du secteur formel, il empêche, voire nuit, à l’ouverture du mouvement syndical aux travailleurs de l’économie informelle, qui représentent aujourd’hui près de la moitié du monde du travail en Amérique latine. Certains syndicats s’engagent dans des alliances avec des organismes de représentation du secteur informel, comme dans le cas des liens entretenus tant par la CGT que par la CTA argentine avec des groupes tels que la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular, mais le corporatisme renforce la segmentation du mouvement ouvrier et nuit à sa représentativité.

    14Certains des principes du corporatisme persistent sur l’horizon politique du syndicalisme, même au sein de ses composantes les plus indépendantes et démocratiques. Ils s’incarnent dans une ambition d’établir ou de rétablir un statut d’interlocuteur privilégié de l’État dans la prise de décision publique, par la mise en place de structures consultatives permanentes, du type des conseils économiques et sociaux, largement inspirées d’exemples européens. Le néocorporatisme, typique des sociétés scandinaves, sert désormais de modèle, reprenant certains des avantages du corporatisme sans pour autant générer les dérives qui l’ont caractérisé. Au-delà de l’Amérique latine, la réflexion sur le corporatisme est révélatrice des influences européennes dans les Suds globaux. Elle est indissociable d’une analyse du développement politique et économique des pays ayant connu la colonisation et elle reste une clé de compréhension des dynamiques qui y président aux rapports entre États et sociétés civiles.

    Voir aussi

    • Développement

    • Informalité

    • Militaires

    • Néolibéralisme

    • Partis politiques

    • Populisme

    • Syndicalisme

    Bibliographie

    BENSUSÁN Graciela & COOK Maria Lorena, 2015. « State-Corporatist Legacies and Divergent Paths: Argentina and Mexico », dans Teri L.Caraway, Maria Lorena Cook & Stephen Crowley (dir.), Working Through the Past. Labor and Authoritarian Legacies in Comparative Perspective, Ithaca, Cornell University Press, p. 142-163.

    CARAWAY Teri L., COOK Maria Lorena & CROWLEY Stephen (dir.), 2015. Working Through the Past. Labor and Authoritarian Legacies in Comparative Perspective, Ithaca, Cornell University Press.

    CARDOSO Adalberto, 2015. « “Your Defensive Fortress”: Workers and Vargas’s Legacies in Brazil », dans Teri L. Caraway, Maria Lorena Cook & Stephen Crowley (dir.), Working Through the Past. Labor and Authoritarian Legacies in Comparative Perspective, Ithaca, Cornell University Press, p. 164-178.

    CARDOSO Adalberto, 1997. « O sindicalismo corporativo não é mais o mesmo », Novos Estudos, no 48, p. 97-119. DOI : 10.1590/S0102-69092000000300012

    COLLIER Ruth Berins & COLLIER David, 2002. Shaping the Political Arena. Critical Junctures, the Labor Movement and Regime Dynamics in Latin America, Notre Dame, University of Notre Dame Press.

    FRENCH John D., 2004. Drowning in Laws. Labor Laws and Brazilian Political Culture, Chapel Hill, The University of North Carolina Press.

    GONZÁLEZ NICOLÁS Inés (dir.), 2006. Auge y perspectivas de los contratos de protección, Mexico, Friedrich Ebert Stiftung.

    GUTIÉRREZ CASTRO Antonio, 2006. « Breve recorrido histórico del sindicalismo mexicano », dans José Merced González Guerra & Antonio Gutiérrez Castro (dir.), El sindicalismo en México. Historia, crisis y perspectivas, Mexico, Plaza y Valdes, p. 17-42.

    LANG Karen & GAGNON Mona-Josée, 2009. « Brazilian Trade Unions: In (In)Voluntary Confinement of the Corporatist Past », Relations industrielles/Industrial Relations, vol. 64, no 2, p. 250-269. [En ligne] https://www.jstor.org/stable/23078279

    LA TOUR-DU-PIN-CHAMBLY René de, 2013[1917]. Vers un ordre social chrétien. Jalons de route 1882-1907, Paris, Hachette, 3e éd.

    O’DONNELL Guillermo, 1998. Polyarchies and the (Un)rule of Law in Latin America, Notre Dame, Kellog Institute for International Studies, Working Paper #254.

    SCHMITTER Philippe, 1974. « Still the Century of Corporatism? », Review of Politics, no 36, p. 85-131. [En ligne] https://www.jstor.org/stable/1406080

    VARELA Paula (dir.), 2016. El gigante fragmentado. Sindicatos, trabajadores y política durante el kirchnerismo, Buenos Aires, Final Abierto.

    ZAPATA Francisco, 2000. « La historia del movimiento obrero en América Latina y sus formas de investigación », dans Enrique de la Garza Toledo (dir.), Tratado latinoamericano de sociología del trabajo, Mexico, Colegio de México/FLACSO/UAM/FCE, p. 371-391.

    Auteur

    • Thomas Collombat

      Thomas Collombat est professeur titulaire de science politique et directeur du département des sciences sociales de l’université du Québec en Outaouais. Collaborateur de l’Équipe de recherche interuniversitaire sur l’inclusion et la gouvernance en Amérique latine (Erigal) et membre du Centre de recherche sur les innovations sociales (Crises), ses travaux portent sur le syndicalisme comme acteur sociopolitique, tant en Amérique latine qu’au Québec et au Canada. Il interroge depuis une perspective d’économie politique critique les rapports du mouvement ouvrier à l’État, aux mouvements sociaux et à la société civile.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La pandémie de Covid-19

    La pandémie de Covid-19

    Expériences américaines

    Capucine Boidin, Claudia Damasceno, Marion Magnan et al. (dir.)

    2022

    Luttes pour l’eau dans les Amériques

    Luttes pour l’eau dans les Amériques

    Mésusages, arrangements et changements sociaux

    Chloé Nicolas-Artero, Sébastien Velut, Graciela Schneier-Madanes et al. (dir.)

    2022

    Cargar y descargar en el desierto de Atacama

    Cargar y descargar en el desierto de Atacama

    Benjamín Ballester et Nicolas Richard (dir.)

    2022

    La violencia que no cesa

    La violencia que no cesa

    Huellas y persistencias del conflicto armado en el Perú contemporáneo

    Ricardo Bedoya Forno, Dorothée Delacroix, Valérie Robin Azevedo et al. (dir.)

    2023

    Bourdieu et les Amériques

    Bourdieu et les Amériques

    Une internationale scientifique : genèse, pratiques et programmes de recherche

    Afrânio Garcia Jr., Marie-France Garcia Parpet, Franck Poupeau et al. (dir.)

    2023

    Dictionnaire politique de l’Amérique latine

    Dictionnaire politique de l’Amérique latine

    Marie-Hélène Sa Vilas Boas, Hélène Combes, Marie Laure Geoffray et al. (dir.)

    2024

    Antropología en singular

    Antropología en singular

    Historias menores de las tierras bajas sudamericanas

    Zelda Franceschi et Diego Villar (dir.)

    2025

    Voir plus de livres
    1 / 7
    La pandémie de Covid-19

    La pandémie de Covid-19

    Expériences américaines

    Capucine Boidin, Claudia Damasceno, Marion Magnan et al. (dir.)

    2022

    Luttes pour l’eau dans les Amériques

    Luttes pour l’eau dans les Amériques

    Mésusages, arrangements et changements sociaux

    Chloé Nicolas-Artero, Sébastien Velut, Graciela Schneier-Madanes et al. (dir.)

    2022

    Cargar y descargar en el desierto de Atacama

    Cargar y descargar en el desierto de Atacama

    Benjamín Ballester et Nicolas Richard (dir.)

    2022

    La violencia que no cesa

    La violencia que no cesa

    Huellas y persistencias del conflicto armado en el Perú contemporáneo

    Ricardo Bedoya Forno, Dorothée Delacroix, Valérie Robin Azevedo et al. (dir.)

    2023

    Bourdieu et les Amériques

    Bourdieu et les Amériques

    Une internationale scientifique : genèse, pratiques et programmes de recherche

    Afrânio Garcia Jr., Marie-France Garcia Parpet, Franck Poupeau et al. (dir.)

    2023

    Dictionnaire politique de l’Amérique latine

    Dictionnaire politique de l’Amérique latine

    Marie-Hélène Sa Vilas Boas, Hélène Combes, Marie Laure Geoffray et al. (dir.)

    2024

    Antropología en singular

    Antropología en singular

    Historias menores de las tierras bajas sudamericanas

    Zelda Franceschi et Diego Villar (dir.)

    2025

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    Dictionnaire politique de l’Amérique latine

    X Facebook Email

    Dictionnaire politique de l’Amérique latine

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Dictionnaire politique de l’Amérique latine

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Collombat, T. (2024). Corporatisme. In M.-H. Sa Vilas Boas, H. Combes, M. L. Geoffray, & C. Goirand (éds.), Dictionnaire politique de l’Amérique latine. Paris: Éditions de l’IHEAL. https://doi.org/10.4000/12tkm
    Collombat, Thomas. « Corporatisme ». In Dictionnaire politique de l’Amérique latine, édité par Marie-Hélène Sa Vilas Boas, Hélène Combes, Marie Laure Geoffray, et Camille Goirand. Paris: Éditions de l’IHEAL, 2024. doi:10.4000/12tkm.
    Collombat, Thomas. « Corporatisme ». Dictionnaire politique de l’Amérique latine, édité par Marie-Hélène Sa Vilas Boas et al., Éditions de l’IHEAL, 2024, https://doi.org/10.4000/12tkm.

    Référence numérique du livre

    Format

    Sa Vilas Boas, M.-H., Combes, H., Geoffray, M. L., & Goirand, C. (éds.). (2024). Dictionnaire politique de l’Amérique latine. Paris: Éditions de l’IHEAL. https://doi.org/10.4000/12tkc
    Sa Vilas Boas, Marie-Hélène, Hélène Combes, Marie Laure Geoffray, et Camille Goirand, éd. Dictionnaire politique de l’Amérique latine. Paris: Éditions de l’IHEAL, 2024. doi:10.4000/12tkc.
    Sa Vilas Boas, Marie-Hélène, et al., éditeurs. Dictionnaire politique de l’Amérique latine. Éditions de l’IHEAL, 2024, https://doi.org/10.4000/12tkc.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de l’IHEAL

    Éditions de l’IHEAL

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.iheal.univ-paris3.fr/fr/editions/%C3%A9ditions-de-l%E2%80%99iheal

    Email : editions.iheal@gmail.com

    Adresse :

    Éditions de l’IHEAL- Creda

    Campus Condorcet

    5e étage - 5, cours des Humanités

    93322

    Aubervilliers

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement