URL originale : https://books.openedition.org/iheal/11707
Préface
p. 13-17
Texte intégral
1Si la publication de cet ouvrage a beaucoup tardé, du fait des ruptures de travail occasionnées par la succession de contrats à durée déterminée aux éditions de l’IHEAL, elle n’en est pas moins pertinente plusieurs années après l’enquête menée par son autrice, Kim Aumonier. En effet, l’ouvrage porte en partie sur les luttes contre les violences policières au Brésil, qui ne cessent de faire la une de l’actualité de ce pays ces dernières années.
2Car ces violences sont encore terriblement actuelles. Le taux d’homicide au Brésil est l’un des plus élevés au monde : il est estimé à 30,8 pour 100 000 habitant.es en 2018, tandis qu’en Europe par exemple, il est de 1 pour 100 000. Lors du travail d’enquête effectué pour écrire cet ouvrage, il y avait entre 2 212 (2013) et 3 300 (2015) victimes de violences policières au Brésil chaque année. Dix ans plus tard, ces chiffres ont été multipliés par deux, puis par trois. On compte, en 2020, 6 412 morts liées à des interventions policières, et 6 145 en 2021, un chiffre en légère baisse par rapport à l’année précédente. Ce chiffre représente 12,9 % du total de morts violentes au Brésil en 2021. Cette légère baisse ne doit pas occulter que ces morts violentes affectent de manière disproportionnée les jeunes hommes noirs. En effet, les statistiques montrent que cet infléchissement des courbes de mortalité est lié à une diminution du nombre de morts des hommes blancs aux mains de la police (-30,9 %) entre 2020 et 2021, tandis que les morts violentes d’hommes noirs sont au contraire en augmentation (+5,8 %). Au-delà des légères variations, la proportion des victimes noires – dans le total des morts imputé à la police – est, elle, relativement stable dans le temps. Elle se situe en 2022 à 84,1 % de ce total. Il faut par ailleurs souligner que ces statistiques ne prennent pas en compte les morts liées aux milices, pourtant investies en grande partie par des agents de l’État (policiers, pompiers, autres fonctionnaires). La mortalité des jeunes noirs aux mains de forces de répression est donc probablement sous-évaluée.
3Rappeler ces chiffres, et le brutal accroissement du nombre de morts ces dernières années, est d’autant plus nécessaire dans un contexte politique marqué par une radicalisation des discours et des pratiques en matière de sécurité publique. Jair Bolsonaro avait été élu en 2018 sur un programme politique de stigmatisation des « bandits » et des « criminels » souvent assimilés aux citoyen·nes perçu·es comme déviant·es (habitant·es de quartiers paupérisés, personnes noires, mais aussi personnes LGBTQI+). En proclamant qu’« un bon bandit est un bandit mort », il avait encouragé les particuliers à s’armer pour se défendre et refusé de demander à la police de rendre des comptes sur ses actions. Jusqu’à sa défaite aux dernières élections présidentielles de 2022, il n’a par ailleurs jamais cessé de rendre hommage aux « guerriers » des forces de l’ordre malgré la mise en place d’« opérations » qui tournaient régulièrement au massacre, avec de nombreuses exécutions extrajudiciaires.
4Comme le souligne Kim Aumonier dans son aggiornamento, si ces violences policières contre les jeunes hommes noirs des quartiers populaires se sont certes aggravées sous Bolsonaro, elles existaient déjà sous les gouvernements PT de Lula da Silva et Dilma Roussef. La réélection de Lula da Silva n’a d’ailleurs pas mis fin aux « raids meurtriers » dans les favelas.
5Outre l’actualité des violences policières et de leur faible prise en charge par les autorités politiques, il existe aussi une actualité des mobilisations. Depuis l’enquête menée par Kim Aumonier, de nombreux collectifs et associations ont vu le jour, afin de lutter de manière plus coordonnée contre ces violences, notamment du côté du militantisme antiraciste. De nouveaux mots d’ordre ont émergé contre le « génocide noir », en lien avec la volonté de défendre les droits civils des personnes ciblées par la police. Dans le contexte actuel, ces nouveaux mots d’ordre se sont largement propagés, ainsi qu’un nouveau cadre de mobilisation autour de la notion de « racisme d’État » ou institutionnel. Après Black Lives Matter et les fortes mobilisations antiracistes aux États-Unis, en France et désormais au Brésil et ailleurs, il paraît évident de lier entre elles les luttes antiracistes et les luttes contre les violences policières. Or, le travail de Kim Aumonier montre finement que ce cadrage (frame) n’était pas le plus audible à l’époque de son enquête, et qu’un autre cadre, celui de la continuité des violences d’État entre la dictature (1964-1988) et la démocratie (1988-) s’était alors imposé comme cadre cardinal. Tout l’intérêt de cet ouvrage consiste à rendre compte de la façon dont ce cadrage a circulé entre des espaces bien distincts des mouvements sociaux.
6Pour ce faire, l’autrice s’intéresse à deux types de mouvements qui mobilisent tous deux ce cadrage. Elle prend tout d’abord pour objet les luttes sur les enjeux de mémoire, justice et vérité (MJV), afin de comprendre comment a été construit le cadre de mobilisation mettant en exergue la continuité des violences d’État. Les militant·es impliqué·es, qu’elles et ils soient jeunes (encore étudiant·es) ou plus âgé·es (ancien·nes opposant·es au régime militaire) sont le plus souvent issu·es de classes sociales aisées ou relativement aisées. L’autrice s’intéresse ensuite au mouvement des Mères de mai, qui a émergé en 2009, en réponse aux centaines de morts liées aux « opérations » de la police militaire contre le crime organisé dans les périphéries. Il s’agit d’un militantisme de femmes noires qui ont perdu un membre de leur famille, souvent leur fils, dans ce type d’« opération ». On ne peut que constater l’écart tant sociologique (trajectoires biographiques, expériences sociales et politiques) que géographique (habitant·es de quartiers centraux ou résident·es des périphéries et des favelas) entre ces deux types d’acteurs sociaux. C’est pourquoi la reprise du cadrage de la continuité des violences d’État par les Mères de mai avait d’abord paru contre-intuitif à l’autrice.
7À travers ce cheminement, au croisement de la sociologie des mouvements sociaux et de l’action publique, l’autrice fait la généalogie des mobilisations contre les violences policières du tournant des années 2000. Elle retrace les modalités d’engagement des acteur·rices de ces luttes, ainsi que les dynamiques de prise en charge institutionnelle de celles-ci. Elle souligne tout ce que ce moment d’émergence doit à la préexistence de réseaux de militant·es expérimenté·es, positionné·es sur des enjeux relativement distincts de ceux qui occupent les Mères de mai, tout comme la part de contingence dans la construction des mobilisations, dans leur cadrage et dans leur traduction institutionnelle. Elle démontre avec brio que les revendications exprimées par ces mouvements – démilitarisation de la police, création d’une Commission de vérité pour les prisonnier·ères et les mort·es et disparu·es post 1988 – sont le produit d’une part, de logiques relationnelles d’ajustement entre expériences militantes asymétriques (des mouvements de victimes dénués de ressources face à des mouvements mieux dotés), et d’autre part, de lectures ou interprétations d’un contexte institutionnel particulier. Les années 2010 sont en effet des années de remise en question des modalités de la transition à la démocratie, et notamment de la politique d’oubli relatif mise en œuvre afin de promouvoir un changement pacifique. Ce sont aussi des années de création de nouveaux dispositifs (les commissions de vérité) et de prise en charge de nouveaux enjeux. Or, les militant·es des luttes MVJ ont acquis des positions institutionnelles et disposent donc de ressources qui bénéficient aux Mères de mai. Si celles-ci se les approprient en partie par conviction, c’est également dans une visée stratégique, car il apparaît trop difficile d’accéder directement aux institutions chargées de la Sécurité publique. Enfin, Kim Aumonier montre que ce partage d’un même cadre de mobilisation ne s’exerce pas sans tensions, les Mères de mai ayant des revendications plus larges de justice sociale et de reconnaissance, au-delà de la dénonciation des violences d’État.
8Dans le contexte actuel de polarisation politique au Brésil – et ailleurs en Amérique latine et au-delà – le travail de Kim Aumonier vient rappeler l’urgence à prendre en compte les mobilisations populaires au sérieux, tant sur le plan analytique que sur le plan politique. D’un point de vue scientifique, il s’agit de rendre compte de l’autonomie de ces luttes, de leur surgissement par le bas avec un agenda propre, même quand elles sont soutenues ou légitimées par des mouvements disposant d’une surface sociale plus forte et de ressources institutionnelles plus importantes. D’un point de vue politique, l’ouvrage appelle enfin à entendre ces revendications populaires, sous peine de renoncer à construire des sociétés cohésives et de laisser la polarisation politique s’installer sur le temps long.
Octobre 2023
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militer contre les violences d’État au Brésil
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Militer contre les violences d’État au Brésil
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3