Les Amériques comme porte d’entrée dans l’œuvre de Pierre Bourdieu

1Ce livre est issu d’une journée d’étude organisée en juin 2019 à l’Institut des hautes études de l’Amérique latine (IHEAL, université Sorbonne Nouvelle). Il prend pour fil directeur les relations que Pierre Bourdieu entretenait avec des chercheuses et chercheurs des Amériques, pour étudier un enjeu très actuel, mais à ce jour peu exploré : l’internationalisation des sciences sociales. Il vise à la fois à éclairer les processus qui ont rendu cette internationalisation possible, et à constituer un réseau transnational de recherche en sciences sociales qui revisite cet objet d’étude dans le contexte contemporain. Il entend donc contribuer à un programme d’histoire sociale et promouvoir une réflexion sur les dynamiques contemporaines de circulation internationale des sciences sociales1.

2Pierre Bourdieu, l’intellectuel français le plus cité au monde aujourd’hui, a œuvré sa vie durant pour la constitution d’un tel espace transnational. Dès les années 1960, au sein du Centre de sociologie européenne (CSE), il a tissé des liens avec des équipes internationales menant des enquêtes en Europe, au Maghreb, en Afrique subsaharienne, en Asie, aux États-Unis et en Amérique latine. Ces collaborations ont généré des questionnements convergents, et des méthodes de travail ajustées aux contextes ou aux objets locaux. Des boursier·ères brésilien·nes ont été accueilli·es au CSE, ce qui a permis de reconsidérer les enquêtes initiales, et de mettre à l’épreuve les problématiques et les outils issus de ses travaux d’ethnologie rurale ou de sa sociologie des intellectuels pour analyser les faits sociaux de leur pays. À l’EHESS puis au Collège de France, Bourdieu a invité des chercheurs étrangers de toutes disciplines, par exemple, Aaron Cicourel, Norbert Elias, Luis Prieto, John Searle, Anselm Strauss, E. P. Thompson, etc. Il a développé en particulier une relation privilégiée avec les États-Unis, depuis son premier séjour à l’université de Harvard pour le colloque « Inequality at School and in Culture » (1966). Ses collections aux éditions de Minuit (1964-1992) puis aux Éditions du Seuil (1997-2002), et la revue Actes de la recherche en sciences sociales, fondée en 1975, ont contribué à la création d’un espace scientifique transnational, avec les traductions en français d’auteurs tels que Jack Goody, Erving Goffman, Albert O. Hirschman, Herbert Marcuse, Erving Panofsky, William Labov, Ernst Cassirer, etc. Comme le montre au début des années 1990 l’expérience de Liber, la « revue internationale des livres », ces collaborations font partie d’une entreprise collective engagée pour la « cause de la science », qui cumule les acquis de la recherche et qui intègre l’étude de configurations au-delà de l’hexagone : Pierre Bourdieu est ainsi le nom propre au centre d’une vaste entreprise de mise en place d’une « internationale scientifique », à l’origine de recherches convergentes dans différents pays.

3Si ces journées ont ciblé les Amériques comme point de départ pour analyser l’international, c’est parce qu’elles représentent une des régions dans laquelle les collaborations ont été entretenues dans une longue durée depuis 1967 pour l’Amérique latine (notamment avec le Brésil, le Mexique, l’Argentine, le Chili, la Colombie, la Bolivie, voire dans les Caraïbes avec des chercheurs de Porto Rico, Haïti et Cuba). Des échanges continus ont eu lieu depuis le début des années 1960 avec le Canada et surtout les États-Unis où il a réalisé des séjours successifs à Princeton, Chicago et Berkeley.

4Des travaux ont déjà été consacrés à la réception de l’œuvre de Bourdieu dans les Amériques [Baranger, 2010 ; Bortoluci et al., 2015 ; DiMaggio, 1979 ; Sallaz & Zavisca, 2007 ; Wacquant, 1993], mais on connaît peu ce qui a rendu possible cette circulation transatlantique ainsi que la production même d’une science sociale internationale. C’est ce que ce livre se donne pour objet. L’étude des relations entre Bourdieu et les Amériques permet de restituer les pratiques internationales qui ont contribué à l’élaboration de questions, concepts, méthodes ou nouveaux champs d’études dans le domaine des sciences sociales, avec une double ambition d’universalisation des connaissances et d’adaptation à chaque terrain particulier. Les Amériques constituent le premier moment d’une analyse des collaborations scientifiques avec l’Europe de l’Est, l’Algérie, le Japon, le Comité international de soutien aux intellectuels algériens, le Parlement international des écrivains ou le réseau ESSE-Pour un espace des sciences sociales européen. Il s’agira notamment de retracer la constitution de réseaux intellectuels autour de Bourdieu et de ses collaborateurs et collaboratrices du CSE-CSEC (Centre de sociologie européenne/Centre de sociologie de l’éducation et de la culture)2 : formation à la recherche, mise en place d’enquêtes comparatives et construction de nouveaux objets scientifiques, édition et traduction des résultats de recherche, transferts de savoirs, animation de séminaires, coréalisation d’enquêtes3. L’étude du rapport entre Pierre Bourdieu et les Amériques constitue ainsi un point de départ pour reposer, sous un angle inédit, la question de la « global science ».

La fabrique internationale des sciences sociales

5L’analyse des relations entre Bourdieu, les chercheuses et chercheurs de son laboratoire et des Amériques offre des éléments de réflexion autour de la circulation et des transferts de savoirs dans des contextes autres que ceux de leur production. Elle suggère d’articuler les questions de la production des sciences sociales et de leur circulation internationale, de comprendre ce qui a fait qu’il y ait eu un Bourdieu sociologue de l’éducation par rapport à un autre du monde rural ou des intellectuels, selon les espaces et périodes. Elle permet de s’interroger sur la façon dont ces expériences ont nourri différentes approches de part et d’autre de l’Atlantique, complexifiant ainsi les questions des savoirs entre le Nord et le Sud. Elle incite enfin à rendre compte des dynamiques de cette internationale dans un monde de la recherche très hiérarchisé, pour comprendre ce qui a pu faciliter ou être un obstacle à la réalisation des conventions, à la mise en place de bourses d’études, à l’établissement des missions de recherche, ou à l’invitation de chercheurs des Amériques, sans éluder la question des différences et hiérarchies entre les pays, les centres de recherche et de formation.

6Dans ce contexte, le Brésil a occupé une place spéciale au sein du réseau formé autour de Bourdieu à partir des années 1970-80, ce qui justifie la section dédiée dans ce livre aux échanges scientifiques entre les deux pays. Sa position intermédiaire dans l’espace global de circulation des œuvres des sciences sociales [Gingras & Mosbah-Natanson, 2010 ; Heilbron, 2010], qui s’affirme peu à peu depuis cette époque, est liée à l’existence d’un système d’études supérieures et de formation à la recherche encore en voie de constitution, mais déjà très solide. Après le coup d’État de 1964 et pendant la dictature militaire, ce système s’est consolidé, contrairement à ce qui s’est passé dans les autres pays de l’Amérique latine, comme l’Argentine ou le Chili. Paradoxalement, les échanges avec le réseau de Bourdieu ont pu avoir lieu parce qu’il y avait les moyens institutionnels et financiers pour les promouvoir. Les jeunes chercheuses et chercheurs brésilien·nes ont pu se rendre en France pour des périodes plus ou moins longues. On ne trouve pas le même intérêt aux États-Unis par exemple où, selon Loïc Wacquant, peu d’étudiant·es ont établi des connexions avec les chercheuses et chercheurs français·es autour de Bourdieu. La diffusion de son approche sociologique avait lieu dans un espace global d’échanges scientifiques où les États-Unis se trouvaient en effet en position dominante. L’asymétrie entre le Brésil et les États-Unis dans l’horizon de préoccupations de Bourdieu se manifeste avec ses trois séjours aux États-Unis, établissant une véritable connexion avec les sociologues anglophones (étatsunien·nes et canadien·nes, mais aussi britanniques)4. Wacquant rapporte qu’il faisait référence aux États-Unis comme la « forteresse scientifique » qui devait être attaquée5.

7Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas eu des résistances au développement des formulations de Bourdieu au Brésil. Il y était un auteur peu connu dans les années 1970-1980 et, à ce moment-là, les échanges avec la France, y compris les contacts pour la direction de thèses de doctorat, se concentraient autour d’Alain Touraine [Leite Lopes, 2013] et la sociologie du travail — sans oublier l’influence du marxisme. À leur tour, les intellectuel·les brésilien·nes qui fréquentaient l’espace académique français comme l’économiste Celso Furtado, le géographe Mílton Santos ou les sociologues Fernando Henrique Cardoso et Maria Isaura Pereira de Queiroz ne démontraient pas d’intérêt particulier pour la perspective bourdieusienne. De plus, dans la France de ces années-là, le thème de recherche « Brésil » était fortement associé à la question du « développement » [Martinière, 1982]. Ainsi, quand les deux sociologues précurseurs de la sociologie bourdieusienne au Brésil dans les champs des plantations et des intellectuels, Moacir Palmeira et Sergio Miceli, se sont tournés vers l’œuvre de Bourdieu, ils ont ouvert une voie inédite de collaboration entre les deux pays.

8Cette collaboration a révélé une profonde convergence entre les outils de la sociologie bourdieusienne et l’état du champ académique brésilien de l’époque, dans lequel les politiques publiques ont permis la création de plusieurs programmes de maîtrise et de doctorat en sciences sociales sous une perspective internationalisée, souvent encouragée par des agences étatsuniennes telles que la Fondation Ford et l’USAID, en plus de la Banque mondiale. La conception dominante de la sociologie brésilienne d’alors, forgée par la génération de Florestan Fernandes, se préoccupait de plus en plus du fondement empirique de la recherche et des procédures de construction de l’objet, traits qui seront renforcés par ceux qui rentrent au pays après une formation à l’étranger. Dans ce contexte, la sociologie de Bourdieu avait beaucoup à offrir.

9Ce livre reprend la perspective comparative qui a animé la constitution de l’internationale scientifique depuis les années 1960, en regroupant des rapports et des recherches sur la manière dont l’œuvre de Bourdieu s’est inscrite dans les sciences sociales de différents pays et en laissant entrevoir des points communs et des particularités de cette réception dans chaque contexte. Venant de la marge, l’œuvre de Bourdieu a été interprétée en fonction des enjeux dominants dans chaque scénario national : elle a pu être classée comme néomarxiste au Canada, structuraliste ou wébérienne dans différents pays d’Amérique latine. Dans cette région du globe, des facteurs tels que le degré de démantèlement de l’université par les dictatures militaires semblent avoir eu une forte influence sur le rythme et l’ampleur de l’appropriation de l’œuvre de Bourdieu : jusqu’à quel point Bourdieu se présente-t-il comme un auteur central dans chaque pays ? Ce livre contribue à l’effort de déplacement qu’il faut produire pour rendre compte du fait que, comme l’a montré Bourdieu, les textes circulent sans leur contexte. La circulation des idées sociologiques constitue, dans cette perspective, à la fois une véritable entreprise collective d’internationalisation et une quête d’universalisation de problématiques, méthodes, concepts explicatifs, et rhétoriques de validation des argumentaires.