Chapitre IX. Les grandes espérances. (1907-1909)
Les grands desseins
p. 452-491
Texte intégral
I. La grande poussée économique russe de l’avant-guerre
Données générales
1Les caractéristiques de l’expansion économique russe : Dans la décennie qui précède la première guerre mondiale l’économie mondiale connaît un remarquable essor ; depuis longtemps on n’a point connu pareille expansion et, phénomène nouveau, cette poussée économique se produit alors que les puissances industrialisées ou en voie de l’être s’étendent à des régions du globe extérieures à l’Europe occidentale ; la puissance nord-américaine commence à battre en brèche l’hégémonie européenne, le Japon s’éveille, la Russie doit être prise en considération1. Sans doute cette dernière a-t-elle souffert des vicissitudes économiques et politiques survenues entre 1901 et 1906 ; les rythmes de production ont été freinés ou cassés par ces événements, mais la reprise, d’abord incertaine et fragmentaire vers 1907-8, s’affermit ensuite dans l’ensemble des secteurs économiques ; les années entre 1909 et 1914 comptent les plus belles réussites économiques de la Russie tsariste2.
2Les indices d’augmentation de la production sont révélateurs : en 1913, par rapport à une base 100 en 1899, la production céréalière a augmenté de 46 % (en valeur) et celle du sucre de 111 % ; la fonte a progressé de 72 %, le charbon de 147 %, les métaux de 345 %, la consommation de coton de 53 % ; les exportations globales qui atteignent 142 % de leur niveau de 1899 doivent surtout cette hausse aux exportations de céréales (+ 84 %)3. Si certains secteurs agricoles, tel l’élevage, restent stationnaires, juste capables de panser les plaies survenues en 1905-64, l’industrie connaît dans les années 1908-13 son âge d’or : la valeur de la production de biens d’équipement augmente de 85,6 % entre ces deux dates, celle des biens de consommation de 40,8 % ; la production industrielle globale progresse de 67 %5. Evidemment, la population russe, en augmentant de 31,6 % entre 1900 et 1913, réclame une plus grande quantité de nourriture, de vêtements, de logements et d’équipements divers ; si la consommation globale doit, par voie de conséquence, se gonfler, en contrepartie la main-d’œuvre disponible s’accroît, favorisant ainsi la croissance économique ; sans vouloir entrer dans le débat, toujours ouvert, de la répartition des revenus tirés de cette croissance, de l’enrichissement relatif des populations russes, de la paupérisation des unes au profit des autres, on peut constater que l’accroissement global de la production russe va de pair avec un accroissement de la richesse nationale, caractérisée tant par l’accumulation nationale des capitaux que par les dépôts dans les organismes bancaires ou dans les caisses d’épargne6. Le tableau p. 454 permet d’illustrer ce dernier aspect7.
3Les variations dans les dépôts reflètent clairement le rôle encore essentiel des revenus agricoles ; aux bonnes récoltes correspondent les forts dépôts : bonnes récoltes des années 1909 et 1910 suivies de la médiocre année 1911, à nouveau récoltes élevées en 1912 et 1913. Le baromètre de la richesse publique russe reste bien soumis à la pression des revenus agricoles. Si l’on compare les prix des produits agricoles pratiqués en 1902, année typique de la crise, avec ceux pratiqués en 1912, année-record des dépôts et année-record pour les prix, les pourcentages d’augmentation oscillent entre 28 % pour les produits animaux, 27 % pour le beurre et 45 % pour les céréales8, tandis que l’indice général des marchandises a progressé de 22,5 %9. Les producteurs capables de commercialiser leurs récoltes doivent bénéficier de cette conjoncture favorable.

4Sont-ils pour autant susceptibles d’épauler l’expansion industrielle en fournissant en partie les capitaux nécessaires à cette expansion ? Il est difficile de répondre avec précision à cette question ; toutefois on peut remarquer que les banques de commerce, relais normaux entre les deux secteurs économiques agricole et industriel, peuvent plus facilement étayer les entreprises industrielles grâce à l’augmentation des dépôts qui triplent entre 1908 et 1914 ; les prises de participation, les escomptes ou les avances à des entreprises industrielles caractérisent la politique de toutes les banques russes dans cette période10. A partir de 1910 la Banque de Russie elle-même pratique une politique laxiste en cette matière, doublant ses escomptes ou ses prêts ; il est vrai que son stock d’or s’épaissit chaque année, favorisant ainsi une nette augmentation de la circulation fiduciaire : cette augmentation de la circulation ne devient-elle pas trop rapide à partir de 1912, par rapport au stock d’or ? Une inflation, même encore contrôlée, semble s’installer en Russie, avec pour conséquence une montée rapide des prix de détail et un abaissement corrélatif des salaires réels ; cependant, une partie de la population russe s’enrichit et participe de plus en plus largement aux émissions de valeurs en Russie : entre 1908 et 1913 les capitalistes russes souscrivent aux emprunts dans une proportion qui oscille de 80 % (1911) à 57 % (1909)11. Sauf en 1909, année du grand emprunt extérieur, l’accumulation nationale des capitaux fournirait le double et le triple des apports étrangers. Or ce phénomène acquiert une particulière importance lorsqu’on cherche à situer la période considérée (1908-14) par rapport à l’évolution économique de la Russie dans le long terme. Les travaux de l’historien soviétique L.E. Chepelev méritent ici d’être rapportés12. En considérant l’ensemble des sociétés par actions créées en Russie entre 1799 et 1917, la période entre 1908 et 1914 aurait vu se réaliser 27,8 % de toutes les créations, rassemblant 30,3 % du capital total13. Pour s’en tenir à la seule période entre 1861 et 1914, on obtiendrait le tableau suivant, en utilisant les mêmes sources :


Le rôle fondamental de la dernière période considérée apparaît à l’évidence : près de la moitié du capital existant en Russie dans les sociétés par actions, industrielles ou commerciales, à la veille de la première guerre mondiale, provient des créations faites entre 1908 et 1913. Ces années ressortent comme un moment d’intense création économique, dépassant largement la période déjà heureuse des années 1893-1899.
5Cependant cette analyse globale de la situation demande à être précisée ; en effet, tel secteur industriel peut présenter des facteurs particulièrement favorables, susciter alors de nombreuses créations, tandis que tel autre secteur plus assoupi n’encouragera pas les initiatives. Il conviendrait donc de différencier ces créations de sociétés par secteur industriel ; toutefois un secteur dynamique peut assister à la fois à la multiplication de nouvelles entreprises et à la concentration des plus puissantes ; or ce dernier phénomène n’apparaîtra pas dans le type de statistiques précédent ; pour juger plus valablement du dynamisme sectoriel, il nous a semblé plus révélateur de nous tourner vers un autre moyen statistique, celui des profits réalisés par les usines, secteur par secteur.
Les profits des sociétés françaises entre 1904 et 1913
6La règle d’or d’une entreprise capitaliste est la réalisation d’un profit maximum ; une bonne gestion de l’entreprise doit concourir à augmenter les bénéfices afin de rémunérer au mieux les capitaux investis ; cette rémunération prend la forme du versement de dividendes ; sans doute normalement ces dividendes représentent seulement une portion (parfois congrue aux dires des actionnaires) des bénéfices, car il est nécessaire d’amortir les installations, de constituer des réserves, d’agrandir le fonds de roulement ; mais il paraît licite de considérer que la direction d’une entreprise augmente ou diminue le versement de ses dividendes en corrélation avec les résultats obtenus ; même si certaines sociétés pratiquent accidentellement des distributions fallacieuses dans le but d’allécher de nouveaux actionnaires, à la veille d’une augmentation de capital, le procédé reste extraordinaire, singulier, et, pris dans une statistique d’ensembles sectoriels, il peut être tenu pour négligeable.
7Quels furent donc les dividendes versés par les sociétés russes par actions à participation française ? Eu égard à la documentation disponible [archives du Mouvement des fonds, archives du Crédit Lyonnais (affaires industrielles), annuaires boursiers, déclarations à l’Office des biens et intérêts privés], nous nous sommes limités à 109 sociétés, et à la période 1904-13 (dernière décennie). Le tableau (p. 457) et le croquis (p. 458) permettent de mesurer les fluctuations sectorielles de l’économie et de comprendre la stratégie générale des investisseurs français en Russie.
8Pour chaque société nous avons retenu comme taux du dividende le rapport entre la somme versée comme dividende pour une action normale et le montant nominal de cette action ; la rémunération des actions privilégiées ou des parts de fondateur n’a pas été retenue. Enfin le taux moyen annuel a été calculé par division arithmétique simple de la somme totale des taux de dividende de toutes les sociétés d’un même groupe ; cette méthode présente évidemment l’inconvénient de mêler arbitrairement les résultats de sociétés heureuses et malheureuses, prévoyantes ou prodigues, récentes et anciennes, mais hormis quelques rares cas particuliers14, cet inconvénient est largement atténué par le fait que, dans un même groupe, les tendances à la hausse ou à la baisse des dividendes sont communes, de même que l’absence de tout dividende ; dans le même ordre d’idées, l’utilité de dissocier les sociétés qui ne versent pas de dividendes de celles qui le font, est évidente : on constatera aisément que le nombre des premières épouse assez étroitement la tendance générale de l’économie russe.
TAUX MOYEN DES DIVIDENDES VERSÉS DE 1904 A 1913

LES REVENUS DES SOCIÉTÉS PAR ACTIONS FRANÇAISES EN RUSSIE DE 1904 A 1913

1 – Taux moyen des dividendes dans les charbonnages
2- Taux moyen des dividendes dans les mines a-avec la Lenskoie
b – sans la Lenskoie
3 – Taux moyen des dividendes des sociétés pétrolières
4- Taux moyen des dividendes des sociétés métallurgiques
5- Taux moyen des dividendes dans les textiles
6- Taux moyen des dividendes des établissements bancaires
7 – Taux moyen des dividendes dans les industries de biens de consommation

En effet le premier résultat obtenu par ces calculs nous semble être la confirmation de l’essor de la période 1908-13. À partir de 1908 le nombre de sociétés à exercice positif augmente régulièrement ; par secteur, le redressement est sensible dans les charbonnages, les mines, la métallurgie, les banques, les industries de biens de consommation ; dans le même temps, si les entreprises pétrolières et les textiles manifestent une certaine irrégularité, un plus grand nombre parmi elles verse des dividendes.
9D’ailleurs les variations du groupe pétrolier trouvent une explication simple : dans la période 1906-7 les troubles politiques de la région de Bakou15 ont entraîné une diminution sensible de la production, alors que l’équipement entrepris depuis quelques années dans le bassin de la Volga et dans la région de Moscou maintenait une forte demande en naphte et mazout ; les prix du naphte ont donc été maintenus à un niveau élevé et les bénéfices des compagnies pétrolières demeurent substantiels. Le retour au calme des années 1908-9 entraîne une baisse sensible du prix du pétrole, d’où une courbe similaire pour les bénéfices industriels ; la forte demande des dernières années d’avant-guerre conduit à la hausse des prix et à celle, conséquente, des revenus16. Une explication similaire prenant comme origine l’évolution des prix dans les textiles permet de comprendre les vicissitudes des revenus pour cette branche industrielle, quoique dans l’ensemble, les variations des uns et des autres acquièrent une amplitude inférieure à celles du secteur pétrolier : la tension de la demande dans les années 1906-7, consécutive à une baisse de 10 % dans la production en 1905, entraîne une hausse des prix en 1906-7 ; le retour à la normale, l’augmentation de la production et la lutte pour la conquête des marchés que livrent par exemple les producteurs de la région de Moscou à leurs concurrents polonais, expliquent la baisse des prix des années 1908 et 1909 ; en 1912 la mauvaise récolte en Ukraine montre l’extrême vulnérabilité du secteur textile en Russie ; l’instabilité du marché intérieur russe est responsable des résultats contradictoires obtenus par les usines textiles17. Or l’indice des prix et celui des dividendes suivent le même cours (base 100 en 1899) :

10Une seconde catégorie d’observations peut être dégagée du tableau de la page 457. Parmi les secteurs industriels qui manifestent des indices certains de redressement après 1909, les premiers, comme les charbonnages et dans une moindre mesure, la métallurgie et les mines, donnent des revenus relativement moyens, tandis que les seconds, industries de biens de consommation et banques, offrent des dividendes régulièrement appréciables. Tandis que les charbonnages parviennent difficilement à dépasser un revenu de 4 % pour leurs actionnaires, les industries des biens de consommation partent d’un revenu environ double (8 %) pour atteindre un revenu triple (12 %), rejoignant alors les taux offerts par les banques ; celles-ci devraient d’ailleurs s’enorgueillir et de leur régularité et de leur rendement. Sans doute est-il délicat de comparer banques et industries : par nature elles s’opposent ; les industries sont plus sensibles à la conjoncture de leur branche, tandis que les banques peuvent plus facilement compenser un manque à gagner dans un type d’activité par un gain dans un autre ; en outre les banques, régulatrices de l’activité économique d’un pays, prospèrent seulement par une gestion mesurée de leurs bénéfices, aussi bien dans les années heureuses que lors des passages difficiles ; on élève avec parcimonie le dividende dans le premier cas, on le baissera éventuellement avec une égale lenteur18. Toutefois pour l’investisseur en mal de placement rémunérateur, le choix entre industries et banques demeure, et il ne s’arrêtera pas à la différence structurelle qui sépare les unes des autres ; nous devrons donc à notre tour considérer cette comparaison.
11Un classement peut-il être fait entre les différents secteurs considérés ? Les industries de biens d’équipement (charbonnages, mines et métallurgie) paraîtraient moins rentables que les industries de biens de consommation ou les banques ? Cependant textiles et pétrole viennent infirmer ce jugement d’ensemble. Une excessive généralisation est néfaste, il est préférable de retenir que le secteur médiocre demeure par excellence le secteur des charbonnages ; même dans les bonnes années (1911-13), plus de la moitié des sociétés ne versent aucun dividende. On pourrait ajouter que le taux moyen serait encore plus bas, et l’impression d’ensemble plus défavorable, si trois sociétés « polonaises » ne distribuaient de forts dividendes19. Ce phénomène inquiétera d’autant plus les capitalistes français qu’ils ont beaucoup investi dans ce secteur industriel (le quart des sociétés recensées). On reviendra plus loin sur les causes de ce marasme et sur la politique envisagée par les sociétés charbonnières pour en triompher.
12En tout cas l’inquiétude de ce secteur devait sans nul doute peser sur le secteur voisin de la métallurgie. On avait déjà noté la part fondamentale jouée par cette branche dans les investissements français en Russie : en 1908 35 % de tous les investissements français, en 1914 39 %. L’évolution de ses revenus offre donc pour l’étude de l’investissement étranger en Russie un exceptionnel intérêt. Assez curieusement les années les plus médiocres sont 1908 et 1909, années pendant lesquelles le calme politique aurait dû entraîner des résultats supérieurs à ceux des années troublées (1905-6) ; une fois encore l’étude simultanée des productions, des prix et des revenus mérite de retenir l’attention. Afin de comparer avec plus de rigueur ces trois données, nous nous sommes limités à un même produit, la fonte ; la comparaison des indices de production de la fonte, de son prix de vente rendu à Saint-Pétersbourg et du revenu des sociétés métallurgiques productrices de fonte (14 sociétés sur les 29 recensées) est révélatrice20 (indice 100 en 1905) :

13Entre 1905 et 1909 la production de fonte stagne, tandis que les prix, relevés légèrement en 1906, baissent régulièrement ensuite ; le marasme s’installe dans les affaires métallurgiques qui accroissent leurs stocks ; la documentation consulaire signale fort souvent la crise21. L’indice du revenu des sociétés amplifie et souligne les difficultés ; en effet, les sociétés menacées s’efforcent en pareil cas de conserver un volant de sécurité, c’est-à-dire d’augmenter leur trésorerie ou leur fonds de roulement ; dans ce dessein elles diminuent les versements aux actionnaires et prélèvent sur les bénéfices les sommes « protectrices ». Ainsi l’indice du revenu, exprimé par le dividende versé devient un véritable baromètre du beau et du mauvais temps pour les métallurgistes. Après 1910 la hausse de la production et des prix s’accompagne d’une remontée spectaculaire du baromètre-revenu. Mais pour retrouver le ciel bleu, les métallurgistes ont-ils simplement attendu que des vents propices balaient les nuages, ou bien ont-ils su se muer en puissants génies ?
14Avant de les voir à l’œuvre, ainsi que les banquiers ou les autres capitaines d’industrie, une conclusion générale s’impose : dans l’expansion économique caractéristique des années 1909-13 en Russie des disparités apparaissent ; le bonheur n’est pas également partagé. Aucun homme informé ne peut l’ignorer ; le capitaliste étranger moins que tout autre, car il apporte ses capitaux pour en obtenir le meilleur rendement, sans être prisonnier de l’environnement humain. Il devra donc en tenir le plus grand compte dans l’élaboration de sa stratégie.
La politique de V.N. Kokovtzov
15L’ignorance de ces conditions structurelles serait d’autant plus grave pour l’investisseur que celui-ci ne peut plus compter, dans la période 1909-13, sur les effets indirects des emprunts d’Etat. En effet la politique tsariste a notablement évolué sur ce dernier plan. L’effort de guerre contre le Japon, la révolution et ses suites avaient entraîné un déficit budgétaire considérable que seuls les emprunts et particulièrement les emprunts extérieurs avaient pu combler ; entre 1904 et 1908 2 145,2 millions de roubles étaient ainsi entrés dans les caisses de l’Etat ; à la fin de l’année 1908 la dette publique russe s’élevait à 8 850,8 millions de roubles22 ; dans cette somme les emprunts extérieurs représentaient 4 936,1 millions, soit environ 55 % du chiffre total. On conçoit aisément le poids que représentaient ensuite le paiement des intérêts et les amortissements dans le budget de l’Etat : en 1909 près de 400 millions étaient consacrés à cet effet dans un montant total de dépenses atteignant 2 451 millions ; 12 % du budget uniquement affectés à cet usage ! Fort logiquement la politique financière du ministre des Finances, Kokovtzov, devait s’efforcer de réduire ce poste budgétaire, et plus encore s’efforcer de ne plus emprunter à l’extérieur comme à l’intérieur.
16Dans un important document présenté au Conseil des Ministres en janvier 191023, Vladimir Nikolaïevitch Kokovtzov, tchinovnik travailleur, fonctionnaire zélé, rompu aux techniques budgétaires, explique longuement les raisons de cette politique. Pour dégager les crédits nécessaires au réarmement naval et terrestre, la Russie ne peut plus emprunter à l’étranger, « notre crédit est tombé trop bas » ; il faut faire rendre le maximum aux impôts existants, accroître sensiblement les rentrées fiscales ; de fait, en 5 ans (1909 à 1913) celles-ci augmentent de 72 % ! L’expansion économique aide d’ailleurs le gouvernement en la matière. En outre le budget sera équilibré par une diminution des dépenses gouvernementales, à commencer par les dépenses à caractère social ; effectivement en 1910, 1911 et 1913 le budget se soldera sans « impasses ». Un tournant a été pris dans la politique budgétaire tsariste.
17Ce tournant obéit d’ailleurs à la logique gouvernementale ; depuis 1906 la politique de P.A. Stolypin tend à faire éclater la communauté villageoise traditionnelle, afin de permettre à une bourgeoisie rurale (les koulaks) de se constituer et de s’étoffer aux dépens d’une masse de paysans appauvris, qui seront prêts ensuite à quitter la campagne pour trouver des emplois en ville. Le gouvernement tsariste constituera ainsi dans le monde rural la catégorie sociale susceptible de le soutenir politiquement, tout en contribuant à l’augmentation des masses urbaines, réservoir utile à l’industrialisation. Toutefois cette dernière conséquence reste secondaire dans l’esprit de Stolypin ; l’enrichissement de ruraux demeure l’essentiel. L’industrialisation de la Russie se fera donc sans l’intervention étatique, qui supposerait de vastes ressources budgétaires ; on se trouve ainsi à l’opposé de la politique menée par Witte, qui avait placé le développement de l’industrie au premier plan de ses soucis, même aux dépens de l’expansion rurale. Stolypin et Kokovtzov ne manifestent aucune hostilité vis-à-vis des industriels, mais ils ont choisi d’appuyer les agrariens, au demeurant électeurs traditionnels des partis gouvernementaux dans les Doumas (octobristes, nationalistes ou conservateurs Cent-Noirs) ; la préférence accordée aux agriculteurs pour des raisons politiques influence leur politique économique : pas d’aide à l’industrialisation afin de sauvegarder l’équilibre budgétaire, maintien au niveau minimum des dépenses de l’état, arrêt de la politique d’étatisation des chemins de fer, appui à la Banque foncière des Paysans. Dans ces conditions, dès que le gouvernement tsariste peut éviter le recours aux emprunts, c’est-à-dire à partir de 1909, lorsque d’une part il a pu proroger la dette à court terme souscrite en 1904 (bons du trésor à cinq ans) par un emprunt à long terme et que, d’autre part, l’enrichissement relatif des ruraux commence à porter ses fruits, ses réalisations économiques rejoignent et épaulent ses vues politiques.
18On pourrait même parler de déflation dans les dépenses publiques, si les contraintes du réarmement n’intervenaient pas de plus en plus lourdement ; en fait le poids des dépenses militaires rendait pour le moins précaire cette recherche forcenée de l’équilibre budgétaire. Lourdement battue en 1905, la Russie ne pouvait éviter ces dépenses dans une Europe en armes sous peine de devenir rapidement une puissance de second ordre. Ainsi en février 1910 le gouvernement avait décidé de consacrer à un plan d’équipement militaire décennal une somme globale de 1 413 millions de roubles : le financement de cet effort serait dû à l’impôt sur un rythme annuel de 140 millions de roubles ; l’armée de terre recevrait au total 715 millions de roubles et la flotte 698 millions24. Or pour les militaires de telles sommes étaient jugées insuffisantes ; le général Sukhomlinov, ministre de la Guerre, se plaignait vivement de la faiblesse de ses crédits ; les marins avaient primitivement présenté un plan facturé à 1 125,4 millions au lieu des 698 accordés. Péniblement Kokovtzov avait fait prévaloir ses vues, empreintes d’économie, reprochant même aux militaires de mal dépenser les crédits qu’ils obtenaient25. Au fond, même en tenant compte des restrictions dans les autres dépenses, la Russie avait-elle les moyens financiers adéquats pour mener à bien son relèvement militaire ? L’augmentation des droits sur la vodka suffirait-elle par exemple à financer l’augmentation des dépenses navales en 190926 ? L’investisseur étranger peut-il ici présenter ses bons offices ?
19Ainsi les conditions générales dans lesquelles se développe l’extraordinaire expansion économique des années 1908-14, inscrivent les possibilités des investisseurs étrangers dans un cercle bien circonscrit : jusqu’en 1909 environ, les besoins traditionnels du gouvernement tsariste subsistent et des emprunts d’Etat, plus ou moins déguisés (chemins de fer, « emprunts à la cave ») peuvent être offerts ; ensuite il n’y faut plus compter, à moins de faire intervenir les nécessités du réarmement et de proposer d’en accélérer le cours. L’appui que pouvait apporter l’emprunt public à l’investisseur direct va donc pratiquement cesser après 1909 ; il conviendra alors aux industriels et aux banquiers de suivre au mieux les fluctuations qui affectent les prix et les revenus selon les secteurs industriels, en notant que les secteurs des biens d’équipement paraissent moins rémunérateurs que ceux des biens de consommation, textiles exceptés. Cependant, même dans les secteurs vulnérables, l’investisseur étranger trouvera peut-être des solutions idoines pour tirer profit du boom économique russe, en tenant compte des points chauds de la demande, à savoir les industries qui fournissent le matériel militaire ou le matériel agricole. Il devra enfin penser que la concurrence du capitalisme national russe devient chaque jour plus vive, l’accumulation nationale des capitaux fournissant à la jeune bourgeoisie russe des armes efficaces.
20Les Français de leur côté allaient-ils se montrer efficaces ?
II. L’embarras russe et les grands desseins français 1907-1909
L’utilisation du déficit russe : la mainmise sur les chemins de fer
21En 1906 le capitalisme français avait opté pour le maintien de ses liens économiques avec la Russie ; bien plus, utilisant la faiblesse financière de son allié, il avait choisi d’accentuer sa pénétration dans l’Empire. On a vu le zèle des banquiers pour préparer l’avenir immédiat. Le calme politique qui peu à peu se rétablit grâce à l’action brutale du gouvernement Stolypin, qui peut aussi compter sur la lassitude des masses, renforce les entrepreneurs français dans leurs convictions : l’heure est à l’action.
22Justement en cette fin d’année 1906 la situation budgétaire russe offre un prétexte idéal pour une intervention. Malgré l’emprunt conclu en avril, le budget russe paraît encore bien chancelant ; nul ne peut d’ailleurs en douter, car au début octobre 1906, le journal Le Temps a publié un rapport confidentiel de Kokovtzov à Stolypin, rapport dans lequel le ministre des Finances se plaint des dépenses inconsidérées engagées par certains ministères27 ; le ministre cite des chiffres éloquents : le déficit budgétaire normalement prévu pour 1906 s’élevait à 481,1 millions de roubles ; il était couvert, ainsi que 150 millions de bons du trésor à amortir, par les 677 millions fournis par l’emprunt d’avril. Or les dépenses réelles non couvertes de 1905 atteignent 180 millions de roubles et même si les recettes de l’Etat en 1906 dépassent sensiblement les prévisions (un surcroît de ressources estimé à 100 millions), où trouvera-t-on les 155 millions qui manquent à la fin de l’exercice 1906 ? Il ne peut être question de pratiquer de nouvelles émissions de billets sans entraîner une suspicion légitime sur le cours du rouble : en effet, au 1er janvier 1907, la circulation fiduciaire russe atteint le chiffre total de 1960 millions de roubles, dont 1 194 millions en billets de crédit, gagés par 1 183 millions d’or déposés dans les caves de la Banque d’Etat ; le droit d’émission laisse encore une faible marge (289 millions), mais peut-on en disposer sans risques, alors que la caution en or d’un billet de crédit est tombée d’1 rouble 56 kopeks en janvier 1904 à 99 kopeks en janvier 190728 ?
23Dans sa présentation du futur budget, au début de l’année 1907, Kokovtzov se tourne donc vers une solution désormais classique, le recours à l’emprunt intérieur ; deux emprunts de 70 millions de roubles seront proposés au public russe (en fait ils seront pris par les caisses d’épargne) ; pour le surplus du déficit (142 millions) on espère que les plus-values fiscales permettront de tenir la ligne au moins jusqu’au second semestre 190729. Officiellement tout recours à un emprunteur extérieur est banni30. Kokovtzov sait pertinemment qu’aucun emprunt n’est réalisable sur la place de Paris ; la correspondance qu’il a échangée à l’automne 1906 avec le directeur de Paribas, Noetzlin, ne lui laisse aucune illusion : « Le refus d’emprunter sur les places étrangères pendant l’année 1907 revêtirait incontestablement une signification heureuse pour le prestige des finances russes et serait le plus fort de tous les arguments pour la consolidation et le redressement du crédit attaché à vos fonds nationaux »31. Mais quel sera le succès de ces « emprunts intérieurs » dont au même moment le président du conseil de la Banque d’Etat estime le placement à l’intérieur de l’Empire « extrêmement difficile, si ce n’est impossible »32 ?
24En réalité, la presse d’opposition russe, en particulier le Retch (Le Discours), organe du parti K.D., laisse présager un nouvel emprunt extérieur ; le voyage du ministre des Affaires Etrangères, Isvolsky, à Paris en novembre aurait eu ce but, parmi d’autres33. Alertés par l’opposition socialiste russe, les socialistes français à leur tour interviennent. Un député socialiste, Willm, interpelle le gouvernement français le 8 février 1907 : est-il exact que l’on prépare un nouvel emprunt russe avant la réunion de la seconde Douma, comme le déclarent les journaux russes, ou comme le suggère la brusque montée des fonds russes à la bourse de Paris34 ? « Ceux qui engagent leurs capitaux courent de gros risques, ceux qui ont prêté au gouvernement russe ne reverront jamais leur argent », prophétise Willm.
25Jean-Jaurès intervient ensuite : « Il est impossible et sans doute ne serait-il pas bon d’interdire aux capitaux français à l’heure où le monde entier est en travail et en croissance économique, de participer à ce mouvement ». Caillaux, ministre des Finances dans la combinaison Clemenceau, interrompt alors l’orateur : « Ce serait contraire à toutes vos doctrines ». Jaurès : « Ce serait contraire en un sens à nos doctrines, quoiqu’il ne faille pas confondre l’internationalisme qui harmonise les nations et le cosmopolitisme qui les dupe !... L’épargne française a le droit de regarder à la fenêtre, mais il ne faut pas qu’elle se penche si avant qu’elle risque de tomber dans la rue, et surtout il ne faut pas qu’on l’y pousse »35. Jaurès poursuit son analyse du mécanisme des emprunts russes en soulignant que ceux-ci sont conclus entre un gouvernement qui tourne le dos à la représentation nationale et des banquiers soucieux de profits immédiats et soutiens politiques d’un régime abhorré par la majorité du peuple russe ; peut-être la finance française y trouve-t-elle son compte. « C’est parce qu’elle [la Russie] a, à l’heure actuelle, un régime instable, suranné, menacée qu’elle est, obligée de subir au-dehors, comme un fils de famille ruiné, les pires conditions », mais la république française doit-elle fermer les yeux ?
26Dans sa réponse Caillaux invoque les nécessités de trouver des placements pour les épargnants français : « Comme l’épargne va chez nous sans cesse augmentant, comme il y a tous les ans une alluvion nouvelle de capitaux provenant des économies réalisées, il faut bien que ces capitaux trouvent des placements. Et comme ils ne les rencontrent pas sur notre sol, car par une contradiction qu’on n’a peut-être pas assez remarquée, nous sommes libre-échangistes en matière financière alors que nous sommes protectionnistes en matière industrielle et commerciale, les capitaux vont chercher leur placement à l’étranger ». Réponse doublement habile : les socialistes seraient-ils protectionnistes en matière financière, succomberaient-ils à ce « nationalisme financier étroit » que condamne Caillaux dans sa péroraison ? Doit-on empêcher les « chemineaux de l’épargne »36, ceux qui par leur humble travail ont accumulé quelques économies, d’en tirer profit ? (On est proche de l’électorat de la gauche radicale.) Evidemment la réponse sera seulement négative.
27Cependant Caillaux n’avait pas démenti un autre passage du discours de J. Jaurès, celui où l’orateur socialiste exposait par quels mécanismes détournés on allait introduire en France des valeurs russes : une société française, créée avec un petit capital, lancera des obligations dans le public afin d’acheter du matériel de chemins de fer qu’elle vendra ou louera ensuite à l’état russe ; en réalité sous un prête-nom l’état russe lui-même emprunte pour financer ses dépenses ferroviaires. N’est-ce pas là tout le rôle futur de la Banque Franco-Russe d’entreprises industrielles et de travaux publics ?
28Jaurès avait été assez bien renseigné. Une société russo-française (et non une banque franco-russe) d’entreprises industrielles et de travaux publics avait bien vu le jour le 19 janvier 190737. L’affaire remontait à quelques mois en arrière : Théodore Lombardo, toujours aussi actif, est devenu depuis avril 1906 administrateur de la Banque du Nord38 ; avec l’aval de la B.U.P. il séjourne ensuite en Russie pour remettre de l’ordre dans les affaires courantes de cette banque, et l’occasion se présente ainsi pour notre rabatteur d’affaires d’entrer en contact avec un ingénieur russe, Enakiev, personnage non moins actif que Lombardo, parfaitement versé dans les questions ferroviaires et de travaux publics et bien introduit dans les milieux administratifs de la capitale ; Enakiev possède dans ses cartons un projet de construction pour une voie ferrée qui joindrait Kharkov au nord du bassin du Donets, en suivant grosso modo la vallée de cet important affluent du Don39 ; en un premier temps 300 km pourraient être construits, mais au total près de 900 km seraient prévus ; cette liaison, appelée à drainer une zone économique en expansion et à doubler la voie ferrée surchargée entre la région moscovite et le Donets, procurerait des résultats financiers vraisemblablement séduisants40. Lombardo entame donc des sondages plus poussés et en septembre 1906 il rencontre Kokovtzov afin de connaître les intentions gouvernementales en matière ferroviaire. Le gouvernement russe entend-il modifier la politique d’étatisation des voies ferrées, entreprise depuis une quinzaine d’années ?
29La réponse n’est pas douteuse : l’Etat russe ne peut plus financer les constructions ferroviaires nouvelles au même rythme que dans les années précédentes. Entre 1902 et 1905 pour relancer l’économie russe, le gouvernement avait consacré 865 millions à l’amélioration et à la construction des voies ferrées ; de 1906 à 1909 les crédits s’élèveront à 490 millions de roubles seulement. Les raisons de cette restriction étaient évidentes, reconnues officiellement par les autorités tsaristes. En mars 1907, lors de la discussion budgétaire, en réponse aux critiques d’un député cadet, Kutler, ancien adjoint de Witte, Kokovtzov admet volontiers que l’absence de disponibilités budgétaires suffisantes justifie la faiblesse de l’action gouvernementale en ce domaine. D’ailleurs la loi promulguée le 10 juin 1905, restée lettre morte ou presque jusqu’en 1907, avait déjà montré le changement d’orientation du gouvernement tsariste : l’état russe admettait l’octroi à des compagnies privées de toute une série de privilèges, dont les principaux étaient la garantie d’intérêts accordée par l’état au capital-obligations et le partage proportionnel du produit net entre ce capital et le capital-actions, à la seule condition que les lignes à construire présentassent une portée économique aux yeux de l’Etat41. Dès lors, l’initiative privée retrouvait son rôle ; les propositions des capitalistes français venaient au bon moment. Sans l’affirmer nettement, le gouvernement russe acceptait de confier la relance économique aux investisseurs étrangers, français en particulier.
30La rencontre Lombardo-Kokovtzov administre la preuve que l’aide française peut atteindre une ampleur inusitée. En effet, à partir du projet primitif sur le Nord-Donetz, Lombardo, toujours plus entreprenant, propose un plan plus vaste : une fois la ligne nouvelle construite, la société Nord-Donetz offrirait à l’Etat russe soit de lui racheter la ligne, soit de la laisser à la gestion privée en accordant à la même société le droit d’exploiter la ligne Catherine pendant soixante ans42 ; dans cette éventualité l’Etat russe recevrait en paiement la moitié des actions du Nord-Donetz et une somme de 165 millions de roubles, soit au total 390 millions de roubles, ou environ 1 milliard de francs43. Les capitalistes apporteurs de fonds recevraient un intérêt annuel facilement égal à 6 ou 6 1/2 %. Aux dires de Lombardo, Kokovtzov était prêt à soutenir la seconde éventualité. Une pareille décision ministérielle serait lourde de conséquences : en fait pour se procurer des ressources financières, la Russie entrerait dans la voie tracée par la Turquie ou la Chine : elle donnerait en gage les lignes ferroviaires les plus rentables. Jusqu’à présent les emprunts extérieurs étaient étayés sur la confiante créance des capitalistes étrangers en la parfaite solvabilité de l’Etat russe ; désormais la Russie devrait capter la confiance d’autrui par l’offre de gages complémentaires. La dépendance financière aboutirait-elle à la servitude ?
31Tirant la morale de cette proposition, Boutiron, le chargé d’affaires français, entonne un chant de triomphe : « Il n’est pas sans intérêt de remarquer qu’en pleine crise politique, économique et financière, dans une période où chacun prophétise la faillite de la Russie, la hardiesse ne manque pas aux Français pour s’emparer des meilleures positions de manière à ce qu’au moment de la reprise, qui devra bien se produire un jour, ils puissent être en mesure de faire brillante figure et profits imposants44 ». D’ailleurs Lombardo voit dans l’affaire des chemins de fer un premier pas : « Si la combinaison Lombardo réussit, son promoteur n’hésiterait pas à étudier la question des monopoles des tabacs, de l’alcool, à entamer en un mot la mise en coupe réglée des gages que le gouvernement russe est en mesure de fournir indirectement aux capitaux qui lui ont été mis entre les mains par nous-mêmes »45. On mesure les dispositions conquérantes de Lombardo et de certains capitalistes français ; de tels avantages allaient cependant susciter de nombreuses convoitises parmi eux et chacun pensait en son for intérieur devenir l’heureux bénéficiaire de cette conjoncture favorable.
La constitution du Grand Consortium
32Le syndic des agents de change, de Verneuil, ne voulut pas être le dernier à en profiter. Bien placé pour connaître les dispositions du marché parisien, peut-être renseigné par P. Doumer qui fait un important voyage à Saint-Pétersbourg au début décembre 1906, le syndic, partant de l’idée avancée par Lombardo, écrit à Kokovtzov pour proposer un autre plan de bataille46. On pourrait créer à Paris un puissant groupe financier franco-russe, capable de renforcer les relations économiques entre les deux pays ; grâce à son concours, les industriels et les commerçants russes qui manquent de fonds, pourraient trouver un large crédit en France ; pour preuve immédiate de ces bonnes dispositions, le groupe français pourrait nourrir certains crédits qui embarrassent les banques russes ; ces dernières transmettraient à Paris les titres qui encombrent leur portefeuille, afin d’ouvrir ensuite de nouveaux crédits à l’économie nationale. Kokovtzov vit l’immense parti qu’il pouvait tirer de pareille proposition : les banques russes écouleraient en France des titres de fonds d’Etat ou de valeurs assimilées, ce qui leur laisserait ensuite la possibilité de prendre en portefeuille leur part des futurs emprunts intérieurs ; « charmé et surpris » Kokovtzov accepte le plan de Verneuil, d’autant plus rapidement que la concurrence entre les groupes français peut lui faciliter l’obtention de meilleures conditions. Dans les tout premiers jours de janvier 1907 il dépêche à Paris quatre dirigeants de banques russes47.
33En réalité, derrière de Verneuil gravitent un certain nombre de promoteurs de placements russes, français et russes, surchargés de titres et qui voudraient bien s’en défaire dans le grand public sous le couvert d’une société destinée à accélérer la construction ferroviaire en Russie. Grâce aux revenus tirés des voies ferrées nouvelles ou de celles qui seraient concédées par le gouvernement russe, on pourrait assurer à la société franco-russe (on dit plutôt le Consortium) de substantiels bénéfices ; on pourrait alors compenser le manque à gagner dû au placement en portefeuille des titres « rapatriés » de Russie, en attendant de les écouler par petites doses dans un public qui aurait repris confiance dans les fonds russes. Deux groupes français ont sans doute envisagé ce calcul : d’une part des membres de la Haute-Banque, comme la maison J. Hottinguer, ayant partie liée avec la Banque Ottomane, Noël Bardac, le baron J. de Günzbourg48, d’autre part le groupe de Paribas derrière lequel gravite la Société Générale ; Paribas a d’ailleurs, nous l’avions noté, de solides relations avec la Banque Internationale et on peut soupçonner Noetzlin et Wichnegradski d’avoir préparé le scénario qui allait suivre49.
34Dès les premières rencontres entre les représentants russes et leurs homologues français, les appétits français apparurent et le plan prévu s’en trouva modifié. Noël Bardac lors de la première séance, le 15 janvier, insiste sur la nécessité de développer le réseau ferré russe grâce à l’initiative privée ; tous en conviennent. De Verneuil souligne comme un préalable que les commandes de l’Etat devront aller dans une large proportion aux industries françaises ; les Russes l’admettent, mais ponctuellement. En regard, Bark montre combien il serait souhaitable de fournir à de nombreuses « bonnes affaires » les moyens de rembourser les avances consenties par la Banque d’Etat ; les Français acquiescent, à condition que ce soit vraiment « de bonnes affaires ». Sous de pareils auspices, on progresse vivement : dès la seconde réunion des projets de statut sont étudiés50 Lors de la troisième réunion (le 17) les représentants des grandes banques françaises, absents jusque là, paraissent51 : ils obtiennent des Russes l’exclusivité pour le futur de toutes affaires nouvelles importantes, « et notamment de toutes les concessions que les banques russes pourraient recevoir de l’Etat ». Le 18 janvier, de Verneuil propose la candidature de Gouin, président du conseil de Paribas, comme président du futur conseil du Consortium, qui sera composé de sept administrateurs français et de quatre Russes ; accord complet des Russes répond Outine, après que de Verneuil ait résumé le rôle futur du Consortium : « Il faut qu’un groupe puissant, ayant en Russie les concours les plus actifs et les plus solides, assume les responsabilités morales et matérielles des émissions et introductions à faire sur le marché de Paris »52.
35En somme, par l’intermédiaire des quatre banques russes, les Français obtiennent la haute main sur le développement futur de l’économie russe, puisque l’Etat russe ne pourra plus concéder de chemin de fer, d’équipements urbains, de mines, etc., sans que le Consortium n’ait un droit de préemption ; à moins de s’adresser aux autres banques russes, la liberté de manœuvre du gouvernement russe est, à terme, condamnée53. Il est juste d’ajouter que les banques françaises acceptaient de recevoir pour environ un milliard de francs de titres russes anciens ; la liste de ces valeurs englobait des titres d’Etat (emprunt intérieur 1894, bons du trésor 1904) et des obligations de sept compagnies de chemins de fer54. Le journal La Vie Financière explique sans hésitations le rôle que doit jouer la future société : les banques russes vont se vider de leurs titres et pourront fournir aux emprunts intérieurs55.
36La Banque de Paris et Pays-Bas triomphe ; dans le groupe français du Consortium qui fournira 60 % du capital, elle représente le plus gros actionnaire devant les deux principales banques de crédit, le Comptoir National d’Escompte et la Société Générale (le Crédit Lyonnais reste en dehors de la combinaison)56. Au fond Paribas, véritable tête de file de la banque française, puisque le Crédit Lyonnais se refuse à entrer dans le Consortium, trouve la confirmation de l’action menée depuis quelques années en direction de la Russie : principal introducteur et défenseur des fonds russes pendant les années de crise57, la puissante banque d’affaires françaises doit trouver la rétribution de ses efforts dans le quasi-monopole industriel et commercial que le Consortium lui procurera en Russie. L’investissement industriel facilité, les commandes dévolues aux sociétés gérées par la banque, rembourseront les immobilisations de portefeuille précédemment consenties. Au bout du compte, sous couvert de venir en aide à la Russie, les banques françaises n’allaient-elles pas mettre celle-ci en coupe réglée ?
37Kokovtzov s’estima joué. Rencontrant Lombardo au début février, il tempêta contre Noetzlin et Caillaux qui, selon lui, a soutenu les prétentions bancaires dans cette affaire58 ; le consortium ne correspond plus à ce qui a été prévu, et le ministre s’emporta « contre ceux qui croyaient la Russie à bout de ressources et obligée de subir les conditions onéreuses, les commandes de matériel à l’étranger ou les entrepreneurs étrangers »59. Quelques jours plus tard, il tint le même langage à l’ambassadeur de France : de Verneuil avait proposé de procurer des fonds aux sociétés trop engagées, comme par exemple aux charbonnages Alexéiev qui vivent sur les 25 millions avancés par la Banque d’Etat, et en fin de compte au lieu de prendre des fonds en pension à Paris, on veut vassaliser la Russie60. Le ministre russe escomptait cependant jouer des rivalités entre les groupes français : en particulier en favorisant la Banque russe de l’Azov-Don (restée en dehors du Consortium) qui recherche un accord avec la B.U.P. et la Banque du Nord (filiale de la Société Générale) pour construire le Nord-Donetz, il espère constituer un groupe distinct du cartel Paribas-Banque Internationale. Ses illusions seront, là encore, de courte durée.
38En effet lors d’une réunion tenue à Paris le 17 avril, les représentants des banques qui suivent le cartel dit de la Banque Internationale (Paribas, Comptoir d’Escompte, Bardac) et ceux du groupe Banque du Nord (B.U.P. – Société Générale) concluent un accord valable pour deux ans et reconductible tacitement : « Les deux groupes ont décidé de ne pas se faire concurrence pour les affaires de chemins de fer en général, mais de les poursuivre d’un commun accord »61. Les fondateurs et inventeurs de la compagnie du Nord-Donetz apporteront leur société au Consortium en conservant un bénéfice convenable pour les peines et soins encourus. A défaut de pouvoir s’imposer face aux concurrents, les deux groupes préféraient s’entendre même si la suspicion demeurait dans l’un et l’autre camp62. Les bénéfices à tirer de la construction du Nord-Donetz valaient bien certains accommodements. En somme, la stratégie des capitalistes français se dessinait avec netteté : profitant de la faiblesse budgétaire de la Russie, ils allaient mettre la main sur les transports ferroviaires les plus rentables, obtenir les commandes gouvernementales en matière ferroviaire, et même militaire, car en ce printemps 1907 des négociations se déroulent entre la firme Schneider et les autorités russes pour la fourniture de plaques de blindage et pour la vente de brevets aux usines Poutilov63.
39Cependant jusqu’à l’été 1907 le soulagement escompté par les Russes en matière d’introduction de valeurs russes en France reste problématique ; la réserve boursière contraste avec l’allant industriel du Consortium. Raffalovitch reçoit un « capitaliste sérieux » qui se propose d’acheter un gros paquet de fonds russes à condition d’être ensuite reconnu comme intermédiaire agréé de l’Etat russe ; la dignité du représentant impérial se cabre devant cet envoyé qui aspire à devenir en la matière le fournisseur breveté de Sa Majesté Impériale : « L’Etat russe ne vend pas sur abonnement comme chez Dufayel »64. Mais en août, dans une lettre secrète au ministre, il demande si l’Etat ne pourrait pas « donner un chemin de fer ou deux, de bonne qualité, pour les Français », car Schneider et la Banque de Paris et Pays-Bas vont construire un port au Japon65 ? Quelques jours plus tard, le gouvernement russe se rangeait à l’avis de son correspondant parisien : la commission interministérielle compétente accordait la concession des voies ferrées présentée par le groupe Enakiev à une société privée dominée, de notoriété publique, par les intérêts français66.
40Dès lors la reconnaissance des capitalistes français devrait aider Kokovtzov : ayant admis le point de vue français en ce qui concerne les chemins de fer, il s’estime fondé à reprendre plus vigoureusement l’autre point de sa politique, l’introduction « à la cave » des valeurs russes sur le marché parisien. En la circonstance, le ministre russe n’hésite pas à venir lui-même à Paris au début septembre ; là, il confirme au banquier Mallet les autorisations pour la société Nord-Donetz mais en même temps il obtient le concours de certaines maisons de la Haute Banque. Pour apaiser la susceptibilité du gouvernement français (le 3 septembre 1907), le ministre russe expose à son collègue français le plan prévu : un syndicat franco-russe composé d’Hottinguer, Bardac et de Verneuil du côté français, et de la Banque d’Escompte de Saint-Pétersbourg du côté russe, se propose de faire hausser de 3 points l’ensemble des fonds russes contre une option d’achat sur des titres déjà émis en Russie, possédés par les caisses d’épargne russes, mais actuellement à un faible prix de vente et n’ayant pas encore obtenu la cotation sur la place de Paris67. Kokovtzov peut se targuer auprès de Caillaux de ne pas emprunter réellement en France, mais de simplement favoriser le relèvement des valeurs russes.
41Le ministre français refusa cependant d’épouser les vues de son collègue ; dès le lendemain Luquet convoqua Bardac « pour lui faire savoir amicalement – sans lui dire d’où je tenais le renseignement – qu’il conseillait fort de ne pas se lancer dans l’affaire aux conditions actuelles parce qu’il refuserait absolument toute admission à la cote de nouveaux titres russes »68. En réponse, Bardac indiqua que l’option portait sur 100 millions de roubles de l’emprunt intérieur 4 %-1894, que la cote ne serait pas sollicitée avant dix-huit mois, terme de l’option ; en fait le banquier français continua à exécuter « le plan de campagne prévu » ; en octobre le cours des valeurs russes prit une marche ascendante et le public se mit à suivre comme il faisait chaque fois que la pompe était réamorcée69.
42Ce relèvement affecte diversement les valeurs russes : les 3 et 3 1/2 % gagnent 3 points en cette fin d’année, les 4 % progressent de 4,5 points, le 5 % 1906 termine l’année avec une hausse de 7 points par rapport à fin 1906. Ces différences peuvent s’expliquer par la hausse généralisée du taux de l’escompte en cette année 1907 ; le taux moyen annuel à Paris atteint en 1907 son point culminant pour toute la période 1887-1913, 3,47 % ; en fin d’année on demande 4 % minimum, ce qui laisse cependant à Paris une marge appréciable puisque Londres et Berlin sollicitent des escomptes à 7 %, mais ce qui n’incite guère les possesseurs de capitaux à les placer sur des valeurs rapportant 3 ou 3 1/2 %70. D’ailleurs ceux-ci sont sans doute plus attirés par les offres américaines, car les Etats-Unis sérieusement secoués par une crise économique, ont besoin pour se rétablir d’importer massivement de fortes quantités d’or (en novembre et décembre 100 millions de dollars), tandis que les taux de change et les taux d’escompte sont également alléchants pour les Européens71. En somme la pression du marché américain impressionne sensiblement les possibilités de redressement russe ; bel exemple de solidarité des marchés mondiaux !
Le marasme économique en Russie
43Depuis un an la situation a donc nettement évolué dans les rapports économiques franco-russes : pour les Russes, en matière boursière, le bilan paraît positif sans être reluisant, mais en matière économique en cette fin d’année 1907 les conditions d’une réelle relance ne sont pas encore réunies ; le renchérissement de l’argent sur l’ensemble des places internationales, Paris inclus, se combine en Russie avec une excellente récolte en blé, ce qui paradoxalement fait hausser davantage le taux de l’escompte ; en effet les propriétaires russes, désargentés après la crise des années précédentes, s’efforcent d’exporter au plus vite leurs récoltes, profitant d’un automne clément, mais pour en tirer un parti rapide ils se tournent vers les banques pour faire escompter leurs traites : le taux de l’escompte bancaire à 6 mois, fixé à 8 % fin octobre, atteint 9 % à la mi-novembre72. Les industriels qui ont des besoins de trésorerie devront donc attendre des temps meilleurs pour emprunter, et ainsi relancer leurs entreprises ; une telle attente est grosse de difficultés et tous ceux qui ont spéculé sur une reprise, doivent déchanter.
44Jusques à quand le marasme économique va-t-il demeurer en Russie ? Question fondamentale aussi bien pour les autorités politiques ou économiques russes que pour les hommes d’affaires français. Pour les premiers, marasme signifie mécontentement social, risques de mouvements révolutionnaires, grèves, alors que les réformes entreprises à la campagne vont conduire vers les centres urbains de fortes quantités de paysans pauvres73 ; au bout du compte, qu’importe le relèvement des fonds russes à Paris, si dans l’Empire les affaires stagnent ! Pour les entrepreneurs français, comme on l’a vu, il importe de tirer le maximum d’avantages d’une conjoncture délicate en proportionnant les profits escomptables aux risques supposés. Puisque les taux officiels d’intérêts sont en cette fin d’année 1907 en moyenne voisins de 8 à 9 %, seul un bénéfice annuel équivalent peut attirer les capitalistes français vers la Russie74. Toute tentative du côté russe pour abaisser sous ce plancher le taux des revenus est considérée comme insupportable.
45On le fit bien vite sentir aux dirigeants tsaristes. En janvier 1908 Kokovtzov voulut limiter les bénéfices industriels du Consortium dans l’affaire du Nord-Donetz. Il fit savoir aux promoteurs russes qu’il admettrait le lancement d’obligations à un taux de 4 1/2 % seulement, alors que le Consortium prévoyait un 5 % ; on aurait encore pu admettre cette décision si, en outre, le ministre n’avait interdit le versement d’une ristourne aux actionnaires du Consortium par les métallurgistes qui obtiendraient les commandes de matériel pour le Nord-Donetz75. Ce dernier point fut jugé inacceptable, de même que la prétention ministérielle, manifestée dans une lettre à Noetzlin, de limiter la participation française dans le Nord-Donetz aux seuls aspects financiers, sans qu’aucune faveur particulière ne soit à attendre sur le plan industriel76.
46Les réactions françaises témoignèrent aussitôt de la mauvaise humeur des banques françaises : Noetzlin rencontra le directeur du Mouvement des fonds qui, après consultation du ministre Caillaux, promit de refuser la cotation en bourse des actions Nord-Donetz si des contreparties industrielles n’étaient pas réservées aux promoteurs français77 ; on éviterait ainsi de voir les associés russes placer les actions sur le marché parisien sans que les anciens partenaires français puissent s’y opposer. En effet l’alliance des intérêts bancaires franco-russes dans le Consortium avait volé en éclats devant les prétentions de Kokovtzov ; Bardac, grand inspirateur de la reprise des cours russes à la Bourse de Paris, mais surtout cheville ouvrière de la Régie générale des chemins de fer (alias société russo-française d’entreprises industrielles et de constructions) s’estimait joué ; le Comptoir d’Escompte, la Banque Ottomane et la majorité de la Haute Banque le rejoignirent dans ses conclusions : sans avantages industriels substantiels le jeu ne valait plus la chandelle. Le 18 février, après une ultime réunion, la rupture était consommée : « Ne croyons pas pouvoir garantir souscription du capital-actions dans les conditions qui sont faites. Laissons les demandeurs de la concession (Enakiev et Wichnegradski) libres de signer les statuts, mais sans qu’ils aient droit de compter sur notre concours »78. Visiblement certains promoteurs français pensaient que la nécessité conduirait le ministre russe à accepter finalement les propositions antérieures. La situation permet de tenir la dragée haute aux alliés russes : par manque de fonds ils devront abandonner aux entrepreneurs français la haute main sur le secteur de la construction ferroviaire. Depuis plus d’un an la stratégie française, inchangée, a permis de lever peu à peu les hésitations ou les obstacles russes. Pourquoi changer de tactique ?
III. Le renversement de la conjoncture
Les conditions générales
47L’insistance de ces promoteurs reposait sur une analyse inexacte de la situation ; plus exactement au printemps 1908 les conditions de la conjoncture mondiale se modifiaient rapidement ; ce qui était vrai pour les années 1906 et surtout 1907, ne le serait plus en 1908 ; le refus d’en tenir compte devait conduire à un échec.
48L’année 1907 s’est terminée en Russie sur une période de faim en capitaux. Les besoins criants ont amené le taux de l’escompte à un haut niveau ; les bénéfices sont élevés pour ceux qui peuvent fournir des fonds : en novembre et décembre, l’agence à Saint-Pétersbourg du Crédit Lyonnais en Russie réalise des bénéfices moyens de 3,25 à 3,39 % sur ses emplois, qui sont placés à un taux moyen de 6,64 à 6,91 %79. Cependant la résorption de la crise aux USA, sensible dès février-mars 1908, a entraîné un retour de capitaux vers l’Europe ; en Russie les bénéfices de la bonne récolte de 1907 commencent à porter leurs fruits au printemps 1908 : un grand nombre de traites sur l’étranger sont remboursées ; l’équilibre de la balance des paiements se réalise plus facilement et les sorties d’or se ralentissent. Phénomène encore plus tangible et économiquement fondamental, le taux officiel de l’escompte baisse rapidement de 7 1/4 % en janvier à 5 3/4 en juin 190880.
49Dès le mois de mars 1908 les dirigeants de la Banque du Nord signalent à Paris cette baisse rapide : l’abondance d’argent oblige à faire des crédits à moins de 6 % ; le seul siège social à Saint-Pétersbourg possède en encaisse 3,5 millions de roubles et Lombardo se demande comment il parviendra à les placer à 6 %, tant l’argent « est affreusement abondant et bon marché »81 ; il attend avec impatience un emprunt intérieur qui sera placé en un clin d’œil et fera remonter le loyer de l’argent. Désormais ce n’est plus l’argent qui manque aux affaires, mais ce sont les affaires qui manquent. Une rude concurrence reprend entre les banques : les marges bénéficiaires s’amenuisent, l’agence de Saint-Pétersbourg du Crédit Lyonnais parvient péniblement à réaliser 1,46 % pour 22 880 000 francs employés pendant le premier semestre 1908, ce qui incite son directeur, Passéga, à donner sa démission82. Les agences du Crédit Lyonnais semblent cependant moins atteintes par cette pléthore de fonds que la Banque du Nord, plus libérale pour les taux d’intérêts versés aux comptes-courants, donc encore plus embarrassée de dépôts par la clientèle.
50Le renversement de la tendance surprend les dirigeants des banques par sa rapidité ; pendant la seconde moitié de l’année 1907 la crise économique, principalement américaine, entraînait la hausse du loyer de l’argent, donc entravait l’expansion industrielle des pays neufs comme la Russie où le soutien bancaire est primordial pour des firmes encore récentes, pratiquant faiblement l’autofinancement ; celui qui avait des fonds à placer était attendu avec impatience et révérence. Au printemps 1908, le loyer de l’argent diminue fortement pour des raisons en grande partie extérieures à la Russie, sans que les industriels russes (ou établis en Russie) aient la possibilité d’utiliser immédiatement cette nouvelle tendance : il faudrait en effet que la reprise industrielle fût assurée au niveau de la consommation ; or le principal consommateur, l’Etat, n’a pas encore récupéré toutes ses facultés dépensières, il paraît même vouloir limiter son rôle de moteur économique par une politique de strict équilibre budgétaire ; le marché privé demeure hésitant, les agriculteurs n’ayant point encore accumulé de fortes disponibilités.
51Dans ces conditions, le placement de nouveaux fonds en Russie risque de se solder par des échecs ou tout au moins par des réalisations onéreuses et peu rémunératrices. À force d’attendre le moment le plus propice pour obtenir des gains élevés, n’a-t-on pas laissé passer l’occasion ? Si le cruel besoin de capitaux s’amenuise, logiquement l’appel à l’étranger devient secondaire et les chances de réussite pour les plans grandioses fondent comme neiges au soleil. L’exemple du grand Trust Métallurgique, autre création de l’esprit fertile de certains promoteurs français et belges, peut en administrer la preuve. Pourtant quels rêves n’avait-il pas suscités !
Le trust métallurgique
52De quoi s’agit-il ? Depuis 1902 l’idée de regrouper les producteurs métallurgiques trouve d’ardents défenseurs et de non moins résolus contradicteurs. La constitution de Prodameta a prouvé aux premiers l’excellence de leur raisonnement, aux seconds la justesse de leurs vues. La reprise de l’année 1906 a un peu atténué la pression des premiers, mais le marasme de l’année 1907 les a confirmés dans l’idée que seul un trust métallurgique pourrait renverser définitivement tous les obstacles. Parmi les plus ardents zélateurs d’un trust métallurgique se trouvent les actionnaires belges des grosses sociétés comme la Dniéprovienne, la Russo-Belge, la Providence, soutenus par la Société Générale de Belgique83 ; inquiets du marasme persistant, ils cherchent à retenir l’attention du public franco-belge sur leurs entreprises, souvent en difficultés84. Ils rencontrent l’appui des actionnaires français de ces sociétés ; dès ce moment on voit se constituer le groupe qui va donner naissance un peu plus tard au Syndicat des Affaires Russes, c’est-à-dire la conjonction des intérêts des banques françaises et belges qui ont financé, ou financent encore, des sociétés métallurgiques en Russie : la Société Générale de Belgique, la Société Générale, la B.U.P., la maison Thalmann réunissent volontiers leurs efforts85.
53En décembre 1907 les représentants de plusieurs firmes dites belges, et ceux du groupe français de la Société Générale-B.U.P. se réunissent à Bruxelles pour jeter les bases d’un trust de la métallurgie ; si l’accord se fait assez vite entre elles au sujet des quotas de vente (on peut se contenter de reprendre ce qui avait été élaboré quelques années plus tôt), les difficultés surgissent dès que l’on doit répartir les parts de chacun dans le futur trust ; il faut en effet rémunérer les sociétés qui acceptent de fusionner, par des quotités du capital de la future société équivalentes aux apports réels faits par les sociétés ; l’évaluation des actifs et de la valeur marchande d’une société métallurgique se révèle des plus difficiles. En outre certains métallurgistes concurrents manifestent dès l’abord leur hostilité de principe à ce trust : le groupe Hüta-Bankowa, Goujon de Moscou, Hartmann, les Aciéries de Nicolaïev, etc.86.
54Pourtant les défenseurs du projet ne s’avouent pas vaincus ; bien au contraire, en février-mars 1908 plusieurs conférences tenues à Bruxelles finissent par aboutir. Le trust est constitué définitivement lors d’une réunion tenue le 11 mars87. Huit sociétés acceptent en principe de fusionner au sein d’une « Union métallurgique russe », de nationalité russe, au capital de 106 millions de roubles (54,5 millions de roubles en actions A dites de priorité et 51,5 millions en actions B ordinaires de 187,5 roubles chacune)88. Comme le prouve le tableau suivant, l’influence de ces huit sociétés est inégale au sein du futur trust (chiffres des actions en millions de roubles) :

Les deux sociétés belges, Dniéprovienne et Russo-Belge, se taillent la part du lion ; il est vrai que leur chiffre d’affaires est sensiblement plus élevé que celui des autres participants89. On remarquera que le capital n’est pas entièrement réparti (il manque 5,75 millions en actions B) ; ils doivent rémunérer Donetz-Iourevka, sur lequel Thalmann et Cie ont une option de réorganisation (on leur réserve 3,2 millions à ces fins, plus 6,5 millions de roubles en espèces). Enfin pour payer les obligations déjà souscrites par les sociétés fusionnées et pour pourvoir au fonds de roulement du trust, 52 millions de roubles en obligations 4 1/2 % seront placés, sous la garantie des banques ci-dessus citées, co-signataires de l’accord.
55Une dernière clause prévoyait que les dispositions de l’accord devraient être approuvées définitivement par les divers participants « dans les deux mois, si possible ». Effectivement, en mai 1908 l’actualité économique fut alimentée par des discussions passionnées autour de ce futur trust ; mais en définitive l’affaire échoua. Trois raisons principales étaient à la base de cet échec : l’opposition des concurrents, épaulée par l’opposition nationaliste de la Douma, les dissensions internes des participants, le renversement de la conjoncture90.
56Le trust rassemblant les plus puissantes usines du midi de la Russie, risquait de condamner à brève échéance les usines métallurgiques moins fortunées de l’Oural, de Pologne, du centre moscovite, déjà bien handicapées pour tenir face à la richesse du Donets91 ; il aurait conduit les usines de construction métallique de la Baltique à passer sous les fourches caudines des aciéristes du trust ; ce fut aussitôt une levée de boucliers de l’ensemble des métallurgistes, orchestrée autour d’un thème bien propre à embarrasser le gouvernement, celui de la patrie russe dominée par le capitalisme étranger. L’exemple des trusts américains monopolisateurs, devant lequel le gouvernement fédéral américain se trouvait impuissant malgré l’Anti-Trust Law de 1890, servit d’exemple pour prouver que la liberté des prix de la concurrence serait rendue illusoire, avec en surplus par rapport aux Américains, le danger de dépendre étroitement des capitalistes étrangers ; une véritable mobilisation des groupes agrariens et octobristes, menés par l’industriel moscovite Goutchkov, se fit sur ce point à la Douma ; le gouvernement Stolypin, à la recherche d’une majorité solide dans la Douma des seigneurs élue en novembre 1907, ne pouvait se permettre de l’ignorer ; aussi le gouvernement fit savoir rapidement que sur le plan fiscal, les droits de mutation et d’enregistrement s’élèveraient pour un tel capital à six ou sept millions de roubles et qu’il ne fallait point compter tourner cette difficulté. L’opposition nationaliste ne désarma pas pour autant.
57Les promoteurs étrangers auraient peut-être pu passer outre à cette opposition si, de l’intérieur, de sérieuses difficultés n’avaient surgi. Le trust futur soulève tout d’abord l’hostilité des industriels établis hors du Donets ; ainsi des Français de Moscou soulignent auprès du consul de France combien l’avenir du trust leur paraît douteux car, selon eux, il ne rassemblera que 34 % des sociétés métallurgiques et ne donnera probablement aucun dividende92. Plus tard, Darcy évoquera des « susceptibilités personnelles » qui ont fait échouer l’affaire ; en fait certains futurs associés trouvaient que la Russo-Belge se taillait trop la part du lion ; avec la Dniéprovienne, elle était la seule à voir son capital initial se trouver largement renforcé par les actions d’apport dans le trust : une « prime » de 10 millions de roubles lui était ainsi octroyée (3 millions à la Dniéprovienne), tandis que la Providence Russe, l’Oural-Volga perdaient près de 15 millions de capital pour les mêmes raisons93. De plus, les négociations pour le renflouement de la New-Russia et surtout de Donetz-Iourevka se révélaient plus ardues que prévu : on trouvait trop cher le prix demandé par les actionnaires de New-Russia94. Afin de ménager certaines susceptibilités, on avait admis l’entrée de la société de Novorossisk parmi les actionnaires du trust, mais il fallait dès lors élever le montant des obligations à placer, ce que les banques parisiennes intéressées à l’affaire pouvaient considérer comme dangereux, voire impossible95.
58Enfin et surtout les tendances du marché parisien évoluaient sensiblement : l’abondance d’argent inonde la bourse dès le mois de février 190896 ; la quantité des capitaux cherchant à s’employer augmente rapidement, les dépôts affluent vers les banques, surtout au printemps : les sept plus grandes banques françaises voient leurs dépôts s’élever de 313 millions entre le 31 mars et le 30 juin, puis de 69 millions entre le 1er juillet et le 30 septembre, enfin de 124 millions dans le dernier trimestre de l’année97. Or les placements nouveaux sont insuffisants devant pareilles dispositions ; certes des offres sont faites, mais les quantités demandées ne sont pas à la mesure des années précédentes et surtout les bonnes affaires sont rares98. Dès lors les banques parisiennes, tout spécialement la Société Générale, grande banque de dépôts en expansion, s’évertuent à trouver des emplois rémunérateurs ; puisque le placement des titres russes a repris avec succès depuis la fin de l’année 1907, pourquoi ne pas orienter la clientèle de nouveau vers ces valeurs ?
La création du Nord-Donetz
59S’il faut attendre la conclusion des accords sur le trust métallurgique, on peut tabler sur de longs délais avant de pouvoir émettre dans le public ; si au contraire on revient à la solution classique du placement d’actions et d’obligations ferroviaires, on peut aller vite : les statuts sont prêts, l’accord du gouvernement russe obtenu, et même si les bénéfices industriels à escompter n’atteignent pas les prévisions du Consortium, la relance en commandes sera la bienvenue pour un certain nombre d’usines métallurgiques99. La rupture de février avait eu pour origine l’attitude des membres de la Régie et de la Haute Banque, dépités de ne pas recevoir les ristournes escomptées ; pour les banques de dépôts et même pour les banques d’affaires comme Paribas ou la B.U.P., la pression des circonstances peut expliquer leur désir de relancer l’affaire en mai 1908 : même si les bénéfices industriels sont moyens, les bénéfices bancaires à escompter d’un large placement d’obligations et d’actions vaudront bien ce sacrifice. Les intérêts des banques françaises commandent d’agir.
60Le 4 mai 1908 la discussion de l’affaire Nord-Donetz reprend au siège de la Société Générale : Dorizon son directeur général, qui a contacté le Crédit Lyonnais, prêt à épauler le placement des obligations, obtient l’accord de Villars de la B.U.P., à la fois pour réaliser l’opération rapidement et pour limiter les prétentions du Consortium et des agents de change ; ces derniers recevront seulement 15 à 20 % du futur placement100. Quelques jours plus tard Paribas et le Comptoir d’Escompte apportent leur concours, ainsi que la Société Générale de Belgique101. Tout le monde bancaire espère réaliser de substantiels bénéfices sur le placement des obligations. Le 6 juin 1908 au siège de la Société Générale se tient la réunion décisive qui définit : 1° la part réservée à chacun dans les émissions d’actions et d’obligations ; 2° la constitution de la société Nord-Donetz ; 3° les méthodes utilisées pour le placement des titres.
61Sur le premier point, la répartition future des titres et la quote-part dans les syndicats de garantie montrent la suprématie de certaines banques sur la Haute Banque. Dans ces partages les forces respectives apparaissent nettement : la Société Générale et ses alliés directs, Banque du Nord et maison Spitzer, obtiennent le placement de 35 % des actions, soit la possibilité pratique de détenir la majorité aux assemblées générales ; si l’on tient compte des liaisons d’intérêt existantes entre Paribas et la Société Générale, on voit nettement le rôle décisif joué par Dorizon et ses amis102. Ces prééminences subsisteront lorsqu’on répartira quelques semaines plus tard les actions et obligations du Consortium103. On notera enfin le rôle particulier du Crédit Lyonnais qui décidément mène une politique indépendante ; tandis que la politique bancaire de la Société Générale ou du Comptoir d’Escompte s’apparente à celle de Paribas ou de la B.U.P., le Crédit Lyonnais tourne le dos à toute participation industrielle, même indirecte.
62Les véritables dirigeants de l’affaire sont les représentants des principales banques françaises, réels spécialistes des questions russes et des questions ferroviaires : Leblond pour Paribas, Lombardo pour la B.U.P., Verstraëte pour la Société Générale-Banque du Nord, de Fischer pour le Comptoir National d’Escompte, de Fourtou, représentant du Consortium, Jadot pour la Société Générale de Belgique ; ajoutons que le conseil sera complété en octobre par la nomination (sur proposition de Dorizon après accord du gouvernement français) d’un ingénieur français, L. Guibert, qui vient de s’illustrer dans la construction et la gestion du chemin de fer du Yunnan104.
63Les banques de dépôts affirmaient encore plus nettement leur prééminence dans le placement des obligations : l’émission ne sera pas véritablement publique, mais les banques inviteront leur clientèle à souscrire par prospectus, par publicité à leurs guichets, par affiches à l’intérieur de leurs agences, sans mettre de délais pour le terme de l’opération. Le contrat définitif signé le 20 juin prévoit les marges bénéficiaires : la compagnie du Nord-Donetz recevra 81,5 % du titre nominal, tandis que le public paiera le titre à 88,25 % (soit 441,25 francs pour un nominal de 500 francs)105 ; 2,5 % de la marge bénéficiaire seront consacrés aux « frais » classiques pour ce type d’opération (presse, publicité, rétrocessions de guichet), 3 % iront aux syndicataires et 1,25 % sera conservé pour payer les intérêts à la compagnie du Nord-Donetz qui laissera en pension dans les banques jusqu’en juillet 1909 près de la moitié de l’emprunt-obligataire (100 millions de francs sur les 222,5 millions empruntés)106.
64Ces différentes clauses permettaient aux banques, en avantageant leur clientèle, de conserver la haute-main sur l’opération et de faire dépendre le futur du Nord-Donetz de leur volonté. Du côté du public français, aucune crainte n’était permise tant le besoin de placements nouveaux se faisait sentir : l’opération Nord-Donetz représentait le quart de tous les placements offerts aux épargnants français en cette armée 1908 et il allait être le bienvenu pour tous les épargnants en quête de placements sûrs et rémunérateurs107. On pouvait ainsi se permettre le luxe de classer les titres dès le 7 août 1908108, alors que l’admission à la cote de la bourse était accordée par le gouvernement seulement le 25 septembre. Un certain nombre de petites banques ou de maisons de bourse offrent le titre Nord-Donetz (obligation) à un prix légèrement inférieur au prix officiel (5 francs en moins) ce qui assure à l’obligation 4 1/2 % un revenu net de 5,15 %. Ce rapport est légèrement supérieur au revenu le plus élevé des fonds russes déjà cotés en bourse, le 5 % 1906 (5,09 %)109.
65Quant aux banques, elles pouvaient se féliciter de leur participation : le Crédit Lyonnais par exemple, retirait un bénéfice de 1 201 000 francs d’une opération qui avait duré à peine deux mois110. On retrouvait la manne des affaires russes après la période de contraction de l’année 1907 ; le terrain était préparé pour le nouvel emprunt d’Etat que justement le gouvernement russe venait de solliciter, au début juillet 1908111.
66On pourrait parler ici d’un retour à la normale ; on revient aux sentiers battus, aux habitudes acquises. La France va prêter ses fonds à l’Etat russe parce que les besoins de capitaux pour les Russes rejoignent les besoins pour les Français d’exporter les surplus de leur épargne, les intermédiaires classiques, les banques de dépôts, prélevant au passage leurs classiques commissions et bénéfices. Désormais le « bon moment » est passé pour les entrepreneurs français : entre 1906 et 1908 la fragilité des finances publiques russes, la difficulté de trouver des capitaux bon marché alors que la demande est internationalement forte, permettaient aux capitalistes français d’entrevoir les moyens de prendre barre sur l’ensemble de l’économie russe. Le renversement de la conjoncture internationale, le relèvement agricole russe modifient radicalement la situation ; sans doute les possibilités d’exporter des capitaux en Russie demeurent larges, mais elles ne peuvent plus mener aux mêmes conséquences. Après la tentative manquée d’une emprise monopolistique, il convient de revenir à des formes plus traditionnelles de pénétration économique.
Le retour à la normale : l’emprunt de janvier 1909
67Les développements parallèles de l’emprunt d’Etat de 1909 en administrent la preuve. Le 8 juillet 1908 le conseil des ministres français avait autorisé une réponse favorable de Caillaux à la demande d’emprunt présentée par Kokovtzov : le délai de 2 ans imposé par les termes de l’accord d’avril 1906 avait été respecté, le gouvernement russe avait assuré que l’emprunt nouveau serait entouré de toutes les garanties constitutionnelles, il s’engageait enfin à solliciter de concert les autres places européennes112. Simplement pour des raisons techniques on attendrait novembre pour réaliser effectivement l’opération113. Or en septembre, resurgit la sempiternelle question des commandes à passer aux industriels français en cas d’emprunt : puisque le gouvernement russe procède au lancement d’un vaste programme de réarmement naval, il convient d’accorder aux industries françaises une part essentielle de ce programme, estime le cabinet du ministre français des Finances, sinon « l’opération ne serait-elle pas rendue très difficile, voire impossible ? »114. Le président de l’Union des industries métallurgiques françaises, F. Guillain, a en effet souligné quelques jours auparavant l’inconvenance des Russes qui s’apprêtent à commander quatre cuirassés en Allemagne115.
68En réalité depuis que le gouvernement tsariste a pris en juillet 1907 la décision de mettre en chantier un « petit programme » de constructions navales, les industriels russes et les constructeurs étrangers, souvent épaulés par leurs correspondants russes, se disputent férocement les commandes de cuirassés et croiseurs116. La firme anglaise Vickers a d’abord paru devoir l’emporter, mais une offensive résolue des principaux producteurs russes, brandissant le drapeau national, a abouti à la décision de réserver les commandes aux entreprises nationales, travaillant avec du matériel russe et employant des ouvriers russes117 ; cependant le ministre de la Marine, l’amiral I.M. Dikov, a tout remis en question en organisant en janvier 1908 un appel d’offres à tous les chantiers navals, russes ou étrangers, afin d’obtenir les meilleurs plans pour la construction des cuirassés, car les chantiers navals dépendant du ministère de la Marine russe s’avouaient incapables de produire rapidement de nouveaux types de ces vaisseaux de guerre ; en septembre 1908 les chantiers allemands Blohm et Voss vont remporter la palme, de concert avec les chantiers de la Baltique (sous administration de la Marine russe)118. C’est à ce moment que les industriels français interviennent. L’amiral Touchard, l’ambassadeur français, saisit le chargé d’affaires russe à Saint-Pétersbourg, Tcharikov, et de leur côté Caillaux et même Clemenceau avertissent Kokovtzov des réactions néfastes qui pourraient saisir les capitalistes français en cas de confirmation de cette nouvelle119.
69La décision finale prise par les autorités russes se révéla un petit chef-d’œuvre diplomatique : on remit 250 000 roubles en dédommagement à Blohm et Voss, on acheta le concours technique de la firme anglaise John Brown afin de faire construire les cuirassés dans les chantiers de la Baltique, sauf pour les turbines, les chaudières et quelques outillages de deux cuirassés qui seraient confiés à une firme franco-russe « Les Usines franco-russes ». Chacun y trouvait son compte, mais les intérêts français n’étaient pas particulièrement favorisés par le gouvernement tsariste ; ce dernier ménageait les susceptibilités françaises, mais il refusait de privilégier l’allié français, continuant ainsi la politique longtemps menée par Witte.
70On est loin de l’esprit qui inspirait les instructions données quelques mois plus tôt à l’amiral Touchard, lorsqu’il allait rejoindre son poste : « Une alliance ne repose sur des bases durables que lorsqu’elle met en jeu l’ensemble des intérêts des pays qu’elle unit, aussi bien les intérêts économiques que les intérêts politiques »120.
71Cependant en cette fin d’année 1908 où se situent les véritables intérêts économiques français ? Doit-on privilégier les commandes aux industries françaises ? Doit-on penser en priorité aux filiales industrielles établies par des Français en Russie ? Doit-on se contenter de prélever les intérêts les plus rémunérateurs sur les emprunts russes placés en France ? A en juger par les conditions dans lesquelles se réalise l’emprunt d’Etat de janvier 1909, on semble revenu à la stratégie classique des banques, au moment des emprunts conclus dans la décennie antérieure. Les banques syndicataires profitent des marges bénéficiaires laissées par l’Etat russe, après d’âpres discussions en décembre 1908121 ; les spéculateurs s’assurent de substantielles plus-values par des arbitrages et des achats au-dessous du cours d’émission ; le grand public, celui des pères de familles, constate avec satisfaction que ses bons du trésor 1904 à 5 % sont convertis, au terme de leurs cinq années légales d’existence, en une rente inconvertible avant dix ans et remboursable en cinquante ans qui, compte tenu du prix d’émission (89 1/4 %) rapportera du 5,04 %122. Un mois après l’émission publique, les banques syndicataires se partagent un bénéfice net de 1,32 %, tous frais ayant été payés, et des commissions de guichet allant jusqu’à 2,50 % ayant été allouées aux intermédiaires123. Pour le Crédit Lyonnais, la courbe des bénéfices sur affaires exceptionnelles et sur souscriptions va connaître, comme en 1906, un très haut niveau : sur un bénéfice total de 19 953 000 francs (chiffre maximum des années 1896-1915), les affaires russes représentent 12 082 000 francs dont 10 647 000 francs fournis par ce seul emprunt de janvier124 ; pourtant le Crédit Lyonnais n’est pas, en l’occasion, le premier fournisseur de Sa Majesté Impériale : Paribas, le Comptoir National d’Escompte et la Société Générale obtiennent plus d’obligations que lui lors de la répartition des obligations125.
72Le seul véritable perdant de l’opération aurait donc été l’Etat russe : pour une dette nominale de 1 220 000 000 de francs, la souscription en France a rapporté dans les caisses du Trésor, après paiement des droits de Timbre, 1 017 480 000 francs126. Kokovtzov fut d’ailleurs vivement attaqué par la Douma pour s’être laissé gruger par les capitalistes français ; sa réponse fut assez franche : « Quand on doit emprunter, et quand on doit emprunter sur la même place, on doit se plier aux conditions qu’on propose et je suis absolument convaincu – et en parlant ainsi je prends toute la responsabilité de mes paroles – que personne ne pourrait emprunter à Paris, en ce moment, dans des conditions plus avantageuses »127. Le ministre russe avait sans doute raison : le temps n’était pas encore venu pour la Russie de pouvoir emprunter à des taux moins onéreux, à cause à la fois de la proximité des troubles économiques et politiques passés et de l’augmentation sensible en cette année 1909, du nombre de titres émis par les sociétés par actions, avec des taux d’intérêt réel plus élevés.
73Toutefois la reprise économique russe, accélérée à partir de 1909, devait rendre désormais inutile le placement en France d’un nouvel emprunt d’Etat. Celui de janvier 1909 liquidait le passé plus qu’il ne préfigurait l’avenir. Si les capitalistes français espéraient en ce début d’année 1909 le retour à de larges et réguliers emprunts d’Etat russes, ils se trompaient ; l’heure en était passée. Il ne fallait donc plus compter sur ces emprunts pour imposer à l’allié russe la commande de produits manufacturés français ou d’avantages particuliers pour les filiales implantées dans l’Empire : les maigres résultats obtenus pour les constructions navales, les promesses de construire des voies ferrées stratégiques grâce aux fonds de l’emprunt, peu honorées ensuite, témoignaient du renversement de la conjoncture économique, intervenu depuis 1908128.
74Les rentiers français avaient su tirer parti de l’emprunt 1909 pour réaliser de traditionnels profits ; s’ils désiraient continuer le prélèvement de bénéfices, tout en maintenant une politique d’exportation de capitaux vers la Russie, ils devraient désormais envisager une stratégie différente pour leurs placements. Une conjoncture favorable en Russie réintroduisait des possibilités de concurrence plus marquées dans l’Empire, facilitait l’épanouissement d’un capitalisme national plus dynamique129 ; les entrepreneurs français devaient l’affronter avec des armes nouvelles, puisqu’ils n’avaient pas pu profiter du marasme antérieur pour s’imposer : le Grand Consortium avait été sans lendemain, le Trust Métallurgique n’avait pas vu le jour.
75Pourtant ces tentatives malheureuses n’avaient pas été vaines dans la mesure où elles avaient aiguisé les appétits des capitalistes français et les avaient incités à entreprendre avec résolution et audace dans le lointain Empire allié. La Russie restait à l’ordre du jour.
Notes de bas de page
1 Pour W.W. Rostow, vers 1914, en dehors de la Grande-Bretagne et de la France, dont le « démarrage » est largement antérieur, les puissances en expansion sont les Etats-Unis et l’Allemagne qui atteignent alors leur maturité, la Suède, le Japon, le Canada et la Russie. Les étapes de la croissance économique, Paris, 1963, p. 65.
2 Le taux annuel de développement industriel atteindrait 6,25 % entre 1907 et 1909, et même 7,5 % entre 1910 et 1913, contre 5,72 % en moyenne pour la période 1885-1913, selon A. Gerschenkron. « The rate of growth of industrial production in Russia since 1885 », Journal of Economic History, VII, 1947, p. 149.
3 Chiffres cités par Liachtchenko, Istorija narodnogo..., op. cit., tome II, pp. 397 et suiv.
4 Pour un indice 100 en 1900, l’indice du cheptel chevalin atteint 115 en 1913 (contre 105 en 1907), celui du chaptel bovin 101 (93 en 1907), celui des ovins 87 (83 en 1907). D’après Khromov, op. cit., tableau pp. 466-467.
5 Chiffres extraits d’Istorija S.S.S.R., tome II, period kapitalizma, Moscou 1965. (Ouvrage collectif sous la direction d’A.L. Sidorov), p. 488. La valeur de la production industrielle passe de 4 730 millions de roubles en 1908 à 7 242 millions en 1913. L’agriculture représenterait alors 51,4 % du revenu national contre 28 % à l’industrie. Liachtchenko, op. cit., p. 347.
6 Il est en effet toujours délicat de conclure de manière globale, tandis que d’une part les classes moyennes ou aisées progressent numériquement et que, d’autre part, la prolétarisation atteint de plus larges couches de population. Selon I. Pisarev, en 1913 il existe en Russie environ 4,1 millions de gens riches (bourgeois, propriétaires, etc.) contre 3 millions en 1897 et 31,5 millions de gens aisés contre 23,1 millions en 1897 ; mais par contre les prolétaires ou semi-prolétaires seraient passés entre ces deux dates de 63,7 millions à 88,1 millions (soit de 50,7 % de la population totale à 53,2 %). Cf. Istoria S.S.S.R., tome II, op. cit., p. 514, d’après Pisarev, Narodonaselenie S.S.S.R., Moscou, 1962 (La population de l’U.R.S.S.).
7 D’après Raffalovitch, Le marché financier en 1913-14, pp. 316-317.
8 D’après Raffalovitch, Le marché financier en 1913-14, p. 28.
9 Cf. Liachtchenko, op. cit., tome II, p. 415.
10 Les escomptes bancaires triplent entre 1907 et 1914, les avances quadruplent.
11 Chiffres cités par Liachtchenko, op. cit., tome II, p. 351. Dans un rapport ministériel de 1912, Kokovtzov indique que les deux-tiers des valeurs russes ont été réalisées en Russie entre 1908 et 1911 (2 166 milliards de roubles sur 3 365,6 milliards) avec annuellement les pourcentages suivants, 1908, 66 % ; 1909, 46 % ; 1910, 80 % ; 1911, 87,5 %. Texte cité par A.L. Sidorov, Finansovoe polojenie Rossii v god’i pervoi mirovoi voini (La situation financière de la Russie pendant la première guerre mondiale), Moscou 1960, p. 36.
12 En particulier son article « Aktsionernoe utchreditel’stvo v Rossii : istoriko-statistitcheskij otcherk » (Les créations de sociétés par actions en Russie : recherche d’histoire statistique) dans le recueil Iz istorii imperializma v Rossii, Léningrad 1959, pp. 134-182.
13 Chepelev, op. cit., tableau 4, p. 150. Ce chiffre est calculé après déduction des sociétés liquidées ou ayant restreint leur capital ; par contre l’année 1917 qui, à elle seule, a vu se créer 12,4 % de toutes les sociétés avec 15,6 % du capital versé, mériterait sans doute d’être mise à part, car la dépréciation déjà très sensible du rouble par rapport à 1914 fausse les données.
14 La principale anomalie provient d’une mine d’or (Lenskoie) dont le dividende passe de 13,56 % en 1908 à 56 % en 1910 pour retomber à 23,66 % en 1911, alors que les autres mines d’or servent des dividendes entre 0 et 20 %.
15 Cf. E.L. Kennan. « Remarques sur l’histoire du mouvement révolutionnaire à Bakou, 1904-1905 ». C.M.R.S., tome III, n° 2 (1962). P.V. Volobuev. « Iz istorii monopolisatsii neftjanoj prom’ichlennosti dorevoljutsionnoj Rossii » (Histoire de la monopolisation de l’industrie pétrolière de la Russie prérévolutionnaire) dans Istoritcheskie Zapiski, 1955, tome 52, p. 80.
16 Voici le niveau des prix pour le pétrole à Bakou et celui des dividendes pétroliers (indice 100 en 1899).
17 Cf. B. la Laveritchev. Monopolistitcheskij kapital v tekstil’noj prom’ichlennosti Rossii (Le capital monopolistique dans l’industrie textile de Russie) Moscou, 1963, pp. 50-58.
18 En partant de cette idée, on pourrait considérer que les variations dans le revenu bancaire sont les plus révélatrices de l’état général de l’économie russe. On opposerait alors la période 1904-8 orientée à la baisse à la période de hausse des années 1909-13.
19 La compagnie des mines de Czeladz (entre 13 et 24 %), les houillères de Dombrowa (de 6 à 16 %), les houillères de Sosnowice (de 6 à 14 %).
20 Pour la production de la fonte, source Khromov, op. cit., tableau p. 456 ; pour les prix, Liachtchenko, op. cit., tableau pp. 414-415.
21 Rapports du consul à Varsovie, d’Anglade (16 janvier 1907, 8 février 1907, 15 juin 1908), du gérant du consulat de Moscou, Destrées (mai 1908), du consul à Kharkov, Rabut (avril 1908). Archives Aff. Etr. (N.S.), Russie, cartons industrie 46 et 47.
22 Chiffres cités par A.L. Sidorov, Finansovoe polojenie..., op. cit., pp. 36 et 89.
23 Rapport du 2 janvier 1910, approuvé le 24 février (v.s.) C.G.I.A. Lén., fonds 1276, n° 22-530.
24 Sur les 715 millions affectés à l’armée de terre, 147,3 iraient au matériel militaire, 372,6 à l’amélioration des forteresses, 81 à l’artillerie lourde et 114 à la construction des voies stratégiques. Décision du conseil des ministres du 24 février, sanctionnée par l’emperieur le 25 mars 1910. Cf. Sidorov, op. cit., p. 65.
25 Kokovtzov, Iz moego prochlogo – Vospominianja 1903-19, op. cit., tome II, p. 180.
26 En 1909 pour dégager 100 millions de roubles supplémentaires aux recettes, Kokovtzov propose en vain à la Douma d’augmenter de 18 % les droits sur la vodka « Dieu merci, s’écrit le leader octobriste Goutchkov, notre devoir immédiat – construire une force maritime, construire la flotte – ne suppose pas l’utilisation de ces mesures extraordinaires ». Fait rapporté par K.F. Chatsillo, Russkij imperializm i razvitie flota (L’impérialisme russe et le développement de la flotte), Moscou 1968, pp. 205-206. La vente des boissons par l’Etat a rapporté près de 4 000 millions de roubles en cinq ans (1909-13) sensiblement plus que les revenus des chemins de fer appartenant à l’Etat (3 457 millions).
27 Publié dans le n° du 4 octobre, repris dans Le Matin du 5 octobre. La « fuite » a dû être organisée par Kokovtzov lui-même afin, d’une part, de forcer la main aux ministres dépensiers, d’autre part de prouver aux Français l’honnêteté exacte de sa gestion financière.
28 Chiffres extraits du rapport au tsar du président du conseil de la Banque d’Etat, S.I. Timachev, en date du 12 février 1907 (vieux style). Publié par A.L. Sidorov dans Istoritcheskij Arkhiv, art. cit., n° 3, 1956, p. 116.
29 Dépêche Bompard du 25 janvier 1907. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 59, p. 130.
30 Un communiqué en ce sens est publié dans le Novoie Vremia du 4 janvier 1907. Cf. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 52, p. 162. Le Novoie Vremia (Temps Nouveau) est considéré comme le journal officieux du gouvernement Stolypin.
31 Lettre de Noetzlin à Kokovtzov du 4 décembre 1906. Publiée dans Krasnij Arkhiv, 1923, tome 4.
32 Termes utilisés par Timachev dans son rapport du 12 février, ibid., p. 121.
33 Numéro du 16 novembre 1906.
34 Journal Officiel, chambre des députés, séance du 8 février, p. 335.
35 J.O., ibid., p. 338. Depuis quelques semaines, Lysis poursuit dans La Revue une campagne contre les banques françaises qui, selon lui, détournent excessivement les capitaux français des placements nationaux.
36 Expression utilisée par Neymarck pour le titre d’un livre publié en 1911 où l’auteur montre l’extrême diffusion dans le public des obligations d’Etat ou des valeurs de chemins de fer, ainsi que le rôle du petit porteur dans la vie économique de la nation.
37 L’ensemble du dossier sur la fondation de cette société se trouve aux A.N., série F 30, n° 344, dossier Consortium Franco-Russe. Voir aussi Archives B.U.P., dossiers nos 34 et 116.
38 Il y représente la B.U.P. avec P. Darcy.
39 Archives B.U.P., dossier n° 38. Procès-verbal de la réunion du 13 novembre 1906.
40 Pour une dépense de construction de 53 millions de roubles, la première tranche pourrait rapporter des recettes de 9 millions de roubles par an. Voir carte p. 518.
41 Cf. Raffalovitch. Le Marché financier en 1910-11, p. 431.
42 La ligne « Catherine » est un ensemble de voies ferrées reliant le Donets à la vallée du Dniepr.
43 Rapport Boutiron du 25 septembre 1906. Arch. Aff Etr. (N.S.), Russie, tome 52, p. 92.
44 Rapport Boutiron du 25 septembre 1906. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 52, p. 92.
45 Le directeur du Mouvement des fonds, Guernaut, pense que tout ceci se réalisera dans quelques années. A.N., série F 30, n° 339.
46 Paul Doumer, lors de son passage à la tête du gouvernement général de l’Indochine (1897-1901), s’est signalé pour son énergie et ses qualités d’administrateur. Président de la Chambre pendant dix-huit mois, il a été battu par Brisson à la rentrée parlementaire de juin 1906 et dès lors il commence une carrière d’administrateur de sociétés qui le conduira par exemple en Russie à la tête de l’Union minière et métallurgique en février 1911. Il a été reçu par le tsar avec lequel il a parlé de l’emprunt. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 38, p. 202.
47 J. Outine, directeur de la Banque d’Escompte de Saint-Pétersbourg (qui passe pour être l’inspirateur de la politique ministérielle), A.J. Wichnegradski, directeur de la Banque Internationale de Saint-Pétersbourg, P.L. Bark, directeur de la Volga-Kama, et J. Hamel, de la Banque Russe pour le Commerce avec l’Étranger.
48 Ces différentes maisons sont liées dans un même groupe de constructions de chemins de fer, fort actif en Turquie, la Régie générale de chemins de fer et de travaux publics, dirigée par le Comte Vitali. Dans l’Empire turc on est habitué à lier emprunts d’état et travaux publics. Cf. J. Thobie. « Finance et politique : le refus en France de l’Emprunt ottoman 1910 », Revue Historique, tome 239, avril 1968, p. 327.
49 En tout cas, en janvier 1907, dans les milieux bien informés on sait que Noetzlin cherche à retarder l’emprunt japonais afin de pousser au maximum le classement dans le public du 5 % russe d’avril 1906, l’argent étant abondant sur la place. C.G.I.A. Lén., fonds n° 22-311, note de Raffalovitch.
50 Objets de la société : toutes opérations industrielles, financières, commerciales, mobilières ou immobilières en France et en Russie, spécialement acquisition ou mise en valeur de concessions de chemins de fer, tramways, éclairage, production et transport de forces motrices, travaux publics, concessions minières, matériel de guerre, de marine, de chemins de fer. Durée : cinquante ans.
51 Noetzlin et Thors (Paribas), Ullmann (Comptoir d’Escompte), de Fredaigues (Société Générale), Villars (B.U.P.). Rouvier, absent, a donné l’accord de la B.F.C.I. (Banque Française du Commerce et de l’Industrie).
52 Procès-verbal de la séance du 18 à laquelle assistent outre les précédents, Picot (Société Générale du Crédit Industriel et Commercial ou C.I.C.) et Bourdon (B.F.C.I.).
53 La Société Générale a obtenu ensuite le droit d’inclure la Banque du Nord et la Banque Russo-Chinoise dans le groupe russe.
54 La liste est communiquée au Mouvement des fonds par le publiciste A. Lenoir, intermédiaire classique de Paribas et du Crédit Foncier avec la presse. Tous les fonds envisagés sont déjà inscrits à la cote de la bourse parisienne.
55 Numéro du 22 janvier 1907.
56 La répartition des actions au sein du groupe français est la suivante : Paribas 18 %, Comptoir d’Escompte 15,75 %, Société Générale 15,75 %, Hottinguer et son groupe 13,5 %, le C.I.C. 11,50 %, la B.U.P. 9 %, la B.F.C.I. 9 %, Bardac 7,5 %.
57 Les campagnes de presse furent organisées alors conjointement par Raffalovitch et Paribas.
58 Caillaux de son côté a peu apprécié le rôle joué par de Verneuil qui ferait tomber toute possibilité de pression du gouvernement français sur son homologue russe au cas où l’introduction de nouveaux titres se ferait par la bande. (Note verbale transmise à de Verneuil le 18 février). A.N., série F 30, n° 344.
59 Lettre Lombardo à Villars. 8 février 1907. Arch. B.U.P., dossier 34.
60 Rapport Bompard du 20 février 1907. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 59, p. 157.
61 Procès-verbal du 17 avril 1907 tenu au siège de la B.U.P. Archives B.U.P., dossier n° 38.
62 La B.U.P. enverra ainsi l’un de ses ingénieurs-conseil, Lion, surveiller les négociations en Russie en juin-juillet 1907. Lion et Verstraëte suspectent un journaliste russe qui mène une campagne de presse contre le Nord-Donetz et la Banque du Nord et qui sera amené à plus de compréhension moyennant finances, d’être manœuvré par Wichnegradski et la Banque Internationale. Arch. B.U.P., dossier n° 34.
63 Lettre Raffalovitch du 15 juillet 1907. C.G.I.A. Lén., fonds n° 22-311, p. 130.
64 Lettre du 20 juillet 1907, ibid., p. 133.
65 Lettre confidentielle du 3 août 1907, ibid., p. 140.
66 Commission composée de représentants des ministères des Finances, des Voies de communication et du Commerce. Lettre de Verstraëte du 10 août, archives B.U.P., dossier n° 39.
67 Note de Luquet, directeur du cabinet de Caillaux sur cet entretien. A.N., série F 30, n° 339.
68 Ibidem. Les termes sont ceux prescrits à Luquet par Caillaux. Bardac est reçu le 4 septembre.
69 Lettre de Raffalovitch du 8 octobre. C.G.I.A. Lén., fonds n° 22-311, p. 149. Dans ses Mémoires, Kokovtzov se félicite d’avoir utilisé des fonds de la banque d’Etat pour racheter la rente 5 % à 69-70 en août-septembre 1907, et de l’avoir revendue à 87-88 dans la première moitié de 1908, faisant gagner 1 million de roubles à la Banque d’Etat. Vospominanja, op. cit., tome I, p. 278.
70 Neymarck, Statistiques internationales des Valeurs Mobilières, Paris, 1913, p. 188.
71 Ibidem.
72 Renseignements donnés par Lombardo à la B.U.P. dans ses lettres du 28 octobre et 1er novembre 1907. Arch. B.U.P., dossier n° 27.
73 En 1907, 3 573 grèves sont recensées en Russie rassemblant 740 000 grévistes. Le mouvement revendicatif s’apaisera seulement en 1908 (176 000 grévistes). Histoire de l’U.R.S.S., Moscou 1960, p. 156.
74 En décembre 1907 les dirigeants du Consortium ont accepté de racheter la ligne Bielgorod-Soumi après qu’une étude des services techniques ait fait ressortir que la rémunération du capital-actions demeurera à 8-9 % l’an. Arch. B.U.P., dossier n° 38.
75 Kokovtzov refuse d’admettre l’article 23 des statuts de la compagnie Nord-Donetz qui prévoyait pour les apporteurs la possibilité de percevoir une ristourne de 6 % sur chaque locomotive et de 3 % sur chaque wagon commandé aux métallurgistes établis en Russie. Ce refus a été notifié à Lombardo et Verstraëte à la mi-janvier 1908.
76 Le 27 janvier les dirigeants du Consortium repoussent unanimement ces prétentions.
77 Les entretiens Noetzlin-Luquet et Luquet-Caillaux ont lieu le 28 janvier. A.N., série F 30, n° 339.
78 Télégramme envoyé aux associés russes le 18 février. Archives B.U.P., dossier n° 39.
79 À Moscou les bénéfices mensuels qui oscillent autour de 35 000 francs de janvier à septembre, grimpent à 48 000 et 57 000 pour les trois derniers mois ; à Odessa de 15 à 20 000 francs, ils passent à 28 et 36 000 francs pendant les mêmes périodes. Le Crédit Lyonnais envoie des fonds de France au taux de 4 %. Archives C.L., extraits de la correspondance des agences, nos 4292, 4293 et 4609.
80 Voici le taux officiel : janvier, 7 1/4 % ; février, 7 1/8 % ; mars, 6 1/2 % ; avril, 6 1/4 % ; mai, 6 % ; juin, 5 3/4 % ; juillet, 5 1/2 % ; août, 5 1/4 %. (Source : Raffalovitch. Le marché financier en 1908-9, p. 455.)
81 Lettre au directeur de la B.U.P. du 16 mars 1908. Arch. B.U.P., dossier n° 62.
82 Ce taux est l’un des plus faibles enregistrés par l’agence depuis 1887. On considère qu’un rendement inférieur à 2,50 % des emplois est insuffisant. Passéga deviendra directeur à Paris de la Banque Russo-Chinoise.
83 Une réunion préparatoire a lieu le 13 mai 1907 à Saint-Pétersbourg. Cf. M. la Gefter, « Borba vokrug sozdania metallurgitcheskogo tresta v Rossii v natchale XX veka », Istoritcheskie Zapiski, n° 47, p. 124 (La lutte autour de la formation d’un trust métallurgique en Russie au début du xxe siècle).
84 Le livre de Lauwick, L’industrie dans la Russie méridionale, Paris, 1907, a été inspiré à son auteur par une mission organisée sous les auspices de certaines entreprises belges. Lauwick voudrait créer une société d’études belgo-russe pour attirer les faveurs des capitalistes occidentaux vers ces régions. Le consul de France à Kharkov, Rabut, a peu d’estime pour les méthodes utilisées par Lauwick pendant son enquête. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 59, p. 199, dépêche du 27 juillet 1907.
85 A la base de ces efforts se trouvent quelques individualités marquantes : Jadot (Société Générale de Belgique) très actif en matière métallurgique (on le retrouve à la tête des entreprises ferroviaires belges en Chine), P. Darcy et Iasoukovitch, dirigeants de Prodameta, Motet, représentant de la Société Générale en Russie, et bien sûr Lombardo.
86 On retrouve ici les difficultés déjà analysées en 1902-3 lors de la constitution de Prodameta.
87 Un accord de principe est intervenu le 27 février. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, cartons industrie 46-47. Le texte de l’accord est dans le dossier n° 48 des archives B.U.P.
88 Sous réserve des accords définitifs de leurs assemblées générales. Le capital égal à 282 millions de francs serait considérable puisque les sociétés les plus puissantes de ce point de vue ne dépassent guère 20 à 25 millions de francs. Les actions A doivent rapporter 6 % minimum sur les bénéfices nets, les actions B 6 % maximum, après déduction des dividendes des actions A sur les bénéfices nets. Pour le reste, toutes les actions confèrent les mêmes droits.
89 La Dniéprovienne a un chiffre d’affaires d’environ 15 millions de roubles, la Russo-Belge de 10 millions, Briansk (y compris Bejitsa) 10 millions également, Taganrog, Providence, Makeevka entre 6 et 7 millions.
90 Cf. Gefter, « Borba vokrug »..., op. cit., Liachtchenko, Istorija Narodnogo..., op. cit., tome II, pp. 321-323.
91 En 1906-7 les usines du midi de la Russie produisent déjà les 5/8 de la production de fonte de Russie et la moitié des fers et aciers. Le prix de la fonte méridionale rendue à Saint-Pétersbourg est en moyenne de 15 % inférieur à celle venue de l’Oural, malgré la création concomittante du syndicat ouralien Krovlia. Cf. A.C. Tsukernik, « K istorii Sindikata Krovlia », Istoritcheskie Zapiski, n° 52, pp. 112-141 (Histoire du Syndicat Krovlia).
92 Note de Destrées, gérant du consulat à Moscou, mai 1908. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, carton industrie, n° 47.
93 Liachtchenko, op. cit., p. 321.
94 Renseignements fournis à Raffalovitch par Bonnardel, mai 1908. C.G.I.A. Lén., fonds 22-311.
95 Liachtchenko, dans son livre, mêle indifféremment la Société Générale, la B.U.P. et le Crédit Lyonnais parmi les banques qui épaulent le trust. Le Crédit Lyonnais n’a joué aucun rôle dans celui-ci, sauf pour le placement éventuel des obligations.
96 Les reports qui coûtent de 4 à 5 1/2 % en janvier (courtage et impôts déduits) baissent à 2,8 %-4 % en février, à 2-3,4 % en mars, et coûtent de 2 à 2,87 % en juin. Raffalovitch, Le marché financier, op. cit., p. 331.
97 Chiffres extraits du Marché financier en 1908-9, pp. 336-337. Au total les dépôts atteignent 4 754 millions de francs à la fin de 1908.
98 Peut-on ranger parmi celles-ci les 37 000 actions ordinaires de 300 francs, les 40 000 actions privilégiées de 500 francs et les 28 000 obligations 4 % de 500 francs de l’Industrie houillère et métallurgique de Makeevka, cotées en bourse à compter du 30 mars 1908 ?
99 En mai 1907 lors des premiers accords entre les groupes français pour la mise sur pied du Nord-Donetz, il avait été prévu que Briansk recevrait 5/12 des commandes, les usines du Donets 5/12, et Providence-Taganrog 2/12.
100 Archives B.U.P., dossier n° 127.
101 Lettre de Raffalovitch du 16 mai 1908 pour signaler le fait. C.G.I.A. Lén., fonds 22-311, p. 228.
102 Observateur avisé, Raffalovitch ne s’y trompe pas : « L’étoile de Dorizon et de ses amis va augmenter beaucoup, y compris celle de Lombardo, d’Arthur Spitzer. La Banque de Paris qui a opéré le sauvetage de Dorizon perdu dans les sucreries d’Egypte a naturellement sa part dans ce succès remporté sur les membres individuels de la Haute Banque groupés dans la Banque Ottomane, avec la Régie et Bardac ». Lettre du 16 mai 1908, ibidem.
103 La répartition définitive au sein du Consortium est communiquée au mouvement des fonds en septembre 1908 par la Société Générale. A.N., série F 30, n° 339.
104 L. Guibert, polytechnicien de la promotion 1877-9, ingénieur des Ponts et Chaussées en 1881, a travaillé dans les compagnies de chemins de fer du Sud-Ouest, puis à Madagascar en 1899 et surtout en Indochine et au Yunnan entre 1899 et 1908.
105 Les 4 1/2 % des compagnies de chemins de fer étrangers, tel le 4 1/2 % Santa-Fé, cotent alors 492-493.
106 Le texte du contrat se trouve aux A.N., série F 30, n° 339 et dans les archives B.U.P., dossier n° 127.
107 D’après les chiffres cités par Raffalovitch dans Le marché financier en 1908-9, environ 915 millions de francs étaient sollicités par les divers Etats et sociétés emprunteurs en 1908. Le Nord-Donetz est la plus grosse opération de l’année.
108 Les comptes du syndicat sont alors clos avec un bénéfice bancaire réel de 3,25 %.
109 Voici les revenus nets des emprunts d’Etat russes en juillet 1908, d’après les cours en bourse :
Les arbitragistes pouvaient exercer valablement leurs talents.
110 D’après M. Bouvier, les bénéfices « russes » de l’année 1908 s’élevaient à 1 772 000 francs.
111 Kokovtzov écrit une lettre personnelle à Caillaux le 2 juillet 1908 pour engager des négociations pour un emprunt qui remboursera les bons du trésor 1904. A.N., série F 30, n° 333. Une note complémentaire est remise au gouvernement français par l’ambassadeur Nelidov le 8 juillet. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 59, p. 17. En août 1908 le ministre russe, en vacances en Allemagne, rencontre Noetzlin pour préparer l’emprunt. Vospominianja, op. cit., tome I, p. 326.
112 La Douma sera officiellement avisée de l’emprunt. Paris aurait au moins la moitié de l’emprunt, placé également à Berlin, Londres et Amsterdam. En fait le gouvernement allemand opposera son veto à une participation allemande, même limitée. Cf. R. Poidevin, op. cit., p. 555.
113 Réponse de Caillaux à Kokovtzov en date du 16 juillet 1908. D.D.F., 2e série, tome XI, p. 705.
114 Lettre de Sergent au ministère des Affaires Etrangères datée du 12 septembre. A.N., série F 30, n° 333, dossier Emprunt 1909.
115 Lettre du 8 septembre 1908, ibid.
116 La décision avait été prise après bien des atermoiements, dus en particulier aux observations de Kokovtzov sur les faibles possibilités budgétaires de l’Empire. Cf. Chatsillo, Russkij imperializm i razvitie flot a, op. cit., pp. 62-63.
117 Décision prise le 13 novembre 1907. Cf. K.F. Chatsillo, « Inostrann’ij kapital i voenno-morskie programm’i Rossii nakanune pervoj mirovoj voin’i » (Le capital étranger et les programmes d’armement naval de la Russie à la veille de la première guerre mondiale), Istoritcheskie Zapiski, n° 69, p. 76.
118 Treize chantiers navals ont participé à ce concours (5 russes, 2 américains, 2 britanniques, 2 allemands, 1 italien et 1 français).
119 Cf. La lettre secrète de Kokovtzov à Dikov pour signaler les vives remontrances qu’il a reçues des autorités françaises, citée par Chatsillo, p. 77. Touchard aurait suggéré de donner la palme à une firme russe et de faire acheter les plans à l’étranger par le gouvernement russe.
120 Instructions rédigées le 31 mars 1908. D.D.F., 2e série, tome 11, p. 545. Il faut ajouter que si l’amiral Touchard veut éviter de jouer le rôle de représentant de commerce, d’autres hommes politiques peuvent se substituer à lui, tel l’ancien président de la République Loubet qui aurait confidentiellement écrit au tsar pour défendre les intérêts d’un groupe franco-anglais lors de la réfection de la flotte russe. Fait rapporté à G. Louis par E. Widmann, des forges et chantiers de la Méditerranée. Les Carnets de G. Louis, tome I, p. 23.
121 Le syndicat français réunit Paribas, le Crédit Lyonnais, la maison Hottinguer, le Comptoir National d’Escompte de Paris, la Société Générale et le Crédit Industriel et Commercial. Davydoff, qui mène les négociations du côté russe, déclare au Financial News le 18 janvier : « La bataille a été rude, je vous l’affirme, et j’avais affaire à forte partie ».
122 Les porteurs de bons du trésor ont le droit de souscrire les obligations à 89 1/4 % par préférence et sans être soumis à une réduction.
123 Cf. Archives B.U.P., dossier n° 45.
124 Chiffres communiqués par M. Bouvier. Cf. Le mouvement du profit..., op. cit., p. 241.
125 D’après Le Moniteur des Intérets Matériels du 27 juin 1909 les commissions prélevées par les diverses banques auraient été de 52 millions de francs.
126 Le taux réel d’émission a été de 83,40 %.
127 Phrase citée par Raffalovitch dans Le marché financier en 1909-10, p. 447.
128 Lors de discussions entre Nicolas II et Isvolsky, d’une part, et les représentants français, Fallières, président de la République, Clemenceau, président du Conseil, Pichon, ministre des Affaires étrangères, d’autre part, ceux-ci avaient insisté pour qu’une large fraction de l’emprunt (400 millions) fut consacrée à la construction de voies ferrées stratégiques. Si l’on considère les sommes affectées par le budget 1909 (ordinaire et extraordinaire) à la construction de voies ferrées stratégiques, on constate que 3,5 millions de roubles (soit 9,3 millions de francs) seulement y furent consacrés ; quelles que soient les déclarations officielles des autorités tsaristes (surtout les militaires), la vérité est évidente : l’argent de l’emprunt n’a pas été utilisé comme le souhaitaient les alliés français. Sur les entretiens Isvolsky-Pichon à Reval (juillet), Isvolsky-Clemenceau à Carlsbad (septembre), Fallières-Nicolas II (août), cf. D.D.F., 2e série, tome 11, pp. 713, 724 et 742. Sur les sommes affectées aux voies ferrées cf. Raffalovitch, Le marché financier en 1910-12, p. 349. (La ligne de l’Amour et le Transsibérien reçoivent les plus importants crédits.)
129 Un syndicat de quatre banques russes (Russo-Asiatique, Volga-Kama, Banque d’Escompte, Banque Internationale) s’est constitué vers 1909 pour garantir les emprunts d’Etat intérieurs et les affaires de chemin de fer. Archives B.U.P., dossier n° 106.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le grand état-major financier : les inspecteurs des Finances, 1918-1946
Les hommes, le métier, les carrières
Nathalie Carré de Malberg
2011
Le choix de la CEE par la France
L’Europe économique en débat de Mendès France à de Gaulle (1955-1969)
Laurent Warlouzet
2011
L’historien, l’archiviste et le magnétophone
De la constitution de la source orale à son exploitation
Florence Descamps
2005
Les routes de l’argent
Réseaux et flux financiers de Paris à Hambourg (1789-1815)
Matthieu de Oliveira
2011
La France et l'Égypte de 1882 à 1914
Intérêts économiques et implications politiques
Samir Saul
1997
Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (I)
Dictionnaire biographique 1790-1814
Guy Antonetti
2007
Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (II)
Dictionnaire biographique 1814-1848
Guy Antonetti
2007
Les ingénieurs des Mines : cultures, pouvoirs, pratiques
Colloque des 7 et 8 octobre 2010
Anne-Françoise Garçon et Bruno Belhoste (dir.)
2012
Wilfrid Baumgartner
Un grand commis des finances à la croisée des pouvoirs (1902-1978)
Olivier Feiertag
2006