• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15443 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15443 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Institut de la gestion publique et du dé...
  • ›
  • Histoire économique et financière - XIXe...
  • ›
  • Emprunts russes et investissements franç...
  • ›
  • Première partie. Étude méthodologique et...
  • ›
  • Chapitre II. La courbe générale des inve...
  • Institut de la gestion publique et du dé...
  • Institut de la gestion publique et du développement économique
    Institut de la gestion publique et du développement économique
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I. Méthodes de calcul pour l’évaluation des flux français vers la Russie II. Les grandes étapes des placements de fonds français en Russie Notes de bas de page

    Emprunts russes et investissements français en Russie

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre II. La courbe générale des investissements

    Volume des investissements

    p. 72-135

    Texte intégral I. Méthodes de calcul pour l’évaluation des flux français vers la Russie Difficultés pratiques pour établir le montant des fonds d’État placés en France Le cas des investissements privés Conclusions II. Les grandes étapes des placements de fonds français en Russie Les résultats statistiques La première période : 1887-1894 La seconde période : 1895-1901 Etude de la balance des comptes russe La politique de Witte : l’appel aux capitaux étrangers Analyse des résultats de la période 1895-1901 Nature et revenus de l’investissement direct français en Russie La troisième période, 1901-1906, ou la contraction Les incidences politiques dans les années 1904-1906 La dernière période, 1906-1914 Rapports entre l’expansion économique et l’investissement direct Facteurs qui ont contribué à maintenir les flux français vers la Russie Notes de bas de page

    Texte intégral

    I. Méthodes de calcul pour l’évaluation des flux français vers la Russie

    Difficultés pratiques pour établir le montant des fonds d’État placés en France

    1Dans le chapitre précédent, on a fait état de diverses statistiques ou évaluations qui cherchaient à recenser les fonds français placés en Russie. A plusieurs reprises, du côté français on tenta de mesurer aussi exactement que possible la quantité des apports français à l’économie russe, soit dans le simple dessein de connaître une réalité confusément ressentie, soit dans le désir de pouvoir mieux orienter les futurs placements, donc de donner un sens précis aux exportations de capitaux français1. Après la première guerre mondiale, lorsqu’il apparut que le régime bolchévique ne tomberait pas aussi facilement que les augures l’avaient prédit, un décret du 10 septembre 1918 prescrivit de faire l’inventaire de tous les biens, droits et intérêts français en Russie, ce qui permit ensuite de comptabiliser le montant des capitaux français placés en Russie et des fonds russes gardés dans les portefeuilles français ; fondée sur les déclarations faites avant le 31 janvier 1920 à l’Office des biens et intérêts privés par les détenteurs de titres ou de fonds russes, cette dernière entreprise se révèle sans aucun doute la plus précise et la plus complète parmi celles offertes à l’historien2. Les services d’études des banques ne manquèrent pas d’utiliser les résultats obtenus pour brosser le tableau des entreprises françaises en 1914 et le gouvernement lui-même s’appuya sur l’une de ces études, celle du Crédit Lyonnais, pour fixer son opinion ; c’est ainsi que les éléments d’appréciation du Mouvement Général des Fonds au ministère des Finances, concernant la valeur des capitaux français dans l’industrie russe, sont en réalité le double de dossiers d’affaires industrielles établis par le Service des Etudes financières du Crédit Lyonnais d’après les déclarations faites à l’Office, complétées par des recherches particulières3. Pour le terme de notre étude nous possédons ainsi un élément d’appréciation commode et précis ; malheureusement cet instrument de travail est daté et unique de son espèce. Sans doute des études antérieures existent, mais les bases d’appréciation paraissent souvent contestables : tantôt pour calculer le montant des fonds publics ou assimilés on ajoute le montant nominal des emprunts inscrits à la cote officielle de la Bourse de Paris à une date donnée sans chercher à déterminer la part qui est réellement venue de France, tantôt pour les affaires industrielles on additionne le capital des sociétés constituées à un certain moment sans inclure dans l’évaluation les autres éléments avancés à la société pour vivre, tels qu’ils ressortent aux bilans, comme les obligations, prêts, avances à long terme. Nous admettons dès l’abord que les avances ou prêts à court terme, à caractère accidentel, non renouvelés, au demeurant de faible amplitude, peuvent rester hors comptabilité4.

    2Cependant la réalité offre une telle variété de conditions que la précision quantitative peut se trouver difficilement accessible : par exemple un ukaz du 8 juin 1896 a autorisé un emprunt 3 %-or extérieur de 400 millions de francs ; la maison Rothschild a signé le contrat de souscription le 18 juillet avec le gouvernement russe (les négociations ont été bien antérieures, puisque l’affaire a débuté en février) ; l’émission publique a été faite le 28 juillet et l’admission à la cote officielle de la Bourse prononcée le 13 août 1896. La presse annonce que l’emprunt a été couvert 25 fois, mais une première évaluation du ministère des Finances ramène ce chiffre à 17,5 fois (7 606 000 000 de francs souscrits). Bien que l’emprunt soit international, Paris a souscrit la quasi-totalité des titres, puisque sur les 7 606 000 000 de francs, Berlin intervient pour 430 000 000 de francs et Saint-Pétersbourg pour 176 000 000 de francs (soit 92 % ou 7 milliards de francs pour Paris)5. Doit-on alors porter au crédit de la France 92 % des 400 000 000 nominaux, soit 368 millions ? En fait, il conviendrait de remarquer que la dette nominale de 400 millions correspond seulement à un versement effectif par le public de 366 200 000 francs car l’emprunt a été émis à 92,30 % ; au surplus les banques ayant acheté l’emprunt au gouvernement russe sur la base de 89 3/8 %, ce dernier recevra effectivement 357 500 000 francs ; devrait-on retenir ce chiffre comme le montant définitif des capitaux français exportés ? Admettons-le un instant ; à quelle date pourrons-nous placer cette exportation, si comme nous en informe une note de la direction du Mouvement des Fonds, le 25 février 1897, sept mois après l’émission publique, la maison Rothschild cherche encore à vendre des titres de cet emprunt ? En effet la souscription publique a été « poussée » artificiellement et la réalisation se révèle difficile : en février 1897, Rothschild offre en vain 20 millions à placer à la Banque de Paris et Pays-Bas au taux de 92 % et fait d’importantes cessions à la Société Générale et au Comptoir d’Escompte à 92,5 %6. N’a-t-il pas essayé de placer à Berlin ou Saint-Pétersbourg une partie des titres sans acheteurs immédiats en France ? Sans doute, comme à l’ordinaire, dans le contrat signé avec le gouvernement russe, la maison Rothschild avait dû s’engager à payer à dates fixes des fractions de l’emprunt, mais en définitive qui a fait les fonds ? Dans le cas où la souscription et le placement d’un emprunt sont des succès réels, on peut admettre que le montant initial des souscriptions et sa répartition spatiale d’origine correspondent à une réalité objective, mais si l’opération se poursuit pendant plusieurs mois, des ventes peuvent se produire de banque à banque, situées dans des Etats différents, surtout si l’emprunt en question a un caractère international. Plus une opération dure, plus son évaluation s’avère délicate.

    3Il conviendra donc de chercher des moyens différents pour tenter de connaître le montant des capitaux français souscrits et la date effective de la souscription, car le problème de la datation dans le temps est fondamental pour l’évaluation des placements extérieurs et des investissements en Russie. En effet si le poids du capitalisme français en Russie peut être exprimé seulement avec l’aide d’une comptabilité des avoirs français, l’époque à laquelle ces divers fonds ont été avancés, revêt une particulière importance : par la courbe des investissements on voit se dessiner une politique et une stratégie financière ou industrielle. Tantôt le prêteur s’engage hardiment, tantôt il prend peur et s’abstient. Si le fait est aisément compréhensible au niveau des firmes privées, puisqu’il constitue la vie même de l’entreprise, au niveau des emprunts extérieurs et compte tenu de leur masse considérable, on peut juger de la politique financière d’un Etat créancier, lorsqu’il peut et veut souscrire à ces emprunts ; la capacité en un moment donné d’exporter des capitaux traduit sa situation intérieure immédiate et la possibilité d’éponger par ce moyen une partie des ressources inemployées tout comme la nécessité de pourvoir à leur emploi ; mais dans le temps l’évolution de ces exportations traduit bien autre chose : la courbe des investissements exprime en effet l’évolution du mouvement général de l’économie du pays exportateur, qui pousse celui-ci à rechercher à l’étranger des ressources complémentaires, mais par le rythme choisi pour réaliser ces investissements on peut discerner des choix, donc une action7.

    4Nous sommes ainsi amenés à une double nécessité dans notre recherche : connaître les montants avancés et la date précise des opérations. Comment concilier ces deux impératifs ? Dans le cas des emprunts publics, on dispose de plusieurs éléments faciles à connaître : le montant de l’emprunt (nominal et versé lors de la souscription publique, compte tenu de la marge laissée par le gouvernement), la date de certaines opérations (signature du contrat, émission) ; par contre il se pose le problème du montant effectivement avancé par la France. Sans doute les banques, et, derrière elles, les journaux financiers annoncent à grand fracas les réussites et le nombre de souscriptions, mais nous savons par les exemples déjà cités des 3 % 1891 et 1896 que ceci n’est pas toujours une indication sûre. Plus intéressante sera donc la connaissance des titres présentés aux services français de la direction du Timbre et de l’Enregistrement ; les droits de timbre français sont en effet obligatoires pour les possesseurs de titres étrangers qui reçoivent en France leurs coupons ou veulent négocier publiquement ces titres en France. Lorsque les titres définitifs sont remis à leurs possesseurs, ceux-ci acquittent le droit ; on devrait dès lors connaître exactement le montant des titres véritablement placés dans le public français. La réalité est beaucoup plus complexe : il faut distinguer les fonds publics des valeurs mobilières afférentes à des sociétés privées. Dans le premier cas, la loi du 29 juin 1872 a exempté les fonds d’Etat étrangers de toute taxe sur le revenu des valeurs mobilières, et de tout droit de transmission ; elle les astreint au paiement du seul droit de timbre. (Lors de la discussion publique à la Chambre, Thiers et son ministre des Finances, de Goulard, avaient clairement indiqué que toute autre imposition entraînerait des mesures de rétorsion de la part des Etats étrangers, mesures évidemment inopportunes à la veille de l’emprunt français de 3 milliards)8. Mais l’impôt du timbre est lui-même sujet à caution : lorsqu’un emprunt international est émis en partie en France, le gouvernement étranger qui émet le titre, peut demander qu’une fraction seulement des obligations soit déclarée au fisc français, arguant du caractère international de l’emprunt ; en général on transige avec le ministère des Finances français en fonction des considérations économiques et politiques ; plus tard, les titres n’ayant reçu aucun estampillage, il n’est pas rare de constater qu’une proportion de cette valeur plus importante que le nombre indiqué au fisc circule en France.

    5En outre, lorsque le paiement des coupons peut se faire en plusieurs monnaies européennes, souvent des banques ayant des succursales à l’étranger (cas du Crédit Lyonnais en Russie) proposent de payer lesdits coupons avec une prime en France à charge pour eux de présenter ensuite ceux-ci à l’encaissement dans le pays d’origine. Dans le cas russe le procédé est particulièrement facile, car l’Etat russe accepte ses coupons comme monnaie d’or et en paiement des droits de douane9. Pour les valeurs mobilières de sociétés privées l’évasion fiscale est encore plus simple : telle société qui a obtenu sa cotation en bourse afin de drainer vers elle des fonds importants, estime au bout des trois années de l’abonnement que le classement des titres est suffisamment réalisé ; elle ne sollicite pas le renouvellement de l’abonnement, voit son titre se négocier uniquement en coulisse, ce qui ne la gêne plus, mais elle échappe dès lors au fisc, ce qui l’avantage beaucoup. Ainsi en 1893 les actions, obligations et parts de fondateur de la grande Société des chemins de fer russes ont cessé de payer tout droit d’abonnement, ou encore la Banque centrale de Russie10. Les méthodes pour échapper au fisc sont, on le voit, nombreuses et variées. Citons encore les gros porteurs, les banques d’affaires, les industriels qui peuvent parfaitement acquérir des titres émis en France par l’intermédiaire de banques ou d’agents de change situés hors de France, toucher ensuite les coupons par les mêmes voies et ainsi échapper aux droits de timbre ; lorsque les possesseurs de titres font des affaires avec les places considérées, où ils éprouvent des besoins de fonds, ils ont avantage à se ménager des ressources par ce moyen ; les commissions que prennent les banques pour ces opérations se chiffrant de 0,1/8 % à 0,1/3 %, lorsque les droits de timbre furent élevés à 1/2 % et même à 1 % en 1895-7, il devint évident que des places comme Bruxelles, Genève, Anvers allaient tirer parti de cette position11. Néanmoins malgré l’organisation de ces « fuites », le montant payé au timbre représente une évaluation intéressante des valeurs réellement possédées par les Français, au moins jusque vers 1900 ; de plus ces paiements sont datés avec une bonne précision. Au-delà de 1900 l’augmentation des droits fiscaux a sans doute entraîné l’accélération de la fraude fiscale ; dans une conférence prononcée au printemps 1914 un inspecteur des Finances, de Lasteyrie, estime que sur un montant global de 38 à 40 milliards de francs en valeurs étrangères, 13 à 15 milliards échappent au fisc12.

    6Toutefois, dans le cas de valeurs introduites peu à peu en France sans que la cotation en Bourse ait été sollicitée, tel le Crédit Lyonnais introduisant entre 1897 et 1900 des titres 3 1/2 % de la Banque foncière de la noblesse, seules les déclarations enregistrées par les services du timbre permettent l’évaluation de ces titres en France13 ; comme ces déclarations sont précisément datées, on rencontre là un instrument des plus utiles14.

    7Dans le cas d’émissions publiques, la déclaration au Timbre qui doit être faite au moins 10 jours avant l’annonce, la publication ou la réalisation en France d’un titre ou d’un effet public étranger, porte sur le montant global de l’émission, quelles que puissent être ensuite les vicissitudes de la souscription15. L’indication reste générale. Pour connaître le montant pris par la France, il serait utile de savoir combien de coupons sont payés en France par les banques chargées de cette opération par le gouvernement russe ; si l’on pouvait obtenir ces statistiques année par année, la courbe dressée serait alors proche de la réalité, puisque seuls échapperaient à cette recension les porteurs faisant toucher hors de France leurs coupons. Or l’établissement de ce montant est malaisé : comme les coupons sont envoyés au gouvernement russe par diverses banques, cela oblige à une quête auprès de ces divers organismes (sauf dans les cas où une seule maison de banque centralise le paiement, comme par exemple la maison Rothschild pour les consolidés de chemin de fer) ; si les bilans des banques fournissent parfois le montant des coupons payés dans l’année, ils ne nous indiquent pas la répartition par emprunt de ces paiements16 ; on dispose toutefois de sondages entrepris par les organismes gouvernementaux ou de renseignements fournis par des rapports des services d’études des grandes banques, puisant leur information auprès de leur service « titres »17.

    8On retiendra particulièrement l’enquête faite en mars-avril 1905, sur l’ordre du directeur du Mouvement des Fonds, Guernaut, concernant le montant des coupons payés en France en 1902, 1903 et 1904 pour un certain nombre d’emprunts russes ; les banques sollicitées ont répondu dans l’ensemble avec une assez grande précision, indiquant souvent le montant versé pour chaque emprunt, à l’exception de la maison Rothschild qui se borne à transmettre un chiffre global pour les Consolidés de chemin de fer18.

    9Une dernière réflexion s’impose : les fonds payés en France sont-ils dus seulement à des créanciers français ? Une remarque faite par l’agence parisienne de la Banque Russe pour le Commerce Etranger conduit à en douter ; les coupons présentés à l’encaissement par ses soins proviennent, surtout pour la grande Société des chemins de fer russes, de titres transmis par des possesseurs étrangers ; des Allemands, traditionnels détenteurs de tels fonds, et des Russes peuvent ainsi se faire des fonds à Paris19. Nous admettrons toutefois que ces exceptions ne sont pas de nature à modifier sensiblement les montants globaux établis au travers des déclarations bancaires ; au demeurant le capital représenté par ces coupons correspond assez bien avec les estimations faites par les services des Etudes financières du Crédit Lyonnais, bien placés pour connaître une réalité à laquelle leur banque concourt si largement ; il concorde avec les renseignements fournis par le directeur de la Banque Internationale de Saint-Pétersbourg à son homologue de la Banque de Paris & Pays-Bas20. La convergence de ces diverses sources pour une période bien délimitée et pour des valeurs assez largement répandues dans le grand public, offre en définitive l’assurance de serrer la vérité d’assez près.

    Le cas des investissements privés

    10La connaissance des placements ou investissements dans des sociétés privées est encore malheureusement plus délicate. En effet à côté des émissions d’actions, il faut tenir compte des obligations, des prêts bancaires pour constituer la dette de la société industrielle ou commerciale envers les prêteurs français ; mais ce total étant constitué, conviendra-t-il d’évaluer la valeur réelle de ces avances, selon le chiffre initialement versé, ou bien selon la valeur boursière des actions ? Le cours en bourse est un fait primordial pour une société ; normalement la valeur de l’action traduit la vie de la société, exprimant ses réussites par des hausses, ses difficultés par des baisses ; on sait d’autre part que la spéculation peut anticiper les résultats futurs par un mouvement ascendant ou descendant excessif ; pour en juger sainement, il faudrait donc confronter l’estimation de l’actif de la société avec sa valeur en bourse. Cependant nous serions alors conduits à envisager non plus le montant des investissements français au travers des capitaux versés, c’est-à-dire les flux qui, venant de France, activent l’économie russe, mais à retrouver au travers de l’actif réalisable, comme les biens mobiliers et immobiliers facilement mobilisables, la valeur intrinsèque des investissements réalisés. Nous sortons donc de l’objet précis de ce chapitre. L’étude des bilans sera la base essentielle des évaluations pour une société constituée, lorsque nous voudrons connaître sa puissance « capitalistique », tandis que les apports initiaux de capitaux, ou leurs modifications futures, permettront de jauger l’effort des investisseurs au point de départ, puis à des moments donnés. Le capital versé correspond à la naissance de la société, les bilans permettent d’en mesurer la croissance, la vie. Nous devrions donc utiliser ces bilans pour noter les injections nouvelles de capitaux même si l’investissement est direct, c’est-à-dire effectué dans une société déjà contrôlée21.

    11« A condition que les bilans fussent sincères » ajouteraient, mezzo voce, les inspecteurs des études financières des banques ou des sociétés rivales. « Bilan refait au vrai », « bilan rectifié », reviennent trop souvent sous la plume des observateurs attentifs pour que ce problème ne préoccupe pas l’historien. Laissons de côté les sociétés réputées dangereuses, spéculatives, dont les bilans sont volontairement frauduleux, obscurs ou muets ; il reste que des sociétés parfaitement saines peuvent présenter des bilans artificiels ; parfois l’évaluation de l’actif est calculée sur des bases trop étroites où le prix des terrains, celui des machines est sous-évalué ; il s’agit par exemple en sous-évaluant cet avoir de diminuer l’actif ce qui permet au passif, soit de déclarer des bénéfices minorés, soit de continuer à vivre avec des réserves réduites, soit de ne pas avoir de trop gros amortissements à réaliser pour équilibrer le bilan. On pourra alors plus facilement lancer une augmentation de capital : en effet, pour cette opération, l’actif réalisable étant plus faible, la valeur de l’action est orientée vers le bas, le cours d’émission sera fixé lui-même à un taux minime, mais susceptible d’une augmentation rapide en bourse, prévisible seulement pour les dirigeants de la firme. Après avoir acheté les nouvelles valeurs émises à bas prix, ceux-ci pourront les revendre avec bénéfice au bout de quelque temps, devant la hausse qui traduira l’amélioration inévitable de l’affaire. Dans ce cas précis, devrons-nous tenir compte pour évaluer le flux de l’investissement, de l’investissement direct des possesseurs de la firme, ou bien de l’investissement de portefeuille que réalisent les nouveaux acheteurs ?

    12En sens inverse, par les mêmes méthodes, on peut surévaluer un actif, non seulement pour équilibrer un passif trop lourd (ce qui est le fait de sociétés vermoulues), mais encore pour obliger les actionnaires à amortir plus largement les immobilisations, donc éviter des distributions trop larges de dividendes, et réduire par là les transferts de capitaux de Russie vers la France. Ces quelques exemples prouvent qu’il ne faut pas accepter sans restrictions les bilans, mais comme ces « erreurs volontaires » sont momentanées, il est possible sur un certain nombre de bilans, donc sur un laps de temps de quelques années, de contrôler exactement la vie réelle d’une société. Lorsqu’en octobre 1902 H. Germain refait personnellement l’étude des bilans de la Société des usines de Briansk afin de les transmettre officieusement à Bompard, futur ambassadeur à Saint-Pétersbourg, alors directeur des affaires commerciales au Quai d’Orsay, il appuie son évaluation sur les bilans d’une douzaine d’années22. Dans ces conditions, on peut admettre que les bilans fourniront les bases nécessaires pour les évaluations des avoirs industriels ou commerciaux français en Russie, et des flux qui les alimentent.

    13Un dernier élément d’appréciation peut être trouvé dans les renseignements fournis par des informateurs des banques lorsque celles-ci doivent accepter ou refuser une avance à une société industrielle ou commerciale. Souvent par le truchement d’informateurs professionnels23, parfois par l’intermédiaire de concurrents (le mot n’a pas ici de sens péjoratif et les renseignements que fournissent des maisons similaires les unes sur les autres sont en général reconnus exacts ; sinon, masquer la réalité entraînerait le discrédit sur la maison soupçonnée de mensonge), la banque intéressée reçoit une courte notice où est définie la position de ladite société sur le marché ou la place considérée, tandis qu’on évalue sa richesse. La correspondance des agences en Russie du Crédit Lyonnais est très révélatrice à cet égard et les demandes de renseignements sur telle ou telle affaire forment une grande partie de cette correspondance ; on y trouve même des rapports complets sur la clientèle d’une place avec évaluation de leurs moyens (et donc des risques pour la banque)24. Dans le cas de sociétés en commandite ou pour des affaires qui demeurent encore purement familiales, on peut trouver dans ces fiches de renseignements, les détails que l’absence de bilans publiés laisserait autrement dans l’ombre.

    Conclusions

    14En définitive, il nous paraît que l’évaluation précise et datée des fonds français qui vont se placer dans l’économie russe peut se faire selon les critères suivants :

    1. En ce qui concerne les fonds d’Etat ou assimilés, s’ils sont émis publiquement en France, rechercher par les paiements des coupons en France le montant exact de la participation française. A défaut de connaître chaque année ces paiements, s’appuyer sur les estimations des services d’études financières des banques, ou bien encore suivre les variations des cours de ce titre en bourse. En effet lorsque la valeur considérée est cotée sur diverses places européennes, un écart sensible entre les cours peut traduire un passage partiel de ce titre de la place en baisse vers la place en hausse ; les arbitragistes ne manquent pas en effet de tirer parti de l’écart ; ce procédé est d’ailleurs souvent utilisé lorsque l’on veut faire passer une valeur-type sur une place nouvelle où l’on compte introduire des titres similaires ; le marché parisien a ainsi été « préparé » aux emprunts de conversion 4 % de 1889-90 par des achats faits à Berlin en 1888. Réciproquement lorsqu’à Saint-Pétersbourg les titres d’Etat russe baissent moins vite qu’à Paris, Berlin ou Londres, en période de crise économique ou politique, on peut penser que les achats effectués par la Banque d’Etat, ou par les banques russes derrière lesquelles on sent le gouvernement tsariste, ne sont pas étrangers au phénomène décrit ; la hausse qui suivra à nouveau sur les autres places européennes risque également de traduire des achats gouvernementaux par les mêmes procédés ; il conviendra alors de considérer les montants des fonds du Trésor russe placés à l’étranger et leurs variations pour tenter de connaître les achats réalisés par le gouvernement russe25. Enfin dans le cas d’un emprunt international, en pourra admettre, si nous ne possédons point le montant des coupons payés, que la répartition faite par souscriptions selon les pays, nous donnera le montant global vraisemblable des titres dans chaque pays.

    2. Pour les investissements dans les sociétés privées nous retiendrons comme éléments d’évaluation :

      1. Le montant des actions réellement placées en France lors des émissions publiques sur les mêmes bases que précédemment (droit de timbre – résultats de la souscription – valeur en Bourse).

      2. Le montant des obligations placées en France pour leur valeur nominale.

      3. Les grosses avances ou prêts à long terme qui sont portés aux bilans, c’est-à-dire susceptibles d’influencer la marche de l’affaire et constituant souvent l’amorce d’une élévation future du capital26. Au contraire les facilités de caisse, avances en blanc à trois ou six mois qui permettent d’alléger les fonds de roulement ou bien encore les avances bancaires pour opérations sur le change, par leur caractère limité dans le temps, ne peuvent être tenues pour des investissements ou des placements réels (à moins d’être constamment renouvelées pendant plus de 6 mois).

    15De même, il ne nous apparaît pas possible de retenir ici le montant réel des actifs réalisables des banques, usines, sociétés commerciales installées en Russie ; ces avoirs seront utiles pour dégager la portée de l’action économique en Russie, mais ils constituent la résultante des investissements et non les investissements eux-mêmes, à moins qu’il ne s’agisse de sociétés non françaises, déjà constituées et qu’elles soient rachetées par des capitalistes français ; mais dans ce cas l’achat se fait presque toujours par une nouvelle émission d’actions (en élevant ou diminuant le capital) ce qui nous ramène à une évaluation précédemment envisagée.

    II. Les grandes étapes des placements de fonds français en Russie

    Les résultats statistiques

    16Construits avec les résultats obtenus par les méthodes que nous venons de définir, les tableaux et les courbes des pages 84 à 86 permettent de dégager les principales étapes des investissements ou placements réalisés par les capitalistes français en Russie. En utilisant les données quantitatives ainsi réunies, nous tenterons dans ce chapitre de retracer à grands traits l’évolution enregistrée, réservant pour les chapitres qui suivront, la description plus fouillée de ces phénomènes. La démarche suivie est simple : l’histoire sérielle, pour reprendre une expression désormais classique27, permet d’atteindre une réalité objective, brutale mais nécessaire ; mais peut-on se contenter de jauger le contenu du tonneau sans s’efforcer de savoir qui l’a rempli et pourquoi il a effectué ce geste ? Que saurions-nous en vérité sur les investissements français en Russie à n’en connaître que le montant, celui-ci fût-il aussi précis que possible ? En fait, le quantitatif peut et doit servir d’introduction à cette grande recherche de l’historien qui, à notre sens, tente de reconstituer la vie de l’homme d’hier.

    17Ainsi, entre 1888, date du premier grand emprunt russe placé en France, et 1914, l’analyse quantitative fait apparaître grossièrement quatre moments différents dans la vie des placements français en Russie, 1888-94, 1895-1901, 1902-6, 1907-14 ; le rythme même de ces moments, qui oscille entre 5 et 7 ans, ne manque pas d’intérêt et pose déjà matière à réflexion ; mais si des interrogations surgissent et donc des tentatives de réponses doivent être données, n’est-ce pas dans l’action des hommes qu’il faut chercher l’explication finale de tels phénomènes, soit qu’ils subissent le dessein de lois économiques qui les transcendent et qu’ils s’y adaptent confusément, soit qu’ils assument face à ces mêmes lois ou contre elles des responsabilités particulières ? Dès lors, dans ce chapitre notre propos sera davantage, tout en collationnant les résultats, de poser des questions, afin d’y répondre par l’étude détaillée dans les chapitres suivants. Cependant il fallait dès l’abord esquisser quelques éléments fondamentaux d’explication, sous peine de transformer ce chapitre en une cascade de questions.

    TABLEAU-STATISTIQUE DES FONDS PUBLICS RUSSES PLACES EN FRANCE (a)

    Image 10000000000002AF00000313C24E71F92F65AC82.jpg

    INVESTISSEMENTS DIRECTS EN RUSSIE
    Montant des capitaux français placés en Russie dans des entreprises privées

    Image 10000000000002AE0000034EB586BDD0ABEA1D3C.jpg

    LES FONDS RUSSES PLACÉS EN FRANCE ENTRE 1888 ET 1914

    Image 10000000000001B800000224730A792A618ADDF9.jpg

    La première période : 1887-1894

    18En 1887-8, si les porteurs de capitaux français ont déjà avancé des fonds à l’Etat ou à l’économie russe, on peut admettre que le marché français n’est pas vraiment habitué à ces valeurs ; lorsque le gouvernement russe a besoin de recourir aux fonds étrangers, il s’est adressé en priorité aux places de Berlin, Amsterdam ou Londres déjà plus liées aux flux commerciaux entre la Russie et l’Occident parce que mieux situées géographiquement28 ; Paris intervient seulement lors des grands emprunts internationaux, tels les emprunts « anglo-hollandais » 5 % placés en 1864-66 par Baring et Hope, le 5 % 1877, « emprunt Mendelssohn » que la banque berlinoise place pour sauver les finances russes de la faillite après la guerre contre la Turquie ; si les Rothschild de Paris ou le Comptoir d’Escompte participent à ces opérations, si le Crédit Lyonnais espère accéder prochainement au rang de participant, voire même de dirigeant d’un grand emprunt, jusqu’en 1887 aux désirs grandissants s’opposent des participations encore fragmentaires ou secondaires. En ce qui concerne les investissements privés, le total des capitaux placés en Russie demeure alors faible ; sans doute quelques firmes métallurgiques comme la Société des forges et aciéries de Hüta-Bankowa, en Pologne, ou les Usines franco-russes à Saint-Pétersbourg, quelques puits de mines en Pologne ou dans le Donets, des gisements de fer à Krivoï-Rog, quelques tentatives de soyeux lyonnais ou de filateurs nordistes à Moscou témoignent de la présence française en Russie, mais on est loin des espoirs que pouvaient entretenir les capitalistes français, qui vingt années auparavant, conduits par les Péreire, avaient mis sur pied la grande Société des chemins de fer russes. Seuls les Rothschild paraissent devoir s’assurer une place de choix sur le marché du pétrole par la société Bnito, qu’ils contrôlent depuis 1886.

    19Si nous tentons l’évaluation des avoirs français au 1er janvier 1888, nous aboutissons, pour les emprunts publics, à un chiffre voisin de 1 240 000 000 de francs, et pour les investissements privés, à un montant global d’environ 220 millions de francs29. Pour le premier chiffre, il faut tenir compte des trois emprunts déjà admis à la cote officielle, 1re partie30, dont le montant nominal global est de 1 177 750 000 francs, mais qui ont été émis solidairement sur d’autres places, ce qui ramène le montant réel pour la France à environ 50 % (estimation des services bancaires31) ; si l’on ajoute que dès l’émission, la part réellement versée a été réduite à 58,5 %, 61,25 % et 74,25 % (prix d’émission), on aboutit pour ces trois emprunts à un flux réel de 417 000 000 de francs passés de France en Russie antérieurement au 1er janvier 1888. A ce chiffre, il convient d’ajouter les emprunts traités en bourse, ou en coulisse, comme le 5 % 1870, le 5 % 1873, le 5 % 1877, le 5 % 1884 et les consolidés de chemin de fer, sur lesquels nous ne possédons que des renseignements fragmentaires ; en effet, les déclarations au timbre, faites annuellement, englobent des titres qui au sens strict, ne sont pas des fonds d’Etat, mais peuvent bénéficier de la garantie de l’Etat, comme les obligations 3 % de la Compagnie du chemin de fer Transcaucasien, ou les obligations 5 % du Crédit foncier de Russie ; en outre ils ne dissocient pas les titres achetés dès l’émission, donc qui peuvent bénéficier des avantages initiaux, des titres rachetés sur des bourses étrangères plus tard, et qui correspondent pour un même titre nominal à un versement plus coûteux ; cependant à plusieurs reprises avant 1888, les capitaux français ont été sollicités d’intervenir dans des placements russes, soit par l’intermédiaire des Rothschild, soit par le groupe rival du Comptoir d’Escompte soutenu par les banques de crédit32. Enfin vers 1886-1887 des financiers et des spéculateurs de la place de Paris ont jugé utile de profiter du changement du ministre russe des Finances (Wichnegradski remplace Bunge en janvier 1887) pour faire passer de la place de Berlin à la place de Paris une partie importante des fonds russes détenus jusque là en Allemagne33 ; cette action explique sans doute que, lors de la conversion de ces titres réalisée après 1888, les valeurs offertes à la conversion aient souvent été présentées à Paris, alors que l’émission originelle avait pu avoir lieu à Berlin, Londres ou Amsterdam. L’ensemble de toutes ces valeurs dépasse 1 500 000 000 de francs en nominal, mais si l’on veut tenir compte des fonds réellement avancés, le flux peut être estimé à 1 240 000 000 de francs34.

    20Somme évidemment bien plus élevée que le montant relativement faible des investissements dans les affaires privées. En effet, si l’on excepte les chemins de fer, pour lesquels les fonds ont été le plus souvent collectés par des emprunts publics, les investisseurs français interviennent encore timidement dans l’économie russe. Au 1er janvier 1889, on peut estimer que l’ensemble des capitaux investis dans l’économie russe sous forme d’investissements directs ou de placements de portefeuille dans des valeurs industrielles ou commerciales travaillant en Russie, s’élève à 219 800 000 francs35. Les secteurs où les investissements sont les plus notables, sont la métallurgie, 70 600 000 francs et les mines 31 200 000 francs, tandis que les pétroles, les banques et les textiles représentent des sommes beaucoup plus faibles, respectivement 17 900 000 francs, 19 500 000 francs et 14 600 000 francs. Par contre les intérêts français dans de multiples affaires industrielles différenciées, parfumerie, bijouterie, pharmacie, travail des cuirs et peaux, etc..., alimentation (mêlées ici à des circuits commerciaux comme le grand commerce des vins) atteignent le montant de 66 millions de francs environ ; il est évident que la fragmentation de ces dernières activités, l’aspect souvent familial ou de sociétés en commandite, rendent l’estimation plus délicate. De toute manière, l’influence française reste encore modérée sur l’économie russe. Si l’on admet avec P.V. Ol’36 que l’ensemble des capitaux étrangers investis en Russie dans des sociétés par actions (donc selon un calcul fait avec des bases un peu plus étroites), s’élevait en 1890 à 571 millions de francs, la part française paraît forte, 35 % environ du total, mais rapporté au capital total des 504 sociétés par actions établies en Russie en 1889, soit 2 425 millions de francs, elle représente seulement un peu plus de 8 % de ce capital. Il est vrai que le capital national russe reste encore prédominant dans l’économie russe37. Un simple rappel schématique de la situation antérieure à 1888 permet d’expliquer l’abstention française : pendant la phase d’expansion économique entre 1851 et 1873, les capitalistes français trouvent largement en France ou dans les pays limitrophes une zone d’application pour leurs capitaux disponibles ; de plus ils ne peuvent guère aller chercher dans la lointaine Russie un marché de consommation pour assurer un débouché à leurs produits. Les liens restent ténus. La période de contraction qui suit (cf. crise de 1882) confirme la prudence de l’abstention ; seul le pétrole, matière première nouvelle, échappe à l’atmosphère de repli qui caractérise ce moment en Russie ; si, globalement, les fonds investis dans les mines et surtout la métallurgie restent les plus élevés, cela provient de la décennie 1870-80. Ainsi, en 1888, tandis que les investissements de portefeuille français sont déjà notables en Russie, l’influence française est encore très faible dans les affaires privées.

    21La situation se modifie nettement à partir de novembre 1888 en ce qui concerne les investissements dans des fonds d’Etat russes. Si l’on s’en tient aux emprunts émis sur la place de Paris, en trois années, jusqu’en novembre 1891, le montant nominal des emprunts russes se gonfle de 4 300 millions ! En quatre années la place de Paris triple son avoir en fonds russes : en valeur nominale, le montant global atteint au 1er janvier 1892 5 628 millions de francs, et en valeur réelle 3 796 millions de francs38. L’écart entre ces deux chiffres s’explique à la fois par les participations d’investisseurs étrangers, et par le prix de vente du gouvernement russe aux syndicats de banques : le dernier chiffre correspond donc au flux réel de capitaux. Son énormité est impressionnante : non seulement Paris devient ainsi d’un seul coup le principal marché des valeurs russes en Europe, mais ensuite on ne retrouvera le niveau des flux annuels de 1889 et 1890 qu’à trois reprises, en 1894, en 1904 et en 1906 ; en effet, si nous établissons un classement, par année, des flux réels de capitaux français investis dans des fonds d’Etat ou assimilés entre 1888 et 1914, nous construirons le tableau suivant pour les dix années les plus importantes (chiffres arrondis en millions de francs) :

    Image 10000000000002AE00000190E76EE6015C9F3926.jpg

    22Nous remarquons que sur les dix années de plus fort flux en fonds publics, seules les années 1888-91 forment une période continue de quatre années, et que bien au contraire les forts placements postérieurs interviendront à des moments plus distants les uns des autres, 1894, 1896, 1904, 1906, 1909, 1912. On place beaucoup et continuement au début, ensuite le rythme est plus lent.

    23Ainsi en quatre années la participation française à la dette extérieure de la Russie, est devenue considérable. On ne manquera pas de noter que ce fait, essentiel pour les relations économiques et financières entre les deux pays, se place dans la période terminale d’une phase de ralentissement économique. Si à ces quatre années l’on ajoute l’année 1894 qui paraît comme le point culminant pour des flux de ce type, année qui se situe à la charnière d’un nouveau cycle de hausse, on conviendra qu’il peut y avoir quelque anomalie apparente dans le fait que nous venons de souligner. Ne peut-on en effet trouver des placements rémunérateurs en France même, alors que les affaires reprennent ?

    24Tandis qu’il existe une baisse des prix, une diminution des profits, surtout vers 1882-188639, la tendance paraît s’infléchir à partir de 1886 ; le taux de l’escompte s’élève lentement sur les principales places européennes40 et le loyer de l’argent devient plus coûteux, sauf à Paris ; en France comme à l’étranger on parle d’une reprise des affaires à partir de 1886. Dans l’article traditionnel écrit à la fin de chaque année pour caractériser l’année financière qui vient de s’écouler, Alfred Neymarck écrit : « L’année 1886 pour la Bourse et les capitalistes, aussi bien en France qu’à l’étranger, est une année de hausse ; pour le commerce et l’industrie, c’est une année de reprise des affaires, reprise encore légère sans doute, mais incontestable »41. On peut estimer que la baisse des prix, la stagnation des affaires, le faible volume des investissements dans les années qui viennent de s’écouler, ont permis à l’épargne de se reconstituer ; aussi lorsque des opérations nouvelles se présentent à partir de 1886-7, deux possibilités s’offrent aux épargnants français : ou bien investir dans des entreprises industrielles (en particulier celles que de nouvelles techniques rendraient rapidement bénéficiaires), ou bien, avec des profits moindres, mais plus de sécurité, acheter des fonds d’Etat, français ou étrangers, ou des valeurs assimilées (chemins de fer, transports).

    25Ne pourrait-on penser que la spéculation sur les cuivres, la tentative menée par le Comptoir d’Escompte pour réaliser un monopole sur cette matière première essentielle au développement électrique, dont on soupçonne à ce moment les considérables possibilités d’expansion, correspondrait à la première éventualité42 ? On sait que la ruine d’une telle entreprise, l’impossibilité de mettre sur pied un monopole mondial des cuivres, allait conduire au krach du syndicat des cuivres et à la semi-faillite du Comptoir d’Escompte en 188943. Les investissements industriels de type spéculatif se révélaient bien dangereux ; de même la lamentable affaire de Panama devait montrer les dangers d’une spéculation sur un type de société dont on avait cru, après l’exemple remarquable de Suez, qu’elle était appelée au plus grand avenir44. Notons que c’est également vers 1888 que l’on peut douter dans le grand public de la solidité de la Compagnie Universelle de Panama : l’émission d’obligations du 12 décembre 1888 est un échec, deux jours après le succès retentissant du premier grand emprunt russe ! Il resterait peut-être pour l’épargnant français à placer ses disponibilités comme ses homologues allemand ou britannique, dans des affaires industrielles saines ; mais en fait les émissions de valeurs industrielles françaises sont assez rares ; l’autofinancement est la règle générale de ces entreprises, et la reprise qui s’amorce, protégée bientôt par des barrières douanières renforcées, ne nécessite pas un appel important à l’épargne publique. Le rythme de croisière de l’économie industrielle est assez lent, en rapport semble-t-il avec une demande dont l’expansion demeure limitée, liée à un développement démographique lent et à une faible extension du pouvoir d’achat. Il ne reste donc à l’épargnant que les valeurs sûres des fonds d’Etat ; or, de ce point de vue, les rentes françaises, dont la solidité est évidente, offrent moins d’intérêt que certains emprunts étrangers ; depuis la conversion en 1883 du 5 % en 4 1/2 %, le rendement des rentes françaises paraît moins élevé que les fonds étrangers, argentin, brésilien, égyptien et autres qui sont offerts au public français en 1886, 1887, même si en 1889 la débâcle des finances argentines permet aux augures de signaler l’inconvénient qui ressort de la confusion entre les valeurs émises par des pays solides avec celles émises par des Etats dont la modération et la prudence restent à prouver45. En ce qui concerne les fonds d’Etat russes, appartiennent-ils au type de valeur que les rentiers français appellent de tous leurs vœux ? Une certaine presse peut dire qu’ils réunissent rendement et solidité ; le thème classique des journalistes « pro-russes » consiste en effet à rappeler que, depuis 1816, la Russie a toujours honoré ses engagements vis-à-vis des emprunteurs étrangers, même lorsque des crises sérieuses (guerre de Crimée de 1854-6, guerre russo-turque de 1877-8) ont secoué la vie de l’Empire des Tsars. Mais pourquoi prêter à un état lointain, autocratique, encore allié de l’Allemagne ? Tandis que les rentes françaises (fonds d’Etat ou obligations des compagnies de chemin de fer) rapportent entre 3,25 et 3,50 %, l’emprunt russe 4 % de décembre 1888 rapporte 4,66 % au porteur français, plus encore que les 4,38 % de la rente autrichienne similaire, ou même que les 4,57 % de la rente italienne 5 % qui doit payer l’impôt. Décidément la cause est entendue : les fonds russes se présentent au moment opportun46.

    26Nous venons d’insister sur le désir de sécurité des épargnants français. Peut-être cela explique-t-il en partie pourquoi, tandis que la vague des fonds d’Etat s’enfle aussi fortement, le montant des investissements français dans les circuits industriels ou commerciaux russes, reste limité. Entre 1888 et 1894 le volume total des investissements français en Russie se gonfle de 150 000 000 de francs, passant de 219 800 000 francs à 369 800 000 francs. Même si l’on admet comme une vérité d’évidence que les besoins en capitaux de l’économie privée russe, ne peuvent jamais être comparés avec les sommes énormes déplacées par les fonds d’Etat, il reste que les flux annuels de capitaux privés vers la Russie demeurent maigres ; à l’exception de l’année 1890, qui, à elle seule, voit passer de France en Russie 66 300 000 francs, le rythme annuel des flux est le plus faible que l’on enregistre pendant toute la période 1887-1914, exception faite de l’année de crise économique intense en Russie (1902) et de l’année de révolution (1905). Sans doute les besoins en capitaux de la Russie restent-ils encore limités et l’accumulation nationale peut encore suffire pour une large part à ces besoins, surtout dans le secteur encore placé en tête de l’industrie, c’est-à-dire les textiles47 ; toutefois incontestablement la demande en produits industriels n’a pas encore cru dans des proportions suffisantes en Russie pour que de vastes opérations d’investissements soient entreprises ; le Transsibérien commence tout juste en 1891 et les programmes de réarmement sont postérieurs à 1896. La demande en produits métallurgiques ne s’accroît pas encore de manière forte, comme en témoigne le faible kilométrage des chemins de fer inaugurés entre 1887 et 1892 ; la grande vague d’expansion des chemins de fer débute en 189348. Ce fait peut expliquer d’autre part que le secteur métallurgique qui détenait le premier rang dans les investissements français jusqu’en 1890, perde cette primauté en 1891 au profit du secteur minier ; à cette raison tirée du contexte russe, on ajoutera une raison tirée du contexte français : à partir de 1892 les brevets Thomas tombent dans le domaine public et les usines sidérurgiques du Centre de la France peuvent investir dans les usines de l’Est de la France : des Sociétés comme les fonderies de Terre-Noire, La Voulte et Bessèges qui avaient lancé les aciéries Baird à Saint-Pétersbourg, semblent alors se retirer de Russie49. Dans ces conditions, il est utile de préciser que la répartition sectorielle des capitaux investis dans l’industrie russe évolue : le flux majeur va aux mines de charbon, de fer, de cuivre ; les capitaux investis dans ce secteur passent de 31 200 000 francs en 1888 à 109 800 000 francs au début de 1894 ; désormais ce secteur représente près de 30 % des investissements français ; si l’on ajoute que la progression est nette pour les affaires de pétrole (17 900 000 francs pour les mêmes dates), on mesurera l’importance des sources énergétiques pour les investisseurs français.

    27On est en droit de penser qu’il existe là une certaine stratégie de l’emploi des capitaux : alors que l’équipement énergétique de la Russie n’est pas encore très poussé, on peut escompter des profits élevés de ces industries de base ; de plus, ces industries qui utilisent une main-d’œuvre de bas salaires (on n’a guère besoin d’ouvriers spécialisés) et bénéficient de l’avance technologique acquise en Europe occidentale, doivent donner le maximum de profits pour un investissement étranger. Au contraire les industries textiles et métallurgiques semblent ne plus intéresser les capitalistes français, peut-être parce qu’elles combinent une situation conjoncturelle moins favorable, des équipements d’infrastructure trop coûteux et surtout des coûts élevés pour la main-d’œuvre. Il reste cependant qu’en 1894, un secteur industriel bien délimité attire les capitaux français ; le marché des valeurs russes à Paris est créé ; c’est sans doute un marché de fonds d’Etat, mais il est susceptible d’épauler les placements de type industriel lors de la seconde période des investissements. Une première étape a été franchie : à Paris, celle de la constitution d’un marché des valeurs russes, en Russie celle de l’encadrement de l’économie. Par ses emprunts, l’Etat russe a la possibilité de financer un vaste plan d’équipement ferroviaire, tandis que les investissements industriels se tournent vers les sources énergétiques.

    La seconde période : 1895-1901

    28La seconde étape se développe pendant les années 1895-1901. Sa physionomie est nettement différente de la période précédente. Nous avions noté l’énorme gonflement des fonds d’Etat russes pendant les quatre années 1888 à 1891 ; les années 1892 et 1893 avaient vu un ralentissement certain des placements de ce type sur la place de Paris. Mais 1894 avait encore été une année forte. Entre 1895 et 1901 nous avons affaire à des montants moins élevés, 1896 excepté. Il est vrai que le marché parisien, sollicité par de nombreux emprunts étrangers, pouvait témoigner de quelque lassitude, et l’alerte de la fin 1891, où un 3 % russe avait été placé partiellement, devait entraîner plus de circonspection de la part des ministres des finances russes.

    Etude de la balance des comptes russe

    29Toutefois, et cela nous paraît beaucoup plus important, l’analyse de la balance des comptes russe apporte des éléments d’explication aux modifications qui interviennent dans les investissements en Russie pendant la fin du siècle. En effet la situation de la balance des comptes russe s’est modifiée de manière fondamentale en 1892 par un retournement dans la position de la balance des paiements-courants et les effets d’une telle situation ne peuvent manquer d’influencer la politique des emprunts. Là encore laissons d’abord la place aux éléments quantitatifs.

    30D’après les données, hélas incomplètes, fournies par un article de l’ancien ministre des finances Wichnegradski50, on peut retenir les résultats suivants pour la balance des opérations courantes pendant les années 1888-95 (en millions de roubles-or, valeur 1 rouble = 4 francs) :

    Image 10000000000002B0000001CCC597801DC2EA656D.jpg

    31Pour établir ces renseignements statistiques, nous nous sommes appuyés sur les chiffres fournis par Wichnegradski, qui les a lui-même puisés dans les archives du comité des Finances, c’est-à-dire auprès des sources officielles les plus autorisées ; toutefois il manque quelques données importantes, comme par exemple les gains ou pertes de fret51 ; en effet, si l’ancien ministre évalue bien les revenus tirés des dépenses des bateaux étrangers en Russie (entre 3 et 6,2 millions de roubles), il ne fournit aucun chiffre quant aux dépenses correspondantes concernant les transports de marchandises russes par des bateaux étrangers ; or 20 % environ seulement du commerce russe se fait alors sous pavillon national52. De même de 1888 à 1895, Wichnegradski établit de manière presque forfaitaire, à 8 millions de roubles, les dividendes ou gains divers tirés par les étrangers de leur participation à des entreprises russes ; or les investissements français, pour ne citer que ceux-ci, ont augmenté assez sensiblement pendant les années 1888-95 ; il serait donc légitime de porter les paiements d’intérêts à un chiffre (négatif quant à la balance) plus élevé pour les dernières années. Néanmoins nous avons retenu les estimations présentées, car les rectifications que l’on pourrait faire, seraient assez faibles et en tout état de cause n’infléchiraient pas le sens général du résultat obtenu.

    32Il apparaît cependant à l’évidence que pendant ces huit années, deux périodes se dégagent ; on peut opposer les quatre premières où le solde est nettement positif et les quatre dernières où le déficit apparaît tout aussi clairement. La raison en est simple : la balance commerciale est constamment positive, grâce aux exportations de céréales, de lin, de bois, de beurre et de pétrole ; elle enregistre des soldes positifs considérables jusqu’en 1891 compris ; mais, même si l’on excepte l’année 1892, année catastrophique pour les exportations de céréales, à partir de 1893 le solde positif de cette balance représente à peine la moitié des soldes antérieurs53. Tandis que le chiffre des exportations reste stable, sauf en 1892 et un peu en 1893, les importations à partir de 1893 commencent une marche ascendante certaine, due à l’augmentation sensible des achats de machines et produits métalliques (en 1888-9 ces produits représentaient 10 % en valeur de ces importations et 20 % en 1894-5). Dès lors le confortable excédent de la balance commerciale fond rapidement. Si l’on remarque en outre que le poste tourisme ne cesse lentement, mais sûrement, d’amplifier le déficit, il est assez normal que le solde définitif de la balance des paiements-courants soit négatif à partir de 1892.

    33Les effets d’une telle situation n’ont sans doute pas manqué de se faire sentir sur la seconde partie de la balance des comptes de la Russie : le mouvement des capitaux dut s’en trouver affecté. Les données statistiques fournies par Wichnegradski sont trop peu sûres en ce qui concerne les mouvements de capitaux pour que l’on puisse avec une grande exactitude compléter la balance des comptes de la Russie54. Toutefois les ventes d’or et d’argent qui théoriquement devraient contrebalancer les différences entre la balance des revenus et la balance des capitaux sont indiquées avec une suffisante précision pour que, au moins abstraitement, par déduction, des remarques soient faites55. On constate tout d’abord que pendant les trois premières années, soit en 1888, 1889 et 1890, les ventes d’or, ou les faibles achats d’or, rejoignant le solde largement positif de la balance des comptes courants, laissent de grandes possibilités d’exportation de capitaux. Donc la Russie n’a pas un besoin impérieux d’importer des capitaux de l’étranger ; elle peut changer de créancier, faire des conversions ; elle n’en dépend point. Même s’il est difficile de vouloir établir annuellement, stricto sensu, un équilibre théorique entre le solde de la balance des capitaux et celui de la balance des paiements-courants56, on peut remarquer que dans les années précitées, la Russie peut supporter un déficit en capitaux équivalant à 238 400 000 roubles afin que la balance des comptes soit rigoureusement équilibrée (soit selon la valeur théorique du rouble-or à 4 francs, 1 063 600 000 francs-or)57. On admettra que pendant ces années l’importation de capitaux étrangers n’est pas une nécessité pour l’économie russe et que si le gouvernement russe a des besoins en capitaux pour des raisons de trésorerie ou pour alléger les charges de sa dette publique, ces appels aux capitaux étrangers sont plus opérations de caisse que nécessités d’équilibrer la balance des comptes.

    34Grâce à sa balance commerciale largement excédentaire, la Russie connaît des années quiètes ; la richesse agricole est une protection. En réalité, grâce à elle, le ministre Wichnegradski peut continuer à mener sa politique d’achats d’or à l’étranger afin d’accroître le stock de métal précieux nécessaire au rétablissement du rouble-or. Si sur le plan humain l’exportation de grains se fait souvent aux dépens du consommateur russe58, au niveau de l’économie nationale les blés qui quittent la Russie sont un avantage incontestable ; dès lors, on conçoit que face à la crise terrible du ravitaillement qui sévit lorsque la récolte de 1891 s’avère catastrophique, l’attitude du gouvernement, et de Wichnegradski en particulier, paraisse inhumaine. On sait dès le mois de juin 1891 combien la récolte sera mauvaise ; pourtant, on ne stoppera les exportations de blé qu’à la dernière extrémité, en septembre, lorsque les famines criantes et dangereuses pour la stabilité du régime ne laisseront plus d’autre choix qu’une fermeture des ports russes pour les exportations de blé. La faim des hommes a raison de l’exportation des blés. Preuve cruelle de la faiblesse de l’agriculture russe, encore étroitement soumise aux caprices du climat.

    35L’année 1891 est ainsi un tournant essentiel. L’apparence de la balance des comptes est trompeuse car elle enregistre la modification seulement en 1892 : la fermeture de l’exportation des céréales intervenant en fin de l’année 1891, après que les stocks aient été vendus par les marchands59, le solde de la balance commerciale est encore positif pour 1891 : 70,2 millions de roubles sont disponibles ; constatons qu’ils correspondent à peu près au solde des achats d’or faits pendant cette année, 76,7 millions, le gouvernement russe s’efforçant depuis quelques années d’augmenter la réserve d’or du Trésor afin de pouvoir dans un délai que l’on espère court, gager le rouble sur ce métal précieux. Mais ensuite, comment équilibrer la balance des comptes sans faire appel à des capitaux étrangers, sans les solliciter à venir s’investir en Russie ? Déjà pendant l’année 1891 une constatation d’importance peut être faite : les fonds du Trésor et de la Banque de Russie à l’étranger ont diminué brutalement de 90,1 millions60. Ce que l’on a acquis dans les années précédentes commence à fondre : le soleil qui a brûlé les récoltes, fait fondre les avoirs du Trésor russe à l’étranger. Ainsi dès ce moment l’importation de capitaux nouveaux vers la Russie devient difficile ; reste-t-elle possible ?

    36En 1892, si l’on ajoute au déficit de la balance des revenus le déficit des achats en métaux précieux, on trouve un passif de 210 millions de roubles ; mais cette même année, soit par les propres ventes du gouvernement russe (47,8 millions), soit par des ventes faites par des particuliers à l’étranger (29,5 millions), le solde de mouvements de capitaux est créditeur de 76,8 millions sans qu’aucun Emprunt d’Etat ne vienne gonfler ce poste ; la balance définitive se solde par un déficit ramené à 134 millions. Comment a-t-on pu combler ce déficit ? A-t-on puisé dans les réserves accumulées à l’étranger pendant les années précédentes ? Ou bien encore a-t-on fait passer momentanément à l’étranger des stocks de métal précieux qui restaient cependant possession de l’Etat russe ? Dans cette hypothèse on pourrait expliquer l’apparente anomalie du brutal gonflement des dépôts d’or gouvernemental à l’étranger : entre janvier 1892 et avril-mai 1892 ils passent de 60,9 à 126,3 millions61. Ce dépôt revient à un chiffre plus normal en janvier 1893 seulement. Dès lors la politique du gouvernement tsariste serait simple dans sa conception et complexe dans sa réalisation pratique : le but déclaré étant de consolider le stock d’or gouvernemental, on équilibrerait la balance des comptes de deux manières. D’une part, en vendant à l’étranger soit des valeurs boursières (ce poste se gonfle brutalement en 1893-1894 à 40 et 54 millions), soit des biens ou valeurs appartenant au Trésor ou à la Banque de Russie62 ; ce dernier fait expliquerait les constantes variations des avoirs du Trésor et de la Banque à l’étranger en 1892-3, fortement en baisse63. D’autre part, en faisant passer à l’étranger des sommes destinées à être conservées par les banques étrangères « alliées » comme des dépôts en métal précieux, destinés à être conservés, mais susceptibles d’être ramenés si le déficit de la balance s’atténue. Ce mouvement des invisibles, véritable « hot-money gouvernementale », aurait été rendu possible par les avantages tirés des soldes positifs accumulés pendant les années 1888-91. De la même manière on pourrait expliquer qu’en 1894, année importante pour les émissions d’emprunts à l’étranger, la quasi-totalité des fonds ainsi recueillis, soit 129,7 millions de roubles, correspond à l’augmentation du montant des fonds du Trésor et de la Banque à l’étranger, soit 127,9 millions de roubles ; en 1894 les fonds recueillis par ces nouveaux emprunts seraient ainsi restés à l’étranger et auraient pu servir à reconstituer ce que l’on avait démantelé dans les deux années précédentes. Mais alors l’emprunt extérieur serait-il déjà le seul moyen d’assurer l’équilibre ?

    LES AVOIRS DU TRÉSOR RUSSE A L’ÉTRANGER DE 1888 A 1912

    Image 100000000000034C000002933E8BA979308B91C0.jpg

    37En fin de compte, nous aboutirions au résultat global suivant pour les années 1888-9564 :

    Image 10000000000002B000000177A2F4C5E3BD8CCE23.jpg

    38Ainsi, les bénéfices65 réalisés pendant la première période, qui avaient permis le maintien à l’étranger d’une importante fraction de capitaux, se sont trouvés amenuisés par les pertes subies dans la seconde période, sous la réserve importante qu’une bonne partie du passif de la balance des comptes a servi à gonfler les réserves en or de l’Etat. La Russie a pu maintenir un relatif équilibre seulement par la vente de biens ou avoirs acquis précédemment ; dès lors faire de nouveaux appels aux emprunts étrangers devient une nécessité mais risque de devenir très dangereux, puisqu’il faut en attendant le renversement réel de la balance commerciale, compter sur l’étranger pour subsister. On comprend mieux la remarque faite au directeur du Mouvement des Fonds par le représentant du ministre Witte sur le rôle d’un emprunt comme le 3 1/2 %-or émis en novembre 1894 à Paris, Berlin et Londres : le but principal de cet emprunt de 500 millions de francs est de trouver le moyen de payer les commissions pour les neuf emprunts 4 % déjà précédemment émis, soit environ 6 milliards de francs ; les fonds recueillis resteront pratiquement dans les places étrangères66. Pourra-t-on même faire entrer en Russie les capitaux nécessaires puisqu’il faut déjà assurer à l’étranger le paiement des précédents emprunts ? On aboutissait à ce résultat étrange : un emprunt extérieur restait pour sa totalité dans les places étrangères et il fallait pour se procurer de l’argent nouveau vendre à l’étranger des fractions importantes d’emprunts intérieurs, en principe couverts par l’épargne nationale67.

    39Ainsi, tandis que l’appel aux capitaux étrangers par l’intermédiaire de fonds d’Etat était possible mais non nécessaire entre 1887 et 1891 (et sans risques pour l’économie nationale), entre 1892 et 1895 une telle politique financière était obligatoire et dangereuse si l’on voulait tenir compte de la balance des comptes. Les procédés précédemment cités, ventes de biens précédemment acquis, ventes d’or ou de métal précieux à l’étranger, permettaient de masquer en partie une telle réalité, mais ils ne pouvaient renverser la conjoncture. La Russie souffrait d’une faim cruelle en capitaux.

    La politique de Witte : l’appel aux capitaux étrangers

    40Bien plus, cette faim ne pouvait que s’amplifier. En effet la Russie connaissait un besoin accru de capitaux pour assurer son décollage économique. Sans doute l’accumulation nationale permettait de plus en plus largement de trouver en Russie même les capitaux nécessaires ; cependant Witte lui-même estimait que l’apport en capitaux nationaux était insuffisant. « L’influx de capital étranger est, selon l’opinion réfléchie du ministre des finances, le seul moyen par lequel notre industrie peut rapidement fournir notre pays en biens bon marché et abondants. » Ces lignes sont extraites du long rapport présenté au tsar le 22 mars 1899 lorsque le puissant ministre est soumis à la critique de plus en plus sévère de l’entourage du tsar68. Selon Witte, seules les régions déjà industrialisées et la capitale paraissent capables de fournir des capitaux nouveaux, mais au niveau national ces apports sont insuffisants69. Force est donc de trouver au-dehors l’appoint complémentaire. Mais par quels moyens ?

    41Disons tout de suite que les buts poursuivis conditionnent les moyens ; dans la période 1888-95 il était nécessaire de réaliser deux objectifs majeurs : d’une part assurer une diminution du montant des versements annuels de la Dette publique, par des conversions des 6 et 5 % en 4 ou 3 %, d’autre part profiter des fonds ainsi dégagés, y adjoindre ceux procurés par d’autres économies gouvernementales pour accroître de manière sensible le stock d’or de la Russie afin d’asseoir la monnaie, le rouble, sur une valeur stable, car définie sur une contrepartie en or fixe. Selon A. Raffalovitch70, du 1er janvier 1887 au 30 août 1892 Wichnegradski avait réussi à augmenter de 330 millions de roubles-or l’encaisse de la Banque et du Trésor impérial ; Witte y ajoutait 200 nouveaux millions jusqu’au 16 décembre 1896, ce qui, avec les fonds précédemment possédés, donnait à la Russie au moment de l’instauration d’un rouble métallique-or (l’ukaz fixant les bases définitives de la réforme date du 15 janvier 1897) un total de 804 millions de roubles. La circulation fiduciaire s’élevait alors à 1 121 millions de roubles-papier ; par une dévaluation de 33 % environ par rapport au change officiel antérieur (de 1 rouble = 4 francs, on passe à 1 rouble = 2,66 francs), le stock d’or se trouvait réévalué à 1 206 millions de roubles, ce qui permettait au gouvernement tsariste de présenter l’opération comme un grand succès, puisque désormais la circulation fiduciaire était entièrement garantie par le stock de métal précieux. Incontestablement la monnaie russe devenait une monnaie stable, à l’abri des spéculateurs en change, spécialement de ceux de Berlin ; nouvelle propre à rassurer les porteurs étrangers. La Russie devenait une puissance monométalliste solide71.

    42Un atout sérieux existait ainsi pour les investisseurs étrangers, car il est bien évident qu’une monnaie chancelante risque toujours de décourager celui qui veut placer ses capitaux dans un pays dépourvu de bonne monnaie. Si, en outre, le capitaliste étranger constate que ce pays protège par une barrière douanière efficace les industries nationales, il peut s’estimer fondé à investir largement, surtout si l’expansion économique promet d’être enlevée ; la Russie présentait à cet égard tous les apaisements souhaitables. Revenons au long rapport de Witte précédemment cité ; le protectionnisme apparaît comme la loi non seulement de ce ministre, mais de ses prédécesseurs. Witte se défend d’avoir innové sur ce plan : déjà Reutern, Bunge et Wichnegradski avaient pensé à suivre les leçons d’un Friedrich List, mais Witte élève le protectionnisme à la hauteur d’un dogme72. Sans doute le protectionnisme, qui a été renforcé surtout au moment de la guerre douanière avec l’Allemagne en 1894, entraîne-t-il une hausse des prix intérieurs, ce qui aggrave pour un temps plus ou moins long les difficultés des paysans et des nobles73 ; pour acheter du matériel agricole par exemple, il serait plus simple de s’adresser aux exportateurs européens ou américains qui vendent moins cher, mais la hausse des prix intérieurs ne devrait pas durer éternellement ; lorsque l’industrie russe aura réalisé son « take-off », les prix baisseront car la production égalera ou même dépassera la consommation. Le seul véritable problème pour Witte est de hâter ce moment ; ceci pourra être réalisé seulement avec l’appui des capitaux et des techniques étrangères. « Sans l’aide d’un capital étranger, qui peut créer une industrie dans un pays entouré de hautes barrières douanières, le protectionnisme est seulement préventif et non créateur ; un tel protectionnisme peut détruire un pays. Le tarif de 1891 a été bénéfique seulement grâce aux traités de commerce et à l’afflux de capitaux étrangers »74. Des sacrifices sont donc inévitables, mais ils aboutiront à un renforcement industriel de la Russie, donc à l’accroissement de la richesse nationale ; de plus la bourgeoisie, les industriels russes profiteront de leur côté de cette hausse des prix, la consommation s’en trouvera augmentée, car à leur tour les agriculteurs pourront élever le prix de leurs produits sur le marché intérieur ou tout au moins augmenter la partie commercialisée de leur production grâce à l’expansion du machinisme agraire. Une Russie véritablement capitaliste est en gestation ; il faut l’aider à se réaliser.

    43La situation est claire, la position de Witte logique : la Russie jadis puissance agricole pouvait équilibrer sa balance des comptes grâce aux exportations de ses produits agricoles. L’alerte de 1891 a prouvé que désormais cette situation appartenait au passé. La Russie peut et doit s’industrialiser afin de se mettre à l’abri de telles vicissitudes ; dans ce but, il faut faire appel aux capitaux étrangers qui par ailleurs, sont seuls susceptibles d’équilibrer la balance des comptes. Deux dispositions contraignantes tendent ainsi à un même résultat ; une ère nouvelle doit commencer pour la Russie. Dans ces conditions, au point de vue russe, il serait souhaitable de pouvoir emprunter massivement afin de fournir par exemple aux énormes besoins de trésorerie que réclament la construction du Transsibérien et d’autres lignes de chemin de fer, ou bien encore pour financer le programme de réarmement décidé en 1896-7. Mais comment éviter alors de dépendre de l’étranger qui fournira les capitaux ? Sans doute, Witte peut-il affirmer « Seule une nation qui se désagrège peut avoir peur de l’esclavage par l’étranger. La Russie, cependant n’est pas la Chine »75. Il reste que l’on peut à l’étranger, même en France, où chacun est très favorable à l’ami russe, être inquiet de ces perpétuels emprunts et au bout du compte suspecter le crédit russe ; d’autre part il est difficile d’emprunter souvent sans rencontrer chez le créancier des conditions de plus en plus onéreuses. Pour parer à ces dangers, Witte inaugure une politique nouvelle : il ne cherchera plus à obtenir des fonds pour l’Etat par des emprunts massifs, nouveaux ou de conversion ; il cherchera à masquer l’appel régulier fait au crédit étranger ; utilisant la confiance des petits porteurs français pour les fonds russes, grâce à l’obligeance intéressée du Crédit Lyonnais, et malgré les remontrances plus ou moins fermement exprimées par les ministres français, Witte réussit à faire vendre des titres intérieurs russes « sous le manteau de la cheminée ».

    44Cette méthode souple d’introduction des titres permet une réponse ponctuelle aux embarras de trésorerie ou aux baisses des exportations en marchandises. En effet entre 1895 et 1901 le taux de couverture des importations a souvent oscillé : 1895, 124 % ; 1896, 118 % ; 1897, 124 % ; 1898, 116 % ; 1899, 93 % ; 1900, 113 % ; 1901, 123 %. Les années faiblement positives sont dues pour l’essentiel à un affaiblissement des exportations céréalières ; en effet les récoltes russes sont à la fois étroitement tributaires des conditions climatologiques et des variations des prix mondiaux des céréales. Soit que le soleil et la pluie n’aient pas rempli le rôle que le paysan attendait d’eux en Russie, soit que la concurrence du farmer américain ou de l’estanciero argentin soient drastiques, on assiste à des variations sensibles des exportations de céréales russes ; elles conditionnent l’allure de la balance commerciale ; tandis que pour les années 1895, 1897 et 1898 la valeur des blés exportés voisine ou dépasse 350 millions de roubles, en 1896 on atteint 322 millions seulement, 306,4 millions en 1900 et surtout 260,2 millions en 1899 ; or ce sont ces trois dernières années où la couverture des importations est elle-même faible, atteignant le point le plus bas justement en 189976. Moins on vend de blé, plus on a besoin de capitaux étrangers.

    Analyse des résultats de la période 1895-1901

    45L’obtention de ces capitaux se fait par deux méthodes complémentaires : la première, déjà décrite, consiste à placer quelques emprunts d’Etat77 qui remorquent à leur suite, surtout en 1896, des tranches d’emprunts intérieurs, admis à la cote ou non (4 1/2 % 1892, 4 1/2 % 1893, 4 % 1894) ; le gouvernement russe introduit également dans les mêmes buts des valeurs de chemins de fer, d’autant plus facilement assimilées aux valeurs précédentes que le gouvernement russe a procédé et procède encore au rachat de lignes privées. Le gouvernement français n’ignore pas le caractère fallacieux d’un tel procédé comme en témoigne une lettre de l’ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg, le marquis de Montebello, adressée à Hanotaux, ministre des affaires étrangères : « Les emprunts qui sont faits à présent par les compagnies de chemin de fer avec la garantie du gouvernement russe, ne sont autre chose, en dernière analyse, que des emprunts d’Etat procurant à l’Etat des ressources dont il dispose à son gré ; les compagnies lui sont un paravent commode »78.

    46Ne peut-on également penser que l’emprunt sino-russe de 1895, en principe réservé pour des opérations à réaliser en Mandchourie et pour faciliter le paiement de l’indemnité due par la Chine au Japon79 est un autre « paravent commode » pour la Russie capable ainsi de se procurer quelques fonds et de faire quelques arbitrages favorables ? Le ministre des Finances français Cochery n’hésite pas à considérer l’emprunt sino-russe comme une valeur russe, et à l’assimiler à l’emprunt 3 % 1896 lorsqu’il calcule le montant des fonds russes placés sur le marché de Paris en 1895-680. Le ministre français va sans doute trop loin puisque les fonds versés ne restent pas en définitive dans l’économie russe, mais l’influence acquise en Chine par la Russie grâce à cet emprunt n’est pas niable et peut justifier pareil raisonnement. Pour notre part, nous ne retiendrons point cet emprunt dans le calcul des investissements français en Russie puisqu’il n’affecte pas les besoins de l’empire russe. Mais l’année 1895 voit des transferts effectifs de capitaux encore assez élevés, car l’emprunt 1894 à 3 1/2 %, que dirige le groupe Rothschild, est versé par fractions entre le 12 décembre 1894, date de la souscription publique internationale, et le 9 mai 189581. Chaque année, sauf en 1897 où il faut « digérer » la forte ponction de 1896, l’état tsariste emprunte ainsi des sommes appréciables, même si les grandes opérations d’emprunt paraissent plus rares. Le marché des fonds russes étant créé à Paris, le besoin n’apparaît pas de réaliser des manifestations aussi spectaculaires que les grands emprunts de 1888-91. Tandis que le montant nominal des fonds russes s’accroît plus lentement que dans la période précédente, passant de 10 411 400 000 francs le 1er janvier 1895 à 11 917 700 000 francs le 1er janvier 1902, le montant des fonds publics réellement passés de France en Russie s’élève pour les mêmes dates de 5 153 000 000 à 6 577 500 000 francs. Le pourcentage d’augmentation des investissements en fonds publics qui était de 314 % en janvier 1895 par rapport à janvier 1888, passe à 27,7 % pour la période 1895-1901. La grande vague est passée pour les fonds publics. On vit sur l’élan donné82.

    Nature et revenus de l’investissement direct français en Russie

    47La seconde méthode d’obtention des capitaux connaît au contraire une réelle expansion : le placement de capitaux français dans des sociétés privées augmente avec rapidité. Dans la période considérée, l’investissement direct devient en effet beaucoup plus important, proportionnellement, que lors de la période précédente. Au 1er janvier 1895 les fonds investis atteignaient 400 600 000 francs ; au 1er janvier 1902, ils s’élèvent à 1 108 600 000 francs83. L’augmentation atteint 175 % et depuis 1900 le milliard de francs est dépassé. On sait que les capitaux des fonds publics forment des ensembles plus massifs que les investissements directs, même si leur influence dans l’économie russe et dans la stratégie des investissements de toute nature est comparativement moindre que celle des investissements directs ; toutefois entre 1895 et 1901, il est symptomatique de constater que la masse des investissements directs correspond à peu près à la moitié des capitaux placés en fonds publics (708 000 000 de francs contre 1 423 500 000 francs). Un tel rapport n’était pas concevable avant 1895 (de 1888 à 1895, 180 800 000 francs contre 3 914 000 000 de francs). Ainsi le capitaliste français qui avant 1895 se risquait rarement dans les placements industriels ou commerciaux directs, n’hésitait plus après cette date à réaliser de semblables opérations. Changement de mentalité ou changement de conjoncture ? Ou les deux réunis ?

    48Seule une étude précise nous permettra de conclure et de répondre à ces questions. Constatons, pour l’instant, que le rentier français n’hésite pas au même moment à placer ses capitaux dans des entreprises industrielles implantées à l’étranger, trouvant souvent dans les entreprises étrangères l’esprit d’aventure et le gain substantiel qui semblent manquer à de nombreuses entreprises malthusiennes de la France à la fin de siècle. L’achat de ces valeurs industrielles par le rentier français n’est pas spécifique aux affaires russes, même si ces dernières bénéficient d’un engouement certain. De l’autre côté, en Russie, la conjoncture mondiale de hausse aboutit à des effets convergents pour le marché des capitaux : chaque jour on a davantage besoin de capitaux pour satisfaire à l’expansion engagée à un rythme jamais atteint. Dans les années 1890-1900 la Russie s’engage sur la voie d’un capitalisme triomphant. En particulier les années 1895-1901 connaissent une véritable explosion industrielle84. Evidemment ces investissements n’iront pas se placer indifféremment dans tous les secteurs industriels russes ; ainsi la concentration en grosses unités de production n’a pas encore beaucoup affecté des branches comme les cuirs et peaux, les industries alimentaires, la teinturerie, les travaux d’art ; ces activités nécessitent une mise de fonds plus restreinte ; les capitaux y sont, le plus souvent, d’origine familiale, ou encore placés par des amis en commandite ; a fortiori, les étrangers ne s’intéressent guère à ce type d’activité. C’est à l’entreprise de grandes dimensions que les capitaux étrangers vont s’intégrer : elle offre plus de possibilités de contrôle, de gestion à long terme, moins d’aléas si les études préparatoires ont été bien faites, des profits réguliers en cas de réussite. Si l’on fait appel aux investisseurs étrangers (et nous avons vu que telle devait être la politique de Witte), il faut présenter des projets de taille respectable, sinon on risque d’avoir affaire seulement à des spéculations de court terme qu’un renversement momentané de tendance peut ruiner. La notion de profit n’est pas seule en cause, mais aussi la sécurité.

    49Ce dernier phénomène explique sans doute certains choix des investisseurs français. Les organes de presse russes qui représentent les milieux d’affaires russes, sont bien évidemment nationalistes et ils ne manquent point de souligner que le seul intérêt pour les étrangers qui apportent en Russie leurs capitaux, est de faire rapidement fortune. Dans un numéro de la Gazette de Moscou, en septembre 1895, on reproche aux étrangers de gagner de 15 à 20 % de profits nets par an, ne n’avoir aucun scrupule et d’envisager la liquidation des affaires en cas de crise sans aucun souci de l’économie tsariste. « Les bénéfices des sociétés étrangères, c’est-à-dire en définitive l’or russe iront toujours remplir les poches des patrons étrangers qui ne cessent pas de tirer tout ce qu’ils peuvent du sein de la terre russe, et lorsqu’ils liquideront, tout l’argent que produira la liquidation, reprendra le chemin de l’étranger »85. Le journal Novoie Vremia (Temps Nouveaux) de Saint-Pétersbourg fait écho à ce thème en 1895 ; en 189786 il va encore plus loin sur la même voie : selon le correspondant parisien de ce journal, Iakovlev, les capitalistes français recevraient en moyenne 14 % de bénéfices annuels et dans certaines branches industrielles feraient des fortunes considérables ; les sucreries rapportent de 16 à 60 %, la métallurgie de 18 à 90 %, les textiles de 25 à 80 %, le caoutchouc de 52 à 105 %, les produits chimiques 20 % en moyenne. Les marges sont larges dans ces appréciations et il est permis de se demander si les profits s’élevaient à de telles hauteurs87. En 1895 ou même en 1897 au début de la vague de hausse, alors que les entreprises viennent seulement de se fonder, on peut faire miroiter aux yeux du naïf petit porteur de tels avantages, mais l’industriel comme le banquier savent pertinemment que les dépenses de premier établissement grèvent trop les budgets des entreprises pour qu’on accorde de larges dividendes, à moins de vouloir faire « mousser » la valeur en bourse à des fins spéculatives. On ne jugera donc pas sur les profits immédiats l’utilité d’un investissement, mais sur un temps plus long ; il faut tenir compte de l’avenir prévisible, de la tendance générale de l’économie. Là réside la sécurité. Par exemple, un investisseur français aurait dû vers 1894-5 placer ses fonds dans des entreprises industrielles, comme les industries alimentaires, les sucreries, les entreprises d’apprêt et de teinture des tissus, bien plus que dans la métallurgie ou le pétrole ; en effet, une étude faite par les services de l’ambassade de France au début de l’année 1896 donne les résultats suivants quant aux profits des entreprises industrielles russes pendant les années 1891-1892 et 189388 :

    POURCENTAGE DES BENEFICES NETS PAR RAPPORT AU CHIFFRE D’AFFAIRES

    Image 10000000000002AF000001A21F38688E6D73245B.jpg

    50Si donc les investisseurs français veulent tenir compte du seul profit, on peut facilement juger où est leur intérêt ; mais ce faisant n’iront-ils pas au-devant de déceptions en cas de renversement de la conjoncture ? En 1891-3 la Russie connaît déjà une certaine expansion industrielle ; les capitaux relativement faibles des industries semi-artisanales ou artisanales, comme les quatre premières branches de la liste ci-dessus, trouvent une rapide et confortable rémunération, mais l’avenir n’appartient-il pas aux industries lourdes, bases nécessaires de toute future expansion ? Ce que réclame l’économie russe, c’est plus de charbon, plus de pétrole, plus de rails, plus de ponts ; l’avenir c’est le Transsibérien, ce sont les armements. Les industries métallurgiques et minières apporteront des profits, mais aussi la sécurité pour les années à venir.

    51Les statistiques concernant les investissements privés français de la période 1895-1901 répondent aux préoccupations précédentes. Deux secteurs concentrent l’attention des capitalistes français, les mines et la métallurgie ; le choix n’est pas nouveau ; déjà en janvier 1895 sur environ 400 millions de francs investis en Russie, 210 millions étaient consacrés à ces activités, soit un peu plus de la moitié des capitaux. Mais en janvier 1902 sur un total de 1 108 600 000 francs, les ressources énergétiques (mines et pétrole) et la métallurgie drainent 735 700 000 francs, soit 66 % des capitaux investis entre 1895 et 190189. Les investissements dans les mines et le pétrole ont presque triplé, dans la métallurgie plus que quadruplé. Il est vrai que ces dernières industries sont parmi les plus dynamiques en Russie ; depuis 1890, en dix années, tandis que le pourcentage d’augmentation des capitaux investis dans l’industrie atteindrait 200 %, dans l’industrie métallurgique il serait de 826 % et dans l’industrie minière de 358 %90. Le Donets connaît une vertigineuse ascension, la Pologne russe, le Caucase, la région maritime balte, le centre moscovite se développent, même l’Oural assoupi paraît devoir sortir de sa léthargie. Partout le capitalisme français aide le mouvement ascendant et profite de cette expansion.

    52Le mouvement ascendant n’est cependant pas uniforme ; il a son propre rythme, marqué par des emballements et par des ralentissements. En comparant les investissements annuels nous constatons « l’excellente tenue », selon la formule des journaux boursicotiers, des années 1897 (191,9 millions de francs investis), 1899 (118,3 millions), 1900 (125,7 millions) et la « réserve » observée en 1895 (58,3 millions), 1896 (82,1 millions), 1898 (70,4 millions) et 1901 (61,3 millions). Différentes hypothèses peuvent être avancées pour rendre compte de ces fluctuations : la création du rouble-or en 1897, les dividendes en hausse en 1899 qui accélèrent la recherche de tels fonds91, l’augmentation en 1898 du droit de timbre sur les titres étrangers dans l’autre sens, la notion même d’expansion qui entraîne à un investissement plus accéléré, véritable boule de neige qui dévale la pente. Toutefois, il n’est pas sans intérêt, croyons-nous, de placer en regard de ces variations, les variations concomitantes du taux de l’escompte en Russie. La Russie, nous l’avions noté, manque de fonds ; par comparaison avec la période précédente l’argent est rare ou plus exactement les besoins en monnaie sont beaucoup plus grands ; la moyenne du taux de l’escompte pour 1890-95 est de 5,13 % ; elle s’élève à 5,75 % pour 1896-1901 ; mais pendant cette « faim » de capitaux, des amplitudes notables apparaissent : deux sommets, 1896 et 1901, où le taux moyen annuel dépassé 6 % (6,05 à 6,07) et un creux sensible en 1899, où ce taux rejoint presque la moyenne mobile précédente (5,27). En étudiant les deux courbes (voir p. 111), les similitudes observées nous paraissent refléter un phénomène patent : la Russie gorgée de capitaux en 1896-7 (n’oublions pas que 1896 est une année forte pour les investissements en fonds publics) dispose d’un répit en 1898, répit bref car l’expansion industrielle continue de réclamer des capitaux nouveaux et fait ainsi remonter le taux d’escompte. En France, le même taux s’élève au maximum à 3,23 % en 1900, mais demeure à 2 ou 2,20 % de 1895 à 189892. Quel appât pour un capitaliste français, qu’il soit banquier ou rentier ! Le rentier ne connaît pas directement le phénomène, mais le banquier ou l’industriel disposé à s’installer en Russie savent de quels avantages ils disposent par rapport à leurs homologues russes. Un industriel russe qui cherche des capitaux, doit consentir aux banques prêteuses un intérêt d’au moins 6 à 7 % (en réalité les commissions prélevées majorent ce taux d’environ 1 1/2 % minimum). L’industriel étranger en offrant un intérêt de 4 à 5 % aux prêteurs français trouve déjà une oreille favorable. Quant aux banques françaises, elles sont assurées de trouver dans l’un et l’autre cas de substantiels bénéfices : vis-à-vis de l’industriel russe grâce au taux des intérêts, vis-à-vis de son homologue français grâce aux bénéfices de change et de courtage que nécessite toujours l’exploitation d’une société dans un pays à monnaie différente. Ainsi tout concourt à faire des valeurs industrielles russes des valeurs privilégiées. Voici venu le temps où la Bourse de Paris s’éprend de noms exotiques, comme l’Oural-Volga, la Volga-Vichera, la Doubovaïa-Balka ou le Nicopol-Marioupol ; ne peut-on rêver des mines de Krivoï-Rog qui ajoutent à la magie de leur nom barbare, l’agréable perspective d’une hausse indéfinie du titre, passant de 2 000 francs fin 1898 à 3 100 fin 1899 ? Que dire enfin des forges de Hüta-Bankowa qui cotent 2 300 fin 1895, 3 200 fin 1896, 3 900 fin 1897 et atteignent 4 550 francs en décembre 1899 ! Les valeurs russes, gages de stabilité et de revenu solide pouvaient aussi devenir des sources de fortune rapide : on pouvait à Paris assurer la dot de la jeune fille et satisfaire aux frasques du jeune homme par ces placements russes qui pour ne plus être seulement de père de famille, satisfaisaient pleinement le bourgeois français de la Belle-Epoque.

    INVESTISSEMENTS DIRECTS FRANÇAIS EN RUSSIE ET TAUX MOYEN ANNUEL DE L’ESCOMPTE EN RUSSIE ENTRE 1894 ET 1903

    Image 100000000000030D00000335BE2AE6CC97B2253B.jpg

    La troisième période, 1901-1906, ou la contraction

    53Les meilleures choses ont toujours une fin. Comme l’écrivait Neymarck, observateur prudent et sentencieux, « les illusions coûtent cher, à la Bourse surtout »93. Le réveil devait être rude. La hausse constante des titres russes ne pouvait durer indéfiniment ; déjà en 1900 un recul s’était fait sentir, Krivoï-Rog tombait à 2 050, Hüta-Bankowa à 2 500 ; mais 1901 devait sonner le glas des espérances déçues ; dans le marché parisien, devant le recul généralisé des titres industriels, les commentateurs autorisés hochent la tête en hommes qui ont bien prévu le retournement fatal ; leur peine n’en est point consolée ; mais devant les valeurs russes la « lassitude » s’accentue. Neymarck évoque « la liste navrante des valeurs russes » qu’il faut ajouter à la triste énumération des valeurs en baisse94. En vérité, une nouvelle période est ouverte, période des crises, économique, financière, politique. La stratégie des investissements ne devait point l’ignorer.

    54Les statistiques sont souvent trompeuses ; elles dévoilent un aspect de la réalité. Le cas est vraiment frappant dans la comparaison des fonds expédiés en Russie par les épargnants français sous la forme d’emprunts publics ou assimilés pendant les deux périodes successives de 1896-1900 et 1901-5. Ces deux lustres s’équilibrent autour de la crise de 190195. A ne juger que par les chiffres, le montant de ces fonds continue à croître : entre janvier 1896 et janvier 1901, 1 122 millions de francs ont été exportés, 1 366 millions de francs de janvier 1901 à janvier 1905. La différence est faible, on serait tenté de conclure à un rythme identique, le maximum se situant curieusement pendant les années de crise.

    55Plus symptomatique par contre, la courbe des investissements directs fléchit sensiblement ; pour les mêmes dates les flux ont été respectivement de 588,4 millions de francs et de 185,8 millions de francs96 ; la baisse est de plus de moitié ; le rythme moyen annuel des flux tombe de 100 millions à 43,4 millions. La courbe des moyennes mobiles sur 5 ans se révèle fort éloquente (cf. p. 123). Sans doute les investisseurs de cette seconde catégorie sont-ils plus sensibilisés aux variations de la conjoncture, et d’ailleurs mieux informés à son sujet. Les risques aggravés entraînent à la prudence ; on hésite et on s’abstient ; le mot d’ordre est à la consolidation et non à l’aventure. Constatant les effets de la crise sur le Donets, en 1905, le consul de France à Kharkov conclut ainsi un rapport, « Ne créons plus, réunissons, consolidons, fusionnons nos intérêts, nos usines, nos charbonnages »97. On explique donc aisément la faible progression d’ensemble des investissements directs qui atteignent 1 264 400 000 francs au 1er janvier 1906. Il reste qu’un nouveau milliard de francs a été exporté en Russie sous forme d’emprunts publics ou assimilés. Pourquoi cette attitude du grand public rentier et des banques promotrices de ces emprunts ? Esprit d’entreprise, d’aventure même, ou grossières illusions ?

    56Il n’existe pas de réponse à ces questions, car elles ne s’appliquent pas à la réalité. En effet, la simple considération des chiffres conduit à de faux problèmes ; il convient de serrer la vérité de plus près, en remarquant un phénomène nouveau par rapport aux périodes précédentes : le milliard de fonds nouveaux est pratiquement réalisé en deux opérations, d’une part l’emprunt 4 % déjà cité de mai 1901 qui correspond à un appel réel de 282 millions de francs et, d’autre part, l’émission des bons du Trésor 5 % de mai 1904 qui intervient pour 760 millions de francs98. Cette dernière opération présente également une nouveauté d’importance : tandis que les emprunts antérieurs étaient tous à très longue échéance, en général 81 ans, et à amortissement lent99, l’émission des Bons du Trésor est faite pour cinq années ; il s’agit donc pour ceux qui y souscrivent d’une opération dont le rapport est encore amélioré par la faible durée du prêt. Surtout pour les banques qui patronnent cet emprunt, et qui achèteront les bons au gouvernement russe à un taux de 95 1/2 %, un placement de ce type relève bien davantage d’un prêt bancaire que d’une opération de confiance illimitée envers le gouvernement allié100. Dans ces conditions, puisque les techniques utilisées changent, il est permis de se demander si ces modifications ne traduisent pas, à leur manière, le renversement conjoncturel que subit la Russie.

    57L’emprunt de 1901 appartenait encore à la vieille formule de l’emprunt avec souscription publique ; dirigé par la firme Rothschild, avec participation internationale (il s’agit surtout des correspondants traditionnels de Rothschild à Londres et à Berlin, tel Bleichröder ou Mendelssohn) cet emprunt obtient un rapide succès, malgré la faible marge laissée au public, 2 %, lors de l’émission. Cette réussite tient sans doute à la confiance déjà acquise envers les emprunts de ce type ; d’autre part, on ignore encore dans le grand public le renversement de la conjoncture économique, enfin la place de Paris qui affectionne les fonds d’Etat, n’a eu que peu d’occasions de placer son épargne sur de telles valeurs en 1901 ; outre un emprunt 3 % français de 265 millions de francs, et un emprunt belge 3 % de 255 millions de francs, on peut retenir le lancement de 178 000 obligations de 500 francs pour le chemin de fer de l’Indochine et du Yunnan. Or ces emprunts sont largement couverts par le public : le Yunnan 10 fois, l’emprunt russe 15 fois et l’emprunt français 25 fois. Décidément ce type de valeur conserve une large audience à Paris.

    58Pourtant il faut attendre 1906 pour qu’un nouvel emprunt russe « traditionnel » soit lancé à Paris. Entre 1901 et 1906, outre les Bons du Trésor 1904, la Banque de Paris et Pays-Bas a fait souscrire en juillet 1903 à une émission publique d’obligations 4 % de chemins de fer russes101 ; le Crédit Lyonnais a joué un rôle identique pour trois emprunts de collectivités locales : Ville de Saint-Pétersbourg 4 1/2 % en 1902, Ville de Varsovie 4 1/2 % en 1903, ainsi que Ville d’Odessa 4 1/2 %102. On sait la confiance manifestée en tous temps par les épargnants français pour les valeurs ferroviaires ; dans la crise boursière qui avait secoué la place de Paris en 1901, ces dernières valeurs avaient maintenu leurs cours avec une assez belle régularité ; on ne pouvait que s’en féliciter dans le cercle des prêteurs français. De même les emprunts municipaux offraient les gages de sécurité tangibles et bien propres à inspirer confiance : tacitement reconnus par le gouvernement russe, rapportant un intérêt un peu plus élevé (4 1/2 %) que les emprunts gouvernementaux (3 1/2 % en général), garantis par les recettes fiscales de ces collectivités locales, qui représentaient en fait les plus grandes villes de l’Empire103, ils étaient, avant même leur émission publique et leur inscription à la cote de la Bourse, assez familiers aux porteurs français. Le Crédit Lyonnais avait en effet introduit « à la cave », précédemment, des valeurs de ce type par le moyen de ses agences russes et par les agences départementales françaises. De toute manière il s’agissait d’opérations de faible envergure comparées aux grands emprunts gouvernementaux.

    59Faciles à placer dans la clientèle, ils se trouvaient souvent dans le portefeuille des clients moyens ; on peut en trouver la preuve dans le nombre de telles valeurs qui apparaît dans les nantissements des on-call bancaires, en particulier dans ceux des agences russes du Crédit Lyonnais. On sait que ce genre d’opération consiste, pour la banque, à faire un crédit gagé par des valeurs placées dans le portefeuille d’un client ; ce crédit qui peut être utilisé librement, à la demande, doit toujours être inférieur à la valeur du nantissement, la différence constituant la « marge », la sécurité pour la banque ; dans le cas où le client ne pourrait en effet, à la date convenue, rembourser le crédit, la banque se réserve le droit de vendre au mieux les valeurs placées dans le portefeuille du client ; une banque prévoyante s’attend toujours à la chute des cours en bourse ; la « marge » lui permet de se mettre à l’abri de telles vicissitudes ; elle se couvre. Le Crédit Lyonnais ne faillit pas à la tradition ; pourtant même en période de crise (et à cet égard la Russie entre 1901 et 1906 peut offrir l’occasion de méditations angoissées pour le banquier créancier), cette banque accepte volontiers en nantissement les titres des municipalités solides ; elles sont assurées d’un large marché, et de variations en valeur moindres que celles des titres industriels. Ainsi, dans la mesure où les emprunts municipaux apportent sécurité, rendement et portent sur des montants moyennement élevés, il apparaît logique d’en conserver l’usage même en période de crise. Peut-être seraient-ils même un signe complémentaire de la crise : le marché parisien qui, bon an mal an, continue de chercher à placer vers 1901 environ 1,7 à 1,8 milliard de francs en valeurs françaises et étrangères104, pourrait absorber un gros emprunt gouvernemental dans les années suivantes ; s’il s’en abstient, s’il se contente du côté de la Russie de petits versements ou d’opérations spéculatives comme celle des Bons du Trésor 1904 n’est-ce pas la preuve que, du côté français, on est sur le qui-vive ; on réserve son jugement.

    60À moins que du côté russe on soit devenu plus réservé, moins enclin (car moins obligé) à souscrire de nouveaux emprunts. Le ministre des finances Witte continue de faire savoir que la trésorerie russe est à l’abri des difficultés ; à Paris Raffalovitch, devenu en 1898 attaché financier de l’ambassade, démontre dans la presse financière spécialisée que le gouvernement russe n’a aucun besoin de trouver de l’argent hors de Russie. Pourtant l’ambassadeur de France, de Montebello, paraît bien sceptique devant une telle argumentation ; à peine l’emprunt de 1901 est-il absorbé que l’envoyé français estime inévitable un nouvel appel aux fonds étrangers pour 1902105. Verstraëte, le conseiller financier de l’ambassade, éprouve les mêmes réserves au terme d’une étude minutieuse du budget 1902, après avoir marqué combien il est difficile de contrôler la gestion d’un Etat qui se veut tout à la fois banquier, trésorier, entrepreneur106. Il est vrai que le doute est permis devant l’allure des budgets russes qui passent facilement d’un excédent appréciable (années 1899, 1901, 1903) à des déficits tout aussi substantiels (années 1895 à 1898, 1900, 1902), ces derniers étant souvent masqués par l’habitude bien ancrée dans l’esprit des fonctionnaires du ministère des finances russe de rejeter certaines dépenses coûteuses aux budgets extraordinaires107. Pourtant nous retiendrons deux indications qui paraissent aller dans le sens des idées avancées par Witte et par ses « commentateurs autorisés » : d’une part le taux de l’escompte baisse sensiblement en Russie pendant les années 1901-4 pour atteindre son point le plus bas en 1903 (taux de 4,65 % jamais atteint depuis 1887), d’autre part la balance commerciale devient constamment et largement excédentaire. La première indication révèle une relative abondance d’argent en Russie, ce qui ne peut surprendre en période de récession : les capitaux trouvent plus difficilement à s’employer et doivent se contenter de placements moins rémunérateurs. Pourquoi dès lors faire appel aux capitaux étrangers ?

    61De son côté, la balance commerciale présente une physionomie nouvelle108 : la couverture des importations par les exportations est très largement assurée ; l’achat des produits manufacturés et des produits bruts pour l’industrie (tels le coton, la laine, le charbon), ne peut augmenter beaucoup à cause de la crise, même en 1903 lorsqu’une reprise se dessine ; au contraire les produits agricoles sont plus largement exportés, car d’une part la crise est en Russie essentiellement industrielle et d’autre part les récoltes de 1902, 1903 et 1904 comptent parmi les meilleures des dernières années du tsarisme. La balance des comptes doit s’en trouver bien améliorée, car si les dividendes payés à l’étranger n’ont cessé d’augmenter depuis 1895, justement pendant les années qui suivent la crise industrielle ceux-ci sont très faibles et le plus souvent même inexistants ; dans ces conditions, compte tenu des pertes laissées par la balance des frets et des invisibles, la Russie n’a pas un besoin aussi vital de capitaux que lors des années précédentes pour assurer l’équilibre relatif de sa balance des comptes. Si les finances gouvernementales peuvent nécessiter parfois des appels de fonds à l’étranger pour colmater des brèches, l’économie russe, parce qu’elle est en crise, aspire moins après les capitaux étrangers. L’indice d’une économie florissante, en expansion, se trouve dans une tendance inflationniste modérée, avec un besoin en capitaux nouveaux, car l’autofinancement n’est pas alors suffisant ; au contraire la récession signifie davantage le resserrement des entreprises, leurs fusions, le travail au ralenti de celles qui survivent. Le capitaliste doit alors se hâter d’attendre. Il semble bien que la Russie de 1901-3 soit non seulement un terrain où il convient de s’engager prudemment, mais aussi un lieu où la fièvre du capital se soit évanouie.

    Les incidences politiques dans les années 1904-1906

    62Pourtant en 1904 les conditions politiques interviennent pour modifier à nouveau le lancinant problème des capitaux nécessaires au gouvernement. S’il est possible d’équilibrer le budget en temps de paix, avec la guerre contre le Japon toute recherche d’équilibre s’avère vaine à moins de trouver des appuis à l’extérieur. Logiquement l’allié français doit contribuer à cette œuvre ; il est convenable pour les ministres russes109 de s’adresser au public français dont le tiers du portefeuille est déjà constitué par des valeurs russes. Or les Français qui dirigent les opérations d’emprunt hésitent, depuis le gouvernement jusqu’aux financiers. Les conditions finalement imposées pour les Bons du Trésor 1904 (5 % – prime de 5 francs par titre) témoignent du peu d’empressement du côté français ; les chefs des grandes maisons, Alphonse de Rothschild, Henri Germain, au seuil d’une longue existence de banquier pratique et prudent110, sont réticents, inquiets devant les demandes russes. Witte se plaignait déjà en 1901-1902 de la « mauvaise gestion » des fonds russes par le Crédit Lyonnais111, on se plaint maintenant de la mauvaise volonté française. Désormais, les considérations politiques relaient les préoccupations financières ; si l’absence relative d’emprunts entre 1901 et 1904 peut s’expliquer à la fois par la situation économique russe et par une volonté délibérée des Français, la médiocre faveur des fonds russes en 1904-5 provient sans nul doute de la seule mauvaise volonté française. Le gouvernement russe demande de l’argent, les prêteurs français se font tirer l’oreille. On doute de la solvabilité russe à Paris. Sans doute des considérations politiques inspirent la réserve française ; le gouvernement français, en particulier Rouvier, à la fois homme politique et financier, espère tirer un profit politique (et financier) de son attitude. Toutefois la situation financière est et demeure essentielle.

    63Dans le régime républicain français les ministres, quelle que soit leur personnalité, ont à prendre des décisions en se fondant sur les avis de leurs conseillers ; leur entourage (cabinet ou grandes directions) prépare le choix futur. Des ministres tels que Joseph Caillaux ou Rouvier possèdent en matière financière des qualifications certaines ; l’inspecteur des finances Caillaux ou le directeur de banque Rouvier sont rompus aux mécanismes des emprunts ; l’un et l’autre, en des sens parfois opposés, manifestent leur sentiment sur ces sortes d’affaires112 ; déjà en 1901 Caillaux s’était montré hostile à l’extension indéfinie des emprunts russes sur la place de Paris ; préoccupé de rentrées fiscales, Caillaux considérait en technicien de l’impôt le problème des placements de capitaux français à l’étranger. En outre, le jeune et bouillant ministre admettait mal l’hémorragie de capitaux français s’engloutissant en Russie en pure perte pour l’économie française. Seul un conseil des ministres, en juillet 1901, avait tranché le différend entre lui et Delcassé, favorable à ces emprunts pour des raisons diplomatiques ; vraisemblablement, comme à l’ordinaire en matière de politique extérieure, Waldeck-Rousseau avait suivi les avis de son ministre des affaires étrangères113. Avant d’agir à nouveau en 1905, Caillaux avait sollicité les avis du directeur du Mouvement des Fonds de son ministère, Guernaut. Cet important fonctionnaire, « confident » de son ministre, mais recueillant également les avis d’un certain nombre de directeurs de banques françaises, apparaît alors comme placé au lieu géométrique où convergent les sentiments des principaux intéressés dans les opérations d’emprunts. Son opinion n’en a que plus de prix. En janvier 1905, il établit un long rapport au ministre sur les finances de la Russie ; ce document apparaît, non comme une simple œuvre de circonstances, mais davantage comme le fruit d’une longue réflexion sur la valeur des fonds russes. Le prétexte fut une manœuvre maladroite de Raffalovitch ! Celui-ci, désireux de prouver l’excellence des finances publiques russes avait adressé le 21 octobre 1904 à Guernaut un ouvrage allemand du professeur Helferich (de l’Université de Berlin) sur les finances de la Russie ; l’agent financier du gouvernement russe avait pris soin de traduire en français le livre allemand. Guernaut a lu ce livre la plume à la main, et son rapport constitue, en l’espèce, le récolement de ses notes et une recollection sur un sujet qui lui tient à cœur. Au terme de son rapport, Guernaut s’élève à une réflexion de portée générale : la Russie n’est-elle pas à la veille d’une catastrophe financière ? Le gouvernement russe paraît en douter ; la France peut-elle souscrire à pareille attitude ? La réponse de Guernaut qui forme conclusion définitive est sans ambages : « La France qui voit les choses avec plus de sang-froid, n’est pas tenue de partager l’optimisme [des Russes (R.G.)] surtout au point de vue financier et le gouvernement de la République, soucieux de ses responsabilités vis-à-vis de ses nationaux, se doit de faire entendre à Saint-Pétersbourg des avis indiquant nettement que la limite assignable aux appels du crédit français est bien près d’être atteinte, si toutefois elle ne l’est déjà »114. Ainsi, sans que des considérations politiques soient évoquées dans ce document, l’attitude française est rigoureusement définie : la France doit s’abstenir de prêter à nouveau à la Russie. De fait, l’année 1905 consacrait le point le plus bas jamais atteint par les flux de capitaux français vers la Russie depuis 1887 : 31 300 000 francs, seulement en investissements directs, aucun placement en fonds publics115.

    64Mais, dira-t-on, 1905, en Russie, c’est la Révolution !

    65La Révolution de 1905 offrait l’occasion de faire le point. Une révolution pour un financier, doit être considérée de deux points de vue : le premier point de vue relève du domaine politique ; quel régime s’imposera en définitive ? Peut-on craindre la réalisation de réformes de structure telles qu’elles puissent mettre en cause les avantages acquis ? Le second point de vue reste plus spécifiquement financier : lorsque des agitations se développent dans les villes et dans les campagnes, il faut craindre les pillages, les exactions ; les grèves, les émeutes sont génératrices de pertes financières : l’usine s’arrête de tourner, les ventes sont impossibles faute de transports, et faute d’acheteurs ; le commerce devient difficile, les risques sont largement augmentés. Bref, le pessimisme est de rigueur. Etre pessimiste ne signifie pourtant point l’abandon. Une révolution n’est pas un tout pour celui qui la subit ; elle est une suite d’actions individualisées qui finissent par donner une ligne générale et débouchent sur une solution ; même si la commotion est forte, au bout du chemin, il redevient nécessaire de remettre en route les mécanismes économiques. Si la condition première de la reprise est sauvegardée, c’est-à-dire le maintien général du système économique existant, tout est affaire de temps, d’attente, en s’efforçant au jour le jour, en naviguant à l’estime, de conserver les biens déjà acquis. Or, en 1905, si le tsarisme autocratique est en cause, si des réformes politiques profondes sont réclamées par les révolutionnaires, seule une minorité envisage la fin du capitalisme, et d’ailleurs dans une période postérieure ; dès lors, si des craintes sont permises quant aux dégâts à attendre, il est hors de doute qu’il faut se préparer au lendemain. La lecture de la correspondance quotidienne des directeurs des agences russes du Crédit Lyonnais est révélatrice à cet égard : au plus fort de la tourmente, lorsque l’émeute gronde dans la rue, que les vitres de la banque sont brisées116, on est fort inquiet, on cherche des solutions momentanées de sauvegarde117, mais, dès la tourmente passée, on pense au futur, à ces « premiers beaux jours »118 qui verront la banque faire de nouveaux escomptes, de nouveaux profits, en fonction desquels il importe toujours de se diriger.

    66La reprise des affaires est toujours escomptée ; à condition cependant que Paris l’autorise ; en l’occurrence, la direction générale du Crédit Lyonnais pour des raisons plus élevées, jugeant non sur l’instant, mais avec un recul plus large, rendu plus commode parce que l’on est point directement soumis à l’événement, peut accepter ou refuser de faciliter la reprise des affaires. Or le temps du doute est venu pour H. Germain, ou son successeur Mazerat, bien avant 1905 ; ils ont été sensibles à la crise de 1901, au marasme des affaires en 1902-3, à la guerre russo-japonaise. La révolution de 1905 achève de fixer l’attitude du Crédit Lyonnais ; le directeur des agences étrangères, membre du conseil, Rosselli, l’explique dans une lettre particulière au directeur de l’agence de Saint-Pétersbourg, Passéga, le 1er décembre 1905. Dans une lettre du 27 novembre 1905 celui-ci s’était plaint de la politique menée par le Crédit Lyonnais : l’amour-propre russe a été froissé par le succès de l’emprunt japonais, auquel le Crédit Lyonnais a largement participé ; l’agence ne risque-t-elle pas d’en subir les conséquences alors que sur place les résultats financiers sont favorables et que les désordres actuels ou éventuels n’inspirent pas d’inquiétudes aux banques françaises ? Après avoir répondu à des remarques de détail, Rosselli en vient à définir la politique générale du Crédit Lyonnais : le conseil d’administration est préoccupé des risques de la situation actuelle, mais surtout, « Comme vous le savez, notre Conseil est depuis longtemps » [souligné par nous] « préoccupé de nos engagements en Russie, mais pour des considérations d’ordre général, a consenti à ne rien précipiter. Notre politique devait être de réduire et de ne pas augmenter »119. Ainsi, tout en admettant comme vérité d’évidence que les actes révolutionnaires devaient entraîner encore plus de retenue, de réserve de la part des investisseurs français, il apparaît que des considérations financières générales pouvaient limiter, voire même stopper, les flux de capitaux français vers la Russie. Après la grande décennie des placements français en Russie, celle des aimées 90, allait-on assister lorsque la reprise des affaires se ferait sentir en Russie, à une abstention volontaire des capitalistes français ?

    La dernière période, 1906-1914

    67Il n’en fut rien. La période 1906-14 constitue un nouvel âge d’or des investissements français en Russie. Consultons à nouveau les chiffres : les placements en fonds publics atteignaient au 1er janvier 1906 7 661 500 000 francs ; au 1er janvier 1914120 ils s’élèvent à 10 123 000 000 de francs. (Le montant nominal passe, dans la même période, de 13 017 000 000 de francs à 16 066 000 000 de francs)121. Le flux des huit dernières années correspond donc à 2 461 500 000 francs. Si nous comparons l’intensité annuelle des flux lors des quatre grandes périodes précédemment dégagées (1888-95, 1896-1900, 1901-5, 1906-14), nous parvenons aux constatations suivantes :

    Image 10000000000002B0000000980D410A8ACE3C2C85.jpg

    Ainsi, sans que les chiffres considérables de la première période soient à nouveau atteints, le rythme des flux annuels s’est à nouveau relevé pour dépasser les 300 millions annuels (soit environ plus d’un milliard de francs actuels). Dès lors, une analyse des résultats ci-dessus conduirait à énoncer l’axiome suivant : les flux français vers la Russie (fonds publics ou assimilés seulement) ont connu leur point le plus bas pendant la période 1896-1900, c’est-à-dire celle où la Russie avait le plus besoin de capitaux pour son développement économique et pour l’équilibre de sa balance des comptes. Ensuite la courbe des investissements de ce type n’aurait cessé de se relever. Le lecteur attentif ne peut accepter telle quelle cette conclusion ; en effet, les durées utilisées qui correspondent à des réalités, celles imprimées par des événements comme la conclusion du premier emprunt, les crises économique ou politique, sont inégales ; on ne peut valablement comparer huit et cinq années. Il nous apparaît donc nécessaire de corroborer le résultat ci-dessus énoncé aux enseignements de la courbe des moyennes mobiles (sur 5 années) des flux de capitaux122.

    LES FLUX ANNUELS DE PLACEMENTS PUBLICS ET PRIVÉS FRANÇAIS EN RUSSIE ENTRE 1890 ET 1912
    Moyennes mobiles sur cinq ans

    Image 1000000000000300000002805B6464E8D900A69A.jpg

    L’échelle des valeurs n’est pas identique pour les deux courbes : le rapport entre elles est de 1 à 2.

    68Or des discordances apparaissent immédiatement : si la période initiale reste bien celle où les flux furent les plus importants, si la courbe s’infléchit bien vers le bas pour une seconde période, 1896-7/1901-2, la 3e période, 1903-4/1907-8 présente un gonflement très net des flux français vers la Russie, tandis que la phase terminale paraît être celle où les capitalistes français ont très peu investi dans ce genre de valeurs. Avant d’aller plus loin, une remarque devient nécessaire : en 1904, nous l’avions indiqué, le gouvernement russe avait émis 800 millions de bons du Trésor 5 % à 5 ans ; arrivés à terme en 1909, ils sont en réalité conservés dans les portefeuilles français sous forme d’un nouvel emprunt 4 1/2 %-or, international, dont la part française est fixée à 1 200 000 000 francs ; selon les déclarations au timbre et les évaluations des services d’études du Crédit Lyonnais123, on peut estimer que, compte tenu du prix de vente au syndicat (83,40 % vrai)124 et des ventes réalisées par les banques françaises à leur clientèle étrangère, ce sont environ 910 millions de francs qui sont fournis par le public français. Or les bons du Trésor avaient fourni 764 millions de francs au gouvernement russe ; la différence entre les deux sommes, soit 146 millions, nous paraît seule devoir être retenue pour évaluer le flux nouveau créé par l’emprunt 1909 ; pourtant une différence économique et psychologique considérable existe (dont la statistique ne rend pas compte), à savoir la durée du prêt, qui de cinq années passe à 81 ans. Accepter de prêter à 4 1/2 % sur 81 ans attribue au porteur des possibilités différentes de profits, et surtout n’implique pas la même évaluation du risque qu’un prêt à 5 % sur 5 ans. Décidément la réalité se moque bien des statistiques et doit conduire à la prudence quant à l’efficacité d’une histoire purement statistique.

    69Néanmoins, retenons les constatations précédemment exprimées par la courbe des moyennes mobiles. La période 1903-8 connaît donc une forte poussée d’investissements publics, tandis que les deux périodes qui l’encadrent, sont synonymes de contraction. Reportons-nous maintenant aux conditions économiques qui prévalent en Russie pendant ces trois moments : on a déjà indiqué avec quelle rapidité s’était faite l’expansion industrielle russe pendant la fin du xixe siècle ; on sait également qu’une crise économique éclate en 1901, relayée en 1904-6 par une crise politique. Pour caractériser la période 1909-14 l’historien soviétique Liachtchenko écrit : « L’essor industriel commença surtout à être remarquable en 1909..., en 1909 l’industrie se rétablissait presque (et même dépassait dans quelques secteurs) au niveau de sa production d’avant la crise. Dans les années suivantes (jusqu’à la guerre) ce niveau dans toutes les productions (excepté le pétrole) était dépassé, et dans certains secteurs on doublait presque la production d’avant la crise (charbonnages) »125. Jamais en effet la Russie n’avait connu pareille expansion économique. En particulier les industries lourdes connaissaient un développement prodigieux, comme en témoignent les quelques chiffres suivants (en millions de tonnes)126 :

    Image 10000000000002AC000000AC726E694D1EF1DFF7.jpg

    Même si les secteurs plus traditionnels, comme les textiles, les cuirs, l’industrie alimentaire ne progressaient pas aussi vite, personne ne contestait la grande marche en avant de l’économie, tant dans les milieux français que dans les milieux russes.

    Rapports entre l’expansion économique et l’investissement direct

    70Dès lors, une conclusion nouvelle s’imposerait : en période d’expansion économique, les capitaux français s’investissent faiblement dans les fonds d’Etat ; au contraire lorsque des tensions surgissent sur les plans économique ou politique, l’investisseur français avance son argent dans des fonds d’Etat ou à des sociétés qui jouissent d’un crédit similaire (parfois même de la garantie gouvernementale), soit par confiance dans le crédit de l’Etat, plus solide à ses yeux que celui des sociétés privées, soit parce que seul l’Etat russe est alors capable (même difficilement) de payer des intérêts élevés et d’emprunter. Pour consolider une telle hypothèse, on pourrait remarquer en outre que dans la période 1906-14, à l’exception des deux grands emprunts internationaux de 1906 et 1909 (5 %-or et 4 1/2 %-or, dont le montant nominal pour la France était de 1 250 millions de francs et de 1 200 millions de francs), les autres appels de fonds sont surtout faits par l’intermédiaire d’emprunts obligataires de compagnies de chemin de fer127. Bien que de tels appels puissent, nous l’avons vu, servir au gouvernement russe pour se procurer des fonds (le procédé se fait plus rare, une politique de désengagement de l’Etat vis-à-vis des chemins de fer se faisant jour après 1907-8), il reste que les fonds ainsi drainés vers la Russie, sont affectés à des usages surtout industriels128.

    71Ils rejoignent ainsi les fonds que les sociétés privées, à nationalité russe, belge ou française, installées dans l’Empire russe, viennent prélever à Paris afin d’aider au développement économique russe. Tout comme pendant la période 1896-1901, l’épargnant français se reprend à espérer en la réussite des sociétés de charbonnages, ou dans celle des affaires métallurgiques, enfin dans les sociétés qui encouragent, supportent et souvent dirigent l’ensemble de l’essor industriel, à savoir les banques ; peut-être rencontrons-nous ici la principale novation de cette période, l’investissement en secteur bancaire et non plus directement dans le secteur industriel. Si le rythme des investissements en fonds publics a quelque peu fléchi dans les années d’immédiat avant-guerre, une tendance strictement inverse prévaut en matière d’investissements directs. Globalement le montant de ces flux augmente très sensiblement : au 1er janvier 1901, avant que la crise n’éclate vraiment, 1 047 millions de francs avaient pris le chemin de la Russie. Au 1er janvier 1906 la progression était encore faible : 1 264 millions de francs, mais ensuite la progression s’accélère pour dépasser les 2 milliards de francs en fin 1912 et atteindre 2 245 200 000 francs au 1er janvier 1914129. En huit années, le flux a presque doublé ; il atteint presque le milliard de francs (environ 982 millions). L’étude des moyennes mobiles des flux vers les sociétés privées confirme l’importance de ces placements : tandis que pour la période 1888-95 la moyenne mobile est inférieure à 50 millions de francs par an, la courbe se redresse entre 70,4 et 100,6 millions de francs pour la période d’expansion 1896-1901, puis retombe à des chiffres inférieurs pendant la troisième période 1902-6 ; elle connaît enfin postérieurement une progression régulière, ce qui entraîne logiquement la dernière moyenne mobile (1910-14) à être le point culminant de toute la courbe (127,6 millions de francs). Si l’on place côte à côte les deux courbes des moyennes mobiles, celle des investissements de portefeuille (fonds publics ou assimilés) et celle des investissements directs, leur complémentarité saute aux yeux (cf. croquis p. 123) ; à la hausse de l’une correspond une phase de baisse pour l’autre, avec une légère anomalie dans la concordance des dates pour les quatre périodes que nous avons déterminées : les variations de la courbe des flux privés sont en général légèrement antérieures à celles des fonds publics ; ainsi la baisse « des fonds publics » se place dans les moyennes mobiles des années 1896-7 et 1909 tandis que la hausse des fonds publics intervient en 1895-6 et 1906-7. Mais, à cette réserve près, on ne peut sous-estimer l’importance de la complémentarité entre ces deux courbes. Ainsi, en période d’expansion économique les placements français vont comparativement130 plus largement dans des investissements directs que dans les emprunts publics ; lorsque des difficultés se font jour le phénomène s’inverse. Vérité d’évidence, sans doute, mais aussi confirmation de choix dans les placements, donc d’une stratégie clairement élaborée.

    72En outre, à l’intérieur même des investissements directs, des choix furent faits par les investisseurs français. Lorsque la crise économique de 1901 se déclenche, les secteurs privilégiés pour les capitalistes français, ceux vers lesquels se portent leur attention et leur argent, sont, dans l’ordre, la métallurgie et le travail des métaux (environ 32 % des fonds déjà investis)131, puis les mines (28 %), ensuite assez loin viennent les textiles (8 %), le pétrole (6,5 %) et la banque (5 %). En 1908, tandis que la reprise s’affirme, l’ordre a quelque peu varié, non point pour les deux premiers secteurs qui continuent à se tailler la part du lion (métallurgie : 35 %, mines : 26 %), mais pour les trois autres secteurs, la banque occupant la 3e place (10 %), devant le pétrole et les textiles. Au 1er janvier 1914 cet ordre se conserve, mais la métallurgie devance largement les autres secteurs d’activité106. (Voir tableau p. 128.)

    73Si l’on ajoute que parmi les divers, les secteurs d’activité qui progressent le plus dans les dernières années d’avant-guerre, sont des industries comme l’industrie chimique ou les travaux publics, on remarquera la diminution relative des industries de base au profit des industries plus élaborées. Alors que précédemment les investissements industriels se plaçaient plutôt en amont, c’est-à-dire vers les sources énergétiques, désormais la stratégie commande d’investir vers l’aval, c’est-à-dire vers l’élaboration de produits finis ; un glissement s’effectue des secteurs de production lourde vers ceux de la consommation132. Peut-être l’évolution même de l’économie russe pousse-t-elle à cette mutation, car incontestablement à la veille de la première guerre mondiale le capitalisme connaît en Russie un développement indéniable133 ; le marché national s’élargit et les ventes de produits industriels finis sont en augmentation ; les profits ne sont-ils pas supérieurs pour ceux qui vendent, tandis que les producteurs des matières premières passent dans la dépendance économique des premiers ? Si, de plus, les seconds sont placés sous l’autorité des banques, on conçoit l’intérêt que présentent pour l’investisseur français de tels secteurs d’activité, métallurgie différenciée, industrie chimique, grands travaux publics et banques, et au contraire le désintéressement (relatif) pour les secteurs miniers. L’étude de la politique menée par les capitalistes nous permettra de confirmer ou non ce qui pour l’instant est hypothèse de travail. De toute manière, la statistique indique nettement le caractère actif des placements français ; banquiers et capitalistes industriels ne suivent pas une politique traditionnelle, ils doivent obéir à une recherche du profit maximal, et pour ce faire, ils modifient leur attitude en fonction de la situation économique russe. Investir en Russie consacre une habitude, investir bien en Russie, c’est-à-dire pour un profit maximum, exige des choix, une stratégie134.

    Image 10000000000002B20000012EDE91DC925F35A47A.jpg

    74Les méthodes pouvaient ainsi changer ; mais le départ de ces actions n’est-il pas encore plus important ? Devant l’attitude des investisseurs français, on est tenté d’évoquer le général, qui calcule où et comment il emploiera les troupes décisives pour le sort de la bataille ; mais pourquoi livre-t-il cette bataille ? En 1905 on s’interrogeait sur l’avenir des fonds russes, sur la nécessité de continuer une politique de bailleur de fonds ; en 1906 plus d’un milliard de francs d’argent frais135 quitte la France pour la Russie. Le temps du doute a fait place à celui de l’action. Entre 1906 et 1914 au total près de 3,5 milliards de francs suivent la même direction. Par rapport à l’ensemble de tous les fonds français qui furent avancés à la Russie par les prêteurs français, le tiers environ de ceux-ci l’ont été pendant les huit dernières années. Le doute a donc bien disparu dans l’esprit des capitalistes français.

    Facteurs qui ont contribué à maintenir les flux français vers la Russie

    75Comment expliquer pareil phénomène ? Sans doute les habitudes acquises pèsent d’un poids certain sur le comportement des prêteurs ; on a déjà noté, à plusieurs reprises combien prêteur et débiteur sont attachés l’un à l’autre ; toutefois, conserver sa confiance et ne pas réclamer son dû pourraient suffire à marquer la permanence de tels liens. Les augmenter relève d’une autre conception ; des calculs ont été faits, peut-être même des paris, sur l’avenir économique de la Russie, calculs qui ont abouti à la décision de poursuivre et même d’amplifier l’aide en capitaux apportée à l’Empire tsariste. Là encore il nous paraît que l’analyse détaillée de la politique menée par les banquiers et industriels appelés par leurs fonctions ou leur situation à prendre ces décisions, permettra seule de trancher dans ce débat. En effet deux attitudes diamétralement opposées à l’origine peuvent aboutir à une même politique : ou bien, avec cet esprit de routine, cette absence de visions audacieuses que l’on a reprochée au bourgeois français de l’époque136, on a continué à investir en Russie parce qu’on y trouvait sans doute des revenus appréciables, mais surtout parce que le chenal étant tracé, il était plus facile de se laisser couler dans le sens du courant ; le navigateur pouvait donner quelques coups de gaffe pour éviter quelques écueils, il n’envisageait pas de ramer à contre-courant. Passivité du capitalisme et du capitaliste français dans les années d’immédiat avant-guerre ? Ou bien au contraire, dans une Europe cloisonnée par des barrières douanières sans cesse perfectionnées, où les nationalismes exacerbés conduisent chaque jour plus sûrement à la guerre, on a choisi de rester fidèle à l’allié (fidélité intéressée bien sûr) parce qu’on pense trouver dans son immense territoire tout ce qui manque dans l’horizon national, la possibilité d’agir sur de grands ensembles, beaucoup à espérer parce qu’il y a beaucoup à entreprendre. Le Français a le goût de l’épargne dit-on ; il accumule des capitaux, prêt à les exporter ; c’est là sa force dans les rapports économiques internationaux137. Il a choisi de rester en Russie et même d’y accroître son influence parce qu’il peut y dépenser une fertile et rentable activité. Laissons la parole à l’un de ceux qui agissaient ; le syndic des agents de change de la Bourse de Paris, de Verneuil, n’a pas cessé entre 1903 et 1913 d’être l’une des chevilles ouvrières des placements français en Russie ; à l’occasion de la négociation d’un nouvel emprunt, celui des Chemins de fer réunis, en juin-juillet 1913, il se rend à nouveau à Saint-Pétersbourg ; dans une lettre privée au ministre des Affaires Etrangères, Pichon, il laisse percer son enthousiasme à son retour : « Il y a là quelque chose de véritablement formidable qui se prépare. J’ai cette impression très nette que, dans les 30 années qui vont suivre, nous allons assister en Russie à un prodigieux essor économique qui égalera, s’il ne le surpasse, le mouvement colossal qui s’est produit aux U.S.A. pendant le dernier quart du xixe siècle »138. Pourquoi les capitalistes français n’utiliseraient-ils pas à leur profit et grâce à leur esprit d’entreprise une telle virtualité ? Mais le capitaliste français d’avant 1914 est-il audacieux et entreprenant ?

    76La quantité de titres étrangers qui entrent dans des portefeuilles français tendrait à apporter une réponse affirmative : entre 1900 et 1909 en moyenne chaque année 115 millions de francs sont placés en fonds publics français contre 1217 millions en fonds publics étrangers, 403 millions de francs en actions de sociétés françaises contre 790 millions en actions de sociétés étrangères. Pour un titre de fonds public français, 10 titres étrangers, pour une action de société française près de deux actions de sociétés étrangères ! Ce goût pour les valeurs étrangères ne sera pas stoppé ensuite, bien au contraire, même si certains le regrettent139 ; les possibilités d’exportation de capitaux demeurent considérables. Selon Harry D. White, les investissements français à l’étranger auraient atteint le milliard dans les dernières années du xixe siècle, et deux milliards vers 1905-10140. Les possibilités d’action sont donc grandes pour les capitalistes français.

    77De son côté la Russie réclame toujours de nouveaux capitaux. Sans doute l’accumulation nationale est en constants progrès, grâce à l’expansion économique, mais les possibilités en capitaux nationaux restent limitées. Plus exactement elles ne suffisent pas à la demande sans cesse accrue en capitaux nouveaux ; la grande bourgeoisie russe, les koulaks enrichis à la campagne, les bourgeois moyens des villes, commerçants ou artisans, ont désormais des fonds à leur disposition, ce qui se traduit par une augmentation rapide des dépôts dans les caisses d’épargne entre 1906 et 1914 (ils ont plus que doublé) ; toutefois, un apport étranger demeure nécessaire comme le prouve le tableau suivant141 (en millions de roubles) :

    Image 10000000000002AC000000EE502EE29E0A042305.jpg

    Lorsqu’un pays est obligé d’importer, dans les meilleures années, le cinquième de ses investissements, n’est-ce pas la preuve tangible de sa faiblesse en capitaux ? Alors que l’expansion économique russe atteint un rythme inégalé, 29 % des besoins en capitaux sont à chercher à l’étranger. Un tel résultat traduit pleinement les limites entre lesquelles se situe la puissance économique russe. La nécessité d’importer des capitaux subsiste. On peut en trouver une preuve complémentaire dans l’étude de la balance des comptes de la Russie ; prenons le cas des dernières années de l’Empire tsariste ; en effet les troubles économiques, puis révolutionnaires ont jeté de trop graves perturbations dans l’économie pour qu’on puisse valablement se fonder sur la décennie 1900-1910 ; au contraire les trois dernières années d’avant-guerre sont caractérisées par les plus grands progrès économiques. S’il est un moment où l’optimisme peut prévaloir, c’est pendant les années 1911, 1912 et 1913. Nous allons donc considérer la balance des comptes de ces trois années142 :

    Image 10000000000002B200000234D5E2C7D08D40DB07.jpg

    Si la balance commerciale présente régulièrement un solde positif143, l’amenuisement relatif de ce dernier revêt pour certaines années une importance considérable. Cela résulte d’un phénomène que nous avions observé pour la période précédente d’expansion économique (1896-1900), c’est-à-dire l’augmentation plus rapide des importations, aux dépens d’exportations en hausse plus légère. Pourtant depuis 1909 les exportations russes n’ont pas cessé de se développer ; de 1909 à 1913 elles se situent à un niveau semblable, entre 1,4 et 1,5 milliard de roubles-crédit, soit deux fois plus qu’à la fin du xixe siècle144. En regard les importations sont moins élevées, mais depuis 1905 elles n’ont pratiquement pas cessé d’augmenter, passant de 635 000 000 de roubles-crédit en 1905 à 1 374 000 000 de roubles-crédit en 1913 : ce doublement traduit une demande plus rapide que les possibilités de production ; il provient surtout de l’augmentation des achats de machines et appareils (de 7,5 % à 12 %), phénomène qui exprime bien le nouveau stade d’industrialisation où la Russie est entrée dans ces toutes dernières années. Pour satisfaire à une consommation qui progresse, des importations complémentaires sont nécessaires145. La conséquence d’une telle évolution ne tarde pas à influencer la balance commerciale et au second degré la balance des paiements-courants : les bénéfices du commerce sont insuffisants pour compenser les soldes négatifs des autres postes de la balance des revenus ; ils vont même en se dégradant, ce qui rend de plus en plus nécessaire de faire appel à la venue de capitaux étrangers afin que par une balance des capitaux largement excédentaire, les ventes d’or à l’étranger restent dans des proportions raisonnables. Tout comme entre 1892 et 1900 l’équilibre de la balance des comptes repose sur l’arrivée de capitaux étrangers. Ces derniers sont d’une absolue nécessité.

    78Cette « faim » de capitaux se traduit en outre par le maintien d’un taux élevé pour le loyer de l’argent ; les besoins sont tels que l’accumulation nationale ne peut y suffire ; dans ces conditions, même si toute l’Europe connaît une élévation du taux de l’escompte146, la Russie continue à offrir des taux officiels et réels d’escompte supérieurs à ceux des autres grandes puissances européennes ; même l’Allemagne, dont les besoins sont rendus considérables par sa formidable expansion industrielle, connaît un taux d’escompte plus faible, comme en témoigne le tableau des taux d’escompte sur les grandes places européennes147 :

    Image 10000000000002AE000000F1E428E10A74C81DAB.jpg

    Comme on le constate, l’écart est particulièrement net entre le taux parisien et le taux pétersbourgeois. On imagine volontiers le calcul intéressé (et intéressant) des investisseurs français lorsqu’ils placent des capitaux en Russie. Mais ce calcul ne leur est pas propre ; tout capitaliste européen (et même américain) peut le tenir et il devrait logiquement s’intéresser à de telles opérations. Une concurrence doit ainsi naître, dont la Russie tirerait le plus grand avantage ; l’empire tsariste a besoin de capitaux ; plus il se les procure à un taux faible, plus son économie y trouve d’avantages. Au stade de développement économique auquel elle est parvenue, la Russie capitaliste doit importer des capitaux étrangers en quantités de plus en plus grandes ; le danger principal, face à ces apports massifs, réside dans la menace plus ou moins voilée de colonisation économique. Bon nombre de Russes en sont conscients, et parmi eux les bourgeois capitalistes qui sont à même de jauger et de craindre un tel processus148. Mais dans les structures économiques qui prévalent alors, ce serait plus qu’un leurre d’espérer éviter ce processus, ce serait une erreur : le capitalisme étranger est nécessaire jusqu’au moment où la production nationale ayant largement augmenté, la masse salariale versée pourra à son tour progresser et ainsi donner à la consommation et aux investissements futurs les capitaux et l’argent nécessaires149. En attendant ce seuil, à moins de réformes de structure profondes, nécessité fait loi ; l’argent étranger est nécessaire.

    79Les seules mesures utiles seront alors d’imposer aux étrangers une stricte concurrence afin de profiter des conditions de prêt les meilleures. On a déjà vu là un point essentiel de la politique de Witte. Les ministres russes des Finances s’y emploieront de leur mieux, s’efforçant d’opposer Français, Belges, Anglais, Allemands, voire même Nord-Américains, aussi bien pour contracter des emprunts que pour attirer de nouveaux capitaux dans les sociétés privées. Les Français peuvent-ils supporter la concurrence des Britanniques, jusque là plus attirés par les Dominions ou les territoires d’outre-Atlantique, mais qui paraissent à nouveau « découvrir » la Russie après 1910, comme en témoignent leurs intérêts grandissants dans les pétroles caucasiens ? Les Allemands ne tireront-ils pas un parti utile de l’intensité de leurs liens commerciaux avec la Russie150 ? En 1913 les importations d’origine allemande représentent 47 % de toutes les importations russes, les marchandises britanniques atteignent 12 %, les chinoises 6 %, les nord-américaines 6 %, tandis que la part française excède à peine 4 %. Les capitalistes américains, jeunes, ardents, audacieux, ne vont-ils pas menacer les positions françaises ?

    80Une lutte sévère, implacable parfois, s’engage. Le montant des nouveaux capitaux français engagés en Russie prouve que les capitalistes parisiens, lyonnais, nordistes (et bien d’autres encore) s’efforçaient de maintenir leurs positions, peut-être même de les améliorer151. Il n’était pas question de laisser « l’allié fidèle » aux mains d’adversaires allemands, ni même aux mains de ses propres amis britanniques. Le gouvernement français lui-même le soulignait auprès du gouvernement tsariste ; lorsque le président de la République Poincaré fait en juin 1914 son dernier voyage en Russie, l’un des dossiers les plus importants préparés par les services du Quai d’Orsay ne concerne-t-il pas le « nationalisme industriel en Russie »152 ? L’aspect politique des engagements économiques français y est longuement souligné. De même en 1906 la « reprise » semble s’être faite autour de l’emprunt, très politique, d’avril. Une décision gouvernementale française prise par Rouvier et Poincaré pour des raisons diplomatiques aurait seule permis l’acceptation d’un nouveau grand emprunt salvateur du tsarisme. Les considérations politiques influencèrent-elles de manière décisive la lutte économique ? Quels rapports exacts se sont établis entre le politique et l’économique ? Question essentielle, que bien souvent on trouvera en étudiant la vie quotidienne des placements.

    Notes de bas de page

    1 Notamment lors de la grande enquête menée en 1902 par les agents consulaires français sur les capitaux français placés hors des frontières. La fortune française placée alors en Russie est évaluée à 6 966 000 000 de francs. Journal Officiel du 25 septembre 1902.

    2 Si les déclarations faites par les intéressés ne furent pas mises en doute (ce que confirme l’étude d’exemples de déclarations, comme celles de la B.U.P., dossier n° 357), on remarqua qu’un certain nombre de petits porteurs, isolés ou craignant une action fiscale à leur égard s’ils déclaraient quelque valeur, s’abstinrent de faire recenser leurs titres.

    3 Le dossier F 30 1091 des A.N. qui contient ces documents, permet de trouver le double des études n° 4843 à 4852, 4968 à 5094 (Affaires industrielles) du Crédit Lyonnais, Etudes financières.

    4 Certaines études méritent cependant de retenir l’attention ; du côté français on retiendra particulièrement les travaux de Verstraëte, soit ses rapports au ministère des Affaires étrangères, soit des publications comme L’Oural, Etudes industrielles russes, Paris, 1899. Par contre les statistiques de Neymarck paraissent souvent superficielles. Cf. les calculs de P. Petit, La dette publique de la Russie, Paris, 1912.

    5 A.N. Série F 30 332, dossier emprunt 1896.

    6 Avec mélancolie, A. Raffalovitch dans le Marché financier de 1897-8 note que les 3 % russes (1891 et 1896) ont la préférence de la spéculation et que le 1896 n’est pas encore aussi bien classé que le 1891. Que penser de cette dernière remarque si l’on sait (et Raffalovitch, agent officiel du ministère russe ne peut l’ignorer) que 30 millions de l’emprunt 1891 sont vendus en France seulement en septembre 1897 !

    7 On peut évidemment par corollaire dégager la nécessité impérieuse d’emprunter pour le pays débiteur.

    8 La loi du 5 juin 1850 imposait le paiement d’un droit de timbre à toute action ou obligation française proportionnellement au capital nominal. En 1857 les titres étrangers furent assujettis à cette loi ; le montant de ce droit de timbre fut modifié en 1872, 1895 et 1897 (de manière plus élevée pour les sociétés privées que pour les fonds d’Etat). Le droit pouvait être payé soit par le système dit de l’abonnement pour trois années, soit annuellement. En 1898 lorsque le droit fut élevé de 0,50 % à 1 % pour les fonds d’Etat, on obligea toutes les Sociétés privées à souscrire au système de l’abonnement. Ce droit est élevé à 2 % en 1907.

    9 Une Commission extraparlementaire, réunie en 1894 sous la présidence de Poincaré, jeune ministre des Finances, s’efforce d’entraver cette fraude fiscale. Dans sa séance du 21 novembre 1894, un expert, Neymarck, cite le cas d’un établissement financier français qui propose par circulaire à sa clientèle de lui payer avec une prime (de 0,10 franc à 0,25 franc par titre) les coupons à encaisser pour bon nombre de valeurs russes (Crédit foncier mutuel de Russie, Chemins de fer Koursk-Kharkov-Orient 5 % 1879, Emprunts 4 % 1822, 1867, 1869, 1880, 3 % or 1891, etc.), Neymarck, Finances Contemporaines, tome IV, l’Obsession fiscale, p. 459.

    10 Cité par Neymarck, Ibid.., séance du 27 juillet 1894, p. 407.

    11 Un rapport de la direction du Timbre et de l’Enregistrement se plaint en 1913 de l’action du Crédit Anversois et spécialement de son administrateur Allard (également banquier à Paris), qui fait en France de la publicité pour ce type d’opérations. A.N., série F 33, n° 1396.

    12 Conférence publiée dans le recueil Intérets économiques et Rapports internationaux à la veille de la guerre, Paris, 1915.

    13 La vente directe dans la clientèle d’une Banque, sans le moyen d’une émission publique, était surnommée « vente en cave » par les spécialistes allemands ; ces opérations souvent dangereuses seront visées par une loi de 1907 sur la nécessaire publicité qui doit les entourer. Cf. Baldy ou Colin, op. cit.

    14 En octobre 1901, selon la direction du Timbre, les titres russes timbrés en France entre 1884 et 1900 atteindraient (en nominal) : de 1884 à 1888, 634,9 millions de francs ; de 1889 à 1893, 3 334,9 millions de francs ; de 1894 à 1898, 1 995,8 millions de francs ; en 1899-1900, 641,3 millions de francs, soit un total de 6 607 millions de francs. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 54, pp. 255-256 ; rapport du 10 octobre 1901.

    15 Article 2 de la loi du 25 mai 1872.

    16 Il faudrait pouvoir accéder aux documents comptables des banques, dans la mesure où ils ont été conservés au-delà des trente ans prescrits par la loi.

    17 Dans une enquête sur les disponibilités du Trésor impérial russe à l’étranger, transmise à l’ambassade de France à Saint-Pétersbourg le chef de la section « Russie » des Etudes financières du Crédit Lyonnais, H. Blanc, donne des précisions chiffrées sur les intérêts payés par grande place bancaire pour quelques valeurs russes en 1897, 1898 et 1899. Or cette documentation fait ressortir de sensibles variations quant au lieu de paiement en rapport avec les possibilités spéculatives conjoncturelles ; bien des titres sont ainsi payés à New York en 1897 alors que cette place ne fournit presqu’aucun titre les deux autres années. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 53, janvier 1913.

    18 La liste des emprunts comprend toutes les valeurs d’Etat inscrites alors à la cote, première partie, soit 17 emprunts d’Etat, 13 valeurs de chemin de fer et celle de la Banque foncière de la noblesse. A.N., série F 30, n° 331. Les banques sollicitées furent la maison Rothschild, le Crédit Foncier, le Crédit Lyonnais, la Banque de Paris, la Banque Russe pour le Commerce Etranger, la Société Générale, le Comptoir National d’Escompte de Paris, le Crédit Industriel et Commercial et la maison Hoskier.

    19 En avril 1905 devant la montée révolutionnaire, de hauts personnages de la Cour font passer leurs titres à l’étranger par l’entremise de l’agence du Crédit Lyonnais ; l’alerte politique explique ce soudain accroissement, mais le dépôt de fonds à Paris est traditionnel pour la haute noblesse russe. Arch. C.L., dossier n° 5204.

    20 Lettre d’A.J. Wichnegradsky à Noetzlin de mars 1905, transmise au directeur du Mouvement des fonds, Guernaut. A.N., série F 30, n° 331.

    21 Voir pour la terminologie, M. Byé, op. cit., ou « L’investissement international en économie de marché », Cahier de l’I.S.E.A., série A, n° 5, 1951.

    22 Archives C.L., rapports du Baron du Marais, dossier Briansk, Etudes financières.

    23 On notera que ces agences sont souvent allemandes pour les affaires russes. La direction des agences du Crédit Lyonnais reproche au siège de Moscou en octobre 1902 de trop utiliser les services de la firme Schimmelpfing de Berlin pour ses renseignements sur Moscou ! Archives C.L., agence de Moscou, dossier n° 3769.

    24 Dans les rapports des voyages d’inspection, on résume souvent l’impression par ces formules limpides : « bon », « très bon », « pas bon pour vous », « prima ».

    25 Les disponibilités du Trésor russe à l’étranger sont toujours analysées avec précision par le gouvernement français ou ses représentants en Russie. Cf. le rapport transmis au quai d’Orsay en janvier 1913. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 53, pp. 130-175.

    26 Par exemple les fonds laissés perpétuellement en garantie auprès de la Banque d’Etat par le Crédit Lyonnais pour obtenir l’ouverture de ses agences en Russie. Le cautionnement est élevé de 1 à 3 millions de roubles en 1891 lorsque deux nouvelles agences sont ouvertes à Moscou et Odessa.

    27 Cf. P. Chaunu. L’histoire sérielle. Bilan et perspectives. Revue Historique, avril-juin 1970. Voir aussi les travaux de l’économiste français Jean Marczewski, Introduction à l’histoire quantitative, Genève, 1965, qui a suivi la voie initialement tracée par l’économiste américain Simon Kuznets. Les méthodes utilisées et certains résultats obtenus ont été critiqués par P. Vilar, Revue Historique, 1965 (1), et J. Bouvier, Revue du Nord, 1966 (2).

    28 L’Allemagne, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas sont les trois plus gros importateurs de produits russes, en particulier de céréales. Voici par exemple les chiffres du commerce extérieur de la Russie en 1888, 1889, 1890 (en millions de roubles) : avec l’Allemagne, 369, 302, 300 millions ; avec la Grande-Bretagne, 220, 354, 286 millions ; avec la France 35, 48, 59 millions. (Rapport Pingaud, chancellerie de l’Ambassade à Saint-Pétersbourg, octobre 1891, A.N., série F 12, n° 7175.)

    29 Dans sa thèse manuscrite Les relations financières entre la France et la Russie de 1886 à 1892, Paris, 1961, E. Calschi estime à 1,5 milliard de francs les fonds publics placés en France en 1886-7, mais l’auteur retient le montant nominal des emprunts.

    30 Les 4 % 1867, 1869 et 1880.

    31 En 1887 lors du renouvellement des feuilles de coupons des emprunts 4 % 1867 et 1869, selon le service des Etudes financières du Crédit Lyonnais, la répartition des titres serait la suivante : Paris 47,3 %, Amsterdam 34,5 %, Londres, 8,9 %, Berlin 1,9 %. Archives C.L., dossier dette Russie.

    32 Sur la rivalité entre ces deux groupes consulter J. Bouvier, Le Crédit Lyonnais de 1863 à 1882, op. cit.

    33 De Cyon, dans son livre Histoire de l’entente franco-russe, Paris, 1895, prétend avoir été l’organisateur du syndicat chargé de ces rachats, composé de maisons protestantes (Hottinguer, Mallet, de Neuflize) ; il resterait extérieur aux Rothschild. Selon les déclarations au Timbre en 1887 57 millions de francs seraient passés en France et 160 millions de francs en 1888 (ces chiffres sont très incomplets).

    34 Si l’on admet le chiffre de 1 240 000 000 de francs ou même 1 500 000 000 de francs, ce montant représente une faible part, environ 8 %, des valeurs étrangères possédées par des Français et qui sont estimées par Foville à environ 18 500 000 000 de francs (journal L’Economiste français du 4 août 1888).

    35 En mars 1880, l’ambassade de France à Saint-Pétersbourg évalue à 140 millions de francs les capitaux français investis en Russie, soit dans des sociétés françaises, soit dans des entreprises franco-russes. (Dépêche du 25 mars 1880). A.N., série F12, n° 7174, dossier Saint-Pétersbourg.

    36 P.V. 0l’, Inostrannie Kapitali v Rossii, Moscou, 1922, (les capitaux étrangers en Russie).

    37 Voir P.I. Liachtchenko, Istorija narodnogo khozjaistva S.S.S.R. Moscou, 1950, tome 2, p. 154. (Histoire de l’économie nationale.) Consulter aussi A. Michelson, L’essor économique de la Russie avant la guerre de 1914, Paris, 1965, et Y. Barel, Le développement économique de la Russie tsaris te, Paris, 1968.

    38 Il s’agit des emprunts nouveaux suivants : 4 %-or 1889, emprunts consolidés 4 % (1re et 2e séries), 4 %-or 1890 (2e émission), 4 %-or 1890 (3e émission), obligations 3 % du chemin de fer Transcaucasien, emprunt intérieur consolidé des chemins de fer 4 1/2 % 1890, emprunt 4 % or 1890 (4e émission), emprunt consolidé 4 % (3e série), emprunt 3 % or, sans compter les arbitrages sur des emprunts antérieurs.

    39 J. Bouvier, F. Furet et M. Gillet (op. cit.) ont montré que pour les affaires sidérurgiques, le mouvement long à la baisse des profits se situait selon les firmes entre 1873-84 et 1885-97 et pour les banques de 1871-82 à 1886-98.

    40 Ainsi de 1886 à 1890 la moyenne annuelle du taux de l’escompte passe de 3,04 à 4,55 à Londres, de 3,29 à 4,38 à Berlin et de 5,05 à 5,85 à Saint-Pétersbourg. L’élévation la plus nette se situe pendant l’année 1890. Mais à Paris le taux reste à 3 en moyenne, s’élevant seulement à 3,10 en 1888 et 1889.

    41 Publié dans le recueil Finances contemporaines (Trente années financières), Paris, 1904.

    42 On pourrait remarquer que la décennie 1880-90 voit un grand nombre d’inventions touchant à l’utilisation industrielle de l’électricité ; or le transport de la force électrique, problème essentiel, met assez vite en relief les possibilités des fils de cuivre.

    43 On trouve un historique commode de cette affaire dans le Marché financier de 1889 par A. Raffalovitch, pp. 192-215. Consulter B. Gille, « Le krach des cuivres », Revue d’histoire de la Sidérurgie, 1968 (1).

    44 Cf. J. Bouvier, Les deux scandales de Panama, Paris, 1964.

    45 Cf. les articles de P. Leroy-Beaulieu dans L’Economiste français, année 1889.

    46 On remarquera qu’il n’est pas besoin d’attendre la conclusion de l’alliance pour que grandisse l’intérêt de l’épargnant français envers les fonds russes.

    47 L’industrie textile est et demeurera la plus nettement russe de toutes les industries, même si certains grands industriels de la région de Moscou sont d’origine étrangère, tel le fameux Lev Gerasimovich Knop, originaire de Brême, anobli en 1877 qui meurt en 1894 en laissant une réputation de puissance proverbiale : « pas d’Eglise sans pape, pas d’usine sans Knop ». Cf. R. Portal, « Industriels moscovites : le secteur cotonnier, 1861-1914 », Cahiers du monde russe et soviétique, 1963 (1).

    48 Les lignes nouvellement ouvertes en Russie représentent en 1887 : 895 km, 1888 : 1 188 km, 1889 : 505 km, 1890 : 663 km, 1891 : 127 km, 1892 : 479 km. A partir de 1893 et jusqu’en 1901, les chiffres dépasseront 1 500 km, et même plus de 2 000 km de 1896 à 1901. Chiffres cités par Khromov, Ekonomitcheskoe razvitie Rossii v XIX-XX vv, Moscou, 1950 (Le développement économique de la Russie aux xixe-xxe siècles), p. 462.

    49 Cf. J.-B. Silly, « Capitaux français et métallurgie russe », Revue d’histoire de la Sidérurgie, t. VI, 1965.

    50 Article possédé dans les Archives de la bibliothèque Lénine à Moscou, s.d.

    51 Pour les mêmes raisons, les calculs de P.-H. de Clercq dans son livre sur les Finances de l’Empire de Russie, Amsterdam, 1885, lorsqu’il essaie d’établir un bilan des paiements internationaux de la Russie, paraissent assez sommaires (p. 171).

    52 V.I. Pokrovski indique pour 1898 que 21,2 % des navires entrés dans les ports russes sont russes. Sbornik svedenij po istorii i statistike vnechnoj torgovli Rossii, Saint-Pétersbourg, 1902. (Recueil documentaire pour l’histoire statistique du commerce extérieur russe.) Les statistiques indiquées pour les principaux ports russes par les consuls français ou agents consulaires confirment l’ordre de grandeur ci-dessus indiqué. On trouve ces rapports en nombre variable d’une année sur l’autre, ce qui peut être gênant pour l’établissement de statistiques précises, dans les dossiers n° 7172 à 7176 (1844-1906) et 7273 à 7275 (1906-22) de la série F 12 aux A.N.

    53 D’après Khromov (op. cit.), de 1888 à 1895 les céréales fournissent entre 57 et 48,7 % des exportations russes (sauf en 1892 : 34,5 %), le bois de 4,9 à 7,7 %, le lin de 6,4 à 9,9 %, le beurre de 4,1 à 6,2 %, le pétrole de 3,2 à 4,2 %, soit pour ces produits au minimum 67 % de toutes les exportations russes.

    54 On ne possède que des données fragmentaires sur les mouvements à court terme de capitaux, et les « invisibles » sont peu ou pas chiffrables. En outre, le flux des capitaux privés paraît largement sous-estimé : par exemple, en 1890 selon l’ancien ministre des finances les capitaux investis en Russie auraient été de 3,3 millions de roubles-or ; selon nos calculs, les seuls investissements français s’élèvent à 12 millions de roubles-or. Comme bien souvent en pareil cas, il faut naviguer à l’estime.

    55 Les mouvements d’or et d’argent (la Russie est encore bi-métalliste) se présentent ainsi (en millions de roubles-or) :
    Image 100000000000029E000000723253B628316042C4.jpg

    56 Pour une discussion théorique de ce problème consulter Harry D. White, The French International Accounts, 1880-1913 (Harward Economic Studies n° XL), 1933, Part II, Analysis.

    57 Le chiffre de 238,4 millions de roubles est obtenu en additionnant les soldes positifs de la balance des comptes courants et les mouvements d’or et d’argent de 1888, 1889 et 1890 (91,1 + 69,4 + 62,8 ; + 7,5 + 9,9 – 2,3).

    58 On connait le mot cruel du ministre Wichnegradski : « Ne mangeons pas à notre faim mais exportons ! » Cité par Liachtchenko, Istoria Narodnogo..., t. II, p. 181. La vente des blés devient presque l’obsession de ce ministre qui noue dans ce but des relations commerciales avec le Brésil en mai et août 1891 ! Voir R.S. Ganelin, « Ekonomicheskie svjazi Rossii s Latinskoi Amerikoi », p. 320. (Dans le recueil Monopolii i inostrannij kapital v Rossii, op. cit.) [Les liens économiques de la Russie avec l’Amérique latine].

    59 Cette mesure, prise en septembre pour l’exportation du seigle et un peu plus tard pour le froment, entraîne de sérieuses perturbations sur le marché des changes ; elle doit être à l’origine, en partie au moins, de la crise spéculative qui en octobre, secoue la bourse de Saint-Pétersbourg. La correspondance de l’agence du Crédit Lyonnais en porte témoignage. Archives C.L., dossier n° 2279.

    60 Soit 360 millions de francs. Chiffre fourni par Wichnegradski. Correspondent-ils en partie aux 200 millions de francs du 3 % rachetés par le Gouvernement russe aux banques parisiennes après l’échec du placement de cet emprunt dans la clientèle française ?

    61 Chiffres cités par A. Raffalovitch, Le marché financier en 1892, p. 80.

    62 On rappelle que la Banque de Russie, organisme en théorie privé dépend beaucoup plus du Trésor russe que son homologue français.

    63 Cf. Courbes de la p. 99. Courbes construites d’après l’enquête d’H. Blanc, du Crédit Lyonnais, selon les sources officielles russes. Seuls les avoirs du Trésor ont été comptabilisés ; les disponibilités réelles correspondent aux sommes qui demeurent à la disposition du Trésor lorsque celui-ci a réglé les diverses dépenses qui sont à sa charge à l’étranger. On a légèrement décalé la seconde courbe afin de tenir compte des paiements forcéments postérieurs au 1er janvier. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 53, p. 135 ; dossier établi en janvier 1913.

    64 Tous les chiffres cités dans ce tableau sont repris des données fournies par l’article de Wichnegradski précédemment cité.

    65 Il s’agit d’un terme pris dans un sens général, sans valeur exacte pour une balance des comptes. De même le mot « pertes » utilisé plus loin, ne correspond pas à la réalité stricte, puisque dans ce passif, il convient d’englober les acquisitions en or faites par l’Etat russe. Ces mots ont donc ici un sens relatif.

    66 Delatour, alors directeur du Mouvement des Fonds, rédige une note à peine lisible sur son entrevue avec E.R. (Rothstein ? ou Raffalovitch ?) qui lui a donné des renseignements confidentiels sur cet emprunt. Cette note écrite au travers d’un morceau de papier sans format, a dû être prise pendant l’entrevue. A.N., série F 30, n° 332, emprunt 1894. 400 millions de francs sont émis en France et admis à la cote le 14 décembre 1894.

    67 Le 2 juin 1894, 112 séries de l’emprunt intérieur 1894 avaient été admises à la cote de la bourse de Paris, pour un montant nominal de 2 986 millions de francs. Witte en fera vendre peu à peu sur le marché parisien.

    68 Le texte du rapport a été publié dans le volume VI des Materialy po istorii SSSR. Dokumenty po istorii monopolistitcheskogo kapitalizma v Rossii, Moscou, 1959 (Documents pour l’histoire du capitalisme monopolistique en Russie), chapitre III. Texte présenté par I.F. Gindin : « Sur les bases de la politique économique du gouvernement tsariste à la fin du xixe siècle et au début du xxe siècle ». Ce rapport intitulé, « rapport du ministre des Finances à Sa Majesté sur la nécessité de définir, puis ensuite d’adhérer fermement à un programme défini de politique commerciale et industrielle dans l’Empire », a été publié en anglais et analysé par Th. von Laue dans le Journal of Modern History (janvier 1954) (Le Mémorandum secret de Witte sur l’industrialisation de la Russie). La phrase citée se trouve p. 184 dans Materialy.

    69 Gindin dans une note conteste l’interprétation de Witte, puisque selon l’historien soviétique de 1893 à 1900 la dette intérieure est passée de 4,3 milliards de roubles à 5,7 milliards ; l’accroissement de 1 380 millions va pour près de la moitié (675 millions) à des sociétés par actions. Pendant le même laps de temps, le capital étranger se serait élevé seulement de 526 millions. Mais peut-on trancher en cette matière en se contentant de donner des chiffres globaux ?

    70 Le marché financier en 1896. Article Russie, p. 354.

    71 De longs débats ont lieu dans les milieux financiers de l’époque pour savoir si l’on devait abandonner le bimétallisme ou non en Russie. Dans ses mémoires, Witte se plaint de pressions françaises pour obtenir le maintien du bimétallisme. Alphonse de Rothschild et Léon Say d’un côté, A. Théry de l’autre envoient en vain des memoranda au tsar pour démontrer la valeur du bimétallisme. Cf. Mémoires du comte Witte, traduction française, Paris, 1921, p. 51. De son côté A. Raffalovitch se fait l’ardent défenseur du monométallisme dans de nombreux articles de la presse française. La question prend une grande actualité en 1896 au point que l’Académie des Sciences Morales et Politiques met en concours pour le prix Rossi la question de la valeur du rapport entre les deux métaux précieux. Enfin de Foville, directeur de la Monnaie, membre de l’Institut, fait pour la première fois en 1896 un long rapport imprimé au ministre des Finances sur les faits monétaires (Administration des Monnaies et Médailles, 1896).

    72 On trouvera une excellente analyse de l’œuvre protectionniste de Witte, et des raisons idéologiques qui l’ont fait agir, dans Th. von Laue, Serguei Witte and the industrialization of Russia, Columbia U.P., 1963.

    73 L’opposition des agrariens à la politique de Witte n’a jamais cessé.

    74 Rapport..., p. 192, Materialy po istorii SSSR, op. cit.

    75 Rapport..., p. 191, Materialy..., op. cit.

    76 Les chiffres cités sont calculés sur les données fournies par Khromov, op. cit., p. 474. Dans de nombreux rapports consulaires qui ont trait aux tendances du commerce russe, les rédacteurs commencent par évoquer l’état prévisionnels ou réel de la récolte, Série F 12 (A.N.). Par rapport au montant total des exportations, les blés et farines représentent les pourcentages suivants :
    Image 100000000000023A0000009A824CD00E1982A21E.jpg

    77 En fait, nous en compterons trois pour cette période : le 3 % 1896, le 4 % consolidé 1901, l’emprunt finlandais 1899.

    78 Lettre de Montebello à Hanotaux du 14 mai 1898, D.D.F., 1re série, tome XIV, n° 192.

    79 L’indemnité due par la Chine au Japon après le traité de Shimonoseki (17 avril 1895) avait été fixée à 750 millions de francs environ ; pour assurer l’influence russe dans le Nord de l’Empire chinois, Witte devait créer une Banque russo-chinoise, et faire garantir par son gouvernement l’emprunt 4 % de 400 millions permettant à la Chine de verser la première tranche de l’indemnité de guerre. – Voir P. Renouvin, la Question d’Extreme-Orient, Paris, 1946, p. 161. – Selon certaines feuilles de Bourse, on aurait assisté à cette occasion à de curieux transferts : la France ayant souscrit pour la quasi-totalité à cet emprunt, aurait ainsi fourni, via la Russie, des fonds à la Chine ; celle-ci les verse au Japon, qui les utilise pour des remboursements à la Grande-Bretagne qui à son tour, pour se dégager d’opérations dangereuses faites aux U.S.A., en aurait profité pour placer des fonds sur la place de Paris. Toute l’opération se serait soldée par des jeux d’écriture entre certaines banques parisiennes !

    80 Lettre n° 83, confidentielle, de Cochery à Hanotaux, 6 juillet 1897, D.D.F., 1re série, tome XIII, pièce 266.

    81 A.N., série F 30, n° 333 ; la souscription fut essentiellement faite en France, mais la répartition laissa 45 % des titres en France.

    82 « Nous pouvons conclure en disant que le capital est routinier puisque, le chenal une fois tracé, il tend naturellement à y couler ». Gilles Bertin, L’investissement international, op. cit., p. 48.

    83 Olga Crisp en se fondant sur les travaux de Verstraëte donne pour 1900 le chiffre de 800 millions de francs environ pour les investissements français. Nous les estimons au 1er janvier 1900 à 921 millions de francs. Cf. O. Crisp, « French Investments in Russian Joint-Stock Companies, 1894-1914 », Business History, juin 1960.

    84 Cf. P.I. Liachtchenko, Istoria narodnogo khozjaistva SSSR, op. cit., tome 2, pp. 142, 144, 146. Liachtchenko estime que la Russie n’atteint pas encore au stade impérialiste dans les années 90 malgré le remarquable essor de cette période. Voir aussi R. Portal, « Industrialization of Russia », dans la Cambridge Economic History of Europe, tome 6, pp. 800-874, London, 1965.

    85 L’article est envoyé par Verstraëte au Ministère des Affaires Etrangères pour transmission au Ministère du Commerce et de l’Industrie dans un rapport du 12 septembre 1895. A.N., série F12, n° 7172, Moscou. La Gazette de Moscou représente assez bien les vues de la bourgeoisie d’affaires moscovite, très nationaliste.

    86 Numéro du 5 octobre 1897. Envoyé dans un rapport Verstraëte du 12 octobre 1897. A.N., série F 12, n° 6601, Rapports commerciaux, 1897.

    87 Pour l’étude détaillée des profits, consulter notre chapitre 10.

    88 Cette étude a dû être réalisée par Verstraëte. Transmise le 29 janvier 1896, elle est communiquée au Ministère des Finances (A.N., série F 30, n° 328, dossier Général). Verstraëte est un consul déjà fort lié aux milieux d’affaires français ; il est placé en mission spéciale en Russie par le ministère des Finances et la direction commerciale des affaires étrangères. Le classement en catégories est de notre fait.

    89 Les chiffres exacts sont les suivants (en millions de francs) :
    Image 100000000000020A0000005C89F41726BC422594.jpg

    90 Liachtchenko, op. cit., p. 155.

    91 Le phénomène est général ; Neymarck dans sa revue annuelle le signale comme particulièrement caractéristique de l’année 1899. Il donne comme titre à cette année : « Une année d’affaires et de profits ». 1897 est pour lui « L’année de l’alliance », 1901 « Une année de fléchissement et de liquidation », Finances Contemporaines (Trente années financières), tome 1.

    92 Chiffres extraits d’une étude statistique de A. Neymarck, Statistiques internationales des valeurs mobilières, Xe rapport, Paris, 1913, p. 188.

    93 Finances contemporaines, année 1900, p. 462, op. cit.

    94 Ibid., année 1901, p. 499.

    95 Tout clivage est arbitraire ; la crise économique qui débute en 1901 pour durer jusqu’en 1903 en Russie, n’a pas empêché un important emprunt, le 4 % de mai 1901, d’être une réussite ; à Paris en effet on est encore sous l’impression des récentes années d’expansion. En 1901 on persiste à investir dans les affaires industrielles russes en vertu des habitudes acquises et dans l’espoir d’une crise brève. Dans ces conditions l’année 1901 est une charnière plus qu’une coupure ; elle participe à la fois au lustre expansionniste précédent et au lustre dépressionniste qui va suivre.

    96 Selon Eventov, le flux annuel de tous les investissements directs étrangers serait de 335 millions de francs pour la période 1896-1900 et de 66 millions de francs seulement pour 1901-05. La part française augmenterait dans cette seconde période ; est-ce un pari sur l’avenir de la part des capitalistes français ? L. la. Eventov, Inostrann’ie kapital’i v russkoi prom’ichlennost’ (Les capitaux étrangers dans l’industrie russe) Moscou, 1923, p. 38.

    97 Rapport du 11 février 1905. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, carton industrie, n° 45.

    98 Le montant nominal des deux emprunts est de 424 millions de francs pour le 4 % 1901 et de 800 millions pour les Bons du Trésor.

    99 A titre d’exemple, le premier grand emprunt souscrit en France, le 4 % 1889, émis en décembre 1888 pour un montant nominal de 500 millions de francs, sera amorti de 33,5 millions seulement en 1913, 466 millions de francs environ restent encore dus.

    100 En supposant que certaines banques aient gardé ces titres dans leur portefeuille jusqu’à leur remboursement en 1909, elles auraient réalisé un bénéfice de 295 francs pour 1 000 francs versés, soit 5,90 % annuel. Le taux de l’escompte est alors de 3 % à Paris.

    101 En l’occurence l’argent rassemblé doit être affecté à trois compagnies de chemin de fer, Riazan-Ouralsk, Moscou-Voronèje-Kiev et Moscou-Windau-Rybinsk. L’ensemble s’élève à 173 millions de francs (valeur nominale). Les souscriptions ont été réalisées pour les 4/5 en France, les attributions définitives pour moitié. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 55. p. 232.

    102 Le montant nominal de ces 3 emprunts atteint respectivement 50,6 millions de francs, 89 millions de francs et 27 millions de francs. Ils sont pratiquement entièrement placés en France. Cependant dans les syndicats de garantie le Crédit Lyonnais intervient seulement pour 20 %, tandis que des banques allemandes (Deutsche Bank) et russes (Internationale de Saint-Pétersbourg. Banque de Commerce, Volga-Kama) garantissent le reste. Ibid.

    103 Au recensement de 1897 Saint-Pétersbourg comptait 1 296 000 habitants, Varsovie 744 000, Odessa 405 000, Moscou 1 035 000 habitants. Un emprunt de cette dernière municipalité devait être souscrit en 1908.

    104 Nous retenons ici l’estimation de Neymarck quant aux possibilités d’achat de l’épargne française. L’évaluation de ces possibilités reste extrêmement difficile à chiffrer, mais le plus souvent les économistes français de l’époque avancent une somme équivalente à environ 2 milliards de francs.

    105 Rapport du 17 janvier 1902 sur les finances russes. Arch. Aff. Etr. (N.S.) Russie, finances publiques, dossier général, 1896-1905, tome 51.

    106 Ibid., Rapport de mars 1902.

    107 Selon les calculs d’un inspecteur des finances envoyé en mission en Russie en 1905, Delamotte, les budgets des années 1899-1903 (en millions de roubles) se présenteraient ainsi :

    Image 10000000000002A7000000789794F391C135EF10.jpg

    108 Voici les données essentielles de la balance commerciale pour les années 1901-05 (en millions de roubles) :
    Image 10000000000002A9000000C82D871C7C510BB669.jpg

    109 Witte n’est plus ministre des Finances depuis août 1903, mais son influence dans les négociations avec Paris demeure aussi puissante que celle de son successeur, Kokovtzov.

    110 Cf. J. Bouvier, Naissance d’une banque : le Crédit Lyonnais, op. cit., pp. 41-45. Le président-fondateur meurt le 2 février 1905.

    111 Propos rapporté par Verstraëte, Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 51, rapport de mars 1902.

    112 L’historiographie française ne possède pas encore de bonnes biographies sur ces deux fortes personnalités. Sur Rouvier, consulter Gignoux, Rouvier et les Finances, Paris, 1931 (assez sommaire). Pour Caillaux, on se reportera à ses Mémoires, œuvre forte, passionnée, parfois contestable, jamais indifférente (en particulier, tome I, p. 193).

    113 On sait que Waldeck-Rousseau laisse à ses ministres une large liberté de manœuvres, tant pour Caillaux en matière financière que pour Delcassé dans les relations internationales. Consulter P. Sorlin, Waldeck-Rousseau, Paris, 1967, pp. 453-454.

    114 Note de janvier 1905. A.N., série F 30, N° 329. On peut remarquer à propos de cette note, le grand intérêt pour les historiens de connaître le rédacteur réel d’une note. Les archives du ministère des Finances ont été versées avec les originaux des notes rédigées à l’intention du ministre ou devant être signées par celui-ci. Le nom du rédacteur est souvent inscrit sur l’original. L’anonymat réel des notes ou dépêches du Quai d’Orsay, ou bien encore celles des ambassades, contresignées par le ministre ou l’ambassadeur mais non rédigées par eux, apparaît, en contrepartie, comme bien décevant. On pourrait en effet comprendre certaines actions et réactions ministérielles au travers des actions et réactions de quelques individualités du cabinet ou des grandes directions. Surtout au moment où l’action se diversifie, où le ministre ne peut plus assumer l’entière direction des décisions parce qu’il ne possède pas les qualités techniques requises (même s’il demeure le seul responsable), il serait du plus haut intérêt de connaître l’origine de telle ou telle décision, ce que « l’anonymat » d’une signature ministérielle rend pratiquement impossible. En matière économique, le problème prend une particulière acuité.

    115 Les investissements directs sont ceux réalisés par quelques investisseurs industriels qui veulent profiter de la demande accrue en produits métallurgiques ; la guerre contre le Japon cesse en septembre seulement et les usines d’armement sont très sollicitées pendant la première moitié de l’année. 38 100 000 francs sont investis dans la métallurgie mais il y a des pertes dans les mines ( – 6 millions de francs) et l’industrie chimique ( – 815 000 francs).

    116 Cas de l’agence d’Odessa le 27 juin 1905.

    117 Le directeur de cette agence, Trost, propose de placer les fonds de la clientèle en France pendant la durée des troubles ; Paris refuse pour des considérations purement financières. Archives C.L., agence d’Odessa, 1905, dossier n° 3 797.

    118 Termes utilisés par un administrateur du Crédit Lyonnais, Rosselli, directeur des agences étrangères, dans une lettre du 22 décembre 1905.

    119 Lettre particulière de Rosselli à Passéga. Archives C.L., dossier n° 5 204, 2e partie (Guerre russo-japonaise et révolution en Russie).

    120 Nous laissons volontairement de côté l’année 1914, puisque celle-ci n’a compté en réalité que 7 mois « économiquement vrais » ; de plus elle présente certains caractères de crise au printemps qui permettent de se demander si la conjoncture hautement favorable des années antérieures n’allait pas se renverser.

    121 Le chiffre que nous citons est sensiblement inférieur à celui établi par la direction du Mouvement Général des Fonds, 12 270 000 000 de francs. Mais les calculs de cette direction retenaient les montants des emprunts selon la valeur des titres et non selon les flux réels passés de France en Russie. Par contre notre estimation rejoint celle établie par Léon Martin, Revue Politique et Parlementaire, op. cit. qui aboutit au total de 10 156 000 000 de francs. Pour les mêmes valeurs, le service des Etudes de la B.U.P. parvenait dans un dossier établi en mars 1927 à 10 448 000 000 de francs. (Archives B.U.P.).

    122 Nous avons préféré utiliser une moyenne mobile calculée sur 5 années, afin d’une part de garder une précision assez grande, compte tenu de la « brièveté » relative de notre longue durée (26 années de 1888 à 1913), afin d’autre part de rester assez près du rythme des grands emprunts qui à partir de 1891 apparaissent tous les 3 à 4 années. La moyenne mobile sur 9 années effacerait trop à notre avis le poids de tels emprunts. Pour une discussion théorique de ces problèmes, consulter M. Gillet, Technique de l’histoire économique, Paris, 1962.

    123 Archives C.L., dossier dette Russie, études financières.

    124 Le prix de vente au public était de 88 %.

    125 Liachtchenko, Istoria..., op. cit., tome II, p. 399.

    126 Chiffres établis selon les statistiques présentées par Khromov, op. cit., p. 454-455.

    127 Onze compagnies de chemin de fer ont ainsi sollicité, parfois à deux reprises, le crédit français. Ce sont : la Cie du Nord-Donetz (1908), la Cie Volga-Bougoulma (1908 et 1910), la Cie du Sud-Est (1909), le chemin de fer de l’Altaï (1912), le Nord-Est de l’Oural (1912), l’Ouest de l’Oural (1912), le Riazan-Ouralsk (1913), le chemin de fer de la Mer Noire (1913), la Société des Embranchements de chemin de fer (1913), la Cie de Koltchouguino (1913), la Cie d’Akkerman (1913). Seule la Banque foncière des paysans (organisme semi-public) obtient également en 1912 la cote officielle de la Bourse de Paris, ainsi que la Ville de Moscou en 1910.

    128 Ce fait peut expliquer l’apparente faiblesse des investissements directs étrangers par rapport aux emprunts. Selon V. Ischnanian en 1913, 83,8 % des capitaux étrangers investis en Russie appartenaient au second type. V. Ischnanian, Die ausländischen Elemente in der russischen Volkswirtschaft, Berlin, 1913, p. 254.

    129 Léon Martin, op. cit., établit à 2,5 milliards les fonds avancés par les Français à l’économie russe. P. 0l’ Inostrannie..., op. cit., cite le total de 731,7 millions de roubles, soit 1 946 300 000 francs. Mrs Crisp retient le chiffre de 1,7 à 1,9 milliard, Business History, op. cit. L’étude entreprise par la direction du Mouvement des Fonds (en réalité par les services des études financières du Crédit Lyonnais) établit à 2 519 618 000 francs le montant de ces fonds français en Russie au 30 juin 1914. A.N., série F 30, N° 1 090. Pour la même date nous les estimons à 2 279 700 000 de francs.

    130 Encore une fois, on ne peut mettre en balance les sommes globales d’un emprunt d’Etat et la demande en capitaux d’une société privée, fut-elle considérable. Mais il faut raisonner sur des tendances, sur le marginal, plutôt que sur des chiffres bruts.

    131 Chiffres arrêtés au janvier 1901.

    132 Le gouvernement russe lui-même a pu pousser les investisseurs étrangers dans cette voie. Dès 1899, l’adversaire principal de Witte au gouvernement, le ministre des Affaires Etrangères, Mouraviev, indique qu’il conviendrait, selon lui, surtout après 1904, date du renouvellement de nombreux accords douaniers, d’orienter les investissements étrangers vers les industries de transformation pour éviter que les richesses russes en pétrole, charbon et fer ne tombent aux mains des étrangers. Texte de la discussion au conseil des ministres du 17 mars 1899, dans Materialy po istorii S.S.S.R., op. cit., tome VI, chapitre 3, pp. 200-205.

    133 On sait les espoirs politiques que pouvait faire naître une telle évolution économique chez les Bolcheviks et chez Lénine lui-même, observateur attentif de ces phénomènes.

    134 On regrettera le classement trop large de la statistique dressée par Granovsky dans son livre, Monopolistitcheskij kapitalizm v Rossi, Léningrad, 1929, p. 99 (Le capitalisme monopolistique en Russie). Evaluant le pourcentage des capitaux étrangers dans les principales branches d’activité industrielle, il mêle sous une même rubrique mines, métallurgie et industrie de constructions de machines.

    135 Si l’on ajoute les fonds à emploi privé aux fonds publics, le total du flux 1906 s’élève à 1 112 400 000 de francs.

    136 Cf. C.A. Michalet, Les placements des épargnants français de 1815 à nos jours, Paris, 1968, pp. 226-8, ou G. Palmade, Capitalisme et capitalistes français au XIXe siècle, Paris, 1961, p. 270.

    137 Au terme d’une conférence sur l’évasion fiscale et le mouvement international des capitaux, répondant à l’orateur, de Lasteyrie, un ancien ministre Delombre, s’écrie : « Détenir des créances sur l’étranger, créances remboursables à court terme et en or, c’est avoir barre sur lui... Si des capitalistes français achètent des valeurs étrangères, ils procurent en quelque façon à notre territoire national une annexion plus ou moins importante », et se laissant aller à quelque lyrisme, l’orateur y voit le germe de ce qui, demain, dépassera l’horizon national, c’est-à-dire « l’Internationale du Capital, internationale émancipatrice ». Nous sommes au printemps 1914. Dans Intérets économiques et rapports internationaux à la veille de la guerre, conférences faites à l’Ecole libre des sciences politiques, Paris, 1915.

    138 Lettre du 7 juillet 1913. A.N., série F 30, n° 329.

    139 Cf. Lysis, Contre l’oligarchie financière en France, Paris, 1912, chapitre 5. (Comment l’oligarchie financière ruine le commerce et l’industrie du pays).

    140 Voici les chiffres (en millions de francs) cités par H. White, The French International Account s, op. cit., p. 122.
    Image 100000000000026400000057D7139E973675A04A.jpg

    141 Chiffres cités par Liachtchenko, Istoria Narodnogo..., op. cit., tome II, p. 351, d’après les annuaires du ministère des Finances russe.

    142 Les chiffres utilisés sont calculés d’après les données de Bukoveskij, « Svobodnaïa nalichnist i zolotoï zapas tsarskogo pravitel’stva v konce XIX v. – natchale XX v. » (l’encaisse flottante et la réserve d’or du gouvernement tsariste à la fin du xixe siècle-début du xxe siècle). Recueil Monopolii iinostranni... op. cit. Selon A.L. Sidorov, la balance commerciale serait positive et la balance des comptes-courants négative dans les années 1908-13 ; les chiffres indiqués pour la balance commerciale diffèrent avec ceux présentés par Khromov ; selon Sidorov le ministère des Finances russe diminuerait volontairement le solde positif de la balance commerciale afin d’augmenter le solde négatif de la balance des comptes, justifiant ainsi une politique d’emprunts à l’étranger. Dans Finansovoe polojenie Rossii, op. cit., p. 84.

    143 En fait, seule l’année 1899 a connu un déficit de cette balance pendant toute la période 1887-1913. Consulter Pasvolsky and Moulton, Russian Debts..., op. cit., p. 27.

    144 Voici les chiffres exacts en millions de roubles : 1909 : 1 417 ; 1910 : 1 449 ; 1911 : 1 591 ; 1912 : 1 518 ; 1913 : 1 520. Les céréales représentent de 52 % à 36 % des exportations (plutôt en baisse), les bois de 9 % à 10 %, le lin de 4 % à 7 %, les œufs 4 % à 5 %, le beurre 3,5 % à 4 %.

    145 On pourrait s’étonner de ce que la production nationale soit insuffisante, mais le problème des prix de revient et des prix de vente à la consommation intervient et rend au moins momentanément, les importations moins coûteuses.

    146 Phénomène aisément compréhensible, car toute l’Europe connaît entre 1895 et 1913 une phase d’expansion économique qui rend plus aigu le besoin en capitaux. Toutefois selon la puissance de l’accumulation nationale et la demande nationale en capitaux, les variations du taux de l’escompte (et son niveau moyen) seront plus marquées dans un pays que dans un autre.

    147 Chiffres extraits de la correspondance du Crédit Lyonnais. – Cf. également Neymarck, Finances Contemporaines, op. cit., et Khromov, op. cit., p. 383.

    148 Les conséquences politiques et psychologiques d’une telle situation influenceront naturellement les rapports franco-russes d’avant 1914.

    149 Il serait intéressant, mutatis mutandis, de comparer l’évolution économique japonaise contemporaine aux virtualités de la Russie d’avant 1914.

    150 En 1913, les statistiques officielles russes établissent ainsi la liste des principaux fournisseurs de l’Empire : Allemagne 652 millions de roubles, Grande-Bretagne 173, Chine 84, U.S.A. 79 et France 57. Même en tenant compte du caractère parfois approximatif de telles statistiques, les rapports sont valables et éloquents.

    151 Selon Ol’, en 1917, les investissements français représentaient 32,6 % de tous les investissements, devançant les Anglais 22,6 %, les Allemands 19,7 %, les Belges 14,3 % et les Américains 5,2 %. P.V. Ol’, Inostrann’i kapital’ v Rossii, op. cit.

    152 Note préparée par la direction des affaires politiques le 15 juillet 1914. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, carton 47.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le grand état-major financier : les inspecteurs des Finances, 1918-1946

    Le grand état-major financier : les inspecteurs des Finances, 1918-1946

    Les hommes, le métier, les carrières

    Nathalie Carré de Malberg

    2011

    La France, la Belgique et l’organisation économique de l’Europe, 1918-1935

    La France, la Belgique et l’organisation économique de l’Europe, 1918-1935

    Éric Bussière

    1992

    Crise, coopération économique et financière entre États européens, 1929-1933

    Crise, coopération économique et financière entre États européens, 1929-1933

    Sylvain Schirmann

    2000

    Le choix de la CEE par la France

    Le choix de la CEE par la France

    L’Europe économique en débat de Mendès France à de Gaulle (1955-1969)

    Laurent Warlouzet

    2011

    L’historien, l’archiviste et le magnétophone

    L’historien, l’archiviste et le magnétophone

    De la constitution de la source orale à son exploitation

    Florence Descamps

    2005

    Les routes de l’argent

    Les routes de l’argent

    Réseaux et flux financiers de Paris à Hambourg (1789-1815)

    Matthieu de Oliveira

    2011

    La France et l'Égypte de 1882 à 1914

    La France et l'Égypte de 1882 à 1914

    Intérêts économiques et implications politiques

    Samir Saul

    1997

    Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (I)

    Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (I)

    Dictionnaire biographique 1790-1814

    Guy Antonetti

    2007

    Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (II)

    Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (II)

    Dictionnaire biographique 1814-1848

    Guy Antonetti

    2007

    Les ingénieurs des Mines : cultures, pouvoirs, pratiques

    Les ingénieurs des Mines : cultures, pouvoirs, pratiques

    Colloque des 7 et 8 octobre 2010

    Anne-Françoise Garçon et Bruno Belhoste (dir.)

    2012

    Entre glorification et abandon. L’État et les artisans en France (1938-1970)

    Entre glorification et abandon. L’État et les artisans en France (1938-1970)

    Cédric Perrin

    2007

    Wilfrid Baumgartner

    Wilfrid Baumgartner

    Un grand commis des finances à la croisée des pouvoirs (1902-1978)

    Olivier Feiertag

    2006

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le grand état-major financier : les inspecteurs des Finances, 1918-1946

    Le grand état-major financier : les inspecteurs des Finances, 1918-1946

    Les hommes, le métier, les carrières

    Nathalie Carré de Malberg

    2011

    La France, la Belgique et l’organisation économique de l’Europe, 1918-1935

    La France, la Belgique et l’organisation économique de l’Europe, 1918-1935

    Éric Bussière

    1992

    Crise, coopération économique et financière entre États européens, 1929-1933

    Crise, coopération économique et financière entre États européens, 1929-1933

    Sylvain Schirmann

    2000

    Le choix de la CEE par la France

    Le choix de la CEE par la France

    L’Europe économique en débat de Mendès France à de Gaulle (1955-1969)

    Laurent Warlouzet

    2011

    L’historien, l’archiviste et le magnétophone

    L’historien, l’archiviste et le magnétophone

    De la constitution de la source orale à son exploitation

    Florence Descamps

    2005

    Les routes de l’argent

    Les routes de l’argent

    Réseaux et flux financiers de Paris à Hambourg (1789-1815)

    Matthieu de Oliveira

    2011

    La France et l'Égypte de 1882 à 1914

    La France et l'Égypte de 1882 à 1914

    Intérêts économiques et implications politiques

    Samir Saul

    1997

    Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (I)

    Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (I)

    Dictionnaire biographique 1790-1814

    Guy Antonetti

    2007

    Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (II)

    Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (II)

    Dictionnaire biographique 1814-1848

    Guy Antonetti

    2007

    Les ingénieurs des Mines : cultures, pouvoirs, pratiques

    Les ingénieurs des Mines : cultures, pouvoirs, pratiques

    Colloque des 7 et 8 octobre 2010

    Anne-Françoise Garçon et Bruno Belhoste (dir.)

    2012

    Entre glorification et abandon. L’État et les artisans en France (1938-1970)

    Entre glorification et abandon. L’État et les artisans en France (1938-1970)

    Cédric Perrin

    2007

    Wilfrid Baumgartner

    Wilfrid Baumgartner

    Un grand commis des finances à la croisée des pouvoirs (1902-1978)

    Olivier Feiertag

    2006

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Notamment lors de la grande enquête menée en 1902 par les agents consulaires français sur les capitaux français placés hors des frontières. La fortune française placée alors en Russie est évaluée à 6 966 000 000 de francs. Journal Officiel du 25 septembre 1902.

    2 Si les déclarations faites par les intéressés ne furent pas mises en doute (ce que confirme l’étude d’exemples de déclarations, comme celles de la B.U.P., dossier n° 357), on remarqua qu’un certain nombre de petits porteurs, isolés ou craignant une action fiscale à leur égard s’ils déclaraient quelque valeur, s’abstinrent de faire recenser leurs titres.

    3 Le dossier F 30 1091 des A.N. qui contient ces documents, permet de trouver le double des études n° 4843 à 4852, 4968 à 5094 (Affaires industrielles) du Crédit Lyonnais, Etudes financières.

    4 Certaines études méritent cependant de retenir l’attention ; du côté français on retiendra particulièrement les travaux de Verstraëte, soit ses rapports au ministère des Affaires étrangères, soit des publications comme L’Oural, Etudes industrielles russes, Paris, 1899. Par contre les statistiques de Neymarck paraissent souvent superficielles. Cf. les calculs de P. Petit, La dette publique de la Russie, Paris, 1912.

    5 A.N. Série F 30 332, dossier emprunt 1896.

    6 Avec mélancolie, A. Raffalovitch dans le Marché financier de 1897-8 note que les 3 % russes (1891 et 1896) ont la préférence de la spéculation et que le 1896 n’est pas encore aussi bien classé que le 1891. Que penser de cette dernière remarque si l’on sait (et Raffalovitch, agent officiel du ministère russe ne peut l’ignorer) que 30 millions de l’emprunt 1891 sont vendus en France seulement en septembre 1897 !

    7 On peut évidemment par corollaire dégager la nécessité impérieuse d’emprunter pour le pays débiteur.

    8 La loi du 5 juin 1850 imposait le paiement d’un droit de timbre à toute action ou obligation française proportionnellement au capital nominal. En 1857 les titres étrangers furent assujettis à cette loi ; le montant de ce droit de timbre fut modifié en 1872, 1895 et 1897 (de manière plus élevée pour les sociétés privées que pour les fonds d’Etat). Le droit pouvait être payé soit par le système dit de l’abonnement pour trois années, soit annuellement. En 1898 lorsque le droit fut élevé de 0,50 % à 1 % pour les fonds d’Etat, on obligea toutes les Sociétés privées à souscrire au système de l’abonnement. Ce droit est élevé à 2 % en 1907.

    9 Une Commission extraparlementaire, réunie en 1894 sous la présidence de Poincaré, jeune ministre des Finances, s’efforce d’entraver cette fraude fiscale. Dans sa séance du 21 novembre 1894, un expert, Neymarck, cite le cas d’un établissement financier français qui propose par circulaire à sa clientèle de lui payer avec une prime (de 0,10 franc à 0,25 franc par titre) les coupons à encaisser pour bon nombre de valeurs russes (Crédit foncier mutuel de Russie, Chemins de fer Koursk-Kharkov-Orient 5 % 1879, Emprunts 4 % 1822, 1867, 1869, 1880, 3 % or 1891, etc.), Neymarck, Finances Contemporaines, tome IV, l’Obsession fiscale, p. 459.

    10 Cité par Neymarck, Ibid.., séance du 27 juillet 1894, p. 407.

    11 Un rapport de la direction du Timbre et de l’Enregistrement se plaint en 1913 de l’action du Crédit Anversois et spécialement de son administrateur Allard (également banquier à Paris), qui fait en France de la publicité pour ce type d’opérations. A.N., série F 33, n° 1396.

    12 Conférence publiée dans le recueil Intérets économiques et Rapports internationaux à la veille de la guerre, Paris, 1915.

    13 La vente directe dans la clientèle d’une Banque, sans le moyen d’une émission publique, était surnommée « vente en cave » par les spécialistes allemands ; ces opérations souvent dangereuses seront visées par une loi de 1907 sur la nécessaire publicité qui doit les entourer. Cf. Baldy ou Colin, op. cit.

    14 En octobre 1901, selon la direction du Timbre, les titres russes timbrés en France entre 1884 et 1900 atteindraient (en nominal) : de 1884 à 1888, 634,9 millions de francs ; de 1889 à 1893, 3 334,9 millions de francs ; de 1894 à 1898, 1 995,8 millions de francs ; en 1899-1900, 641,3 millions de francs, soit un total de 6 607 millions de francs. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 54, pp. 255-256 ; rapport du 10 octobre 1901.

    15 Article 2 de la loi du 25 mai 1872.

    16 Il faudrait pouvoir accéder aux documents comptables des banques, dans la mesure où ils ont été conservés au-delà des trente ans prescrits par la loi.

    17 Dans une enquête sur les disponibilités du Trésor impérial russe à l’étranger, transmise à l’ambassade de France à Saint-Pétersbourg le chef de la section « Russie » des Etudes financières du Crédit Lyonnais, H. Blanc, donne des précisions chiffrées sur les intérêts payés par grande place bancaire pour quelques valeurs russes en 1897, 1898 et 1899. Or cette documentation fait ressortir de sensibles variations quant au lieu de paiement en rapport avec les possibilités spéculatives conjoncturelles ; bien des titres sont ainsi payés à New York en 1897 alors que cette place ne fournit presqu’aucun titre les deux autres années. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 53, janvier 1913.

    18 La liste des emprunts comprend toutes les valeurs d’Etat inscrites alors à la cote, première partie, soit 17 emprunts d’Etat, 13 valeurs de chemin de fer et celle de la Banque foncière de la noblesse. A.N., série F 30, n° 331. Les banques sollicitées furent la maison Rothschild, le Crédit Foncier, le Crédit Lyonnais, la Banque de Paris, la Banque Russe pour le Commerce Etranger, la Société Générale, le Comptoir National d’Escompte de Paris, le Crédit Industriel et Commercial et la maison Hoskier.

    19 En avril 1905 devant la montée révolutionnaire, de hauts personnages de la Cour font passer leurs titres à l’étranger par l’entremise de l’agence du Crédit Lyonnais ; l’alerte politique explique ce soudain accroissement, mais le dépôt de fonds à Paris est traditionnel pour la haute noblesse russe. Arch. C.L., dossier n° 5204.

    20 Lettre d’A.J. Wichnegradsky à Noetzlin de mars 1905, transmise au directeur du Mouvement des fonds, Guernaut. A.N., série F 30, n° 331.

    21 Voir pour la terminologie, M. Byé, op. cit., ou « L’investissement international en économie de marché », Cahier de l’I.S.E.A., série A, n° 5, 1951.

    22 Archives C.L., rapports du Baron du Marais, dossier Briansk, Etudes financières.

    23 On notera que ces agences sont souvent allemandes pour les affaires russes. La direction des agences du Crédit Lyonnais reproche au siège de Moscou en octobre 1902 de trop utiliser les services de la firme Schimmelpfing de Berlin pour ses renseignements sur Moscou ! Archives C.L., agence de Moscou, dossier n° 3769.

    24 Dans les rapports des voyages d’inspection, on résume souvent l’impression par ces formules limpides : « bon », « très bon », « pas bon pour vous », « prima ».

    25 Les disponibilités du Trésor russe à l’étranger sont toujours analysées avec précision par le gouvernement français ou ses représentants en Russie. Cf. le rapport transmis au quai d’Orsay en janvier 1913. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 53, pp. 130-175.

    26 Par exemple les fonds laissés perpétuellement en garantie auprès de la Banque d’Etat par le Crédit Lyonnais pour obtenir l’ouverture de ses agences en Russie. Le cautionnement est élevé de 1 à 3 millions de roubles en 1891 lorsque deux nouvelles agences sont ouvertes à Moscou et Odessa.

    27 Cf. P. Chaunu. L’histoire sérielle. Bilan et perspectives. Revue Historique, avril-juin 1970. Voir aussi les travaux de l’économiste français Jean Marczewski, Introduction à l’histoire quantitative, Genève, 1965, qui a suivi la voie initialement tracée par l’économiste américain Simon Kuznets. Les méthodes utilisées et certains résultats obtenus ont été critiqués par P. Vilar, Revue Historique, 1965 (1), et J. Bouvier, Revue du Nord, 1966 (2).

    28 L’Allemagne, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas sont les trois plus gros importateurs de produits russes, en particulier de céréales. Voici par exemple les chiffres du commerce extérieur de la Russie en 1888, 1889, 1890 (en millions de roubles) : avec l’Allemagne, 369, 302, 300 millions ; avec la Grande-Bretagne, 220, 354, 286 millions ; avec la France 35, 48, 59 millions. (Rapport Pingaud, chancellerie de l’Ambassade à Saint-Pétersbourg, octobre 1891, A.N., série F 12, n° 7175.)

    29 Dans sa thèse manuscrite Les relations financières entre la France et la Russie de 1886 à 1892, Paris, 1961, E. Calschi estime à 1,5 milliard de francs les fonds publics placés en France en 1886-7, mais l’auteur retient le montant nominal des emprunts.

    30 Les 4 % 1867, 1869 et 1880.

    31 En 1887 lors du renouvellement des feuilles de coupons des emprunts 4 % 1867 et 1869, selon le service des Etudes financières du Crédit Lyonnais, la répartition des titres serait la suivante : Paris 47,3 %, Amsterdam 34,5 %, Londres, 8,9 %, Berlin 1,9 %. Archives C.L., dossier dette Russie.

    32 Sur la rivalité entre ces deux groupes consulter J. Bouvier, Le Crédit Lyonnais de 1863 à 1882, op. cit.

    33 De Cyon, dans son livre Histoire de l’entente franco-russe, Paris, 1895, prétend avoir été l’organisateur du syndicat chargé de ces rachats, composé de maisons protestantes (Hottinguer, Mallet, de Neuflize) ; il resterait extérieur aux Rothschild. Selon les déclarations au Timbre en 1887 57 millions de francs seraient passés en France et 160 millions de francs en 1888 (ces chiffres sont très incomplets).

    34 Si l’on admet le chiffre de 1 240 000 000 de francs ou même 1 500 000 000 de francs, ce montant représente une faible part, environ 8 %, des valeurs étrangères possédées par des Français et qui sont estimées par Foville à environ 18 500 000 000 de francs (journal L’Economiste français du 4 août 1888).

    35 En mars 1880, l’ambassade de France à Saint-Pétersbourg évalue à 140 millions de francs les capitaux français investis en Russie, soit dans des sociétés françaises, soit dans des entreprises franco-russes. (Dépêche du 25 mars 1880). A.N., série F12, n° 7174, dossier Saint-Pétersbourg.

    36 P.V. 0l’, Inostrannie Kapitali v Rossii, Moscou, 1922, (les capitaux étrangers en Russie).

    37 Voir P.I. Liachtchenko, Istorija narodnogo khozjaistva S.S.S.R. Moscou, 1950, tome 2, p. 154. (Histoire de l’économie nationale.) Consulter aussi A. Michelson, L’essor économique de la Russie avant la guerre de 1914, Paris, 1965, et Y. Barel, Le développement économique de la Russie tsaris te, Paris, 1968.

    38 Il s’agit des emprunts nouveaux suivants : 4 %-or 1889, emprunts consolidés 4 % (1re et 2e séries), 4 %-or 1890 (2e émission), 4 %-or 1890 (3e émission), obligations 3 % du chemin de fer Transcaucasien, emprunt intérieur consolidé des chemins de fer 4 1/2 % 1890, emprunt 4 % or 1890 (4e émission), emprunt consolidé 4 % (3e série), emprunt 3 % or, sans compter les arbitrages sur des emprunts antérieurs.

    39 J. Bouvier, F. Furet et M. Gillet (op. cit.) ont montré que pour les affaires sidérurgiques, le mouvement long à la baisse des profits se situait selon les firmes entre 1873-84 et 1885-97 et pour les banques de 1871-82 à 1886-98.

    40 Ainsi de 1886 à 1890 la moyenne annuelle du taux de l’escompte passe de 3,04 à 4,55 à Londres, de 3,29 à 4,38 à Berlin et de 5,05 à 5,85 à Saint-Pétersbourg. L’élévation la plus nette se situe pendant l’année 1890. Mais à Paris le taux reste à 3 en moyenne, s’élevant seulement à 3,10 en 1888 et 1889.

    41 Publié dans le recueil Finances contemporaines (Trente années financières), Paris, 1904.

    42 On pourrait remarquer que la décennie 1880-90 voit un grand nombre d’inventions touchant à l’utilisation industrielle de l’électricité ; or le transport de la force électrique, problème essentiel, met assez vite en relief les possibilités des fils de cuivre.

    43 On trouve un historique commode de cette affaire dans le Marché financier de 1889 par A. Raffalovitch, pp. 192-215. Consulter B. Gille, « Le krach des cuivres », Revue d’histoire de la Sidérurgie, 1968 (1).

    44 Cf. J. Bouvier, Les deux scandales de Panama, Paris, 1964.

    45 Cf. les articles de P. Leroy-Beaulieu dans L’Economiste français, année 1889.

    46 On remarquera qu’il n’est pas besoin d’attendre la conclusion de l’alliance pour que grandisse l’intérêt de l’épargnant français envers les fonds russes.

    47 L’industrie textile est et demeurera la plus nettement russe de toutes les industries, même si certains grands industriels de la région de Moscou sont d’origine étrangère, tel le fameux Lev Gerasimovich Knop, originaire de Brême, anobli en 1877 qui meurt en 1894 en laissant une réputation de puissance proverbiale : « pas d’Eglise sans pape, pas d’usine sans Knop ». Cf. R. Portal, « Industriels moscovites : le secteur cotonnier, 1861-1914 », Cahiers du monde russe et soviétique, 1963 (1).

    48 Les lignes nouvellement ouvertes en Russie représentent en 1887 : 895 km, 1888 : 1 188 km, 1889 : 505 km, 1890 : 663 km, 1891 : 127 km, 1892 : 479 km. A partir de 1893 et jusqu’en 1901, les chiffres dépasseront 1 500 km, et même plus de 2 000 km de 1896 à 1901. Chiffres cités par Khromov, Ekonomitcheskoe razvitie Rossii v XIX-XX vv, Moscou, 1950 (Le développement économique de la Russie aux xixe-xxe siècles), p. 462.

    49 Cf. J.-B. Silly, « Capitaux français et métallurgie russe », Revue d’histoire de la Sidérurgie, t. VI, 1965.

    50 Article possédé dans les Archives de la bibliothèque Lénine à Moscou, s.d.

    51 Pour les mêmes raisons, les calculs de P.-H. de Clercq dans son livre sur les Finances de l’Empire de Russie, Amsterdam, 1885, lorsqu’il essaie d’établir un bilan des paiements internationaux de la Russie, paraissent assez sommaires (p. 171).

    52 V.I. Pokrovski indique pour 1898 que 21,2 % des navires entrés dans les ports russes sont russes. Sbornik svedenij po istorii i statistike vnechnoj torgovli Rossii, Saint-Pétersbourg, 1902. (Recueil documentaire pour l’histoire statistique du commerce extérieur russe.) Les statistiques indiquées pour les principaux ports russes par les consuls français ou agents consulaires confirment l’ordre de grandeur ci-dessus indiqué. On trouve ces rapports en nombre variable d’une année sur l’autre, ce qui peut être gênant pour l’établissement de statistiques précises, dans les dossiers n° 7172 à 7176 (1844-1906) et 7273 à 7275 (1906-22) de la série F 12 aux A.N.

    53 D’après Khromov (op. cit.), de 1888 à 1895 les céréales fournissent entre 57 et 48,7 % des exportations russes (sauf en 1892 : 34,5 %), le bois de 4,9 à 7,7 %, le lin de 6,4 à 9,9 %, le beurre de 4,1 à 6,2 %, le pétrole de 3,2 à 4,2 %, soit pour ces produits au minimum 67 % de toutes les exportations russes.

    54 On ne possède que des données fragmentaires sur les mouvements à court terme de capitaux, et les « invisibles » sont peu ou pas chiffrables. En outre, le flux des capitaux privés paraît largement sous-estimé : par exemple, en 1890 selon l’ancien ministre des finances les capitaux investis en Russie auraient été de 3,3 millions de roubles-or ; selon nos calculs, les seuls investissements français s’élèvent à 12 millions de roubles-or. Comme bien souvent en pareil cas, il faut naviguer à l’estime.

    55 Les mouvements d’or et d’argent (la Russie est encore bi-métalliste) se présentent ainsi (en millions de roubles-or) :
    Image 100000000000029E000000723253B628316042C4.jpg

    56 Pour une discussion théorique de ce problème consulter Harry D. White, The French International Accounts, 1880-1913 (Harward Economic Studies n° XL), 1933, Part II, Analysis.

    57 Le chiffre de 238,4 millions de roubles est obtenu en additionnant les soldes positifs de la balance des comptes courants et les mouvements d’or et d’argent de 1888, 1889 et 1890 (91,1 + 69,4 + 62,8 ; + 7,5 + 9,9 – 2,3).

    58 On connait le mot cruel du ministre Wichnegradski : « Ne mangeons pas à notre faim mais exportons ! » Cité par Liachtchenko, Istoria Narodnogo..., t. II, p. 181. La vente des blés devient presque l’obsession de ce ministre qui noue dans ce but des relations commerciales avec le Brésil en mai et août 1891 ! Voir R.S. Ganelin, « Ekonomicheskie svjazi Rossii s Latinskoi Amerikoi », p. 320. (Dans le recueil Monopolii i inostrannij kapital v Rossii, op. cit.) [Les liens économiques de la Russie avec l’Amérique latine].

    59 Cette mesure, prise en septembre pour l’exportation du seigle et un peu plus tard pour le froment, entraîne de sérieuses perturbations sur le marché des changes ; elle doit être à l’origine, en partie au moins, de la crise spéculative qui en octobre, secoue la bourse de Saint-Pétersbourg. La correspondance de l’agence du Crédit Lyonnais en porte témoignage. Archives C.L., dossier n° 2279.

    60 Soit 360 millions de francs. Chiffre fourni par Wichnegradski. Correspondent-ils en partie aux 200 millions de francs du 3 % rachetés par le Gouvernement russe aux banques parisiennes après l’échec du placement de cet emprunt dans la clientèle française ?

    61 Chiffres cités par A. Raffalovitch, Le marché financier en 1892, p. 80.

    62 On rappelle que la Banque de Russie, organisme en théorie privé dépend beaucoup plus du Trésor russe que son homologue français.

    63 Cf. Courbes de la p. 99. Courbes construites d’après l’enquête d’H. Blanc, du Crédit Lyonnais, selon les sources officielles russes. Seuls les avoirs du Trésor ont été comptabilisés ; les disponibilités réelles correspondent aux sommes qui demeurent à la disposition du Trésor lorsque celui-ci a réglé les diverses dépenses qui sont à sa charge à l’étranger. On a légèrement décalé la seconde courbe afin de tenir compte des paiements forcéments postérieurs au 1er janvier. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 53, p. 135 ; dossier établi en janvier 1913.

    64 Tous les chiffres cités dans ce tableau sont repris des données fournies par l’article de Wichnegradski précédemment cité.

    65 Il s’agit d’un terme pris dans un sens général, sans valeur exacte pour une balance des comptes. De même le mot « pertes » utilisé plus loin, ne correspond pas à la réalité stricte, puisque dans ce passif, il convient d’englober les acquisitions en or faites par l’Etat russe. Ces mots ont donc ici un sens relatif.

    66 Delatour, alors directeur du Mouvement des Fonds, rédige une note à peine lisible sur son entrevue avec E.R. (Rothstein ? ou Raffalovitch ?) qui lui a donné des renseignements confidentiels sur cet emprunt. Cette note écrite au travers d’un morceau de papier sans format, a dû être prise pendant l’entrevue. A.N., série F 30, n° 332, emprunt 1894. 400 millions de francs sont émis en France et admis à la cote le 14 décembre 1894.

    67 Le 2 juin 1894, 112 séries de l’emprunt intérieur 1894 avaient été admises à la cote de la bourse de Paris, pour un montant nominal de 2 986 millions de francs. Witte en fera vendre peu à peu sur le marché parisien.

    68 Le texte du rapport a été publié dans le volume VI des Materialy po istorii SSSR. Dokumenty po istorii monopolistitcheskogo kapitalizma v Rossii, Moscou, 1959 (Documents pour l’histoire du capitalisme monopolistique en Russie), chapitre III. Texte présenté par I.F. Gindin : « Sur les bases de la politique économique du gouvernement tsariste à la fin du xixe siècle et au début du xxe siècle ». Ce rapport intitulé, « rapport du ministre des Finances à Sa Majesté sur la nécessité de définir, puis ensuite d’adhérer fermement à un programme défini de politique commerciale et industrielle dans l’Empire », a été publié en anglais et analysé par Th. von Laue dans le Journal of Modern History (janvier 1954) (Le Mémorandum secret de Witte sur l’industrialisation de la Russie). La phrase citée se trouve p. 184 dans Materialy.

    69 Gindin dans une note conteste l’interprétation de Witte, puisque selon l’historien soviétique de 1893 à 1900 la dette intérieure est passée de 4,3 milliards de roubles à 5,7 milliards ; l’accroissement de 1 380 millions va pour près de la moitié (675 millions) à des sociétés par actions. Pendant le même laps de temps, le capital étranger se serait élevé seulement de 526 millions. Mais peut-on trancher en cette matière en se contentant de donner des chiffres globaux ?

    70 Le marché financier en 1896. Article Russie, p. 354.

    71 De longs débats ont lieu dans les milieux financiers de l’époque pour savoir si l’on devait abandonner le bimétallisme ou non en Russie. Dans ses mémoires, Witte se plaint de pressions françaises pour obtenir le maintien du bimétallisme. Alphonse de Rothschild et Léon Say d’un côté, A. Théry de l’autre envoient en vain des memoranda au tsar pour démontrer la valeur du bimétallisme. Cf. Mémoires du comte Witte, traduction française, Paris, 1921, p. 51. De son côté A. Raffalovitch se fait l’ardent défenseur du monométallisme dans de nombreux articles de la presse française. La question prend une grande actualité en 1896 au point que l’Académie des Sciences Morales et Politiques met en concours pour le prix Rossi la question de la valeur du rapport entre les deux métaux précieux. Enfin de Foville, directeur de la Monnaie, membre de l’Institut, fait pour la première fois en 1896 un long rapport imprimé au ministre des Finances sur les faits monétaires (Administration des Monnaies et Médailles, 1896).

    72 On trouvera une excellente analyse de l’œuvre protectionniste de Witte, et des raisons idéologiques qui l’ont fait agir, dans Th. von Laue, Serguei Witte and the industrialization of Russia, Columbia U.P., 1963.

    73 L’opposition des agrariens à la politique de Witte n’a jamais cessé.

    74 Rapport..., p. 192, Materialy po istorii SSSR, op. cit.

    75 Rapport..., p. 191, Materialy..., op. cit.

    76 Les chiffres cités sont calculés sur les données fournies par Khromov, op. cit., p. 474. Dans de nombreux rapports consulaires qui ont trait aux tendances du commerce russe, les rédacteurs commencent par évoquer l’état prévisionnels ou réel de la récolte, Série F 12 (A.N.). Par rapport au montant total des exportations, les blés et farines représentent les pourcentages suivants :
    Image 100000000000023A0000009A824CD00E1982A21E.jpg

    77 En fait, nous en compterons trois pour cette période : le 3 % 1896, le 4 % consolidé 1901, l’emprunt finlandais 1899.

    78 Lettre de Montebello à Hanotaux du 14 mai 1898, D.D.F., 1re série, tome XIV, n° 192.

    79 L’indemnité due par la Chine au Japon après le traité de Shimonoseki (17 avril 1895) avait été fixée à 750 millions de francs environ ; pour assurer l’influence russe dans le Nord de l’Empire chinois, Witte devait créer une Banque russo-chinoise, et faire garantir par son gouvernement l’emprunt 4 % de 400 millions permettant à la Chine de verser la première tranche de l’indemnité de guerre. – Voir P. Renouvin, la Question d’Extreme-Orient, Paris, 1946, p. 161. – Selon certaines feuilles de Bourse, on aurait assisté à cette occasion à de curieux transferts : la France ayant souscrit pour la quasi-totalité à cet emprunt, aurait ainsi fourni, via la Russie, des fonds à la Chine ; celle-ci les verse au Japon, qui les utilise pour des remboursements à la Grande-Bretagne qui à son tour, pour se dégager d’opérations dangereuses faites aux U.S.A., en aurait profité pour placer des fonds sur la place de Paris. Toute l’opération se serait soldée par des jeux d’écriture entre certaines banques parisiennes !

    80 Lettre n° 83, confidentielle, de Cochery à Hanotaux, 6 juillet 1897, D.D.F., 1re série, tome XIII, pièce 266.

    81 A.N., série F 30, n° 333 ; la souscription fut essentiellement faite en France, mais la répartition laissa 45 % des titres en France.

    82 « Nous pouvons conclure en disant que le capital est routinier puisque, le chenal une fois tracé, il tend naturellement à y couler ». Gilles Bertin, L’investissement international, op. cit., p. 48.

    83 Olga Crisp en se fondant sur les travaux de Verstraëte donne pour 1900 le chiffre de 800 millions de francs environ pour les investissements français. Nous les estimons au 1er janvier 1900 à 921 millions de francs. Cf. O. Crisp, « French Investments in Russian Joint-Stock Companies, 1894-1914 », Business History, juin 1960.

    84 Cf. P.I. Liachtchenko, Istoria narodnogo khozjaistva SSSR, op. cit., tome 2, pp. 142, 144, 146. Liachtchenko estime que la Russie n’atteint pas encore au stade impérialiste dans les années 90 malgré le remarquable essor de cette période. Voir aussi R. Portal, « Industrialization of Russia », dans la Cambridge Economic History of Europe, tome 6, pp. 800-874, London, 1965.

    85 L’article est envoyé par Verstraëte au Ministère des Affaires Etrangères pour transmission au Ministère du Commerce et de l’Industrie dans un rapport du 12 septembre 1895. A.N., série F12, n° 7172, Moscou. La Gazette de Moscou représente assez bien les vues de la bourgeoisie d’affaires moscovite, très nationaliste.

    86 Numéro du 5 octobre 1897. Envoyé dans un rapport Verstraëte du 12 octobre 1897. A.N., série F 12, n° 6601, Rapports commerciaux, 1897.

    87 Pour l’étude détaillée des profits, consulter notre chapitre 10.

    88 Cette étude a dû être réalisée par Verstraëte. Transmise le 29 janvier 1896, elle est communiquée au Ministère des Finances (A.N., série F 30, n° 328, dossier Général). Verstraëte est un consul déjà fort lié aux milieux d’affaires français ; il est placé en mission spéciale en Russie par le ministère des Finances et la direction commerciale des affaires étrangères. Le classement en catégories est de notre fait.

    89 Les chiffres exacts sont les suivants (en millions de francs) :
    Image 100000000000020A0000005C89F41726BC422594.jpg

    90 Liachtchenko, op. cit., p. 155.

    91 Le phénomène est général ; Neymarck dans sa revue annuelle le signale comme particulièrement caractéristique de l’année 1899. Il donne comme titre à cette année : « Une année d’affaires et de profits ». 1897 est pour lui « L’année de l’alliance », 1901 « Une année de fléchissement et de liquidation », Finances Contemporaines (Trente années financières), tome 1.

    92 Chiffres extraits d’une étude statistique de A. Neymarck, Statistiques internationales des valeurs mobilières, Xe rapport, Paris, 1913, p. 188.

    93 Finances contemporaines, année 1900, p. 462, op. cit.

    94 Ibid., année 1901, p. 499.

    95 Tout clivage est arbitraire ; la crise économique qui débute en 1901 pour durer jusqu’en 1903 en Russie, n’a pas empêché un important emprunt, le 4 % de mai 1901, d’être une réussite ; à Paris en effet on est encore sous l’impression des récentes années d’expansion. En 1901 on persiste à investir dans les affaires industrielles russes en vertu des habitudes acquises et dans l’espoir d’une crise brève. Dans ces conditions l’année 1901 est une charnière plus qu’une coupure ; elle participe à la fois au lustre expansionniste précédent et au lustre dépressionniste qui va suivre.

    96 Selon Eventov, le flux annuel de tous les investissements directs étrangers serait de 335 millions de francs pour la période 1896-1900 et de 66 millions de francs seulement pour 1901-05. La part française augmenterait dans cette seconde période ; est-ce un pari sur l’avenir de la part des capitalistes français ? L. la. Eventov, Inostrann’ie kapital’i v russkoi prom’ichlennost’ (Les capitaux étrangers dans l’industrie russe) Moscou, 1923, p. 38.

    97 Rapport du 11 février 1905. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, carton industrie, n° 45.

    98 Le montant nominal des deux emprunts est de 424 millions de francs pour le 4 % 1901 et de 800 millions pour les Bons du Trésor.

    99 A titre d’exemple, le premier grand emprunt souscrit en France, le 4 % 1889, émis en décembre 1888 pour un montant nominal de 500 millions de francs, sera amorti de 33,5 millions seulement en 1913, 466 millions de francs environ restent encore dus.

    100 En supposant que certaines banques aient gardé ces titres dans leur portefeuille jusqu’à leur remboursement en 1909, elles auraient réalisé un bénéfice de 295 francs pour 1 000 francs versés, soit 5,90 % annuel. Le taux de l’escompte est alors de 3 % à Paris.

    101 En l’occurence l’argent rassemblé doit être affecté à trois compagnies de chemin de fer, Riazan-Ouralsk, Moscou-Voronèje-Kiev et Moscou-Windau-Rybinsk. L’ensemble s’élève à 173 millions de francs (valeur nominale). Les souscriptions ont été réalisées pour les 4/5 en France, les attributions définitives pour moitié. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 55. p. 232.

    102 Le montant nominal de ces 3 emprunts atteint respectivement 50,6 millions de francs, 89 millions de francs et 27 millions de francs. Ils sont pratiquement entièrement placés en France. Cependant dans les syndicats de garantie le Crédit Lyonnais intervient seulement pour 20 %, tandis que des banques allemandes (Deutsche Bank) et russes (Internationale de Saint-Pétersbourg. Banque de Commerce, Volga-Kama) garantissent le reste. Ibid.

    103 Au recensement de 1897 Saint-Pétersbourg comptait 1 296 000 habitants, Varsovie 744 000, Odessa 405 000, Moscou 1 035 000 habitants. Un emprunt de cette dernière municipalité devait être souscrit en 1908.

    104 Nous retenons ici l’estimation de Neymarck quant aux possibilités d’achat de l’épargne française. L’évaluation de ces possibilités reste extrêmement difficile à chiffrer, mais le plus souvent les économistes français de l’époque avancent une somme équivalente à environ 2 milliards de francs.

    105 Rapport du 17 janvier 1902 sur les finances russes. Arch. Aff. Etr. (N.S.) Russie, finances publiques, dossier général, 1896-1905, tome 51.

    106 Ibid., Rapport de mars 1902.

    107 Selon les calculs d’un inspecteur des finances envoyé en mission en Russie en 1905, Delamotte, les budgets des années 1899-1903 (en millions de roubles) se présenteraient ainsi :

    Image 10000000000002A7000000789794F391C135EF10.jpg

    108 Voici les données essentielles de la balance commerciale pour les années 1901-05 (en millions de roubles) :
    Image 10000000000002A9000000C82D871C7C510BB669.jpg

    109 Witte n’est plus ministre des Finances depuis août 1903, mais son influence dans les négociations avec Paris demeure aussi puissante que celle de son successeur, Kokovtzov.

    110 Cf. J. Bouvier, Naissance d’une banque : le Crédit Lyonnais, op. cit., pp. 41-45. Le président-fondateur meurt le 2 février 1905.

    111 Propos rapporté par Verstraëte, Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, tome 51, rapport de mars 1902.

    112 L’historiographie française ne possède pas encore de bonnes biographies sur ces deux fortes personnalités. Sur Rouvier, consulter Gignoux, Rouvier et les Finances, Paris, 1931 (assez sommaire). Pour Caillaux, on se reportera à ses Mémoires, œuvre forte, passionnée, parfois contestable, jamais indifférente (en particulier, tome I, p. 193).

    113 On sait que Waldeck-Rousseau laisse à ses ministres une large liberté de manœuvres, tant pour Caillaux en matière financière que pour Delcassé dans les relations internationales. Consulter P. Sorlin, Waldeck-Rousseau, Paris, 1967, pp. 453-454.

    114 Note de janvier 1905. A.N., série F 30, N° 329. On peut remarquer à propos de cette note, le grand intérêt pour les historiens de connaître le rédacteur réel d’une note. Les archives du ministère des Finances ont été versées avec les originaux des notes rédigées à l’intention du ministre ou devant être signées par celui-ci. Le nom du rédacteur est souvent inscrit sur l’original. L’anonymat réel des notes ou dépêches du Quai d’Orsay, ou bien encore celles des ambassades, contresignées par le ministre ou l’ambassadeur mais non rédigées par eux, apparaît, en contrepartie, comme bien décevant. On pourrait en effet comprendre certaines actions et réactions ministérielles au travers des actions et réactions de quelques individualités du cabinet ou des grandes directions. Surtout au moment où l’action se diversifie, où le ministre ne peut plus assumer l’entière direction des décisions parce qu’il ne possède pas les qualités techniques requises (même s’il demeure le seul responsable), il serait du plus haut intérêt de connaître l’origine de telle ou telle décision, ce que « l’anonymat » d’une signature ministérielle rend pratiquement impossible. En matière économique, le problème prend une particulière acuité.

    115 Les investissements directs sont ceux réalisés par quelques investisseurs industriels qui veulent profiter de la demande accrue en produits métallurgiques ; la guerre contre le Japon cesse en septembre seulement et les usines d’armement sont très sollicitées pendant la première moitié de l’année. 38 100 000 francs sont investis dans la métallurgie mais il y a des pertes dans les mines ( – 6 millions de francs) et l’industrie chimique ( – 815 000 francs).

    116 Cas de l’agence d’Odessa le 27 juin 1905.

    117 Le directeur de cette agence, Trost, propose de placer les fonds de la clientèle en France pendant la durée des troubles ; Paris refuse pour des considérations purement financières. Archives C.L., agence d’Odessa, 1905, dossier n° 3 797.

    118 Termes utilisés par un administrateur du Crédit Lyonnais, Rosselli, directeur des agences étrangères, dans une lettre du 22 décembre 1905.

    119 Lettre particulière de Rosselli à Passéga. Archives C.L., dossier n° 5 204, 2e partie (Guerre russo-japonaise et révolution en Russie).

    120 Nous laissons volontairement de côté l’année 1914, puisque celle-ci n’a compté en réalité que 7 mois « économiquement vrais » ; de plus elle présente certains caractères de crise au printemps qui permettent de se demander si la conjoncture hautement favorable des années antérieures n’allait pas se renverser.

    121 Le chiffre que nous citons est sensiblement inférieur à celui établi par la direction du Mouvement Général des Fonds, 12 270 000 000 de francs. Mais les calculs de cette direction retenaient les montants des emprunts selon la valeur des titres et non selon les flux réels passés de France en Russie. Par contre notre estimation rejoint celle établie par Léon Martin, Revue Politique et Parlementaire, op. cit. qui aboutit au total de 10 156 000 000 de francs. Pour les mêmes valeurs, le service des Etudes de la B.U.P. parvenait dans un dossier établi en mars 1927 à 10 448 000 000 de francs. (Archives B.U.P.).

    122 Nous avons préféré utiliser une moyenne mobile calculée sur 5 années, afin d’une part de garder une précision assez grande, compte tenu de la « brièveté » relative de notre longue durée (26 années de 1888 à 1913), afin d’autre part de rester assez près du rythme des grands emprunts qui à partir de 1891 apparaissent tous les 3 à 4 années. La moyenne mobile sur 9 années effacerait trop à notre avis le poids de tels emprunts. Pour une discussion théorique de ces problèmes, consulter M. Gillet, Technique de l’histoire économique, Paris, 1962.

    123 Archives C.L., dossier dette Russie, études financières.

    124 Le prix de vente au public était de 88 %.

    125 Liachtchenko, Istoria..., op. cit., tome II, p. 399.

    126 Chiffres établis selon les statistiques présentées par Khromov, op. cit., p. 454-455.

    127 Onze compagnies de chemin de fer ont ainsi sollicité, parfois à deux reprises, le crédit français. Ce sont : la Cie du Nord-Donetz (1908), la Cie Volga-Bougoulma (1908 et 1910), la Cie du Sud-Est (1909), le chemin de fer de l’Altaï (1912), le Nord-Est de l’Oural (1912), l’Ouest de l’Oural (1912), le Riazan-Ouralsk (1913), le chemin de fer de la Mer Noire (1913), la Société des Embranchements de chemin de fer (1913), la Cie de Koltchouguino (1913), la Cie d’Akkerman (1913). Seule la Banque foncière des paysans (organisme semi-public) obtient également en 1912 la cote officielle de la Bourse de Paris, ainsi que la Ville de Moscou en 1910.

    128 Ce fait peut expliquer l’apparente faiblesse des investissements directs étrangers par rapport aux emprunts. Selon V. Ischnanian en 1913, 83,8 % des capitaux étrangers investis en Russie appartenaient au second type. V. Ischnanian, Die ausländischen Elemente in der russischen Volkswirtschaft, Berlin, 1913, p. 254.

    129 Léon Martin, op. cit., établit à 2,5 milliards les fonds avancés par les Français à l’économie russe. P. 0l’ Inostrannie..., op. cit., cite le total de 731,7 millions de roubles, soit 1 946 300 000 francs. Mrs Crisp retient le chiffre de 1,7 à 1,9 milliard, Business History, op. cit. L’étude entreprise par la direction du Mouvement des Fonds (en réalité par les services des études financières du Crédit Lyonnais) établit à 2 519 618 000 francs le montant de ces fonds français en Russie au 30 juin 1914. A.N., série F 30, N° 1 090. Pour la même date nous les estimons à 2 279 700 000 de francs.

    130 Encore une fois, on ne peut mettre en balance les sommes globales d’un emprunt d’Etat et la demande en capitaux d’une société privée, fut-elle considérable. Mais il faut raisonner sur des tendances, sur le marginal, plutôt que sur des chiffres bruts.

    131 Chiffres arrêtés au janvier 1901.

    132 Le gouvernement russe lui-même a pu pousser les investisseurs étrangers dans cette voie. Dès 1899, l’adversaire principal de Witte au gouvernement, le ministre des Affaires Etrangères, Mouraviev, indique qu’il conviendrait, selon lui, surtout après 1904, date du renouvellement de nombreux accords douaniers, d’orienter les investissements étrangers vers les industries de transformation pour éviter que les richesses russes en pétrole, charbon et fer ne tombent aux mains des étrangers. Texte de la discussion au conseil des ministres du 17 mars 1899, dans Materialy po istorii S.S.S.R., op. cit., tome VI, chapitre 3, pp. 200-205.

    133 On sait les espoirs politiques que pouvait faire naître une telle évolution économique chez les Bolcheviks et chez Lénine lui-même, observateur attentif de ces phénomènes.

    134 On regrettera le classement trop large de la statistique dressée par Granovsky dans son livre, Monopolistitcheskij kapitalizm v Rossi, Léningrad, 1929, p. 99 (Le capitalisme monopolistique en Russie). Evaluant le pourcentage des capitaux étrangers dans les principales branches d’activité industrielle, il mêle sous une même rubrique mines, métallurgie et industrie de constructions de machines.

    135 Si l’on ajoute les fonds à emploi privé aux fonds publics, le total du flux 1906 s’élève à 1 112 400 000 de francs.

    136 Cf. C.A. Michalet, Les placements des épargnants français de 1815 à nos jours, Paris, 1968, pp. 226-8, ou G. Palmade, Capitalisme et capitalistes français au XIXe siècle, Paris, 1961, p. 270.

    137 Au terme d’une conférence sur l’évasion fiscale et le mouvement international des capitaux, répondant à l’orateur, de Lasteyrie, un ancien ministre Delombre, s’écrie : « Détenir des créances sur l’étranger, créances remboursables à court terme et en or, c’est avoir barre sur lui... Si des capitalistes français achètent des valeurs étrangères, ils procurent en quelque façon à notre territoire national une annexion plus ou moins importante », et se laissant aller à quelque lyrisme, l’orateur y voit le germe de ce qui, demain, dépassera l’horizon national, c’est-à-dire « l’Internationale du Capital, internationale émancipatrice ». Nous sommes au printemps 1914. Dans Intérets économiques et rapports internationaux à la veille de la guerre, conférences faites à l’Ecole libre des sciences politiques, Paris, 1915.

    138 Lettre du 7 juillet 1913. A.N., série F 30, n° 329.

    139 Cf. Lysis, Contre l’oligarchie financière en France, Paris, 1912, chapitre 5. (Comment l’oligarchie financière ruine le commerce et l’industrie du pays).

    140 Voici les chiffres (en millions de francs) cités par H. White, The French International Account s, op. cit., p. 122.
    Image 100000000000026400000057D7139E973675A04A.jpg

    141 Chiffres cités par Liachtchenko, Istoria Narodnogo..., op. cit., tome II, p. 351, d’après les annuaires du ministère des Finances russe.

    142 Les chiffres utilisés sont calculés d’après les données de Bukoveskij, « Svobodnaïa nalichnist i zolotoï zapas tsarskogo pravitel’stva v konce XIX v. – natchale XX v. » (l’encaisse flottante et la réserve d’or du gouvernement tsariste à la fin du xixe siècle-début du xxe siècle). Recueil Monopolii iinostranni... op. cit. Selon A.L. Sidorov, la balance commerciale serait positive et la balance des comptes-courants négative dans les années 1908-13 ; les chiffres indiqués pour la balance commerciale diffèrent avec ceux présentés par Khromov ; selon Sidorov le ministère des Finances russe diminuerait volontairement le solde positif de la balance commerciale afin d’augmenter le solde négatif de la balance des comptes, justifiant ainsi une politique d’emprunts à l’étranger. Dans Finansovoe polojenie Rossii, op. cit., p. 84.

    143 En fait, seule l’année 1899 a connu un déficit de cette balance pendant toute la période 1887-1913. Consulter Pasvolsky and Moulton, Russian Debts..., op. cit., p. 27.

    144 Voici les chiffres exacts en millions de roubles : 1909 : 1 417 ; 1910 : 1 449 ; 1911 : 1 591 ; 1912 : 1 518 ; 1913 : 1 520. Les céréales représentent de 52 % à 36 % des exportations (plutôt en baisse), les bois de 9 % à 10 %, le lin de 4 % à 7 %, les œufs 4 % à 5 %, le beurre 3,5 % à 4 %.

    145 On pourrait s’étonner de ce que la production nationale soit insuffisante, mais le problème des prix de revient et des prix de vente à la consommation intervient et rend au moins momentanément, les importations moins coûteuses.

    146 Phénomène aisément compréhensible, car toute l’Europe connaît entre 1895 et 1913 une phase d’expansion économique qui rend plus aigu le besoin en capitaux. Toutefois selon la puissance de l’accumulation nationale et la demande nationale en capitaux, les variations du taux de l’escompte (et son niveau moyen) seront plus marquées dans un pays que dans un autre.

    147 Chiffres extraits de la correspondance du Crédit Lyonnais. – Cf. également Neymarck, Finances Contemporaines, op. cit., et Khromov, op. cit., p. 383.

    148 Les conséquences politiques et psychologiques d’une telle situation influenceront naturellement les rapports franco-russes d’avant 1914.

    149 Il serait intéressant, mutatis mutandis, de comparer l’évolution économique japonaise contemporaine aux virtualités de la Russie d’avant 1914.

    150 En 1913, les statistiques officielles russes établissent ainsi la liste des principaux fournisseurs de l’Empire : Allemagne 652 millions de roubles, Grande-Bretagne 173, Chine 84, U.S.A. 79 et France 57. Même en tenant compte du caractère parfois approximatif de telles statistiques, les rapports sont valables et éloquents.

    151 Selon Ol’, en 1917, les investissements français représentaient 32,6 % de tous les investissements, devançant les Anglais 22,6 %, les Allemands 19,7 %, les Belges 14,3 % et les Américains 5,2 %. P.V. Ol’, Inostrann’i kapital’ v Rossii, op. cit.

    152 Note préparée par la direction des affaires politiques le 15 juillet 1914. Arch. Aff. Etr. (N.S.), Russie, carton 47.

    Emprunts russes et investissements français en Russie

    X Facebook Email

    Emprunts russes et investissements français en Russie

    Ce livre est cité par

    • Badel, Laurence. (2018) The Encyclopedia of Diplomacy. DOI: 10.1002/9781118885154.dipl0414
    • (2019) L'Europe au 19e siècle. DOI: 10.3917/arco.caron.2019.01.0455
    • (2012) L'énigme Russe. DOI: 10.4000/books.septentrion.46889
    • (2016) Exils arméniens. DOI: 10.3917/bel.pesch.2016.01.0399
    • (2019) L'Empire russe en révolutions. DOI: 10.3917/arco.ssier.2019.01.0293
    • Annaert, Jan. Buelens, Frans. Cuyvers, Ludo. (2019) Returns on foreign investment during the pre-1914 era: the case of Russia. European Review of Economic History, 23. DOI: 10.1093/ereh/hey004
    • Clerc, Louis. (2007) A feeling for justice: French reactions to the ‘finnish cause’ between 1890 and 1917. Journal of Baltic Studies, 38. DOI: 10.1080/01629770701345131
    • Siegel, Jennifer. (2016) The Russian Revolution of 1905 in the Eyes of Russia's Financiers. Revolutionary Russia, 29. DOI: 10.1080/09546545.2016.1169005

    Emprunts russes et investissements français en Russie

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Emprunts russes et investissements français en Russie

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Girault, R. (1999). Chapitre II. La courbe générale des investissements. In Emprunts russes et investissements français en Russie (1‑). Institut de la gestion publique et du développement économique. https://doi.org/10.4000/books.igpde.9013
    Girault, René. « Chapitre II. La courbe générale des investissements ». In Emprunts russes et investissements français en Russie. Vincennes: Institut de la gestion publique et du développement économique, 1999. https://doi.org/10.4000/books.igpde.9013.
    Girault, René. « Chapitre II. La courbe générale des investissements ». Emprunts russes et investissements français en Russie, Institut de la gestion publique et du développement économique, 1999, https://doi.org/10.4000/books.igpde.9013.

    Référence numérique du livre

    Format

    Girault, R. (1999). Emprunts russes et investissements français en Russie (1‑). Institut de la gestion publique et du développement économique. https://doi.org/10.4000/books.igpde.8923
    Girault, René. Emprunts russes et investissements français en Russie. Vincennes: Institut de la gestion publique et du développement économique, 1999. https://doi.org/10.4000/books.igpde.8923.
    Girault, René. Emprunts russes et investissements français en Russie. Institut de la gestion publique et du développement économique, 1999, https://doi.org/10.4000/books.igpde.8923.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Institut de la gestion publique et du développement économique

    Institut de la gestion publique et du développement économique

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.economie.gouv.fr/igpde

    Email : recherche.igpde@finances.gouv.fr

    Adresse :

    IGPDE / Bureau de la Recherche

    20, allée Georges Pompidou

    94306

    Vincennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement